«сила в правде» - правду несёт индивид, поэтому лозунг этот при либерал-фашизме не актуален, политэкономия сейчас бог, и притом наёмный, технократический, и лозунг «В силе Бог» сейчас актуальнее. Бесполое Тела знает бога, который внешне ориентирован, инструментальный, и обличай принимает разный. Бесполое Тела не знает совпадения правды и бога, и шизоидное Тела по ситуации выбирает разные версии. Сила разумеется также разно ориентирована у бесполого Тела, по причине страдательности бесполого Тела. Откуда и появилось движение аскетов отшельников, где подвигом считалось отказаться от внешнего бога. Например граждане борющиеся за права животных, разве это не следствие религиозности бесполого Тела, которая разумеется специфическая, где многобожие реальное существует, не задевая и их христианства. [Бесполое Тела знает бога] - бог ощущением познаётся, интуитивно, для чего требуется входящая стихия Тела, знание же рационально и осуществляется в принимающей стихии Тела, и это совершенно разные способы освоения реальности. Атеизм следствие слабой принимающей, а значит и входящей стихий Тела, и как следствие слабой принимающей атеизм и а-социальный феномен единого Тела индивида. Политэкономия творение шизоидного Тела и в пределах индивида это норма, но в пределах социума абсурд.
О САКРАЛИЗАЦИИ СИЛЫ
Чтобы не забыть: «В силе Бог» (лозунг в центре Москвы в День народного единства). А говорят, что параллельная цивилизация, возведенная на «наших традиционных ценностях», исключает развитие. Сами ценности развиваются и постоянно уточняются. Когда-то народ полагал, что «не в силе Бог, а в правде». Президент РФ, объясняя свой крымский триумф, обошелся без Бога – «сила в правде». Теперь, символизируя основания своего единства, народ Бога вернул, посчитав лишней правду.
Игорь Клямкин
Комментарии
Миленько однако: "правду несёт индивид..." (Дима, а как же тело то шизоидное?), но типа косая нынче то правда, ну совсем кривда, эх... - и это...это надёжно и точно определил из своей правды Дима - определил как отрезал! - а как же?! - ведь его то правда не ржавеет и не дает сбоев никогда!!! )))
а где бог по вашему, не в индивиде разве? а если нет, то он не существует. Правда и бог совпадают только в индивиде.
Ну это то как догма исключительно для христиан, а философия ведь это для всех! - для всех то что вы скажите?...
почему для всех, если философия - диалог, который внутренне ориентирован только. Вы разве не лазили по штурму и не убедились в этом, каждый пишет о своём.
Эх Дима... а ведь про тело то шизоидное именно вы настойчиво писали... да вот почитать что это такое и почему это объективно и не удосужились...
вы не так видимо трактуете шизоидное, у меня это творческое Тела, а не отклонение, что в медицине. Всякая двойственность в применении категорий для шизоидного Тела норма.
Это ваше творческое Тело для медицины, а нормальное шизоидное тело, это тело социальное...
социальное только внутри, а внешне оно а-социально, откуда и гонения в социуме претерпевает. Само Тело амбивалентное.
Ну что Дима, заметьте! - это вы, а не я, вызвали дух Фрейда, а по нему следует, что это ваше: "а внешне оно а-социально, откуда и гонения в социуме претерпевает" - это правдивый ваш рассказ себе про себя любимого - не так?... - а будь вы посоциальней, то глядишь и...и счастливы были бы, а так ... а что "а так"? - а так норы карбонария как судьба и вся жизнь...(
Фрейд для меня не авторитет, он просто добросовестный учёный, а насчёт моей а-социальности вы ошибаетесь, у меня иного друзей и недостатка в них не испытываю.
Однако друзья это не социум, а лишь некие немногие искренне сочувствующие вам из социума... - этим я не хочу принизить ваших друзей (дай Бог им здоровья), а всего лишь пытаюсь указать на бренность жизни...
человек бессмертен, в бесполом Тела мыслится иначе. Сочувствующие вне социального, только свобода в социальном находится. Ницше писал уже об этом.
я меньше всего сторонник Путина, но я был месяц в Крыму летом и все те с кем мне приходилось разговаривать хотят жить в России. Никого, кто бы выражал какое то недовольство присоединением Крыма я не видел.
например в яме у лихих чеченцев вы находитесь, где вы выберете жить? где угодно, только не в яме. Так что не аргумент. Правда путинская известна, она безбожная, а если бы был бог для него, то врагов не искал бы, то тут, то там.
вы наверно понимаете что путинизм мне не симпатичен, но в данном случае я бы все же обратился к мнению людей
бесполое Тела и обращается к мнению, а не к диалогу и мышлению в нём.
А зачем вам Путин как простой смертный? - он тело шизоидное - он правитель, а это уже оценивается несколько не просто поземному...
согласен, шизоидное Тела имеет право быть, но в политике. а Путин не политик, а чиновник, функция закона, поэтому в политике Путин выступает уже узурпатором права граждан.
Однако "чиновник" в идеале слуга народа, а вот "политик" это всегда есть разводящий народ на иллюзии, а это точно есть нехорошо... - а что, выходит вы Дима за Путина... - да и чего тут нехорошего? - каждый имеет право на свой выбор и никто ему в этом не указ!...
правильный политик не за политика, а за себя
... а что, разве есть иное разумное и когда-то и где-то существующее поведение на этот счет?... - ну опишите что ли, а мы все вместе посмеёмся... :-D --- химер сознания не предлагать!...;)
конечно есть, Путин так работает, на себя только. Но политика вне разума существует только и поэтому работая на себя индивид вне политики, но успех может и без всякой политики к нему прийти, посредством толпы например и её напряжения в состоянии неуравновешенности. Всякая толпа склонна делиться, почему и возникают всё новые очаги напряжённости, что естественно и работает на либерал-фашизм, и на Путина как человека толпы.
к вопросу о ... мне кажется интересным взгляд театра абсруда НОМ :))))) НОМ - СКОТИНА
юмор политический для мазохиста больше интересен, мне нет
Сила в духе, потому как дух и есть сила определяющая сущность, наделяющая правом быть , существовать.
Дуракам достаточно силы правды. Ведь правда у каждого своя. Но когда дурак подчиняется общей дури, то в таком случае правда , это уже дурь общественная .
сущность ничем не определяется, дух религиозное, а не философское понятие
Не имея понятия (ни о сущности, ни о духе) , о каких понятиях, пытаетесь рассуждать?
Ржу не могу. Вы готовы провести черту, между философией и теософией?
Да вы батенька дурак атеист, или дурак религиозный.
.
Если сущность ни чем не определяется, тогда вы не существуете, а уж ваши сопливые посты, тем более, несущественны - пшик по сути.
людей не имеющих понятий не бывает, вы идеалист, если исходите из понятий
Смотря, что или кого, понимать под "богом".
В случае с религиями - имеем идолов. И силу эгрегора соответственно.
Но если под " сущим богом" понимать личность бытия, то в этом варианте, силу правильно называть дух. Ведь дух - фантом разума.
Ах да, всё забываю - у вас с разумом, туго .
повторю, нет в философии понятия дух, только в религиозной если, которую сторонюсь в диалоге, в чтении другое дело.