Тяготение внутри планет
Всем, а может и не всем известно, что закон всемирного тяготения сформулирован для точечных масс, когда размерами тел по сравнению с расстоянием между ними можно пренебречь. То есть, когда вся масса, как бы, сосредоточена в центре тела. На деле это далеко не так. И как быть когда размерами пренебречь нельзя? Например, находясь внутри планеты. Как там, внутри планеты будут распределяться потенциалы тяготения, тот самый гравитационный потенциал g.
Собственно, и по сей день даже в научных кругах этот вопрос остаётся дискуссионным. Одни считают что плотность вещества к центру всё время растёт. Другие считают, что за счёт уменьшения g максимальная плотность будет находиться где-то посередине радиуса, а далее будет снижаться.
У кого какое мнение будет на этот счёт?
- Макарыч
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
kroopkin, 31 Март, 2024 - 22:19, ссылка
так, справка
сила гравитации земной поверхности, не массы, не шара, не массы шара и не вообще
такая поверхность - сферическое сечение поля, на такой поверхности максимум такой силы. выше сила уменьшается, по правилу обратных квадратов, превращаясь в гравитационную энергию (в другой феномен), вниз - в давление
энергия соответственно, тоже уменьшается, вверх и вниз от гравитационной воронки, как и давление
до Солнца 149 597 870 км
вглубь земли - сила гравитации земной поверхности падает, превращаясь в давление
конечно есть теорема, что масса шара тождественна массе сосредоточенной в его центре, но это ничего не меняет, поток и есть напряжённая масса, m/t2, а сферические сечения поля - давление, сила, энергия, квадрат магнитного поля - произведение такого постоянного потока и площади сферы, переменного радиуса
Исходный вопрос вроде по Ньютону был... И это Ваше
дополненное фразой "для пространства снаружи шара" - оно именно о том . Так же как другая теорема:
kroopkin, 1 Апрель, 2024 - 09:09, ссылка
дискурс - трактовка история физики (1)? университет (2)? экспертный науч-поп (3) или логика физики (сама физика, 4)?
состояние беседы пример конкуренции дискурсов/субкультур
контент/тема второстепенна, она лишь предлагаемый вариант для самовыражения
первичен дискурс, дискурсы взаимодействуют
требование определённого дискурса - диктат дискурса, определение "свой/чужой" в той или иной субкультуре
варианты: каждый при своём. сумма (третье), кто-то навязал свой, заявил выше в иерархии. ну или скандал, кто на что способен
а какая здесь иерархия субкультур? микро-общество ведь (сообщество)
точно не университет (не научный журнал, хотя как посмотреть...), по задумке - экспертное сообщество (энциклопедический дискурс создателей форума), но по факту, лента редко служит своей цели - предметному обсуждению статей и книг, обмену аргументированными мнениями. при уважении иного мнения, это отклонение от цели - от недостатка культуры
заметно
по контенту, а то как-то неудобно нарушать заявленный вами дискурс,
нифига, сорри за грубое слово.
физический смысл - сила гравитации поверхности планеты пропорциональна квадрату её линейной плотности массы (отношению массы к радиусу вращения, иначе произведению разноимённых электрических зарядов N=m/s=sm/s2=q2/s2=q-q+)
F~m2/s2~m2/s2~N2=GN2
В теории поля, сила (втч и гравитации, любая, все силы тождественны, пусть и имеют разные причины) - сферическое сечение поля планетарной системы отсчёта
F=sm/t2=m/t2 (поток) х s (площадь сферы радиуса квадратный корень из радиуса гравитационной воронки)
F=sm/t2=m/s x s2/t2=Nc2
G - коэффициент пропорциональности, определим его
F=F
GN2=Nc2
G=Nc2/N2=c2/N=s2/t2 x s/m=s3/mt2
теоремы для точечных масс - более поздняя интерпретация
до-дифференциальная физика (модернизм/физика Галилея как логика, формализация богословия/схоластики) была переписана языком матредукции (дифференциального исчисления), там и появились эти теоремы.
матредукция - концептуализация знания - 24 - первое явление на историческую сцену клипового мышления (термин гиренка, нереализуемая/замещаемая поверхностными признаками знания/ жажда творчества. В случае матредукции - вместо поверхностных признаков знания - математические символы/теории.
На кафедрах физики инженерных вузов всецело царит матредукция. Это просто и понятно. Математическая непротиворечивость подменяет физическое обоснование суждения. Но, в приличных университетах, физика сохранила состояние перехода от логики к дифференциальному исчислению. Матредукция осуждается. хотя и не отрицается совсем, считается вторичной по отношению к логике физического смысла - формул размерности. В научной среде - матредукция - самый страшный грех, уж лучше сухие таблицы данных экспериментов. Формулы лишь иллюстрируют логику отношений. И воспринимаются крайне скептически. требуют доказательства данными экспериментов.
Сейчас эпоха квантовой физики, возврат логики, дискурса модернизма. Ну и полной профанации, клипового мышления всех видов. Физики как партизаны. хранят своё знание от профанов
матредукция
так Вы спорите с матредукцией? любопытно
не самый наглядный пример, на мой взгляд, но почему нет?
в науч-поп и в среде профанов
по теории поля (предыдущий ответ) максимум давления - поверхность сфера атомного размера, но не центр - тест на знание теории поля (42 - тест на университетский дискурс, на знание теорий. на университетское образование)
физическое состояние на поверхности ядра планеты (не середины радиуса, а квадратного корня из радиуса поверхности планеты) s^1/2 x m/t2=q/t2 x m^1/2=F/s^1/2=Ps^3/2=E'm^1/2 - ослабленная сила гравитации поверхности планеты или ослабленное давление сферы первого атома. Ну и что? Падает сила гравитации, но даже ослабленное давление огромно - расплющит.
Иначе - это поле, произведение напряжённости электрического поля и абстракции квадратного корня из массы (m^1/2=q-/s^1/2).
Давление (объёмная плотность энергии фридмана) - это квадрат магнитной индукции (положительного магнитного поля). Есть сфера максимума давления, оболочка первого атома и есть сфера квадрата магнитного поля - 200 000 000 000 000 000 км от центра планеты. нижний и верхний пределы земного поля. Произведение разноимённых магнитных полей - сила гравитации.
игра в чепуху, приглашение к никак необоснованному откровению о незнании физики. к фантазии, к сказочному диалектическому творчеству, вполне в духе ленты форума. Поэтому и мнение в дискурсе физики - встречает сопротивление, не тот дискурс.
Общая проблема науки. Нет науки. Эфир засорён фантазиями, сказочным диалектическим творчеством. Что вопрос для философского форума.
___________
PS
обратно поле - материя, если поверхности планеты соответствует привычный атом протия (его вариации сейчас не рассматриваем), привычная материя
ядро - s^1/2/F=s^1/2 x p+e-=t2/(s^1/2 x m) - протий претерпевает изменения, излучает половинку антинейтрино, их квартет - фотон. сжатый протий слабо-светится, что приводит к фотоэффекту эйнштейна, возникают электрические токи
сфера вокруг первого атома - куперон (дуэт электронов), напоминает ядерный синтез
гравитационная воронка - царство нейтронов, состояние материи на таком сечении поля
квадрату магнитного поля - q2c2=sm/t2 x s2=Fs2=Es - соответствует частица t2/s4m=cud (c, u, d - кварки)
некоторая физическая величина (состояние поля) - лишь способ существования некоторого типа материи
А просто в научном думаете он решён однозначно?
А это как?
Расшифруйте сей ответ для профанов, пож-ста... 
Не ну правда, не ответ, а какое-то бахвальство.
Понял. Отстал. А то расплющит.
Тоже вполне ясное отношение.
PS:
Вопрос: какое это имеет отношение к заявленному вопросу? Предполагаемый ответ: Никакого.
*****************************
А вот если бы вы могли бы здесь расписать направление и распределение сил как это делают в сопромате, и проинтегрировать на объём шара, то моих благодарностей будет безмерно. Я, к сожалению, сопромат подзабыл, давно это было.
Макарыч, 1 Апрель, 2024 - 18:52, ссылка
Уважаемый Алексей!
да, всё решено, но важно понять доказательство, на уровне сопромата Вы его не поймёте, необходимо знание корпуса экспериментальных данных, истории физики и аналитической дробноразмерной геометрии. формулы просты, как у галилея, отношения размерностей, логика, но их понимание требует знаний. матредукцию и науч-поп забудьте.
хотите расплющиться - расплющивайтесь, хотите вспоминать что-то своё - вспоминайте, не думаю, что кто-то вам в этом помешает. я то-здесь при чём?
Понял. Отстал.
Но за беседу благодарю всё равно.)))
Макарыч, 1 Апрель, 2024 - 20:15, ссылка
ваш выбор
_____________________
Уважаемый Павел задал прямой вопрос, я считаю этот вопрос банальным и лишь предлогом/предложением попрактиковаться в матредукции. Для общения без особой цели. Что не достойное занятие для физика, но вполне обычное для инженера. Вопрос почему? (доказательства) не стоит, интеграл посчитал... А что этот интеграл по физическому смыслу? Ответа не будет. Священная реликвия)
Ещё и Ньютон за уши притянут. Вообще ни к селу, ни к городу. Он конечно заложил основы дифференциального исчесления, впал в ересь матредукции, но заменит ранними работами, до матредукции, когда его исследования ещё были физикой.
Вот этот вопрос:
На радиусе порядка ~е-7 м^-1. но не в центре. точнее 6е-6
_____________________
Почему? отвечу.
никакие теоремы теоремы интегрирования массы этого не объяснят. Более того, эти теоремы не о планете Земля, а о её математической модели. А подмена физики математикой - величайший грех в физике, матредукция. Этот метод только для инженеров. Которым физический смысл понимать не требуется.
А ответ прост. Земля - ядро земного поля. А поле - это гауссова система координат, произведение постоянного в любой точки поля потока и площади сферы переменного радиуса. Теорема о тождественности массы шара и массе, сосредоточенной в математической точке его центра - лишь одна из математических интерпретаций физической теории поля. Если распределённая по объёму масса шара и массивная точка в его центре - одно и то-же, то это лишь иллюстрирует теорию поля.
Только попробуйте сказать, что сложно объяснил. Всё просто как 3 рубля. Главное не забивать голову матредукцией. Не терять логики физического смысла. Но от такого предложения инженера расплющит, как Вы образно заметили. Тут уж ничего не поделать. Каждому - своё. Можете начинать плющиться.
Каким образом? Мол, все тела притягиваются к центру и это всё интегрирование?
Это и понятно.
Вот это и есть самый важный момент. Как она растёт, линейно или как-то иначе?
Сразу говорю, я этот вопрос не изучал, мне он незнаком, а только в общих чертах, потому и поставил здесь вопрос. Любопытно, однако.
Честно говоря, то что выдаёт официальная наука как-то слишком простым оказывает, и это подозрительно. В общем, что-то в официальной версии не так, на мой взгляд.
Вопрос стоял о другом, о изменении g внутри планеты и изменении плотности вещества с погружением от поверхности до центра. Вот по ним-то и ведутся дискуссии.
Тут от Вас ожидается понимание, что есть интеграл. Большое тело делится на малые части со своими массами, и потом эффекты действия этих малых масс суммируются ...
Зависит от материала, температуры, и т.д. Типовой ход - примерно линейно, но в плотность в центре - увеличение на проценты.
Есть дискуссии, и дискуссии. По закону все ясно, и даже ОТО не нужно. А вот устройство внутренностей Земли - там есть конечно же неясности. Но эти неясности наверное можно оценить как первый порядок по малости. В нулевом же порядке споров нет: кора, мантия, ядро... Температура растет... Конвективные потоки... Литосферные плиты "едут", скорости поменяны... И т.д.
В общем да, если мы кроме закона тяготения других законов не знаем.
А давайте, если желаете, порассуждаем немножечко иначе, то есть, чуть шире.
К сожалению, свои рисунки этот форум не принимает, поэтому рисовать буду словесно, что будет менее наглядно.
Нарисуем круг, но под ним будем иметь ввиду шар. Из центра круга проведём два радиуса под острым углом, желательно стремящемся к нулю (чтоб можно было интегрировать), но для наглядности пусть он будет 30 градусов. У нас получилась воронка. Разобьём её на сектора, например по 100км, на бумаге - 10мм. Наглядно, без подсчётов видно, что площадь, а в уме имеем объём, к центру всё время уменьшается. При этом каждый слой стремясь к центру, должен уместиться в гораздо меньшем объёме, то есть, стремясь к центру, если рассуждать так, этот объём оказывает так же и давление перпендикулярно (или около того) радиусу центростремления. То есть, тратит часть энергии падения, на энергию бокового расталкивания. И тем самым сжимается, и чем дальше вглубь, тем больше он нагревается и сцепляется с этим слоем. И тем самым препятствует движению к центру, где сила g с погружением всё ослабевает. А масса спрессованного вещества концентрируется в каком-то равновесном секторе.
Примерно так. Для начала. Сразу говорю, этим я ничего не утверждаю, а только предполагаю. Расчёты не делал, да и забыл как их делать, другие дела были…
Что скажите? Интегрируем?
Не, без бутылки уже никак....
Понял. Взаимно. )))
И всё же, для определённости, в таком рассуждении есть смысл? Ваше мнение?
Ну так оно и понятно почему. Потому что официальная наука не учитывает напряженность магнитного поля электрических токов слонов ....А без этого никак .....Когда слоны держат на себе землю,то естественно эл.магнитное поле слонов испытывает напряжение . Это напряжение как обратная связь влияет на распределение плотности земли....Или вы не знаете как работает фазоинверсный каскад?
Представьте себе что транзистор- это Земля,а трансформатор -это слон ....и их три....слона....
Алексей! Макарыч!
У меня к Вам простой, но серьезный вопрос:
Вы с какой целью этим интересуетесь?
Вопрос распределения плотности планеты, то есть зависимости плотности от расстояния до её центра, является вопросом практической геологии и геофизики. Если это распределение известно, то все остальное решается просто и быстро. Это вопрос первого курса любого серьезного вуза.
Если Вам эти тонкости не знакомы, то лучше сюда и не лезть.
Просто любопытно, к тому же и интересно...
Ну должны же на этом форуме быть те, кто может помочь разобраться!!??
Почему неизвестны, очень даже известны, со школьной скамьи не раз говорили, сюда не лезь, туда не лезь...
А Вы с какой целью здесь интересуетесь?
Я интересуюсь с целью понять, на каком уровне Вам можно всё это объяснить.
Вот и всё.
Нужно решить уравнение Пуассона с заданным распределением плотности. Вам это знакомо?
Уравнение Пуассона? Так оно решается при известных граничных условиях. Например, электрическое поле внутри заряженной сферы равно нулю, на границе сферы максимальное и на бесконечности опять таки равно нулю. А как обстоят дела с гравитацией? Вы точно уверены, что знаете граничные условия для гравитации внутри сферы, или доверяете интуиции? Я уже писал ранее в вашей теме, что не так давно задача была решена с учетом неоднородности слоев и был получен другой результат, чем при классическом решении. Правда, вы удалили мой комментарий. Вот теперь и ответьте здесь, знаток уравнений, как решается уравнение Пуассона в случае гравитации.
Успешно.
Как всегда, вы дали просто конгениальный ответ!
А по существу?
Ключевое здесь: с учетом неоднородности, но также решено классическим способом, ранее решалось без учета неоднородностей, естественно что результаты разные могут быть.
Другое дело, в несимметричных ситуациях в гравитационных полях, классический способ дает уже погрешность, т.к. гравитационное поле в общем случае выражается через ОТО, с использованием тензора кривизны... Т.е. гравитация обусловлена не силовыми взаимодействиями, а деформацией пространства времени... Грубо говоря можно выделить аналог, сила гравитации - эффект кривизны пространства-времени, как сила Кориолиса - следствие движения относительно вращающейся системы отсчёта. Т.е. все это силы инерции...
Может конечно, кто и считал неклассическим способом, с применением ОТО, но таких не знаю)), это для практических целей, в космосе применяются уже более точные расчеты, но тут то гипотетическая задача, да и те неоднородности толком неизвестны, все равно что тыкать пальцем в небо))), поэтому и классического способа хватает за глаза))
Все классические решения уравнения Пуассона (однородность или неоднородность слоев) по определению гравитационного потенциала внутри тела делаются с учетом постоянства гравитационной постоянной (пардон за тавтологию), что в данном случае тождественно постоянству ускорения свободного падения. Вы точно уверены в постоянстве гравитационной постоянной внутри гравитирующего тела? Я не зря привел пример с электрически заряженной сферой, внутри которой электрического поля нет. У заряженной сферы весь заряд сосредоточен в приповерхностном скин-слое. У планеты Земля роль гравитационного скин-слоя выполняет земная кора, толщина которой по сравнению с радиусом составляет доли процента. Мы даже кору не пробурили, чтобы говорить о гравитации в мантии, а в ядре планеты - тем более. Так что не надо никого здесь кормить фантазиями об успешно решенном уравнении Пуассона и знаниями сомнительного содержания (в физике теория должна подкрепляться опытами, которых в данном случае просто нет, т.е. совсем нет).
Уравнение Эйнштейна также содержит гравитационную постоянную. Поэтому к выводам ОТО применимо все то, что я сказал чуть-чуть выше.
Влад с Улицы!
При таком понимании задачи, когда Вы утверждаете постоянство гравитационной постоянной при решении уравнения Пуассона при заданном распределении плотности вещества, говорит лишь о Вашем полном непонимании вопроса. Продолжать обсуждение с Вами считаю бессмысленным.
Я утверждаю обратное, а именно, что постоянная гравитации внутри гравитирующего тела не является постоянной. Поэтому не зря задал вопрос: Вы точно уверены в постоянстве гравитационной постоянной внутри гравитирующего тела?
Во-первых, мой комментарий был предназначен не вам, а Wit-P, 2 Апрель, 2024 - 00:51, ссылка
Во-вторых, это мне нечего с вами обсуждать, поскольку от вас за все ваше пребывание на ФШ я не увидел ни одного адекватного ответа. Доказываю самым-самым свежим примером:
Уравнение Пуассона для гравитационного потенциала имеет вид: оператор Лапласа на потенциал равно четыре пи, умноженное на гравитационную постоянную и на плотность (могли бы просто ответить, что да, в уравнении Пуассона присутствует гравитационная постоянная). Как видите, в уравнении Пуассона гравитационная постоянная так и остается константой внутри гравитирующего тела. Она не принимает участия в процессе решения уравнения (постоянные в уравнениях выносятся за скобки). Поэтому конечный результат - это полное фуфло, отличное от результата решения уравнения для электрически заряженного шара, у которого поле не мгновенно появляется на поверхности, а стремительно растет на ширине хоть и малого, но все-таки конечного приповерхностного скин-слоя. В гравитации роль скин-слоя выполняет кора. А внутри гравитирующего тела работает уже совершенно другое поле, а не гравитационное.
Гравитация внутри Земли
Николай!
...kov...!
Всё Вами сказанное есть ни что иное, как решение уравнения Пуассона с известной правой частью - известным распределением плотности вещества в зависимости от расстояния до центра. Можно решать и задачу, не обладающую сферической симметрией. Сложнее, но ничего принципиально нового.
Кто-то вспоминал уравнение Лапласа. Это "вакуумный" случай уравнения Пуассона. Можно иначе: уравнение Пуассона - это неоднородное уравнение Лапласа. Его решение есть частное решение неоднородного уравнения, которое нас и интересует, плюс общее решение однородного к уравнения. Это решение имеет вид А+В/R, где
А и В - произвольные постоянные. Естественные условия в центре и на бесконечности приводят к А=В=0.
Почему бы не применить уравнение Пуассона для расчета электрического потенциала внутри заряженного шара? Ах да, мы же знаем граничные условия: внутри заряженного шара электрического поля нет. А кто сказал, что гравитация внутри шара есть? Опыты в шахтах глубиной в пару сотен метров при радиусе земли в 6.4 тысячи километров?
Ыцилус, 3 Апрель, 2024 - 19:30, ссылка
Влад, в сообщении, которое у меня случайно удалилось, говорилось о каких-то пояснениях к расчётам, не могли бы Вы для меня это повторить. )))
Вкратце и в общем: функция вида y=x^(-2) имеет граничные условия. Это значит, что и электрическое поле, и гравитационное поле внутри тела равны нулю. За исключением переходного скин-слоя, поскольку ничего мгновенного в природе не бывает.
Откровенная Хрень!
Сочувствую тем, у кого мозгов нет чтобы думать, а потому списывающих ответы из вики.
ФИАН, 3 Апрель, 2024 - 20:29, ссылка
ну почему сразу так, чем от вашей отличается? попросите его разъяснить свою теорию трёх функций, он ведь её не высказывает. не аргументирует. точно как вы, откровенничает, что что-то знает, но не говорит что. вы с ним как два сапога пара, дискурс один.
То есть, исходя из этого, получается, что на глубине где-то 10-50, ну может 100км g отсутствует?
Какие на это есть соображения/аргументы?
Алексей!
Гравитационный потенциал, иногда обозначаемый
"g", есть с любой точке небесного тела.
Не нужно слушать профанов.
Это не важно какой буквой обозначить, важно то, как оно понимается, g понимается, во всяком случае мною, как сила с которой пробное/эталонное тело притягивается к центру планеты. Именно к центру, а не куда-либо ещё. То есть - сила гравитации.
И пожалуйста, не нужно, во всяком случае в моих темах переходить на личности. Интереснее когда обсуждается вопрос, а не свойства/признаки личностей.
Вы лучше его спросите, что значит переход времени в пространство и наоборот (изменение смыслов математических символов) на границе сферы Шварцшильда.
Если он объяснит смысл изменения смыслов математических символов, то тогда объяснит смысл гравитационного перехода извне вовнутрь сферы.
И постарайтесь крепко держать его за яйца.
А я до завтра исчезаю...
Ыцилус, 3 Апрель, 2024 - 23:03, ссылка
пространство не переходит во время, это независимые понятия. их концепт - пространство-время, другими словами - электропроводность. хотя можно представить темпоральный заряд, как среднеквадратичное усреднение пространства и времени, по аналогии с электрическим зарядом - окружностью в пространстве-массе.
на границе чёрной дыры существует неопределённость электропроводности и электрического сопротивления, как в сверхпроводнике. А значит и неопределённость скорости света (температуры) и диэлектричеческой проницаемости.
почему? другой вопрос, можно лишь строить гипотезы, предположительно это граница систем отсчета - с разными масштабами времени - вселенской и галактической.
не пространство переходит во время, а один масштаб времени переходит в другой.
физически, с точки зрения гауссовой теории поля, поверхность чёрной дыры - стоячая электромагнитная сферическая волна. Иначе - напряженная (квадратом частоты) сила гравитации. Отношение энтропии к кубу времени (энтропия из другого масштаба времени). По Хоккингу, такая скрытая энтропия чёрных дыр медленно излучается, формируя галактику. Но проще понять галактику - например звёздную область - следующим сечением гауссова поля - s3m/t4=Lc=Fс2 - релятивистской светимостью звёзд, ещё дальше, на окраине галактики, в пустоте тёмной материи - по теореме гаусса - s5m/t4=q2c3=qc2 x qc2 - сфера квадрата электрического поля. Граница галактики- плазмоида.
Учитывая пространство-время, поверхность чёрной дыры - sm/t4=E'Bc=st x m/t5 - вселенский поток в пространстве-времени галактики. граница систем отсчёта. вселенная имеет форпост в каждой галактике - поверхность свермассивной чёрной дыры. Поверхность черной дыры - одновременно и вселенский объект и одновременно галактический, граница между системами отсчёта.
Вы напрасно про свои три базовые функции не хотите рассказать. Поверхность чёрной дыры, может оказать суперпозицией двух из них. Плевать на нафаню, он просто не не способен ни на что, кроме оценочных суждений с отрицательной коннотацией, мышление/субкультура откровения ни о чём. Дал эе бог человеку интернет, но ответственности за сказанное не дал.
Возможно, в советское время, за счёт партбилета можно было такой софистикой заниматься, но уже 34 года как это забыто, вместе с марксизмо-ленинизмом. Хотите отличаться от него - обоснуйте свою теорию трёх базовых функций.
Прошу прощения, но это не объяснение.
Ыцилус, 4 Апрель, 2024 - 07:09, ссылка
Да ничего, опишите метод, который Вы считаете доказательством. приведите пример. И чем доказательство отличается от объяснения/обоснования гипотезы? Чем вас не устраивает отсыл к уже доказанному/известному и логика физического смысла?
Если в уравнениях не поменять переменные, то внутри сферы Шварцшильда они (уравнения) теряют физический смысл. Мой вопрос касался обоснованности и правомочности сохранения физического смысла уравнений путем чисто механического зеркального обмена математических символов. Типа вот: до границы работают уравнения, полученные из уравнения Эйнштейна, а после границы работают уравнения, ниоткуда не выведенные, а полученные в результате обычных манипуляций ручкой, зажатой в пальцах. Это, вообще-то, называется "подлог".
Ыцилус, 4 Апрель, 2024 - 12:29, ссылка
Добрый день Влад!
в каких уравнениях? Вы же их не указали. А если укажите, Вам необходимо будет сразу обосновать, уравнения это чего? Кто их автор и можно ли ему доверять? Что именно он имел в виду? Какому физическому смыслу эти уравнения соответствуют. Многое Вам надо сказать.
И что такое
На каком основании?
Не указав сами эти уравнения (см. выше) - ничего утверждать нельзя, нет данных.
Внутри такой сферы - физически (на основании теории поля Гаусса) всё то-же самое, что снаружи, но удельно по площади сферы, на меньшем радиусе.
Пример 1. Выше поверхности Земли - в космосе - сила гравитации, ослабевающая, по мере удаления от поверхности планеты, по правилу обратных квадратов, природное (соответствующее сути вещей) состояние вещества - разреженный водород/материя (несколько атомов на м3), далее - граница гравитационной воронки (сфера максимума гравитационной энергии планеты, состояние вещества - редкие нейтроны, ещё далее - квадрат отрицательного магнитного поля, распределённый по огромной площади (удельно - маленький), состояние вещества - то, из чего состоят нейтроны, композиции нейтрона и фотона). На поверхности Земли, на границе плотного вещества и атмосферы сила гравитации максимальна. состояние вещества - сложная атомарная материя. Внутри планеты - растёт давление (квадрат положительного магнитного поля), сила гравитации на единицу площади сферы. Состояние вещества - то, что окружает атомы, композиции атома и его излучения. Меньше радиус сферического сечения - больше давление (квадрат положительного магнитного поля), пока оно не достигнет предела. Состояние вещества - купероны, чем глубже, тем более сдавленное вещество испускает антинейтрино, превращаясь в дуэты электронов. Возможно, квартет таких антинейтрино образует фотон. Это сфера радиуса 6е-6 м. Ещё глубже, радиус сферического сечения поля стремится к неопределённости но поток (напряденная квадратом частоты масса) остаётся. Здесь есть двойственность в представлениях. С одной стороны, считается, что масса планеты распределена по её объёму, с другой это эквивалентно её сосредоточению в центре планеты, в математической точке. Решение противоречия физическим концептом - теория поля Гаусса.
Пример 2. Выше поверхности Солнца - в космосе - релятивистская энергия (движущиеся по орбитам и вращающиеся вокруг своей оси гравитационные воронки, искажения пространства-времени звёздной системы, энергетитические оболочки планет - ослабевающая, по мере удаления от поверхности звезды, по правилу обратных квадратов, природное (соответствующее сути вещей) состояние вещества - релятивистские нейтроны (излучения), далее - граница звёздной системы (сфера максимума отрицательного электромагнитного поля, распределённого по огромной площади (удельно - маленькое), состояние вещества - t3/s4m=cus=nt/s2 - то, из чего состоят нейтроны на стреле времени, композиции дисконта нейтрона и фотона). На поверхности Солнца, на границе его вещества и космоса светимость (истекающая или переменная энергия звезды) - максимальна. Состояние вещества - дисконт нейтрона (нейтрон на стреле времени). Внутри звезды - sm/t3=E'Bs (дисконт электромагнитной волны - электромагнитная волна на стреле времени - квадрат положительного электромагнитного поля), светимость поверхности на единицу площади сферы. Состояние вещества - дисконт водорода (суммирование его мгновенных состояний за всё собственное время звёздной системы). Ещё глубже, радиус сферического сечения поля стремится к неопределённости но поток (напряденная кубом частоты масса) остаётся.
Пример 3. Выше поверхности Стельца А - сверхмассивной чёрной дыры в центре нашей галактики - в самой галактике - в её звёздной области - s2m/t4=L/t - переменная светимость (рождающиеся и умирающие со временем звёзды, природное (соответствующее сути вещей) состояние вещества - t4/s2m=nt2 - двойные дисконты нейтронов. нейтроны на двойной по масштабу стреле времени), далее - граница галактики - гало тёмной материи - t4/s3m=n/c=t2/q2c2 (сфера максимума напряжённого квадратом частоты отрицательного магнитного поля, состояние вещества - вторые дисконты дуэтов протона (вимпы). На поверхности чёрной дыры, электомагнитное излучение (волна) - максимальна. но не покидает области сферы. Состояние вещества - второй дисконт водорода (водород на двойной по масштабу стреле времени - частицы Хоккинга). В центре чёрной дыры - m/t3=E'B. Состояние вещества - *us - двукварковые частицы (композиции нейтрино и трио пи-мезонов, верхнее нейтрино и странный пи-мезон, без антинейтрино. В центре чёрной дыры - нет ни света, ни расстояния. Один галактический поток, масса напряжённая четвертой степенью частоты.
Пример 4. Вселенная как поле. Рассмотрим позже.
Я не понимаю вашей фразы. Есть понятие унитарности, в алгебраической геометрии Ли. Применяемой в квантовой хромодинамике. Пример: кварковый состав водорода (протия) - t2/sm=uud, но есть и udu=t/sm2 и duu=t/s2m=1/h.
e+=EB=q2s/st3=I3- позитрон - высокоэнергетическая магнитная индукция
1/e+=W-3
Кварковый состав нейтрона - t2/s2m=dud, бозона Хиггса - udd=t2/sm2, ddu=t/s2m2=t/q4=t/q x t3/q3 x 1/t3=W-t3/e+W-4t3 - тройной дисконт отношения W- бозона к позитрону, иначе - третий дисконт квартета W- бозонов.
частицы uud, udu, duu, как и udd, dud, ddu - унитарно симметричны в матрице частиц. Это разные частицы, но относимые к одному типу.
По сути, происходит объединение частиц в тип по комбинаторике степеней (числа антинейтрино, нейтрино и пи-мезонов). Эти частицы - реплики одного типа. Такая группировка упрощает запись матрицы частиц (специальной утитарной группы три)
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
Всего 10 типов частиц, а реплик 27, с учётом разных спинов 64.
Но, это просто условная классификация, для удобства запоминания, сами частицы разные.
_________________
А вот что-бы менять пространство на время - слышу такое впервые. Обоснуйте.
В науч-поп фантастике такого сколько угодно, но нет основания.
Есть заряды, электрический, темпоральный, потоковый, это условные окружности в пространстве-массе Энглера, в пространстве-времени Эйнштейна и в безымянном пока массе-пространстве.
a2+b2=c2 терема Пифагора, её общее решение - комплексный параболоид Ферма - самая сложная геометрическая фигура. Нечто среднее между сферой, парабалоидом и гиперболическим конусом.
По вашим туманным намёкам, я интуитивно предполагаю, что Вы хотите сказать что-то интересное, о трёх базовых функциях, но что именно - пока не скажете предметно - можно лишь гадать... Может оказаться и полной чепухой и чем-то очень полезным. Пока это не ясно.
Скажите. Авансовый интерес не может длиться долго.
______________
Физический смысл - логика размерностей величин. Не следует выдумывать ему альтернативные определения. Физика - предельно строгая наука, вид логики. Матредукция в ней - позор физики. Это уже в прошлом.
уравнения чего? поля?
гауссово я Вам объяснил.
что Вы имеете в виду? не ясно.
Если матредукцию - она ничего не доказывает. Необходимо обоснование физическим смыслом.
Возможно и так. Тогда это науч-поп чепуха. Пока нет данных. Чем скорее расскажите, скорее всё выяснится. Если чепуха - ничего страшного, просто освободитесь от неё. Чем быстрее - тем лучше.
Но. если предметно Вам сказать нечего, то на нет и суда нет.
Ясно. Спасибо.
pol_nick, 3 Апрель, 2024 - 16:55, ссылка
В этом ролике говорится только о весе тела внутри планеты, но нет ничего о том, как возникают иные силы, направленные на расталкивание, то есть, почти перпендикулярные к направлению центра.
Алексей!
То, о чём Вы сейчас говорите, относится не столько к гравитации, сколько к физике сплошных сред. Это отдельная и весьма сложная наука. Сопромат - это маленький аналог. Если надавить пальцем на обычный ластик, то он будет расширяться в стороны, перпендикулярные приложенной силе. Это каждому очевидно. Точно также вертикальная гравитация вызывает горизонтальные напряжения и сдвиги.
Это на словах просто, а на деле много сложнее.
В статически приложенных вертикальных напряжениях нет продолжительных движений внутри тела. Все быстро устаканивается и наступает равновесие. Так нет же: в ядре земли идет нескончаемый гидродинамический процесс. Этот процесс "живет своей жизнью" и совершенно не зависит от гравитационного воздействия, который, по идее, должен его тормозить, направляя потоки к центру и погашая их. Плюс ко всему магнитный полюс гуляет и не совпадает с осью вращения земли. Так что не парьтесь: вам это точно ничего не говорит.
А это, наступившее равновесие, может нарушиться и перейти, быстро или медленно, к другому равновесию?
Да, разумеется. Есть всякие разгонные процессы в теплоизолированной печке. Но только не в тлеющей печке (планета), а в полноценно горящей печке (звезда).
То есть, для земли всё в этом плане должно быть статично?
Но ведь мы наблюдаем обратное. От чего тогда оное? Можете сказать?
Внутри гравитирующих тел работает гидродинамическое поле вида у=x^(-3), а снаружи - гравитационное поле вида y=x^(-2), которое резко затухает в коре, успевая, тем самым, создать высокое давление в недрах, столь необходимое для гидродинамических процессов (в отличие от гравитационного, электрическое поле заряженного шара давление не создает, поэтому внутри заряженных шаров гидродинамических процессов нет). Планеты от звезд отличаются составом "горючего вещества" в ядре. Если ядра планет содержат большое количество элементов из конца периодической таблицы Менделеева (получается тлеющая печка), то у звезд - из начала таблицы (ярко горящая печка за счет термоядерного горючего).
Хмммм, вот так-так... я такого ещё не встречал... (тут смайлик нервно чешет репу).
Что такое гидродинамическое поле вида у=x^(-3) ??? Стыдно признаться, но первый раз слышу о таком.
Пока всё. Ушёл обдумывать.
Экспериментально термоядерная реакция получается во время взрыва. Формула взрыва имеет размерность M(L/T^3), или грамм на метр, деленное на секунду в кубе. Здесь время является переменной х в формуле у=x^(-3). В физике есть такое понятие, как конверсия величин в формулах. Например, сила в третьем законе Ньютона имеет размерность грамм на метр, деленное на секунду в квадрате (масса на ускорение), а во Всемирном законе тяготения вместо секунды в квадрате уже фигурирует метр в квадрате. Так что в недрах звезд работает поле, где х - это расстояние. В шаровых и эллиптических галактиках также работает это поле. И т.д. Это так, по "рабоче-крестьянски" для быстрого понимания.
Чтобы вы еще сильнее почесали голову, скажу, в облаке Оорта, в спиральных галактиках и т.д. уже работает поле вида у=x^(-1), или поле безмассовых или условно безмассовых объектов.
Все эти поля - реализованная идея вихревого строения мироздания, выдвинутая сэром Кельвином.
Подождите, не будем летать в облаках Оорта и в других тоже небудем, я просто спросил что такое гидродинамическое поле? И всё.
Разве ядерный взрыв можно назвать полем? Или сильное давление это разве поле? И каким образом оно может нивелировать гравитацию? Её невозможно экранировать.
Зачем здесь такие сложности? Задача стоит проще, на уровне сопромата. Как распределяются векторы сил при движении вещества планеты к её центру. Зачем тут ядерный взрыв с объёмным расширением? Мне кажется, здесь нет заумных квантовых эффектов и пр. Всё проще.
Возьмём стальную ворону, наберём в неё глину выкопанную из земли и будем давить эту глину со стороны широкого горлышка. В глине, по словам химиков, есть практически все элементы, но в разных пропорциях в зависимости от мест взятия.
Стенки воронки нам будут имитировать слой земли. Думаю, даже без подсчётов, что вначале глина просядет, но из тонкого горлышка эта глина вряд ли полезет, а если и пролезет, то совсем немного.
Поэтому наша глина станет распирать стенки воронки, но там точно такая же глина, у нас её имитируют стенки воронки. То есть, наше давление в направлении центра перешло в направление давления на стенки и изменило вектор. При достаточно сильном давлении глина спрессуется и спечётся. Если глина была неоднородна, то в этом слое возникнут неоднородные сцепки. Что может вызвать в дальнейшем разрывы и деформации, провалы. Но и после провалов получится та же ситуация, ибо воронка сужается. Ну и тд. Если представить этот слой в сотни или тысячу км, то можно предположить, что уравновесится всё это на каком-то расстоянии между поверхностью и центром, не могу сказать на каком, но то что уравновесится, очевидно.
Как может по-другому сжиматься разряженное вещество достигшее плотности твёрдого вещества? Если ещё при этом вспомнить что в космосе температура порядка -200 градусов или даже меньше. Есть варианты?
Извиняюсь, но это не ко мне.
Спасибо за общение. Успехов.
Странно, очень странно, почему? Не понятно, я что-то не так сказал? Так можно меня поправить, буду только рад. Возможно я что-то не учёл в рассуждениях, так на то и есть дискуссия чтобы выявить недочёты...
Ладно, пусть так. Вам тоже спасибо за участие. )))
Сопромат я сдавал в состоянии глубокого похмелья, из-за чего занервничал и поспешил откланяться, сказав, что это не мое. Так что пардоньте и без меня.
А мне напротив, сопромат очень нравился, задачки я щёлкал только так, бывало что и за кого-то... Но это было давно, и всё позабылось, сопромат мне далее не пригодился. Оказывается, знания могут улетучиваться, если их постоянно не применяешь...
Алексей!
Ничего личного.
А у нас совсем не было сопромата. Иногда смотрел, как приятели из других вузов решают задачи по сопромату, меня едва ли не тошнило. Такие предметы как Сопромат, Электротехника, КПУ - конструирование приборов и установок, Техническая механика и им подобные, какие были у других, всегда вызывали мозговую рвоту. У нас вместо Сопромата был курс Теория упругости в рамках Ландау-Лифшица том 7. Вместо Электротехники занимались по книге К.Шимони "Теоретическая электротехника". Это совсем другой уровень - это полноценная физика.
Да, кстати, в воронки эфира или в воронки гравитационные я не верю. Так же как и в наличие чёрных дыр, тёмных материй и пр. эквилибристик. А уж про абсолютную скорость света и говорить не следует, это что-то из области потери смысла.
Но да ладно.
Да, это темы для фантастических рассказов.
Алексей!
Макарыч!
Вы написали ранее:
"А уж про абсолютную скорость света и говорить не следует, это что-то из области потери смысла".
Вы не могли бы аргументировать Ваше утверждение о том, что абсолютность скорости света - это полный абсурд.
Очень интересно услышать Ваши доводы!
Спасибо!!
И эта сложная наука говорит о том что ядро железное, потому что железо тяжёлое? А почему не золотое, или свинцовое, они тяжелее железа...
Алексей!
Ответ очень простой: к тому времени не намыли столько золота, чтобы заменить железо. А свинец весь на пули пошёл.
Прошу прощения, решил почистить тему от флуда, и получилось так что удалились и сообщения по теме, в том числе и мои сегодняшние ответы. Каюсь и печалюсь.
Не ругайте меня сильно, я так больше не буду... 
Если у кого возникнет желание повторить сообщения, но по теме, буду признателен.
Александр, в сообщении, которое мною нечаянно было удалено, Вы говорили о расчётах московского института, а можете рассказать о тех расчётах? В крайнем случае, ссылки на них.
Алексей! Я ничего конкретного о расчётах не говорил. Есть ИФЗ РАН - институт физики Земли им.О.Ю.Шмидта. Это специалисты по геофизике. Монографий по этим вопросам много, научных статей море. Найти их в интернете не проблема. Проблема в другом - разобраться в том, о чём пишут. Но это отдельная история.
Хорошо, я в этом мало разбираюсь.
Но те кто пишут учебники уж должны разбираться в том, как получаются горизонтальные возмущения и к чему они приводят. Должны, аль нет?
Почему таких, в простом и наглядном виде публикаций нет в образовании, да и в интернете, я сегодня чуток прошерстил, их тоже нет. Они что секретные? Мож я невезучий и они мне не попались.
Алексей!
Сформулируйте, пожалуйста, свой конкретный вопрос. Что КОНКРЕТНО Вас интересует?
И не могу не напомнить и о своём вопросе к Вам: какое отношение к геофизике имеет философия? И ещё: что такое философия обыкновенной воды?
Я ведь уже говорил, - как/каким образом, происходит движение вещества планеты/шара которое по закону гравитации направлены к центру, и следствия возникающие от этого движения вниз, к движению в стороны.
Могу процитировать мои прикидки которые я сделал Павлу:
Что скажите?
Самое простое - понимание. Ибо понимания без философии (как связанного мышления) не бывает. Бывает, но тогда оно безсвязное.
Алексей!
Начну с конца.
О понимании, связном мышлении и философии.
Я хорошо понимаю, что такое многочлен любой степени и как нужно находить все его корни. Но это никакого отношения ни к одной философской системе не имеет. Это утверждение я делаю в связном мышлении. Связное, то есть логическое мышление, не есть философия. Для занятий любой наукой необходимо обладать связным мышлением.
Относительно того, что скажу.
Для начала и лучшего понимания спрошу: как долго предполагается упомянутое Вами движение вниз? В окнах такого движения вниз не наблюдается. Почему? Чем они хуже?
Философия и есть осмысление осмысливаемого предмета, будь это многочлен или камень.
Наука философия обобщает всё. А философия обобщает предмет рассмотрения. Так что философия многочлена - это понимание всех его аспектов.
Вот такие намёки прошу оставить у себя под окном или где-то ещё на свой вкус, ибо они к теме не относятся. Если есть что сказать по теме, милости прошу, а нет, то прошу не тревожить.
Извините, проглядел описку: не в ОКНАХ, конечно, а в ОКЕАНАХ...
Алексей!
Начну не с главного, но для меня принципиально важного.
Я всегда говорю и делаю то, что считаю нужным говорить и делать. Как к этому относится окружение, меня не очень беспокоит.
Не нравится, у Вас есть всё необходимое для того, чтобы избавиться от нежелательных персон.
Теперь о главном. Я считал, считаю и в ближайшее время буду считать, что всеми аспектами многочленов занимается математика, посылая В ЭТОМ ВОПРОСЕ философию и её адептов к известной матери.
Пока всё.
Милейший, не волнуйтесь вы так. То, что вы удалили все мои комментарии из своих тем , не означает, что другие участники ФШ и гости форума не успели заметить казусов и нескладух в вашем изложении. Не считайте других людей идиотами, а себя - долгожданным гуру.
Ваше отношение к философии и её понимание понятно.
Извиняю, ничего страшного, с кем не бывает....
Алексей!
Пишу Вам лично.
У меня очень хорошее отношение и к философии как науке, и к философам-профессионалам.
Это не исключает того, что я считал и считаю, что у каждой науки своя область валидности и авторитетных суждений. Не нужно никому лезть туда, где работают другие Науки.
Вот и всё.
В том то и состоит фокус, что философия это единственная штука у которой есть дело до всего.
Если есть желание, погуглите набрав текст "философия науки" , можно "техники".
Суть в том, что если в науке исчезает философия, то такая наука превращается в пустышку.
Алексей!
Я никогда ни с кем не спорю и никому ничего не доказываю. Иногда задаю вопросы, но редко. Чаще отвечаю на такие вопросы, на какие могу ответить.
Гуглить я могу только в тех редких случаях, когда мне нужны конкретные данные. Мнение гугл по общим вопросом не интересно.
Вот и сейчас я хочу с Вашей помощью понять философский смысл следующих математических фактов, известных всем со школы.
Почему:
квадратный корень из 1 есть число целое;
квадратный корень из 1,21 есть число рациональное;
квадратный корень из 2 есть число иррациональное;
квадратный корень из Пи есть число трансцендентное?
Чем исходные числа отличаются друг от друга с точки зрения высокой философии?
И на каком основании корень квадратный так непоследовательно себя ведёт с разными числами?
В математике есть элементарные показательные функции. Они имеют вид y=x^(n), где n - отрицательные и положительные целые числа и п не равно нулю. Если п - дробное число, то это уже не элементарная функция. Операция извлечения корня - это поворот на -90 градусов элементарной функции вида y=x^(2). В математике есть формулы поворотов. Можете ими пользоваться, можете калькулятором. Поэтому операции над элементарными функциями дают такие результаты. А операции - это человеческих рук дело. Следовательно, все эти иррациональные и трансцендентные числа - рукотворные. В природе нет аналогов таких чисел. Спрашивайте с тех, кто их породил.
Влад с Улицы.
Вы помалкивали бы, если не знаете.
То, о чём Вы написали, есть степенная функция. Показательная - это нечто иное.
Но это не Вам, а Алексею.
Теперь Вам.
Про математику мне с Вами говорить не пристало: не доросли ещё.
Да и вопрос был не про математику, а про философию.
Так что вдвойне помолчите.
Повторяю еще раз для особо одаренных: я пишу не для вас, а для участников ФШ. То, что вы либо школяр, либо брат альцгеймера - я уже знаю давно и не в первый раз сообщаю другим участникам на форуме. Поэтому ваше мнение обо мне не имеет никакой абсолютно ценности.
Со степенной и показательной функциями - это обычная описка, которая возникает в ситуации, когда мысли оторваны от пальцев. Но вам этого не понять.
То, что корень есть поворот - это может проверить любой человек, знающий формулы поворота. В крайнем случае, в интернете они написаны на 100500 сайтах.
Я Вам предложил помолчать вдвойне. Вы не соизволили.
Тогда говорю прямо открытым текстом, по-тагански, где получил основное воспитанием.
Заткнулись бы.
Охренеть и не встать.
Повторяю:
Заткнулись бы.
ё-моё..... причём тут корень или ещё что-то? Философия - это мышление создающее понимание предмета внимания и выраженное в понятиях, суждения, умозаключениях.
Курс философии я тоже не люблю читать. Поэтому на этом давайте закончим. Тем более этот вопрос не по теме.
А что, есть трансцендентные числа? Не знал..
Чел, вы хоть знаете, что породил спор Эйнштейна о Луне на Сольвеевском конгрессе?
Процитирую кое-что:
На Пятом Сольвеевском конгрессе 1927 года одним из центров дискуссии стал спор Нильса Бора и Альберта Эйнштейна. Эйнштейн настаивал на сохранении в квантовой механике принципов детерминизма из классической физики и на трактовке результатов измерения с точки зрения «несвязанного наблюдателя» (англ. «detached observer»). С другой стороны, Бор настаивал на принципиально недетерминированном (статистическом) характере квантовых явлений и на неустранимости эффекта влияния измерения на само состояние. Как квинтэссенция этих споров, в публикациях часто приводится диалог Эйнштейна с Бором:
«— Бог не играет в кости.
— Альберт, не указывай Богу, что ему делать»
После чего следовал саркастический вопрос Эйнштейна:
«I like to believe that the moon is still there even if we don’t look at it» (Я хотел бы верить, что Луна всё там же, даже если мы на неё не смотрим).
Так в философию и физику пришла фраза "Вы действительно считаете, что Луна существует только когда вы на неё смотрите?" Как следствие, после этого тут же появился парадокс кота Шредингера. Оба эти примера объединяют субъект-объектные отношения. Когда субъект смотрит на Луну, то между ними как бы существует незримая связь, вызванная совместным бытием. Эту связь можно поддержать косвенными фактами существования Луны - наличием лунных приливов в данный момент наблюдения либо другими посредническими взаимодействиями. Но ситуация с котом Шредингера напрочь разрывает совместное бытие субъекта и объекта. В этом парадоксе нет незримой связи субъекта с объектом и только при открытии крышки на конечной стадии эксперимента она вновь появляется. Как видно из примеров, квантовая механика заставила пересмотреть размышления классиков о субъект-объектных отношениях, ввести понятие "бытийствующая пара субъект-объект" и выяснить, что же это за "незримая связь" между субъектом и объектом.
Я ничего не слышал ни об Эйнштейне, ни о Боре, ни о я Сольвеевских конгрессах. Квантовую механику у нас в ЦПШ на Брянщине, где я получил основное образование, не изучали. Даже слов таких не было. На Луну смотрю иногда, когда ночью выбегаю из избы на двор "до ветру". Если нет ветра...
.
На основе сейсмических данных внутреннее ядро оценивается примерно в 1221 км в радиусе (2442 км в диаметре),[5] что составляет около 19% радиуса Земли и 70% радиуса Луны.
Ускорение свободного падения на поверхности внутреннего ядра можно рассчитать равным 4,3 м / с2;[23] что составляет менее половины значения на поверхности Земли (9,8 м / с2).
Далее гипотезы ...
Считается, что плотность внутреннего ядра плавно изменяется примерно от 13,0 кг / л (= г / см 3 = т / м 3) в центре до примерно 12,8 кг / л у поверхности. Как и в случае с другими свойствами материала, плотность на этой поверхности внезапно падает: считается, что жидкость непосредственно над внутренним ядром значительно менее плотная, около 12,1 кг / Л.[5] Для сравнения, средняя плотность в верхних 100 км земной поверхности составляет около 3,4 кг / Л.
Эта плотность подразумевает массу внутреннего ядра около 1023 кг, что составляет 1⁄60 (1,7%) массы всей Земли.
Наверняка это взято из википедии. И у меня такое впечатление, что все расчёты здесь были сделаны на основе простой аппроксимации по изменению g внутри планеты.
Кстати, 1023 кг думаю здесь нужно понимать как 10 в 23 степени кг.
Конечно. Масса Земли примерно 6*10^24 кг.
Если поместить хомячка в центр Земли - его разорвет разновекторными притяжениями
Не думаю.
В центре хотя и действуют разновекторные силы, но они там действуют на каждый атом всего тела. Атом они точно не разорвут, даже и считать не надо. Поэтому они скомпенсируются в каждом атоме. А хомячок будет в невесомости болтаться... )))
Чтобы хомячка разорвало, нужно добиться очень большого перепада гравитационного потенциала, и вот этой разницей его тогда может разорвать. Но этого нет даже на солнце, хотя тоже надо считать чтобы точно увериться.
У людей пропало чувство юмора. Это был стёб
Ааааа, вот, оказывается, каков он этот, неприметный северный олень... подкрался незаметно и сыграл роль подсадного хомячка, а мы то и не заметили и спасаем его от разрывов гравитации ...
Ну да ладно, чистосердечное признание смягчает гнев...
Овчарёв Виталий, 4 Апрель, 2024 - 12:22, ссылка
стёб - не стёб, а сами сунули голову в петлю. Никто вас туда насильно не тянул.