Цикл, как устройство Всего и Ничего
11 декабря 2016 мне удалось сделать схему, которая выведет философию и психологию на новый уровень познания внутренней тверди каждой сущности и благополучно закопает все идеологии развитой системой опознания незримых состояний информации (диалектикой).
Материал, который мне особенно помог поднапрячь мозги:
Видео: https://youtu.be/vwZvPJiniqs
www.as-gard.com (немного эмоционально) +
https://youtu.be/bPyS0AJ4eY4 (а если смешать?)
www.evgars.com (много текста и дня не хватит лишь только на прочтение)
http://www.proza.ru/2010/11/28/171
http://www.lazarev.ru/recomended/33-reccomended/193-2011-12-27-12-19-12.html
http://www.falsehood.me (осторожно! Можно лопнуть)
www.bestreferat.ru/referat-77302.html
www.furfur.me/furfur/culture/culture/219339-bifo-berardi
www.reright.ru/analysis/0~%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE.html
и упомяну немного спорных:
http://gospodarski.livejournal.com http://www.proza.ru/2016/06/03/1211
Описание:
В сути она состоит из трёх "деревьев", которые друг с другом ни коим образом не связаны, объединяет их лишь формула смысловых связей ячеек, или концепция строения, как настоящих деревьев: корни, ствол, ветки, макушка и внутреннее строение (ещё не приготовил) подобно любому циклу: источник, проводник, орган, хозяин, но оно уникально-индивидуально в своём разнообразии для каждой ячейки.
Для более воспринимаемого и яркого примера привёл "основные цвета", чтобы не возникало много лишних вопросов, но проявилась их другая сторона. Я думаю, вы уже догадались, что на самом деле их бесконечно, как и спектра света и видов волн, так что это очень важное и серьёзное, хоть и ничтожное открытие, но это уже оценим на практике! (Если найдём подход)
На этом я не останавливаюсь, это всего лишь моя первая "презентация", но не первая попытка обуздать источник ревности свободы, почему-то требовательной в мечте о уже реальном будущем техно, но всё ещё нуждающимся, жаждущимся в легко верном желании таинственности через призму псевдо, неужели это сомнение? Может быть мы - паразиты? А? Не? Ведь мы столь яростно себе это пытаемся отрицать и придавать этой мысли выражение сарказма и сакральности, что когда она выходит из рамок, то мы начинаем в этом кого-то обвинять, лить слёзы и гнев, что всё так плохо и куда мы вообще идём. А может быть мы всё же движемся в правильно пути, но используем себя как жертву, ради будущего процветания каждого из нас, поэтому и не доверяем, ненавидим, но молимся на своих царей, надеясь, что они выполнят свой безнадёжный долг.
Внимание! Соотношение ошибки в примерах "циклов" в моей первой схеме составила 1/6
Сравните (лучше возьмите ссылку и перетащите в "новую вкладку"):
Моя первая схема (правда, довольно маленькая? да ещё и с ошибкой, это видно по 2) —
https://pp.vk.me/c626923/v626923485/362c0/I5gP6AFFoAk.jpg
И то, ради чего я и написал эту статью. Представляю вам:
моя вторая схема —
https://pp.vk.me/c638124/v638124485/10424/wAsvMcoziRM.jpg
Ощутили разницу? И это только начало! Представляете, к каким масштабам я устремил свой взор. На целый сайт потянет, или программу. Впечатляет?
- Андрей Бояркин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
отосительно первого видео я не совсем согласен с утверждением о том что для того что бы отрицать существование бога его нужно как бы иметь - я могу отрицать то что имеется не у меня в сознании у вас скажем и тогда мне самому не обязательно его иметь Это наверно еще один способ но не существования, а несуществования
так там это и утверждается. И если следовать продолжению мысли, то то, что не_существует относительно его существования, то есть. У всего есть свой "полюс" и у Ничего тоже, это я и попытался донести в своей схеме
живенко, но таки вы не выделили этот аспект - бог не у меня в сознании, а у вас скажем а у меня есть представление о еврейских сказках в вашем сознании (для примера) Так что он продолжает для меня существовать в форме еврейских сказок, а это видимо не есть бог и отрицаю я не бога как сущность, а веру в реальность описанного в еврейских сказках
насчет видео о делении на ноль спасибо поржал
таки послушал еще ваш ролик - спасибо порадовали
В первом ролике в оригинальной форме и хорошим языком изложена проблема давно известная в философии, проблема критерия истины. Надо отдать должное, автор верно отметил, что критерием истины является практика. Плохо то, что материал скорее запутывает и поднимает интерес к теме, чем что-то толклво объясняет. Нет простоты изложения!
остается мелочь - определить что такое истина
Истина есть то, что существует и взаимодействует с другими истинами, а не то, что кажется или мерещится.
Ваше открытие пятого фундаментального взаимодействия весьма сомнительно.
то что мерещится так же существует
Мой бывший сосед иногда ловил разноцветных чёртиков, но так ни одного и не поймал за несколько лет. Поэтому воспалённое воображение может сталкивать галактики, двигать предметы силой фантазии, но при этом внешний наблюдатель видит только эмоционального или больного человека.
ваш сосед придавал чертикам некую реальность им несвойсвенную, но у них есть реальость иной природы Ваше представление о реальности отражает ваш страх перед ней
С цветными картинками-циклами - это Вам к asmaturus.
Что касается насчёт отсутствия чего-либо, то можно посмотреть здесь: Н.Винер, Парменид и единица информации Этим вопросом занимался Парменид.
спасибо, но не беспокойся, за моими простыми высказываниями стоит нечто более простое, но слишком быстрое, чтобы кто либо успел это засечь (практика, взаимное манипулирование и смысл, но не столь наивный)
Это "быстрое" называю "решением по Винеру", "товаром по Марксу", "временем" по обыденному, "моментом" обмена "по Гегелю". А чтобы "засечь", надо "написать". А с этим - проблемы.
действие и мысль - разные, противопоставленные вещи, но в независмимости есть целое - цикл, у которого нет правил вообще, поэтому они и проявляются, цикл работает сам за себя в себе, но это я вам продемонстрирую потом, в моей третьей фазе
наверно офтоп, но таки существует взгляд на генерацию мысли как на дейсвие
Да вы (я, он) можете противопоставить что угодно. И они-таки будут противоположными. Но дело в том, будут ли эти противоположенные связаны необходимостью, которая есть некое движение одной противоположности в другую, и которое непременно нельзя "обойти", которое приведёт именно в СВОЮ противоположность.
Если есть переход с необходимостью туда и обратно, то и будет цикл.
Дык. Если бы не было правил, то и описать было бы невозможно. Так что...
я бы тебе не советовал таки "презирать", не стоит дорить мой ответ по отдельностям, это психологическое оружие, что вынуждает меня всё же укрепить свои позиции, что делает меня уязвимым, этакий ложный бесповоротный выбор: "красное", или "синее"?... Зелёный!
?
Можете удалить неугодные Вам комментарии. И все дела.
если честно, я вообще не ожидал (расчитывал конечно), что под моей статьёй будет так много для меня комментариев. В посещаемых местал любая вещь, намёк размазываются в крах и унижение и всё такое:) моя же цель, это цикл и я буду его соблюдать во всех гранях его самого, ничего боле меня не интересует.
Достойное искусство, творчество то, что пересечётся в самой его "презентации"
само появление моей статьи, это социальный эксперимент
ВФКГ, 17 Декабрь, 2016 - 02:55, ссылка
Истина есть то, что существует и взаимодействует с другими истинами, а не то, что кажется или мерещится.
Согласен! Истина это результат процесса взаимодействия. Мир вокруг нас дам нам на языке нашего сознания. Мы его считаем истиной до тех пор, пока внешние силы не изменят содержания сознания. Истина это относительный результат гармонии с окружающим миром.
А я не согласен, поскольку Истины вечны. Без этого не может быть длительного и устойчивого существования, направленного и последовательного развития, что происходит везде и во всём, независимо от наличия наблюдателей. Особенностью разумных существ является лишь потенциальная способность понимания и объяснения причин происходившего, происходящего и возможного будущего. Эта даром приобрнтённая способность дала людям возможность использования некоторых свойств действительности для обеспечения себе непомерных преимуществ в борьбе с непреходящей мудростью естественного отбора.
Но "блудный сын" должен осознанно вернуться под власть ВЕЧНЫХ Истин или он обречёт себя на неизбежную погибель.
сейчас ты услышишь самые ценные слова, которые когда либо слышал и услышишь
Сегодня я осознал, что всё что мы тут говорим - брехня. Ничего не устроено так, как мы привыкли видеть, слышать, но так. Поначалу я думал, что всё устроено строго иерархично, отчасти это так, но... со временем осознал свою ошибку, то что для нас верхушка, всего лишь производная и контролирует она лишь то, что в её ракурсе, как и у нас. После долгих поисков, что привели меня ни к чему, пришлось признать спектр света удобным и простым, но гениальным примером и тут всё двинулось с мёртвой точки, появилась первая схема, в которой мне удалось уложить вроде наипростейший, но самый масштабный цикл. Потом мои размышления привели меня к мысли, что цикл, это всего то цепочка и их подобных столь же, сколь цветов в пучке света, это оказалось непосильным для меня, поэтому остановился на ракурсе относительно каждого из нас во вне, получилось три одинаковых дерева, так появилась моя вторая схема. Время не дремлет и я уже создаю третью схему, но по сравнению первым двум, она будет поистине решающей фазой и объединит в себе все достижения наук, что по сути станет новым началом и опорой всего человечества!
И да, я так и не сказал самое ценное. И так, всё вокруг подобно дереву в смыслах, это и есть волна, их ∞ в своей ∞, видимые и незримые, они везде и сталкиваясь меж собой образуют узлы, что поддерживают их как можно дольше. В каждой есть свои единицы, в которых так же свои и так во множении суща и есть каждая единица - что доля - волна. https://youtu.be/XMAs9DotvTc
смысловые структуры образуют древовидную систему, но базисных структур немного
Признаюсь, мой ответ может показаться немного тупым, но... через тернии к звёздам!
Я об зависимости-единстве волн от друг друга. Это можно сравнить со "спектром света".
Не знаю, что это, нооно столь же безгранично, что и порождает граниЕсли ты про "источник", то ты прав, однако по "моей" базе, опыту, скажу, как и выше обзацем↑
что он же и узел, а посему и столь же безграничен, что порождает себя чрез столкновенья волн, что двигает их дале!
Вот и весь цикл, вся наша жизнь, и ничего.
Конечно это не вера и лишь только потому, что оно порождает себя через все ракурсы
Могу продолжить, но это слишком вечно
И немного про саму фразу...
Что за чёрт! Изначально я хотел убрать именно эту фразу, но поскульку она у меня имеет немного иной смысл, философский, то упростил и вставил, так она у меня и осталась, а с её вторым смыслом так ничего и не смог поделать.
?
Вы о чём? Думаете, что если сами себя понимаете, то и другие Вас понимают?
если честно, то это "пасхалки" и я их суть объяснил в самом этом комментарии, это всё, чего я и добивался в этом году. Все будут серьёзными:)
я очень долго занимаюсь технологией непосредственного восприятия смысловых структур и немного учу этим заниматься других. Могу предположить, что ваш текст отражает выход за грань рацио без какого либо логически оформленного внешнего выражения
Мой текст - он же и узел, а посему и столь же безграничен, что порождает себя чрез стереотипы, что двигает их дале!
Мне некого уЧИНять, да и незачем.
Мои комментарии - это претензия - это уРОК
И нет в них ничего святого и не будет! В обратном случае, коварен то конец, который есть начало.