А! Диалектическими законами диамата оснащаете ЭДЛ и тем самым оппонируете ДЛ? Ну Вы даёте!))

Фристайл, 15 Июнь, 2019 - 10:27, ссылка

вы так и не ответили, вы "законы диалектики" доказать в состоянии? Если нет, то в топку всю эту диалектику, вместе с неведомо кем высосанной из пальца  диалектической логикой. Диалектическая логика - бред сивой кобылы, или свойство объективной реальности? Если объективная реальность тут ни при чём, так на кой вообще обсуждать сивую кобылу с её бредом?

Элементарно доказываются не только три называемые Вами закона диалектики, но ещё пару десятков описывающих развитие предметного мира. Законы развития и есть предтеча того материала который Вы обсуждаете от лица философа не сведующего в вопросах {«эволюции - <революции» ↔ «коэволюции> - инволюции»}. Именно эти законы и позволяют описывать общие тенденции познаваемых способностей.

Надо заметить, что уважаемый Михаил Петрович, на приведенные вопросы о диалектике и на множество подобных, возникающих благодаря спутанному осознанию “эквилибристики” познающего, т.е. плохому видению им различий {«рассудочной - <разумной» ↔ «сознательной> - духовной»} мыслительной и интеллектуальной деятельности, – мог-бы ответить и сразу, а не постепенным приближением – констатируя потребность умственного видения различий, привносимых посредством применения {«логики - <диалектики» ↔ «ДЛ> - ЛД»}. Для этого, конечно же, придется освоить приемы [«зависимостей // обусловленностей» ↔ «отношений // определений], высказанные мною корреляционно по отдельным понятиям, которые встречались у Платона и др. мыслителей по поводу формирования «идей», позволяющих показывать зависимости  <понятий ↔ категорий> и детальнее исследовать вопросы «линейного // каузального» видения {«рассуждений - <размышлений» ↔ «разумно-организованных> - речей»} в процессе развития форм сознания.

Например, если описать отношения субстанций умственной и мыслительной деятельности: {(Мд//Дм) ↔ (УД//ДУ)} (я опускаю здесь дальнейшее детальное изложение направлений познавательного процесса «родового человека»), – то можно преодолеть эффект торможения, возникающий при опоре на «противоречие», заменив само познание на движение поиска соответствий в развитии содержания <бытия ↔ существования> сущего исследуемой сущности. Одностороннее увлечение только противоречием сущности, позволяющим исследовать подробности содержательной определенности её состояний, не позволяет умственно выходить на более высокий обобщающий уровень представлений о происходящих процессах и функциях, поясняющих суть её развития. Спекулятивное выдвижение в основу основ логики – «противоречия», идущего путем {« конфронтации - < конфликта» ↔ «кризиса > - катастрофы}, уводит исследователя от единения ноуменальных и феноменальных способов постижения – к логике феноменов, не учитывающих бытийные (субстанционально объясняемые) основы соответствий и поэтому усугубляющих несоответствия до уровня безысходности противоречий (в лице спорящих сторон), тупиковости развития (что мы часто и наблюдаем в спорах экологов, экономистов, историков и пр. ученых по поводу гибели цивилизаций, культур, теорий, мнений и гипотез). Противоречия необходимо рассматривать лишь как моменты преодоления «отчуждений связи», при этом во главу угла ставится «связь отчуждений» в процессе становления того или иного развивающегося предмета, явления. Вопрос заключается в том, что формула «тезис – антитезис – синтез» не является полной и удовлетворительной для  развития сознания познающего. Произведя совмещение понятий «синтеза» и «связи», философ создал прецедент для развития системного (линейного) мышления, забыв о пропагандируемом им же многоступенчатом спиралеобразном развитии. Существует отличие «суждений» и «умозаключений» – от «рассуждений» и целесообразно формируемых речевых построений в изображении целостного осознания состояний едино-сущностного, что доступно каузальному представлению, которое является доминантной основой для образных представлений. Формула Гегеля имеет конструктивно- полезный заряд для постижения развития, если позволит рассматривать {«логику - <алогику» ↔ «палиндромно (противоречиво)> - субстанционально»}, что исследуется корреляцией: {«тезис - <антитезис» ↔ «синтез> - связь»}.

Сама по себе логика есть результат {«сравнений (+, -) - <сопоставлений (: , /)» ↔ «сопряжений (Ⓨ , ╳)> - (дифференциальных/интегральных) совмещений (⎱,⎰)»} <линейно ↔ каузальных>, <образно ↔ логических> представлений о действительном мире вещей. Если учитывать вариативность корреляционно показываемых булевых <непрерывных ↔ дискретных> состояний: [натуральных - {«простых - <целых» ↔ «дробных> - комплексных»} – иррациональных] чисел, применяемых при {«контурно - <кластерной» ↔ «корреляционной> - координатной»} параметризации состояний преобразования сущности, – то можно высказаться и о «диалоге» «лектик» = «диа-лектике», формируемой по принципу единства <мыслей ↔ мышления>, который сообщает о единстве: <семени ↔ корня>, <субстанции ↔ эйдоса>, <организма ↔ тела>, <логизмов ↔ дукций>, <меры (⎱) ↔ (⎰) масштаба>.

Диалектика во всех её вариациях применения на практике познаётся во время осознания речевых мыслительных возможностей человека, опирающихся на {«имена - <слова» ↔ «понятия> - категории»}, филологически исследуемые с помощью [лектики - {«лексики - <липики» ↔ «логики> - логистики»} - лингвистики], которые освещают развитие высших (бытийных, ноуменальных) способностей «родового человека» посредством осознания его «умственных // мыслительных» возможностей, достигаемых в процессе становления речевой организованности. Уровень произношения речевых построений свидетельствует о понимании представлений о действительности посредством <лектонов (понятий) ↔ эйдонов (категорий)> [Учения эллинов, стоиков (См. Лосев А.Ф. История античной философии. М. Мысль. 1989 г., напр., с. 86, 92, 94, 108; с 78¸126)].

Диалектика – наука, изучающая [(причинно - деятельное) ↔ (следственно - существующее)] развитие действительного мира и принципы, позволяющие логически выполнять описание развития образами «формообразования ↔ формополагания» жизни. Другими словами, диалектика – это наука об организованности умственной деятельности человека, сообщающая (изучающая) развитие форм жизни [природы, человека, общества], показываемых в виде наиболее общих законов. Известные [дискутируемые на ФШ] законы диалектики: «переход количества в качество», «отрицание отрицания», «единства и борьбы противоположностей» и им подобные умозаключения отображают собственные законы развития сущности со стороны <масштабно ↔ мерных> {«сравнений - <отношений» ↔ «соотношений> - корреляций»} <линейно ↔ каузальных> зависимостей состояний развития. Предмет исследований диалектики характеризуется посредством {«НЛ - <МЛ» ↔ «ДЛ> - ФЛ»}, выявляющих способы [многоракурсного (голографического) видения] обусловленного содержания развития, показываемого посредством: [Неопределенной, Метафизической, Диалектической, Формальной] - Логик.

Диалектическая логика (диалог логик «образно ↔ линейного» мышления) объясняет развитие, показанное со стороны единства «семени // корня». Как я уже сообщал, проблемы диалектики и ДЛ удобно описывать уравнениями развития, позволяющими содержательно исследовать аспекты логик, формируемых посредством диалогов {«перво-начал - <перво-единств» ↔ «перво-причин> - перво-определений»}. Диалектическая логика (ДЛ) может рассматриваться в виде её конструктивных звеньев: {«Элементарная ДЛ - <Всеобщая ДЛ» ↔ «Номинативная ДЛ> - Универсальная ДЛ»}, благодаря которым предмет диалектики – развитие жизни, изображенное как формы представлений о нём, – может быть отображено приемами ЛД, позволяющими описать «строение становления» процесса применения эйдосных {«элементов - <компонентов» ↔ «звеньев> - цепей (осей)»} = сетей для описания ситуативных «противоречиво // гармоничных» состояний сущностей, что дает возможность вести речь об устойчивых соответствиях, наблюдаемых во время их развития. Диалектическая логика (ДЛ) позволяет анализировать <диссипативные - [дистрибутивные - {«дисперсионные - <диффузионные» ↔ «дифракционные> - диверсификационные»} - диссимиляционные] - дисторсионные> основы «диалогически организованной логики». А логика диалектики (ЛД) описывается диспропорциями осевого смещения (и опирается на них), исследуемых с помощью понятий, раскрывающих особенности {«синкразии - <симметрии» ↔ «ассиметрии> - диссиметрии»} – деформационных преобразований, с помощью которых становится возможным описывать диспропорции зависимостей в среде состояний <бытия // существования>. Особенности логики диалога (ЛД), диалектического изложения представлений о ситуативно являемой действительности заключены (символизируемы) в палиндромном отображении содержания развития становящегося строения чтойности, показываемого как «внешне // внутренние» преобразования состояний взаимодействия её {«элементов - <компонентов» ↔ «звеньев> - цепей»} в тех процессах и функциях, в которых участвует развивающийся предмет.

Понятно, что логика диалога (ЛД) мерно-масштабных преобразований целостно сущих сущностей опирается на исследование вопросов «строения становления состояний развития», которые могут быть описаны и изучены в виде отношений: <бытия ↔ существования>, <субстанции ↔ эйдоса>, позволяющих палиндромно выявлять содержание состояний взаимодействий «модусно // атрибутивных» факторов. В свою очередь, диалектическая логика (ДЛ) есть логика «состояний становления строения развития», исследование которых выполняется с упором на выявление «ракурсно // аспектных» параметров. Также понятно, что палиндромная субстанциональность целостных представлений, формируемая в представлениях [«понятиями – категориями» ↔ «суждениями – умозаключениями»], опирается на познание {«различий - <противоречий» ↔ «соответствий> - тождеств»}, позволяющих гармонизировать «формы фокусного движения» и «формы фокусного взаимодействия» развивающегося предмета.

Факт различий ДЛ и ЛД в отношении к диалектике, рассматривающей развитие форм жизни, указывает нам на необходимость рассмотрения субстанциональных отношений мира «бытия // существования», постигаемых способностями «ума ↔ мышления», которые проговариваются как субстанциональное взаимодействие: “УД - <по причине - [Мд - {«(т//р) - <(д//в)» ↔ «(a//i)> - (с//э)»} - Дм] – для причины> - ДУ”, указывающее на диалектику как на науку, исследующую роль понятийных сопряжений и категориальных совмещений (их взаимного стробулирования), [как на науку о диалоге представлений о состояниях едино-сущей материи], что в древних языках проговаривалось термином «СВАХА».

Следовало бы изучить {«логику - <диалектику» ↔ «ДЛ> - ЛД»} в направлении освоения общественных производств и воспроизводств, характеризуемых и описываемых с помощью [архаического - {«архетипического - <архитектурного» ↔ «аббревиатурного> - ассоциативного»} - адамического] мышления, позволяющего обрести способность вести умозаключения о родовом общественном человеке в параметрах «бытия // существования», которые описываются [антропологически - {«морфологически - <физически» ↔ «онтологически> - генеалогически»} - гносеологически]. Причем, основной методологической базой является Методология РАМА-ЯМА (в искажённом виде – Рамаяна), описанная в др. эпосе «Махабхарата» и позволяющая подробно рассмотреть вопросы развития  АДАМ-а.

С уважением Сергей Семенов.

P.S. Мною в тексте комментария приведены некоторые аспекты классификации науки диалектика, позволяющие как математику, логику, так и философию рассматривать со стороны {«непосредственных - <достаточных» ↔ «неопределённых> - доминантных»} оснований позволяющих осознать многостороннее видение различных научных сфер познания проговариваемых ФДМ и ФВМ. Написан этот комментарий для дальнейшего “страдания” тех личностей, которые к сожалению не обладают способностью мыслить о мире диалектически, которые так и не научились опираться на диалог восприятий и сравнений различий имеющихся у линейного и каузального представлений о существующем предметном мире. 

>> Фристайл, 15 Июнь, 2019 - 10:27, ссылка Диалектическая логика - бред сивой кобылы, или свойство объективной реальности?

Если рассматривать три ипостаси бытия: природу, социум и мышление, то ДЛ диамата следует отнести к "свойствам объективной реальности" (свойства природы, социума). А Элементарную диалектическую логику (ЭДЛ) следует отнести к свойствам мышления (к свойствам человека- субъекта мышления). В частности, к "бреду сивой кобылы".

>> Если объективная реальность тут ни при чём, так на кой вообще обсуждать сивую кобылу с её бредом?

Объективная реальность - это феномен вне и независимо от мышления человека. А логика - это то, что относят к феномена мышления человека. Поэтому имеет смысл обсуждать.

--