Три основы бытия как взгляд на Троицу
Недавно я осознал, что три основы бытия, о которых идет речь в Семиуровневой системе мира, являются весьма точными описаниями аспектов Бога, известных как Троица. Бог-Отец соответствует идее, или смыслу - нешама; Бог-Дух - энергии, или духовной силе (оз); Бог-Сын, конечно же, - материализация идеи, или воплощение (гуф).
Хотелось бы услышать мнение христиан-философов на эту тему. Это особенно интересно в свете того, что мы работаем с 7 именами Бога, соответствующими меноре, которая выстроена на этих трех основах.
- DanielAlievsky
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Я таки думаю, что древние тексты есть отражение какого - то одного научного источника той поры ...
Похоже что Вы "Учитель" правы!
то таки да!
Все религии и философии вышли из древней философии Самхьи. На ней основана психология йоги, каббала и другие системы.
Точно! Все взято из верумической теории.
Там точно описан Отец, Сын и Святой Дух.
Теперь эта теория возрождается. Кто ее не усвоит, тот пойдет снова проходить эволюцию после апокалипсиса. Снова будут рыться в артефактах истории и искать древнее единое научное знание после атомной войны.
Усвоившие теорию улетят отсюда в "тёплые края" во Вселенной перед самым началом апокалипсиса.
Хотя, я думаю, что это уже было, поэтому не повторится. Так что, не переживайте, апокалипсиса не будет. Всё будет хорошо, правда, диалектика будет забыта, как все современные философии - бред больного воображения несовершенных людей, что в Мире существует зло.
Отец -это любое сознание в прошлом. Сын - это то же самое сознание, но в будущем, их объединяет Святой Дух (Абсолютно добрый Дух) - действующий закон Справедливости.
Каждый человек ведет внутренний диалог, это и есть беседа Отца и Сына. Всё, что делает Отец, достается Сыну. Не больше, не меньше, Сыну достается точно то, что сотворил Отец. Это и есть Справедливость, когда каждый получает то, что творит сам, то есть Сын всегда получает только то, что творит Отец.
Троица или триада - это всего лишь недостроенная система. "Скелетом" системы является десятирица или, как ее еще называют, четверица. По Пифагору числа 1,2,3,4, которые в сумме дают 10, это "священный тетрактис", который означает источник всякой телесности. Десять является совершенным числом и в пифагорийской символической системе служило числом мироздания. Посредством комбинации первых четырех чисел могут быть отображены любые явления и события мира. Священная монада (единица) считалась матерью богов, всеобщим первоначалом и основой всех явлений. Диада (двойка) представляла принцип двойственности, противоположност и отрицательности в природе. Триада (тройка) выражала мир божественного и характеризовала триединство первоначала и противоречивых сторон тела. Четверица (четверка) олицетворяла образ четырех основных элементов природы. Сумма чисел от 1 до 4 являлась священной декадой и отображала основу мира и включала в себя весь реальный мир. Это то, что думали по этому поводу древние мыслители. А что сейчас? Никому не приходило в голову, что любая сознательная деятельность невозможна, если отсутствует хотя бы один элемент из совокупности: источник энергии, механическая основа, материальный предмет и человек? Энергия - монада, механика - диада, материя - триада, а человек - четверица, который существует в четырехмерном измерении. Но это не окончательная система мира. Это всего лишь естественные системы (монады), которые человек познает с помощью логических систем (диады). Логику он использует в мыслительных системах (триадах), которые являются предшественником искусственных систем (четвериц). А в целом, эта десятирица является моделью мира в отличии от семиуровневой.
Я таки думаю , что всё еще намного древнее ... Смотри Рерих " Космические легенды востока "
Возможно.
Святой дух - разумность
Бог отец - конструктивность
Бог сын - смелость
Антиподы соответственно: глупость, жадность, наглость.
Спасибо, но это все пока не по теме...
Если подойти с другой стороны, то Бог-Сын - Слово и Логос - это воплощенная идея и закон управляющий воплощением всех прочих идей. Мироздание - это совокупность воплощенных идей Бога, проявленное Мышление Творца.
Бог - это Идея, Абсолют - это нематериальное, но и не идеальное. Это непроявленное основание Бытия, Разума и Блаженства. Такая "черная дыра", но не поглощающая все в себя, а наоборот дающая всему, что ЕСТЬ - бытие, логосность и жизнь.
Ну а Дух - дыхание, дуновение, движение, Перводвигатель, источнок энергии, которая загустeвая согласно уравнению Эйнштейна становится материей (E=mc*2).
Да, похоже. А насколько согласуется предложенный подход с христианской догматикой? Можно ли так рассматривать Троицу?
Мне кажется - да. Но я не уверен, что слишком ортодоксально мыслющие согласятся. У нас есть здесь представители, которые проявят свою принципиальность :))
Это неплохой возможный путь к диалогу, так как различные аспекты Бога - более универсальный подход, принимаемый не только христианством. Мы, например, называем Бога по 7 уровням меноры, которая стоит на 3 основах, по которым называете Бога вы :)
Тут надо добавить еще и общефилософские категории, такие как Бытие, Сущности и Сущее, на которых стоит вся западная философская мысль - тогда можно спокойно пытаться интегрировать знание о нематериальной природе(субстанции), которая была утрачена в Новом Времени, в эпоху Просвещения, которую следовало бы считать эпохой Духовного Помрачения.
Какуя роль занимает в ваших построениях эта Ментальная субстанция, res cogitans, или как ее называет православная традиция рАзумная природа?
Возможно, речь идет о точке "Бина", "Понимание", которая находится в одной из вершин треугольника верхнего тетрадра, разделяющего уровни мироздания 5 и 6.
http://algart.net/ru/8th_day_of_creation/lesson_2/2_tetrahedrons.html#st...
Второй треугольник сверху. Эта точка находится на ребре верхнего тетрадра, соединяющем категории "Шалом" (верхний треугольник) - "Бина" - "Тохен" (содержание) - "Ав ве лев" (точка выбора). Если ограничиться только 7 уровнями, то это переход от системы знаний (6) к формулированию, активному слову (5).
В чем я вижу недостаток сложных моделей, в том, что утрачивается понимание простых смыслов. Я вам задал вопрос о ментальной субстанции, о той нематериальной мыслящей движущей силы, которая входит в материю и придает ей связанность, направленность, динамику, организованность, форму и жизнь. Вы затрудняетесь. А ведь в вашей модели все это ясно сказано:
Дух, идея, эйдосы - это НЕБО, Шамаим - верхний тетраэдр. Так ведь?
Посмотрите на модели моих тетраэдров, нарисованных без знания о ваших:
Можете догадаться, как это соотносится с вашей моделью?
Вообще-то никак не соотносится. По крайней мере в такой версии :)
Вижу следующие нестыковки.
Бог - Он не в точке и не на плоскости, Он вообще всюду. Он - Творец обоих тетраэдров ("вначале сотворил Бог небо и землю"). Но место Его присутствия в нашем мире - область пересечения тетраэдров. У вас тетраэдры вообще не пересекаются.
Личность нет смысла рассматривать в отрыве от сущности. При этом личность, опять-таки, соответствует всем 38 точкам, а не какой-то одной: в процессе диагностики по тетраэдрам личность получает оценку в каждой из точек.
Идеи нельзя относить именно к верхнему тетраэду. Хотя бы потому, что вершина "нешама" нижнего треугольника так и переводится: идея, смысл, цель проекта. Хотя это нижний треугольник тетраэдра Ноаха, а вершина соответствует его сыну Шему! Это одна из трех опор мироздания, с чего я и начал тему: по-видимому, эквивалент понятия "Бог-Отец". Верхнему же треугольнику "эмет-дин-шалом", точнее, даже не треугольнику, а пространству над треугольником соответствует категория YHWH.
Ментальная движущая сила, в нашем понимании, вещь, конечно, важная, но далеко не базовая, это лишь "кирпичик". Есть, например, категория любовь, ничуть не менее важная, но выраженная другой точкой на другом треугольнике. А разве тиферет, красота и гармония, менее важна, чем разум? Жизнь - это еще одна категория, на этот раз в нижнем тетраэдре.
С другой стороны, должен сказать, что не вполне корретно с моей стороны предлагать развернутые аналогии без полной модели тетраэдров, которая в учебнике отсутствует. Это отдельный курс. Если интересно, можно созвониться, я кратко расскажу и дам ссылки на презентации.
Могу напомнить поговорку: на сложные вопросы бывают простые, но неправильные ответы.
А теперь посмотрите вот так. И насчет Бога внутри, прдставьте, что это не Сам Бог, а его репрезентация имманентная миру. (чтобы рассмотреть подробнее, кликните на линк картинки под сообщением)
Это явно другая модель. У вас противопоставлены человек и Бог, между ними оказался мир. У нас мироздание распределено по уровням плотности (материальности), причем Бог присутствует везде. В центре же - 4-й уровень диалога всех со всеми, поэтому и "присутствие Бога". Все уровни касаются всего, каждую вещь можно рассматривать со всех этих сторон. А у вас распределяются сами вещи.
Если я что-то не вижу, объясните понятнее.
Кстати, в вашей модели я не нахожу места очень многому. Где, например, варки? Куда отнести животных? Где другие разумные формы жизни? Как описать энергетические явления вроде ауры? Чему соответствует бессмертная душа и ее воплощения?
Так ведь рядом звезда Давида соединяет "противопоставленное", и Бог оказывается везде. Это те же тетраэдры, ну точнее подобные: Небо-Шамамим и Земля-Эрец.
В центре как раз человек и присутствие Бога. В нижней части контакта будет самый примитивный человек, а в верхней точке будет бого-человек или святой, или идеальный человек, как вам больше нравится.
Почему в разных точках тетраэдров разные человеки?
У нас человек эволюционирует, изменяется во времени вместе с самими тетраэдрами. Человеко-Бог - это не вершина какого-то тетраэдра, а состояние человека, когда два тетраэдра окончательно совместятся и образуют звездчатый октаэдр.
Человек один, только качество разное. Разный процент духовной природы: чем больше (шире) уровень проявленности божественного в материи, тем ближе человек к идеалу.
Дело не в точном описании движения и расположения тетраэдров, а понимании сути динамики: божественное-идеальное входит в материальное неживое и сначала рождает формы и системы, затем жизнь и психику, затем разум и дух человека. Затем идет нарастание этого духа в человечестве, как в единой системе, которая становится все более разумной и интегрированной вплоть до осознания себя Единым Бого-человеческим Организмом. Это и будет восьмой день (ИМХО).
Нет-нет, не так быстро. Восьмой день - это только первый день осознанного развития, что-то вроде детства. Потом будет еще юность и зрелость, в этой аналогии. А самое главное, что картинка не сводится к человеку и Богу. Человек нужен не ради себя, любимого, у него есть функция в мироздании.
Рассмотрите больший масштаб, не только нашу планету. Иначе не получится увидеть картину в целом.
Ok, вселенная это важно, но то, что хорошо для человека и мира, то будет хорошо и для вселеной, имхо :)
Это довольно важный принцип: чтобы понять настоящее, нужно видеть перспективу будущего. Нас постоянно заставляют увеличивать масштаб видения, смотреть с точки зрения максимального масштаба. А это как минимум 10-й День.
Ментальная субстанция - это не сила ума, рассудка мышления человека. Это духовная субстанция - благодать, шехина (как имманентное присутствие трансцендентного Бога).
В этом смысле - это источник и связи в структуры (сопряжение-супружество-эрос-любовь), это и идеальное совершенство (Идея, красота и гармонией), она же строя структуры и системы ведет к умножению логосности материи и приводит к рождению жизни, психики, а затем и разума. Так что углы разные, а тетраэдр один - Шамаим, проводник духа в материю.
Очевидно, не хватает точности терминологии. Если Шехина, то это сфера между тетраэдрами, если идея, то она присуща обоим тетраэдрам. Бог - Творец обоих тетраэров, нельзя сказать, что один из них к Нему "ближе" или "дальше".
Разумеется обоих. Но идеальное - активно и авляется посредником между человеком и Богом, в то время как материальное раактивно и реакционно, он тянет вниз к покою, к распаду, к аморфности. У вас есть понятия "верха и низа", или у вас все направления равно сакральны: смерть и жизнь, истина и ложь?
Я бы сказал наоборот: нижний, материальный мир является активным началом, обеспечивающим творчество в точке "Ноах". Ведь вы, кажется, согласились с моей трактовкой Троицы, но ведь эти три Ипостаси - как раз вершины нижнего треугольника!
В этом и красота Божественного устройства мира: точка творения "йецер", вершина тетраэдра "Земля", лежит не ниже, а выше точки "ав ве лев", нижней вершины тетраэдра "Небо". И как раз поэтому становится возможным присутствие Шехины в нашем мире, между этими двумя точками. И это так уже очень давно! А в конечном положении 10-го Дня, когда человек становится равным Богу, вершина "йецер" поднимается даже над верхним основанием небесного тетраэдра, делая возможным творение новых миров.
Трудно сказать, что вы имеете в виду под "сакральностью лжи" и какая тут связь со смертью. Но можно заметить, что в полной картине мироздания нет "ненужных" элементов. То, что в 7-м Дне представляется ложной религией, уже в 8-м Дне становится просто частью картины. То, что в 7-м Дне называется "силами тьмы", в 8-м Дне оказывается одной из сторон общего договора. Разделение не исчезает, все равно остаются 13 колен, 3 потока, а в 9-м Дне левиты и нелевиты, но разделение становится конструктивным, не отрицающим другую сторону.
Есть и другая поговорка: "Где просто, там ангелов до ста, где мудрено, там ни одного, а где сложно, там ложно" :)
Я не против сложности. Парменид и Платон далеко не простые ребята. А Гегель с Хайдеггером кому хочешь мозги свернут набекрень. Но каждого можно уложить в одно-два предложения. Надо будет открыть темку - конкурс на самое краткое описание философских систем.
Конечно, можно уложить и в пару предложений. Например: "Единый Бог, единый мир, единое человечество, единый человек - партнер Бога". Или: "усилие для материализации цели" (это про три основы бытия). Главное не запутаться :)
"Бог сотворил мир и стал человеком, чтобы человек стал богом, просветил мир и сделал его божественным."
Это не совпадает с вашей картиной?
Я бы сказал - созвучно, но не совпадает. В вашу формулу трудно уложить варков и разумных осьминогов из планетной системы Тау Кита. Или самых обыкновенных пауков.
Как будто немного не хватает масштаба и цельности.
Может быть. Но, по мне, так разобраться бы с Богом, миром и человеком (Абсолют, субьект и обьект) и увязать в единый повторяющийся (гомологический) контур все (или большинство) религиозно-философских систем - и было бы достаточно. Создавать некую перфекционную систему в 45 томах - это на мой взгляд - полнейший Сизифов труд. Даже сами авторы поленятся это читать.
Надо мало, но смачно (как у Бени Крика) :))
Это четвертый уровень :) Всеобщий диалог: с собой, с человеком, с миром и с Богом.
А вот увязывать религиозно-философские системы совершено не нужно. Ибо в 8-м Дне их просто не будет.
На самом деле системы 8-го Дня невелики. Хотя и сложны. Вот как уравнения Максвелла: всего 4 уравнения, при особом желании можно еще компактифицировать, а описывают все электромагнитные явления. Так и здесь: модель двух тетраэдров со всеми своими точками прекрасно умещается у меня на полке, занимает совсем немного места.
Но пока он не наступил, надо кое-что для этого сделать. Универсальная система - это важный шаг к новому небу и новой земле. А универсальная система это как раз та, которая органически дает возможность пониманию любой адекватной системы из прошлого и ее гомологичность с другими системами.
Очень многое надо сделать. В частности - изложить те вещи, которые Бог считает необходимыми для людей в процессе перехода :)
//В вашу формулу трудно уложить варков и разумных осьминогов из планетной системы Тау Кита. Или самых обыкновенных пауков.\\
Да проще простого: если человек станет настолько разумен, что осознает разумность инопланетных осьминогов или хотя бы местных пауков, то он легко признает их "человеками", в прямом смысле, вечными челами.)
Я тоже так думал, пока с варками не познакомился. Нет, они все-таки не человеки. Они варки :) По крайней мере сейчас, насчет 10-го Дня гадать не буду.
Даниель, на что похоже? На то, что Ваши идеи не реализуются в Мироздании, а реализуются только идеи Бога?
А что стоят тогда Ваши идеи? Вы вообще кто, робот безмозглый и безыдейный?
Вы хоть вникните в суть Троицы! Сын - это единородный, то есть единственный и первый сын Отца. Все! Кроме одного Сына у Отца больше нет сыновей.
А у вас тут целое стадо сыновей с Андреевым.
Ну люди! Услышат звон, и давай идеи кидать. И главное - покажешь им их чушь, а они все равно одно и то же говорят.
Даниель! Сын должен быть ПЕРВЫМ и ПОСЛЕДНИМ - единственным и единородным, не разделенным между отцом и матерью. Только Отец и Сын, и Святой дух.
А эти множественные идеи в качестве аспектов Бога - это, мягко говоря, ересь несусветная.
Мои идеи, и правда, вряд ли реализуются в мироздании, а я хоть и не совсем безмозглый, но все-таки лишь технический редактор текстов :)
В трех основах бытия, разумеется, материализация только одна. С чем тут спорить-то?
Ну вот! Что скисли? Святой Дух (Справедливость) только и делает, что реализует Ваши желания, и в Ваших желаниях заложены Ваши идеи.
Вы - бог со всей атрибутикой. У Вас бессмертное сознание. Вы хотите этого? Я думаю, что хотите. Поэтому эта Ваша идея реализована. Вы хотите справедливости в жизни? Я думаю, что хотите. А если скажете, что не хотите, то я Вам покажу, что хотите, иначе могут быть незаслуженные страдания, а они Вам нужны?
Итак, есть Справедливость и бессмертие Вашего сознания. В прошлой жизни Вы были для себя Отцом. Все, что Вы там делали - делали для своего Сына (себя сегодняшнего). Теперь Вы - Отец для себя самого в будущей жизни. У того малыша будет истинный Отец - это Вы сегодняшний.
Так что, не прибедняйтесь. Помните о Святом Духе и тогда перестанете умирать вообще. Однажды Вы победите физическую смерть и будете менять тела по своему желанию, реализуя все свои идеи.
Хотите этого? Хотите! Была у Вас такая идея? Была! Но Вы считали ее нереальной, поэтому не обдумывали.
Как-то не очень хочу :) Я хочу перехода в 8-й День, а там все значительно лучше, чем вы нарисовали. И к тому же это не просто реально, а неизбежно.
Правда? Вы святым себя считаете? А! Ясно...
Тут на форуме все (99%) святыми себя считают, а жизнь считают плохой и несправедливой, то есть они считают творение Бога плохим и несправедливым. Но они не понимают, что дерево по плоду познается. Если они считают творение Бога плохим и несправедливым, то они и самого Бога считают плохим и несправедливым. Я думаю, что Бог так и поступит с ними, будет им плохо от несправедливости.
Удачи, святоши!
"Широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими..." Аж 99% всех людей.
Нет :) От слова "совсем". А почему вы так решили?
Вы хотите блаженствовать, а блаженствовать могут только святые (не причиняющие никому страданий, а дарящие всем лишь радость). Это элементарно понять, понимая справедливость.
Если Вы рассчитываете на несправедливость, то почему обязательно в положительную сторону? Наивно это.
Откуда у вас такие забавные выводы? Нет, я не против, конечно, немного поблаженствовать где-нибудь на море в хорошую погоду, но это ведь явно не цель :)
Вам самому-то не смешно? А это что?
Я Вам описал земной рай, а Вы еще лучше хотите.
Ладно... всё ясно с Вами.
Удачной Вам халявы!
Извините, но это не рай, а школа с довольно жесткими правилами. Вроде гимназии или университета.
А на пути к этому - всеобщая катастрофа, миллиарды смертей и, вероятнее всего, море крови.
Такая вот "халява". Глупо, конечно, отвечать на ваши "подколы", но очень уж неуместен здесь подобный "юмор".
И это.....(!!!) благодаря таким, как Вы, благодаря вашим учениям. Использование моей теории предотвратит эту катастрофу.
Посмотрим, кто из нас победит. Вас миллиарды, а я один. Вы считаете жизнь здесь школой, а я считаю, что жизнь везде одинакова, она везде справедлива. А аспектов... аспектов у нее много. Жизнь - это ад, школа, курорт, каторга... рай!!!
Всё зависит от того, кто чего и сколько заслужил.
Да, Логос, Слово, Ом лежит в основе материального мира, Вселенной. Его можно увидеть и услышать душой. Это вибрация. Проявляется через объекты искусства, людей, объекты природы. Вибрация красоты, идеала.
Ом, Логос как главный фактор эволюции видов. Стремление к совершенству. Основной объект медитации, первой любви.
Вот вам и гомологические параллели:
Ом - Логос - Шамаим - Небо духовное, духовная вибрация-информация, все связующая и сопрягающая, эрос, любовь.
Можно сказать, что Ом, Слово проявляется для нас во вне, из внешнего мира, а Атман, дух святой - внутри, внутри организма, через чакры, вызывая блаженство.
Такая вот разница для нас в проявлении ипостасей Троицы.
Да, созвучно. Но при этом Триединство Троицы говорит том, что и Слово-Аум, и Дух-Атман - это одна божественная природа, одна и та же сущность, имеющая разные грани проявления, различные Лица-Ипостаси своего действия.
Разумеется, что это так.
Троица - есть проявление Духа (Бога) в материи. Сам Дух (Сат-Чит-Ананда) находится за пределами познания нашего разума. Но мы его можем ощущать в материи через проявления аспектов Духа - ананда - блаженство, чит - интуитивное знание и сат - его силу.
Это хорошо видно на схеме творения из философии Самхья
Первый аспект Троицы - звук Ом, Слово божье. Правая ветка. Создает материальный мир. Пространство, время, первоэлементы материи. "Все через него начало быть..".
Второй аспект Троицы - святой дух, Атман. Левая ветка. Создает индивидуальный Дух. Пуруша в йоге. От него мы и получаем духовность и святость - блаженство, интуицию, свободу.
Третий аспект - сила Бога, духа. Как помощь в ответ на мантры, молитвы. "Скажи горе сей и она подвинется"..
На проявлениях Троицы основана вся мировая культура - достижения науки, техники, искусства, религия, философия.
Как вам такой "перевод" на западный язык:
Ну да, почти верно. Формула Духа (Бога) - Сат-Чит-Ананда.
Сат - свобода воли, всемогущество
Чит - аспект знания
Ананда - блаженство, счастье.
Все это вы ощутите на себе, если развиваете духовность и святость.
Читта - душа, психика. см мою схему работы души. Манас-ум, ахамкара-рассудок, буддхи-разум - это аппарат мышления.
Тонкое тело - ментальное и астральное. И грубое - физическое, внизу.
Схема показывает строение мира и человека, возникновение и развитие Вселенной. На этой же схеме основано Бытие Моисея в Библии.
После образования пространства, времени, первоэлементов материи создается аппарат управления Вселенной - мировая душа, силы небесные. Затем ментальный мир, астральный и наконец, физический.
Согласно разрабатываемой теории Абсолюта (Абсолют = Идея + Пространство + Движение), Бог Отец символизирует Пространство, Бог Сын - Идею, а Святой Дух - Движение.
А я недавно осознал, что вы на полях ФШ главным образом занимаетесь набором неофитов для своей секты. Какие-то аспекты какого-то выдуманного вами божка - по большому счёту богохульство. Но хулите вы вовсе не какого-то сказочного персонажа, а Источник мироздания. Как вам безразлично, как вас обозвал муравей, на которого вы нечаянно наступили, так и Источник безразличен к этому. Ни вы, ни я не имеем оснований утверждать про него ничего, кроме цитирования того, что он поведал про себя сам. Как я думаю, этим Источником ваша хула предусмотрена и для неведомых целей нужна. Проблема в соотношении полезности для целей Источника вашей хулы и вашего посильного вспомоществования, ведь от этого зависит соотношении объемов ресурсов, которые вам предоставляется для продолжения деятельности в этих случаях.
Рад, что вы это поняли. Я старался, чтобы моя работа и мои намерения были максимально очевидны. Да, я ищу людей 8-го Дня, в том числе на форумах, готов поделиться нашей информацией и рад обсуждениям.
Единственно что приходит на ум у совка по теме троицы это сообразить на троих.
Я вам уже сообщал, что отношусь совершенно толерантно к вашим взглядам и вашей деятельности. Но при условии, если вы не переходите красной черты, после которой начинается манипуляция сознанием каждого встречного, а не одних только простаков. Не то, чтобы ваши действия направлены на ухудшение того бардака, который творится в их головах, ведь добавление ещё нескольких глупостей с вашей помощью, на общем фоне уже имевшихся до вас, не представляется сколько-нибудь существенным. И не то, чтобы я как-то вам завидовал, если вам удастся заполучить каких-то неофитов, я бы просто шарахался от близкого общения с такими придурками, клюнувшим на ваши фэнтези, а не радовался такому пополнению своих рядов. Но всё же что-то царапает по моему эстетическому отношению к этой тематике, когда вы сообщаете мне, что "делитесь информацией". Всё же манипулятор высокого уровня должен иметь в арсенале значительное количество личин на разные случаи, и для дураков, и для не очень дураков. Ну нет у вас информации, у вас есть домыслы. Вот написали бы: "готов поделиться своими соображениями..." и я б не стал докапываться, ибо эта словесная форма допускает толкование, что вы уважительно относитесь к интеллекту собеседника вполне представляющего разницу между информацией и соображениями. Но скажу откровенно, не вижу я у вас способа полностью избавиться от гнилостного душка в своей деятельности. В вашем "мизере" есть дыры, и вам об этом известно. Но вы способны завербовать в неофиты только тех, кто этих дыр не замечает, то есть людей с пониженным интеллектом. Если торговец гнилым товаром рассчитывает, что никогда больше не увидит облапошенных им покупателей, то у вас такой надежды нет. Как писал Экзюпери, единственно реальная роскошь, это роскошь человеческого общения. Но это утверждение справедливо только в отношении общения с людьми, не уступающими, а в чём-то и превосходящими в интеллекте. Обрекать себя на вынужденное и постоянное общение с обманутыми глупцами - тяжкое наказание. Иное может быть только у извращенцев. И чем успешнее ваша деятельность по привлечению дураков, тем более тяжкое наказание вы несёте.
Выходит, всё это сообщение является негодованием "каждого встречного". Н-да! В какой личине себя Фристайл явил!
Однако, вывод "каждый встречный" делает принципиально неверный. Во-первых, при манипулировании сознанием "каждого встречного" довести обвинение до какого-либо наказания не представляется возможным. Исторических примеров хоть отбавляй. Во-вторых, само по себе, манипулирование сознанием "каждого встречного" никаким грехом, никаким пороком не является. В отношении Библии, например, можно сказать, и то, что Библия, без всякого сомнения, это манипулирование сознанием "каждого встречного", и то, что Библия, без всякого сомнения, написана грешными людьми. Перед Богом значение имеет только второе.
Навязываясь в собеседники, вы пытаетесь наказать меня общением с кретином? Так я помню из басни Крылова, что мудрый слон вообще никак не реагировал на тявкание шавок из-под забора. Я так понял, что следующий год по китайскому календарю жёлтой собаки - ваш, и вы загодя, заняв подобающее вам место у помойки, уже разминаетесь в его преддверии.
Владимир, реагировать на словесную грязь почти всегда неразумно. Можно только запачкаться :)
Это определённо вопрос духовной и идейной борьбы. А в духовной и идейной борьбе - беспредел. Игра без правил. Какое не прощупают слабое место - на том и играют. Если вы чистюля, то сыграть могут и на этом, обвести вас вокруг пальца и дать коленкой под зад, то есть, одержать над вами победу. Почему это так, а не иначе? И почему иначе быть не может? Изложу такое доказательство, делая упор на искусстве, как выражении духовной и идейной борьбы. Религия , всё-таки, это больше духовная борьба, а философия - идейная, а вот искусство - хоть больше духовная борьба, но еще и идейная.
Человечество идет. Человечество не может не идти. В эволюции остановка — смерть. А ход человечества это бесконечное постижение Бога. А потому бесконечное изменение чувств. Чувства, их изменение, выражает, в частности, искусство, отражая собой духовную и идейную борьбу в обществе. А всеохватно мы наблюдаем постоянное изменение времени, в его общественном понимании.
И вот об искусстве. Господь Бог, сотворив человека и поместив его в рай, объяснил человеку не только то, что ему делать можно, но и что делать нельзя:
Но согласитесь! Постижение части творения Господа Бога, связанной с тем, что человеку делать нельзя, тоже является постижением творения Господа Бога. И если творение Господа Бога постигается целиком, то оно не может не являться постижением самого Бога.
Что касается искусства, то вот подтверждение. Видите на надгробии могилы Пушкина шестиконечную звезду?
Не только на могиле Пушкина. Вот еще на надгробии могилы Глинки.
В христианстве шестиконечная звезда означает 6 дней творения Господа Бога. А шестиконечная звезда на могилах людей искусства означает постижение творения Господа Бога. Всего творения! А не только части творения Господа Бога, которая связана тем, что человеку делать можно. То есть, включая ту часть творения, которая связанна с тем, что человеку делать нельзя. И поскольку шестиконечная звезда на могилах людей искусства означает постижение всего творения Господа Бога, то она означает и постижение самого Бога.
И вот, получается, что если вы чистюля, то вам доступна только та часть творения господа Бога, которая связана с тем, что человеку делать можно, а от другой части, связанной с тем, что человеку делать нельзя, вы отстраняетесь. В результате, вы хоть Богу и следуете, но Бога не постигаете, а потому в духовной и идейной борьбе вы можете быть побеждены.
P.S. Это как пример беспредела в духовной и идейной борьбе.
ЛУЧШИЕ МОМЕНТЫ ВЕРСУС БАТЛА Oxxxymiron VS Слава КПСС (Гнойный)
http://www.youtube.com/watch?v=0aho7jqhgDE
Спасибо за развернутый комментарий.
Боюсь, впрочем, что вы неверно меня поняли. Какой из меня чистюля... Я говорил просто об экономии усилий, энергопотоков. Нет смысла тратить энергию без всякой пользы.
Зиновий Гердт
http://evreimir.com/61427/bravo-artist/
У меня такое понимание троицы. Изложу вкратце.
Выделено мной:
Царствие Божие это позитивная сторона подсознания — нажитое постижение Бога, — на этом делается акцент словом «Божие». Еще называется Царство Небесное, тоже означает — позитивная сторона подсознания. Словом «Небесное» делается акцент на том, что это подсознание. Употребление двух названий дает полноту понимания. Тогда как одно название полноты понимания не давало бы. «Царство» означает — позитивная сторона подсознания. Очевидно то, что при доминировании только позитивной стороны подсознания в человеке может быть жизнь. При доминировании негативной стороны подсознания человек просто не может жить.
Во всех четырех евангелиях Иисус, в переводе на язык психологии, проповедует учение по оптимальной работе со своим подсознанием. Поэтому Иисус выражает собой наилучшее понимание подсознания — и называется Сыном.
Тогда как Отец это то же, что Царство Божие — нажитое постижение Бога, — выражается одним образом. Отец, как нажитое постижение Бога, может быть, нажитое не только человеком, но и всей живой материей. Значимость Иисуса Христа, после вознесения, выражается как «седяща одесную Отца», то есть, по правую сторону от Отца. От Иисуса Христа, с наибольшей значимостью, идет на убывание значимость всех святых.
Одним только нажитым постижением Бога не может ограничиться. Необходимо еще позитивное отношение к новому постижению Бога. Новое постижение Бога, которое человек может приобрести в какой-то жизненной ситуации, — и тем пополнить нажитое постижение Бога, — выражается Духом Святым. Но это от воли человека зависит — может приобрести, а может отвергнуть возможность приобретения. В последнем случае это расценивается как хула на Духа Святого. В переводе на язык эволюции само новое постижение Бога это шаг вперед в эволюции человека. Человеку, его не сделавшему, продолжения в эволюции нет.
Понятно, что новое постижение Бога имеет вначале противоречие с уже нажитым постижением Бога, поэтому «если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему». Но Сын единит Себя с Отцом, поэтому это справедливо и в отношении Отца, то есть, и кто скажет слово на Отца, простится ему.
И вот все три ипостаси: Отец, Сын и Дух Святой.
Непосредственно о Боге в евангелиях тоже говорится:
--…--
Взаимодействие сознания и подсознания. С земли (от сознания) на небо (к подсознанию) —
И с неба (от подсознания) на землю (к сознанию) —
--…--
Нынешнее понимание подсознания в психологии имеет соответствия с евангелиями.
Вот мне попались две статьи, то есть, я не выбирал. В этой статье, например, самым первым свойством подсознания указывается:
http://slogpost.ru/2010/08/svojstva-podsoznaniy...
Хотя это не так, подсознание ничего не упускает. С чем соответствие? Со всей той значимостью, которой в евангелиях наделяется Царство Небесное.
А в этой статье предостережение, которое подразумевает позитивную и негативную сторону подсознания:
http://101ya.ru/chto-takoe-podsoznanie/
Соответствие здесь с пониманием противоположностей в религии: истины и лжи, Бога и дьявола, рая и ада.
Это не так. Подсознание в Библии называют сердцем. Не надо путать подсознание и сверхсознание. Подсознание - это чувства и инстинкты, от сверхсознания интуиция.
До 20 века подсознание было уделом религии, после Фрейда оно стало уделом науки. Сверхсознание всегда было уделом философии.
Это наглядно видно на схеме работы души http://content.foto.mail.ru/mail/fedsaf/_answers/i-321.jpg
В подтверждение своей мысли я привел цитату из евангелия. А у вас - одно только безапелляционное заявление.
Цитаты о подсознании-сердце вы можете сами найти без труда в тексте Нового завета. Напр. Матф 15:19
Что касается аспектов Троицы, то мне легко о них говорить, так как они проявляются через меня уже много лет, работаю с ними.
Вот эта строка:
Сердце это символическое выражение чувства, работы чувств, а вовсе не выражение подсознания. Вот, например, во Второзаконии сердце только выделяется, ведь не скажешь, что сердце вне души:
Подсознание как раз и состоит из чувств, инстинктов. На тонком уровне это самскары - программки, скрипты. А внешнее выражение их в психике это чувства, инстинкты. см в курсе Общей психологии раздел Чувства, эмоции.
Да, подсознание это неотъемлемая часть души, ее базис. Надстройкой является аппарат мышления. И разум-буддхи является начальником души. Он принимает решения.
Сверхсознание дает интуицию, она от Духа (Бога). см схему работы души
есть еще безсознательное. Это алгоритмы нейросетей - навыки, привычки.
Я не понимаю индийскую философию. И понимать не собираюсь.
Да философия там вся та же, если перевести слова с ихуева языка. А фед навыучил терминов и важничает.
Для него индийская философия - наука. Он еще в учениках у индийцев ходит. И нас к ним в ученики пытается затянуть. Тогда как мы, христиане, по "нашему уставу" учителя над ними -
Так называемые христиане не совсем понимают текст Нового завета. Если этика еще более менее понятна, то в эзотерике не смыслят. Да и христианств сегодня развелось уйма, еще и враждуют между собой.
Распространение христианства было ограничено границами Римской империи. Тогда не было современных средств связи и передвижения. Теперь же будет иначе. Учение быстро распространится по миру. О чем и говорил Христос. Интернет, телевидение, самолеты.
мало кто из христиан сегодня соблюдает все.
Мы, христиане, - свет мира.
Владимир, что-то вы окончательно запутались и меня запутали. Вы же не христианин! Или я опять что-то не понял?
Вы отрицаете Божественное происхождение Библии, а это столп христианства. Всю основную информацию о Боге, о добре и зле, о любви, об Иисусе и его проповедях, об апостолах и их деяниях христианство берет из Библии, а вы считаете ее мифом наподобие сказаний о титанах. Как же вы после этого говорите "мы, христиане"??
Иисус, между тем, обращался к людям, "народу", среди которых не было ни одного христианина. Евреи - были. (Сегодня мы бы сказали "ортодоксы", ибо других тогда почти не было, за исключением богатых аристократических кругов.) Неевреи-язычники тоже были. Апостолы были. Христиан не было.
Я понимаю так, что постижение Бога осуществляется людьми. А не самим Богом. В Библии это книга за книгой, с именованием автора. Хоть автор, может быть, и легендарный указывается, но само указание автора говорит о том, что это постижение Бога человеком. Разумеется, грешным человеком.
Бог есть Дух:
Бог вечен и неизменен. Ветхий завет:
Новый завет:
Последние два свойства Бога, вечность и неизменность, в естественной науке соответствуют объективной реальности - миру, существующему независимо от субъекта (человека) и его сознания.
Надеюсь, что теперь ваша непонятливость будет преодолена.
Боюсь, что нет. Тора, конечно же, объективная реальность, данная Богом. Но это не помогает мне понять, во что вы верите и в каком смысле называете себя христианином.
Можно проще? Вы верите Библии или нет? Если да, то какой ее части?
Вот определение объективной реальности:
Исходя из этого определения, во-первых, Тора (книга) может выражать только понимание объективной реальности, но не саму объективною реальность. Во-вторых, в вашей Торе либо человек вообще должен отсутствовать, - как в теории относительности Эйнштейна, - либо движение материи тела человека должно определяться законами природы, познанными и еще не познанными наукой. Но уж никак не волей человека. Свободная воля человека должна отсутствовать напрочь, никакой ни греховности, ни праведности, и речи об этом тоже никакой.
Если у вас другое понимание объективной реальности, то изложите его определение. Чтобы у меня была возможность вас понять. А то вы задвигаете "постулат", который для меня совершенно неприемлем, но хотите сообразно ему получить от меня объяснение. Возможно, даже, поразмыслив над этим, у вас отпадут ко мне вопросы по моему объяснению выше.
Возможно, вы упустили этот момент, выделено:
Соответствие не означает, что одно можно заменить другим. В данном случае, два свойства Бога соответствуют объективной реальности, подразумевается, двум свойствам объективной реальности. В целом, подразумевается, Бог соответствует объективной реальности, но объективной реальностью не является. Выражением объективной реальности - да, но не объективной реальностью.
А можно проще? Я ведь не философ, хотя и участвую в этом форуме.
Но Тора - не книга.
Но Тора - не моя.
Не знаю, я ведь не философ. Наверно, объективная реальность - то, что сотворено Богом.
Скажите проще, если можно, вы все-таки христианин или нет? Вы верите в Символ веры, в истинность Евангелий и книг пророков, или нет? По-моему, это более простой вопрос, чем глубочайшие проблемы объективного и субъективного...
Разве я не могу назвать книгой?
Я имел в виду ваша, как иудея. Вы, вроде, так себя позиционируете.
Выходит, вы употребили выражение, "объективная реальность", совершенно не зная его значения. Этак, так, как-то. Я тогда даже не знаю, как с вами общаться. Что вам вообще можно объяснить, если вы употребляете слова, не зная их значения. Еще и в плане философии у вас неосведомлённость, логика не работает. На каком-то бытовом уровне с вами общаться? Так это вопросы не бытового уровня.
Да, я христианин, таинство крещения совершено надо мной 16 ноября 1991 года.
Называйте как хотите, только это будет неправильно. Слово "Тора" переводится как "учение". Например, вчера в синагоге упоминали про "торат эволюция" (в контексте недельной главы) - "тора эволюции" - то есть теория происхождения видов Дарвина. Если нет уточнений, то подразумевается Учение Бога.
Все правильно, но как может иудей называть Тору "своей"? Это же учение Бога, а никак не человека! Да, какую-то часть Учения по требованию Бога записали, получилась Библия, в нашей традиции Танах. Лично я, вопреки еврейской традиции, готов отнести сюда также и Новый Завет, но все равно это учение Бога, а не людей.
Не я, а вы употребили. Давайте будем считать, что я его не знаю. Я в какой-то степени ученый, но совершенно точно не философ. Я использую такие выражения в исключительно "наивном", самоочевидном смысле: объективно то, что есть на самом деле, правда, факт, а не чье-то мнение или игра воображения.
Так как же так, вы приняли на себя христианскую веру, а теперь опровергаете постулаты своей же веры? Если Библия - выдумка, если Христос - миф, то разве вы христианин? Не знаю, как принято в христианстве, но вроде бы это ересь или богоотступничество?
Я с равным уважением отношусь как к христианам, так и к нехристианам, но хотелось бы понимать, с кем я говорю :) Если христианин неожиданно для меня начинает излагать убеждения атеистов из школы библейской критики, то я, разумеется, не понимаю.
Кстати, хотя я и не христианин, но вполне могу засвидетельствовать, что Иисус, некогда воплощенный Бог - вполне объективный факт (в упомянутом выше наивном смысле). Для моей веры это не играет принципиальной роли, но я с ним знаком и знаю, что это и правда было.
Ну так я одно другому не противопоставляю. Книга, в которой изложено "учение". Типа, корзина, в которой находятся фрукты.
В общении с не иудеем.
Эх какие вы захребетные! Постигать Бога не желаете. Бог должен для вас Сам Себя постигать., по-вашему разумению. По-другому я это понять не могу.
Теория относительности Эйнштейна тоже выдумка. Но физики пишут, "работает". А у нас, христиан, Библия "работает".
Остальное даже нет желания рассматривать.
Лучше будет, я думаю, сойтись на признании взаимного непонимания и прекратить диалог.
Хорошее сравнение. Корзина, скажем, несъедобна :) "Мертвая буква" - это выражение относят к вашей традиции, но суть-то отлично известна и в нашей.
Все равно не может, потому что Тора дана всем народам. Может быть, мусульманин может сказать "наш Коран", но про Тору так нельзя даже подумать. Можно только спорить о том, кто и насколько ее принял, но дана она именно человечеству.
Почему не можем. Можем, но только благодаря Его помощи, учась у Него. А разве можно как-то иначе?
Она потому "работает", что правильная, подтверждена экспериментально. А вот ньютоновская механика при околосветовых скоростях неправильная, соответственно, не работает.
Так и Библия "работает" потому, что верна, что это живое и верно переданное слово Божье. Тысячекратно выверенное и перепроверенное с участнием Самого Творца. Сколько я общался с христианами, в том числе священниками, никогда не слышал, чтобы это оспаривали. За исключением незначительных ошибок переписчиков и мелких разночтений в свитках.
Понятно, что навязываться в собеседники глупо, но все же меня ваша позиция интригует своей непонятностью. Звучит для меня примерно так же загадочно, как шутка "православный атеист".
Между тем, с Наступающим!
Что-то вы ключевое слово написали с ошибкой (я подчеркнул), при безошибочности всех остальных слов. Не знамение ли это, что вы не правы?
Если бы это было так, как вы настаиваете, то это было бы посягательством Бога на свободу воли человека. Это потому, что поведение человека определяется его сознанием, а сознание, в свою очередь, связано с речью. Поэтому посягательство на речь, через такое "участие Самого Творца", не могло бы не быть посягательством на свободу воли человека. То есть, по цепочке: речь - сознание - поведение. Но если воля человека была бы во власти Бога, то сама Библия была бы излишней, была бы ненужной "бумажкой".
И Вас, с Наступающим!
Может и неправ :) Но что же такого неправильного в том, что Отец дает нам какие-то учебники и Свое Учение? Где же тут посягательство?
Предположим, вы прочитали какой-нибудь увлекательный роман. Повлияло ли прочтение этого романа на вас, на ваше поведение, а значит и на вашу волю? То есть, если бы вы этот роман не прочли, было бы у вас другое поведение, а значит, хоть в чём-то, хоть немножко, другая воля? Очевидно, да. Прочтение этого романа хоть как-то, но повлияло на вас, на вашу волю. Но от предыдущего вашего поведения зависит всё последующее поведение. Следовательно, прочтение этого романа повлияло на всю последующую вашу жизнь.
Вы можете сказать, что это может быть незначительное влияние, не существенное. Но отрицать само влияние вы не можете. И вот, если такое влияние может осуществить Бог, то, при всемогуществе Бога, никакого немножко уже не будет, и это бы означало то, что у человека нет свободы воли перед Богом, что воля человека находится во власти Бога.
Я могу сказать, почему воля человека перед Богом свободна. Но вы это сможете понять, по крайней мере сейчас, если я вам объясню на уровне бытовой философии. Попробую. Посмотрите на камень и растение возле него.
И то, и другое - материя. Но материя камня и материя растения качественно отличаются. И если материя камня и материя растения имеют качественное различие, то между материей камня и материей растения наличествует непримиримое противоречие. Но это означает, что между неживой материей и живой наличествует качественное различие. А потому между неживой и живой материей наличествует непримиримое противоречие. Это непримиримое противоречие позволяет живой материи, находясь в постоянном взаимодействии с неживой материей, иметь полную независимость своего движения от неживой материи (но не самой жизни), а человеку иметь свободу воли перед Богом.
Я могу развить это объяснение в масштабе всей философии, но вы это понять не сможете, по крайней мере, на данный момент вашей осведомлённости по части философии.
Я каждый вечер стараюсь читать своему сыну роман "Властелин Колец". Конечно, я не всемогущ, но все-таки папа, сотворенный по образу и подобию нашего Отца. Если бы вы были правы, то чтением этого романа я бы уменьшал свободу воли своего сына. Но это не так, даже наоборот.
Все бы хорошо, если бы было правдой. Однако это тоже не так. Варки, безусловно, живые и разумные, однако они как раз являются камнем. И как раз они "отвечают" в нашем мире за растения. Мир сложнее, чем вы написали, при этом он целен.
Вы не могли бы немного объяснить свою позицию в отношении Библии? Я ведь простой вопрос задаю, совсем не философский. Как так получается, что вы вроде бы крещеный христианин, читаете все молитвы, исповедуетесь, поститесь, читаете Евангелие, но при этом уверены, что все это только миф? Это разве не ведет к отлучению? Или православие в этом плане настолько "толерантно"? Для меня это чужая культура, я просто не знаю.
Вы и ваш сын - человек. И поэтому никакого посягательства на свободу воли человека в этом быть не может. Чтением романа сыну вы влияете на его волю. Но вот если бы вы были не человек, то ваше влияние было бы урезанием свободы воли человека.
Ваше изложение понимания каких-то "варков" я воспринимаю как балаган, как "у кого-то крыша едет". И такое несерьёзное отношение у меня будет до тех пор, пока ваши "варки" не будут признаны научным сообществом.
Слово "миф" имеет два значения.
Говоря, что Библия для меня на уровне мифа, я имею в виду первое значение этого слова.
Почему влияние меня, несовершенного, на волю сына является нормальным и допустимым, а аналогичное влияние Всезнающего Отца вы рассматриваете как нечто неправильное?
Отношение типа "крыша едет" неконструктивно. Я в детстве был уверен, что у всех верующих крыша поехала, не признан же Иисус и его воскресение научным сообществом. А мой папа был физиком, царствие ему небесное.
Библия утверждает, что она не является народным сказанием о героях, а является в значительной степени точной записью слов Бога, записями очевидцев событий и так далее. Я этого у вас и не понимаю. Вы полагаете, что Иисус и правда ходил по земле, или же это сказание наподобие мифа об Ахиллесе, сыне богини, в честь которого назван мой сын?
Я вам это уже объяснил. И никаких серьёзных возражений вы не привели. Но при этом еще выяснилось, что я вам объяснить не могу, потому, что вы не философ.
Библия не сфера естественной науки. Тогда как ваше изложение понимания "варков" претендует на их признание естественной наукой.
Это вы утверждаете, а не Библия.
Есть два вида постижения действительности: познание художественное и познание понятийно-логическое. В этой энциклопедической статье толкование познания художественного под искусство, но оно справедливо и для религии.
http://epistemology_of_science.academic.ru/601/%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5
А чтоб наглядно, что и наш могучий позволяет сшить любой термин.))
Вас тоже с Новым годом, Андрей!
Это все есть в курсе Общей психологии, даже советских учебниках, в науке управления. Термины рассудок и разум в западной философии являются одни из основных.
Подсознание также подробно излагается в современной западной психологии. Я лишь обобщил и систематизировал информацию.
У вас "разум-буддхи является начальником души". Это не наш "начальник".
РАЗУМ ОН И В Африке разум.
А начальник, он и в Африке начальник. Ну и что?
Позсознание, вернее, глубинные переживания чаще ассоциируют с почками, например, царь Давид (в переводе обычно "внутренности", как Пс.25:2). Обычно называют рядом с сердцем. Сердце же олицетворяет разум, сознание: Бог призвал "мудрых сердцем", чтобы строить Мишкан.
Ветхий завет (в христианстве) это предыстория явления Иисуса Христа. Там с необходимостью должно содержаться и то, что преодолено явлением Иисуса Христа. Поэтому по одной строчке из Псалтыря судить сложно, что имеется в виду. Я цитирую всю мысль, до точки:
Как я понимаю, псалом Давида выражает желание пройти испытание (экзамен). И Давид уверяет, что к нему готов, и пройдёт его успешно - "с нечестивыми не сядет", а будет "омывать в невинности руки... и обходить жертвенник". А суть испытания в том, чтобы Господь "расплавил внутренности... и сердце...". Как я понимаю, это желание пробуждения совести, пробуждения памяти о всей прошлой жизни, связанной с совестью, и отдания всему должного, что пробудится, а не потакание, не оправдание. А совесть это сфера подсознания.
Нет, с лимбической системой, ретикулярной формацией головного мозга. Сегодня психологии здесь многое известно.
Прошу прощения, но я не могу согласиться с этим. Дело в том, что общая практика изложения базовых вещей Всевышним и Его пророками, принятая в Библии - говорить настолько просто, насколько это возможно. Так, чтобы учение было понятно даже детям: вспомните эпизод Иисуса с детьми и слова Моисея "не на небесах она (Тора)". Всевозможные аллегории, философские и психологические толкования - это удел мудрых и просто мудрствующих людей последней тысячи лет, а вовсе не смысл Учения нашего Отца. Не то, чтобы они не имеют смысла, в Торе бесконечно много смысловых уровней, но всегда имеет место также и простой, буквальный смысл, отказываться от него не нужно.
Царство, о котором говорит Иисус - это вполне буквальная и вполне земная ситуация. Речь идет о том, что мы называем 8-й День творения, и об этом Бог вновь сказал нам столь же открытым текстом, как говорил тогда через Иисуса. Например, вот здесь: http://algart.net/ru/8th_day_of_creation/lesson_5/#temple_8th_day Единое управление 8-го Дня - это и есть, на еврейском языке, единый "малхут", единое царство. Причем именно царство Бога, где соединены земля и небо. Не "подсознательное", а совершенно осознанное царство, населенное реальными живыми людьми.
По-моему, вы представляете древних людей какими-то глупенькими. А что наличествовало? В то время искусственная среда обитания менялась очень медленно. Века проходили за веками, а мало что менялось в жизни людей. Ну совсем, наверное мало менялось. Особенно, в жизни простых людей. Решая общие вопросы своей жизни, люди этим обстоятельством вынуждались мыслить, в основном, в плане психического, ища закономерности, которые они бы могли использовать с пользой для себя, своей жизни. А поскольку у них доминировало чувственно-образное мышление над рационально логическим, то истину они были склонны видеть в достижениях художественного постижения мира, которое для них было религиозным постижением мира. (Как мы сейчас, при доминировании рационально-логического мышления, истину склонны видеть в научном постижении мира).
И вот психическое. При самом начальном его рассмотрении (блин, не веками в него углубляясь) сразу выясняется, что твоё "Я" не является вполне самостоятельным, что ему постоянно оппонирует нечто, ему противостоящее. То есть, сразу выясняется, что психическое разделено, на "Я" и еще нечто. Это очевидно так же, как наличие земли и неба. И для тех людей было естественно, наблюдая природное разделение на землю и небо, перенести это разделение на психическое. Но дело-то в том, что им и переносить ничего не нужно было. При доминировании чувственно-образного мышления, они и себя, и мир понимали чувственно-образно, художественно. И мыслить они могли только так: они на земле, им подвластной, значит это нечто есть выражение неба, им неподвластного. С этого и начинается Библия:
И поскольку сознание неразрывно связано с подсознанием своим функционированием, то такое выражение психического наличествует во всей Библии.
А вы уподобляете Библию какому-то биологу, который не знает и знать не хочет самого элементарного, разделения живого мира на мир растений и мир животных.
Наоборот.
Изменения, произошедшие с евреями на протяжении периода от Яакова до Моше, оставляют далеко позади самую смелую фантастику о великих инопланетянах, взявших группу людей Земли на обучение в какой-нибудь Галактический центр. Возможно, вы невнимательно читали Бытие и Исход.
Возможно, у вас правое полушарие доминирует над левым, я не знаю. Но это в любом случае не основание предполагать подобное про людей той эпохи. Тем более - про мудрейших людей поколения, тем более - величайших пророков Всевышнего, которые непосредственно у Него учились. Эйнштейн, конечно, великий человек, но вряд ли его - как ученого-аналитика - можно было бы поставить рядом с Моше или Авраамом.
Странная аналогия. Авраам и Моше знали о мире на порядки больше нас с вами. В частности, уже тогда Моше свободно описывает рекомбинацию водорода, про которую наука узнает лишь через 3300 лет. Есть ли сегодня хотя бы один мыслитель, который знает о Вселенной что-то такое, что обычная наука откроет только в 5000-м году нашей эры?
Я такого мнения, что никакого исхода не было. И археологи до сих пор не обнаруживают следы пребывания евреев в Древнем Египте. Пешком дойти можно, меньше месяца потребуется, а не 40 лет мотаться. Но был вопрос жизни и смерти для еврейского народа. Либо народ духовно себя отстаивает перед духовным натиском Древнего Египта, его заупокойным культом, его внушительными пирамидами, либо погибает, как народ. И был сложен миф об исходе - идти оттуда, а не туда. А 40 лет соответствует средней продолжительности жизни на то время. Так что это, и другое, касается изменения психики, а не изменения уклада жизни.
Это уже давно выяснили ученые. И все эти древние "фентиклюшки" об этом неопровержимо свидетельствуют. Я даже так понимаю, преобладание рационально-логического мышления над чувственно-образным устанавливалось вместе с переходом от феодализма к капитализму, с появлением промышленности, с воцарением науки, с преодолением массовой неграмотности. Это период от конца 18 века до второй половины 20 века. Где как, конечно. У вас там на Ближнем Востоке, у арабов, еще, наверное, не установилось.
Творцом Библии является народ, в своём большинстве, простой народ. Почему это так, а не иначе? Попробую объяснить. Может поймете.
Религия на уровне мифа. И это не просто миф, а миф народа. А народ выражает собой всего человека. Отдельный человек не может выражать собой всего человека, поскольку человек — существо общественное, кроме того, двуполое. А вот народ выражает собой всего человека. А весь человек взаимодействует с природой. Поэтому народный миф выражают взаимодействие человека с природой. Выражает действие природы на человека. Кроме того, народ, постоянно придерживаясь своих мифов, проверяет их на предмет соответствия природе. В результате, через миф человек постигает самого себя, как человека.
А для науки такое познание природы, — относительно человека, — в принципе невозможно. Это потому, что наука познает явления природы в объективной реальности — мире, существующем независимо от субъекта (человека) и его сознания. Но и в науке в основе всех теорий лежат постулаты — положения принимаемые без доказательств. Следовательно, берущиеся на веру. Научные теории только подтверждают постулаты, но не доказывают их. Поэтому постулаты так и остаются положениями берущимися на веру. Но вера в то, что скорость света постоянна и множество подобных постулатов, никогда не будет постижением человека.
Язык народа развивается тоже, во взаимодействии народа с природой. Поэтому язык народа идентичен народному мифу. Но язык народа никогда не будет идентичен науке, языку науки.
Для ясности. Язык народа это обычный разговорный язык. Язык един, в нем все понятия слов взаимосвязаны. Думать каждый может по-своему, но сообразно этой взаимосвязи понятий. Конечно, язык имеет развитие, развиваются как понятия слов, так и их взаимосвязи. А язык науки это язык на основе терминов — слов со строго очерченными значениями, обусловленных теориями науки.
И вот, религия, которая на уровне мифа, это постижение человеком самого себя. В христианстве религия имеет направленность — к осуществлению человеком своего бессмертия.
Я прошу прощения, почему-то подумал вначале, что вы христианин.
Для меня изложенное в Торе является непреложным фактом. И не только потому, что у нашего народа есть доказательства, переданные через поколения, но и потому, что Бог Сам прямо и многократно подтверждал сказанное.
Если же для вас Библия - миф, то, конечно, мы вряд ли сможем обсуждать эти темы.
Ладно, пусть будет так, закончим. Но как я буду соотносится с вами и вашим народом? Очевидно, как писатель. написавший роман, - которым постарался доподлинно передать дух времени, - и читателями, - верящими в то, что так всё и было на самом деле. Писатель, хоть романом и выразил всего себя самого, но с тех пор развился, а читатели, получается, свято верят в него прошлого, и этим определяется состояние их духа. И тогда этот писатель, своим продвинутым духом, имеет гарантированное превосходство над духом своих читателей. Как автомобиль современный над автомобилем ретро.
Я не очень понимаю. Вы не христианин, а Бог, Автор Торы?
Я всего лишь утвердительно ответил на это ваше условие -
И что из этого следует, то есть, если Библия для меня на уровне мифа.