ТРИ МИРА - БЫТИЕ, ПОЗНАНИЕ, РАССУЖДЕНИЯ

В подражание Топоркову А.К. и его «Элементам диалектической логики»(1927)

Элементы Рассудочной диалектической логики:

1. Ключевые идеи РДЛ.
2. Противоречие.
3. Высказывание.
     а. суждение;
     б. вопрос;
     в. оценка;
     г. императив.

4. Понятие.
5. Умозаключение.
6. Субъект.
7. Диалог -логическая форма совместного рассуждения.
8. Истинность (критерий).
9. Аргументация.

* * *

1. Ключевые идеи РДЛ.

Десять ключевых посылок Рассудочной диалектической логики

1. Исходная клеточка логической системы: высказывание.
2. Логическая система - субъектная.
3. Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга). Плюс понятие.
4. Диалог - логическая форма.
5. Противоречие: диалектико-логическое (насущная проблема, подлежащая разрешению).
6. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация.
7. Истинность локальная.
8. Конъюнкция утверждения и отрицания истинная - пружина развертывания совместной мысли (каждый обосновывает истинность своих высказываний и пытается опровергнуть оппонента).
9. Локальный критерий истины: критика.
10. Продукт: признание правоты противоположной стороны, консенсус, синтез.

2. Изложение элементов диалектической логики Топорков начинает с "противоречия".

Противоречие в логике (и в формальной, и в диалектической) - это два взаимно отрицающих суждения.

Разница в способе разрешения противоречия. В формальной логике отбрасывается  заведомо ложное суждение. А в диалектической нет заведомо ложного суждения противоречие в ней - это проблема, которая разрешается глубоко эшелонированной аргументацией тезиса и антитезиса  "за" и "против", каждого из них.

3. Высказывание. Высказывание - общее имя четырех основных форм мысли: суждений, вопросов, оценок, императивов.

3.а. Суждение. Суждение — мысль, выраженная в повествовательном предложении и содержащая утверждение о наличии в действительности некоторого положения дел. Суждение (со стороны структуры) — высказывание, имеющее субъект-предикатную структуру и принимающее истинностные значения "ложно" и "истинно" в двузначной логике. Логические значения неистинностных высказываний другого сорта. Истинность суждения. Суждение истинно тогда и только тогда, когда описываемое в нем положение дел имеет место в действительности, в противном случае оно ложно (классическая теория истинности). Истинность суждения (конвенциональная и объективная). Критерий истинности суждения. Критерий истинности (общий) — общественно-историческая практика, опыт, научный эксперимент. Локальный критерий истинности. Критика — локальный критерий истинности; выдерживает или нет испытание критикой аргумент, довод, суждение.

3.б. Вопрос. Вопрос — мысль, выраженная в вопросительном предложении и отражающая неопределенность информации относительно предмета или действия; нацеленная на на поиск выхода из этой неопределенности (проблемы). Вопрос — высказывание, в структуре которого попеременно неопределенными становятся логический субъект, предикат, связка, само высказывание, а также, принимающее логическое значение "корректности" постановки вопроса. Кратко: Вопрос — мысль, содержащая запрос информации (см. Хинтикка. Вопрос о вопросах/ Философия и логика. - М. 1974. - С.303).

3.в. Оценка. Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира. Кратко: Оценка — мысль о соответствии высказывания фактическому положению дел.

3.г. Императив. Императив (команда, приказ, требование, просьба, мольба, совет) — форма мысли, содержание которой состоит в волевой интенции той или иной интенсивности, выраженной в побудительном предложении и направленной на себя или внешнее окружение.  

4. Понятие — выражение языка в виде слова/системы предложений, обозначающее отдельный предмет или совокупность (класс, множество) сходных между собой предметов.

5. Умозаключение— процедура обоснования некоторого высказывания путем выведения его из других высказываний.

6. Субъект. Логическая система ЭДЛ - субъектная. Субъектность заложена в ней в явном виде. Чего не скажешь о традиционной формальной логике. Хотя логика, будучи знаковой системой содержит в себе субъект в неявном виде в качестве интерпретатора знака.

Ситуация употребления знака включает в себя три компоненты (по Бочарову и Маркину):

1) сам знак,
2) предмет, репрезентируемый знаком,
3) интерпретатора, использующего знак" (Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. — М., 2005. — С.15)

Интерпретатор

'Интерпретатор' — это субъект рассуждений, который в традиционной формальной логике содержится имплицитно (скрытно в качестве интерпретатора знака), а в диалектической логике задается явно в структуре высказывания:

       А:    S (s - p),                 (1)

где А - суждение;
S (прописное) - субъект рассуждений;
(s - p) - пропозиция. s(строчное) - логический субъект;
р - предикат;
[-] - связка;
[:] - поясняющее двоеточие.

7. Диалог. Формула диалога:

А:    Si,j> (s - p),                 (2)

i,j - нижняя индексация субъектов высказывания (рассуждения);

[>] - знак квотирования (оператор генерации высказывания). 

8. Истинность. Истинность - критерий (свойство), по которому Аристотель решает относить/не относить высказывания к сфере логики. Он пишет, что "мольба" речь, но она не истинная и не ложная:

"Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания" (Аристотель. Об истолковании // Сочинения в четырёх томах. Том 2. - М., 1978. - C. 95).

В современной математической логике критерий Аристотеля остается в силе:

"Предложения, выражающие определенные суждения, называются высказываниями. Они характеризуются тем, что могут быть истинными и ложными, и этим отличаются, например, от повелительных и вопросительных предложений" (В.А.Успенский, Н.К.Верещагин, В.Е.Плиско. Вводный курс математической логики. - М., 2002. - С.19).

9. Аргументация.

Аргументация (от лат. argumentatio - приведение аргументов) — это процедура приведения совокупности логических доводов (аргументов) или иных данных (фактов) для обоснования какого-либо выдвинутого ранее положения.

"Аргументация — это интеллектуальная познавательная деятельность, осуществляемая когнитивными агентами на основе естественного языка в форме речевого коммуникативного взаимодействия (диалога) с целью проверки аргументативной состоятельности позиций сторон", (с) Лисанюк.

В Элементарной диалектической логике аргументация - это расширение, аналог понятия "доказательство" в формальной логике.

Аргументация (ЭДЛ) — это теория межсубъектного (интерактивного) логического вывода с использованием как истинностных утверждений и отрицаний, так и не истинностных форм вопросов, оценок и императивов в совместном рассуждении.

ЗИНОВЬЕВ И ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

В своей кандидатской диссертации Зиновьев употребляет слово "диалектическая" на разные лады 88 раз. Само же словосочетание "диалектическая логика" только трижды. Это свидетельствует лишь о том, что термин "диалектическая логика" Зиновьеву известен.  Не более того.

В двух приведенных ниже фрагментах диссертации (на стр. 133) Зиновьев упоминает диалектическую логику в критическом контексте, выступая против неких анонимных "диалектиков":
 

"Не менее вредными в данном случае являются и попытки свести диалектику вещей к диалектике общего и отдельного, общего и особого. Эта попытка заключается в следующем: известны простейшие приемы мышления, специфических для диалектики приемов не видят, но говорят о «диалектической логике», значит что-то нужно измыслить; известно, что простейшие процессы мышления подчиняются диалектическим законам, например, отдельные предметы отражаются как общее: законы мышления объявляются копией законов вещей, а раз так, то диалектика общего, особого и отдельного в мышлении есть копия таковой в вещах; «диалектическая логика» готова!" (Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К.Маркса). - М., 2002 - С.133)
 

... Являясь противниками «схематизации» диалектики, эти «диалектики» фактически подсовывают старую гегелевскую схему, только в «nepeвёрнутом» виде: предмету навязывается чуждая ему диалектика некоторых процессов мышления. Фактически здесь за «диалектическую логику» выдается та же «диалектически» понятая формальная логика*, а за приемы диалектического мышления - те же приемы формальной логики (там же).

"Фактически здесь за «диалектическую логику» выдается ...". - А как правильно? К сожалению, нигде в диссертации какого-либо позитивного нарратива со словами "диалектическая логика" Зиновьев (ни, тем более, определение ДЛ) не приводит.

Поэтому не желательно плодить мифы о теоретическом вкладе Зиновьева в диалектическую логику. Чем собственно и занимается К.М.Кантор в своей статье "Вместо предисловия" к кандидатской диссертации Зиновьева. Ильенков, тот хотя бы вынес словосочетание "диалектическая логика" в заголовок своей монографии.

Конёк Зиновьева - формальная логика. Что и демонстрирует последовавшая его докторская диссертация.

_____________
*) Что касается "диалектически понятой формальной логики", то эту претензию следовало бы обратить прежде всего к Гегелю. Это Гегель в третьем томе "Науки логики" берёт за исходное три основные формы мышления из формальной логики (понятие, суждение, умозаключение) и диалектизирует их.

***

Зиновьев: "Диалектика как наука не исчерпывается учением о наиболее общих законах бытия; в задачу её входит и  исследование того, как совершается процесс познания, - таков  ярко выраженный лейтмотив книги [Розенталь М. "Вопросы диалектики в "Капитале" Маркса"].

ТРИ МИРА - БЫТИЕ, ПОЗНАНИЕ, РАССУЖДЕНИЯ

Третья альтернатива:

  не бытие, не познание, - а рассуждение. Соответственно, диалектическая логика рассуждений.

К сожалению, рассуждения приватизированы формальной логикой. 
Собственно, адепты диалектики сами отказались от анализа рассуждений, сочтя их сферой рассудка. А диалектическая логика, по их мнению, принадлежит исключительно разуму без специфически логической проблематики.

Хотя и у самого Зиновьева специфика проблемы исчезает (проблема причастности диалектической логики к логике рассуждений). Пожалуй, и проблема-то у Зиновьева не находит адекватной формулировки.

"Но автор (Розенталь) не рискует ограничить сферу  логических интересов диалектики как теории именно такого рода  проблемами. А без ограничения сферы науки нет, как известно, определения её предмета". (Зиновьев. О разработке диалектики как логики. - "Вопросы философии", 1957 №4. - С.190).

А именно, насущная необходимость в ограничении диалектической логики сферой анализа рассуждений с продуктивным противоречием в их структуре.

МЕНЬШИКОВА М.

"Диалектическая логика, с точки зрения марксистской философии, может быть признана такой же легитимной частью марксизма, как, скажем, марксистская эстетика или этика. Советская философия предполагала диалектически-материалистический метод рассуждения, и разработка этого метода была одной из задач, стоявшей перед советскими философами. Специалисты, сделавшие ставку на разработку этого метода в рамках отдельной дисциплины, «диалектической логики», тем не менее, претерпели институциональное поражение. Их конкуренты в праве называть свою дисциплину «логикой», специалисты по «формальной» логике, оказались в более выигрышном положении, выразившемся в количестве специализировавшихся студентов и аспирантов, наличии кафедр в ведущих институциях и учебных курсов. Формальная логика, казалось бы, на стартовом этапе имевшая больше идеологических недостатков и меньше каких-либо преимуществ, вышла победительницей в споре двух логик".

Вот и Зиновьев в своей докторской поставил на победительницу.

--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 25 января 2024 г.