ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ ПОСТСОВЕТСКОЙ ФИЛОСОФИИ.
Три источника и три составных части марксизма — название статьи Владимира Ленина, дающей сжатый анализ исторических корней, сущности и структуры марксизма, которую опубликована была в начале ХХ века. Теперь настала насущная необходимость в этой новой статье.
1. Три источника постсоветской философии
Ульянов выделил три источника: немецкую классическую философию, английскую политэкономию, французский утопический социализм. Вот наивный человек. У наших постсоветских философов другие три источника:
1 источник:
Гранды с разных подозрительных фондов, которые в основе своей имеют источники финансы европейских разведок и ЦРУ. Типа фондов Сороса. в общем, работа на ЦРУ. Как солдатов информационной войны враждебного нам государства.
2 источник:
Преподавание философии в ВУЗах. Раньше от этого был определенный толк. Первое, -они формировали идейный облик строителя коммунизма. Второе, в принципе марксистская философия-это довольно здравая философия, которая ориентировала молодежь на науку. Сейчас,-это преподавание полного бреда, полумистической нацистской философии Мартина Хайдеггера. Что привело к полной дезориентации молодежи.. Скоро за идеалами поползут в ИГИЛ. Да уже идут.. Такое преподавание, такой философии приносит только вред.. А ведь финансируется эта деятельность по подрыву государства самим государством..
3 источник.
Написание пустых и бессодержательных книг, которые не проясняют ситуацию. А вносят дополнительную путаницу. Пишутся только для того ,чтобы получить гонорар, для узкого круга лиц. Так литературный «междусобойчик»
2. Три составных части постсоветской философии.
Ульянов выделил три части: марксистская философия, политэкономия и научный социализм
1 часть
Основу современного мировоззрения постсоветской философии, т.е. философии в стране, которая понесла страшнейшие потери от нацистов во Второй мировой войне, - это философия члена НСДАП- Мартина Хайдеггера. Не просто так, случайно вступившего в эту партию, а вступившего сознательно, платившего до самого конца аккуратно партийные взносы. И не просто состоявшего в НСДАП. Его философия отражает реально нацистское мировоззрение. Может, не стала официальной философией. Нацисты исповедовали более мистический и бредовый вариант. Но такаю же по идейному содержанию. Просто Хайдеггеру не повезло, Геббельс со своими философами занял место. Досада!
2 часть
Идеи современных постсовестских экономистов донельзя идиотичны. Реально ни одна страна полностью не использовала и не использует рыночные механизмы. Никто не использует неоконсервативные модели. Это так-априорная концепция. Не лучше априорной концепции советской политэкономии. Хотя там больше позитивных моментов, чем в этой бредятине. Большинство «капиталистических» стран вообще с мощными социал-демократическими традициями.. С традициями и влиянием партий, вышедших из II Интернационала, т.е марксистских партий. Партий ,сформировавшихся под непосредственной опёкой Маркса и Энгельса.. По сути, под «соусом» рыночной экономики был осуществлен демонтаж индустрии России. Слава богу, не до конца.. Но уничтожено станкостроение, приборостроение, большая часть подшипниковой промышленности, большая часть авиационной промышленности ,которая выпускала гражданскую авиацию. Многие ключевые предприятия ведущих отраслей скуплены американскими и европейскими компаниями. Еще немного бы, и Россия потеряла бы экономическую независимость. Собственно она бы потеряла, да цены на нефть помогли. Выдающимся политэкономам типа Гайдара не удалось доконать Россию. Не повезло.. но они до сих пор занимают ключевые посты в экономике.
3 часть
Вместо идей научного коммунизма мы теперь коримся апокалиптическим откровениями всяких мистиков. Христианская идеология-это в лучшем случае. По большинству-это идеи каких-то тоталитарных сект. К примеру, «сайентологов» (финансируемых ЦРУ и запрещенных во подавляющем большинстве стран). Создаются под влиянием всякого бреда новоглуповских постсоветских философов какие-то «богоискательско-патриотические» банды, проникнутые идеями «Нью-эйдж» на предмет построения еще какого-то «обчества» с новым человеком-зомби. Под влиянием антисциентизма и миситицизма растет влияние исламофашизма вместо идеи «научного коммунизма». А это уже не смешно.
ВОПРОС: А НЕ ПОРА ЛИ ВСЕ ЭТИХ, ВЫРОСШИХ НА НАВОЗЕ ЛИХИХ 90-Х, ОТПРАВИТЬ ДАЛЕКО-ДАЛЕКО. А МОЖНО И НА ,,УКРАИНУ.. «ФИЛОСОФСКОГО ПАРОХОДА» ОНИ ТОЧНО НЕ СТОЯТ.. СВАЛИТЬ В «МУСОРОВОЗКИ» И ТУДА….
ПРОСЬБА ВСЕХ ЭТИХ НОВОЯВЛЕННЫХ ФИЛОСОФОВ ,ЭКОНОМИСТОВ И ПРОПОВЕДНИКОВ. ВАЛИТЕ САМИ ИЗ СТРАНЫ.
ВСЕ ЛЕВЫЕ (ФИЛОСОФЫ, ЭКОНОМИСТЫ, ИДЕОЛОГИ) РФ ПРОСЯТ ВАС ПОКА ДОБРОМ!!!!!
Комментарии
I'm sentimental, if you know what I mean; I love the country but I can't stand the scene. And I'm neither left or right. I'm just staying home tonight, Getting lost in that hopeless little screen.(*1) Leonard Cohen. Я сентиментален, если вы понимаете, что я имею в виду; Я люблю страну, но не переношу то, что в ней происходит. И я не левый и не правый. Просто я сижу сегодня дома, Пропадая в этом безнадежном экранчике (англ.). Леонард Коэн.
https://www.youtube.com/watch?v=2-MgHqj4Xqs
https://www.youtube.com/watch?v=Qrnnzv-DHwk
С О Л И Д А Р И З И Р У Ю С Ь! А что ещё делать?!
ну это я к тому, что в первом сообщении темы левые посылают правых куда подальше пока еще в вежливой форме. ну а не левый и не правый, так что предоставляю тем и другим разбираться между собой.
Как бы не открещивались философы, но реальный факт существования этой интеллектуальной сети в культуре (философии) свидетельствует, что она никогда не было политически нейтральна. Никогда. Ибо философия существенной своей стороной является светской формой религии и идеологией.. Постмодернистская ,к слову, корнем в ультралевом движении 68-го года..Без этого понимания само содержание той или иной философемы совершенно непонятно. Вот один балбес-академик Конев В.А. онтологию и гносеологию у Делёза ищет. И ничего, естественно, не понимает. Ибо корни не видит и сам вне понимания этих корней. А корни в студенческих бунтах 68 г. Он понять это органически не может, ибо сам был просто функционером. Платной служкой-шлюшкой был,- то у КПСС, то у новых либералов.. Сам-пустое место. Не философ..
Вспомнилось про "СОЛИДАРИЗАЦИЮ" блатных в российских зонах середины 90-х г. под лозкнгом: "Каждой зоне - своего пахана!" Вот там были реальные интересы и реальная организация протестных действий, а марксистские "гегнемоны" клюнули на сказочную наживку: "Фабрики - рабочим, землю - крестьянам!", но оказались жестоко обманутыми в советской реинкарнации феодализма с реальной гегемонией и деспотией чиновничества. Теперь никто, никому и ни в чём не верит, поэтому россияне не могут самоорганизовываться и организованно действовать. Если что-то и организовывается, то с мутными целями, лозунгами и лидерами, под неусыпным надзором правопреемников тайной полиции.
Это есть величайший результат российского марксизма, превратившего население государства в аморфную массу политически недееспособных и напуганных изуверскими репрессиями индивидов.
Уж лучше марксизм, чем нацизм Хайдеггера или "исламофашизм". смотри как новые постсоветские философы на Хайдеггера запали. не иначе им подпольщики-нацисты из многочисленных эсесовских колоний Аргентины обещали одновременно с защитой кандидатской присвоить звание штурмбанфюрера СС с сопутствующим "пенсионом".
Чем интернационал-социализм лучше национал-социализма? Только пропагандой.
Так вот и надо поменять в корне. А не "шило" на "мыло". У нас есть отличные традиции народничества. Мощнейшие. Эсеры (народники т.е) собственно правили во Временном правительстве.. Народничество-это база, послужившая формированию русской литературы и искусства. и "золотая середина между "марксизмом" и философией разного декаданса, ницшеанства..Как говорится, а слона-то не заметили. Специально не заметили. Нашим постсоветским философам доплата из ЦРУ (или колоний наци в Аргентине) через разные фонды типа фонда Сороса и "сайентологов" идет..
А-то: то "большевики", то "наци-черносотенцы", всякие "богоискатели". Главный философ народничества Петр Лаврович Лавров.. Его игнорируют.. Вчитайтесь глубже в его "Три беседы о современном значении философии" и "Исторические письма".. И много толкового было наработана в философии советского периода. Полного бреда в ней не было никогда, с 20х.. Были всякие несуразности, но не очень. Почитайте литературу того времени. и "Вестники Соцакадемии" , хотя бы.. Вообще старались уровень держать, держать авторитет философии в СССР перед лицом мира. особо больших глупостей не допускали.. Даже Сталин, когда ничтожества" стучали на А.Лосева, он отшутился вроде: "Вы тут все материалисты, пусть хоть один философ в философии РСФСР идеалист будет..
Предлагать на кафедрах модели "говно-" и мусоровозок"!! Чтобы им уютно там уместится. От академиков до последнего аспиранта..
Да, мещанство. Была такая тема в русской философии в начале ХХ века. Иванов-Разумник поднимал тему, потом другие. Хотя ещё с Герцена. Хам Мережковского пришел..
"Население мира можно разделить на Израиль (евреев) и все прочие нации, вместе взятые. Израиль – богоизбранный народ: это основная догма" Рабби Коэн, 1986 год
«Когда вы уничтожите жителей земли, тогда вы получите честь наследовать землю и передать ее своим детям. Но если вы не уничтожите их, то даже завоевав землю, вы не получите чести передать ее своим детям» (Сфорно – равви Овадья бен-Яаков).
Население надо разделить следующим образом. Это кто любит Коммуниздовну и кто не любит..Вот это главный философский вопрос. И его решение))))))))))))
Уважаемый Сергей! События 1917 и 90 годов в России и не давно на моей любимой Украине (сам я из Костромской губернии) ясно всем показали: 1-е. Революция враг развития; 2-е. на смену одних олигархов приходят другие, но ещё ненасытнее. 3-е. А народ то? А что народ, он безмолвствует!!!
Только духовность человека и общества (на научной основе) может спасти человечество, а заодно и российский народ.
да, только откуда взяться духовности, если даже та несовершенная духовность, которая была раньше, утрачена? писатель Лесков говорил, что Россия была крещена, но не просвещена. а потом почти целый век государственного атеизма...
Духовность-это не дух с сапогов эсесовцев. Интересно, при сдаче экзаменов по философии (Хайдеггера) студентам надо звания эсесовские присваивать. Типа 4-значит будет "шарффюрер". 5- "унтерфюрер".
А Кандидат философских наук- "штурмбанфюрер", "доктор философских наук"- "штандертенфюрер".. Приехали.. В стране, где в каждой семье один-два погибли в войне с фашизмом.!!!!
"Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу."
(К.Маркс и Ф.Энгельс ФЕЙЕРБАХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ВОЗЗРЕНИЙ )
ага, возьмем к примеру старообрядцев. можно подумать, что у них были какие-то "средства материального производства" и на их основе "средства духовного производства". вот у протопопа Аввакума хотя бы.
Каких старообрядцев вы имеете в виду?
а каких Вы знаете?
Никаких.
А Вы о каких пишете ?
отправляйтесь в детский сад. потом в школу... потом в вуз. а потом уже на философский форум.
С детьми вынужден разговаривать по-детски.
А потом на насосную станцию говнопровода "Русский дух", будем вместо газа говнософов поставлять..
Присоединяюсь к kosmonaft !
rpa и kosmonaft, обоснуйте свои понты. иначе не считается.
Что именно Вы называете "нашими понтами", и какой смысл вкладываете в слово "понты" ?
И ещё...Думаю, Вы не совсем понимаете что пишете, так как если понты на самом деле понты, а Вы говорите именно о понтах, то они как раз и называются понтами потому, что не требуют никакого обоснования, а значит обосновать понты невозможно.
Кстати, не ответите ещё на один вопрос ?
Джордано Бруно сожгли за понты ?
ну а Вы-то понимаете, что пишете? хотели еще раз сыграть в "незнайку", но не получается у Вас. сначала "наивные" вопросы - что называю, какой смысл вкладываю... потом оказывается что Вы прекрасно осведомлены о смысле и значении слова "понты". но коли спрошено, придется отвечать. лучшее (имхо) определение удалось найти только на "лурке" (в викисловаре совсем бледно) "Понт (чуть менее, чем всегда употребляется в множественном числе, понты́) — средство для получения доминантного положения как среди небыдла так и быдла, или как минимум для самоудовлетворения ЧСВ. К реальности имеет отношение только как средство зарабатывания на их продаже вполне заметных денег". там вообще много интересного на эту тему, процитированное - только основной смысл, есть еще вариации. далее, по вопросу "обоснованности", расскажу своими словами. вопреки Вашему мнению о том, что понты не нужно и даже невозможно обосновывать, убежден в том, что практически всегда они обосновываются. автолюбитель считает себя крутым, потому что у него "крутая тачка", гитарист - потому что у него крутая гитара (причем, как нетрудно заметить, самая крутая гитара - это та, которая имеется у данного гитариста, будь у другого хоть фендер стратокастер, в дискуссии выяснится, что "стратокастер - полное дерьмо" и много хуже, чем гитара, имеющаяся у данного субъекта)... список можно долго продолжать... наконец, философ может понтоваться тем, что (со ссылкой на книгу Эриха Фромма "Быть или иметь") иметь не круто - круто БЫТЬ. вот он и бытийствует невероятно, и вертел пропеллером разных там умников с ФШ (тут в качестве наглядного примера всплывает в памяти Метафизик, который, говорят, бывший Декарт). то есть на практике любого субъекта, который так или иначе заявит или даст понять что он "крут", скорее всего тут же спросят - и в чем же он полагает эту свою крутизну? теперь от общих вопросов ближе к предмету разногласий. я отправил Вас в детский сад, а потом в школу, из-за вопроса - кто такие старообрядцы, дескать не знаю. мне реально трудно представить себе человека, который хотя бы закончил среднюю школу, и никогда не видел картины Сурикова "Боярыня Морозова" и не знает, что на ней изображено. то есть вот смотрите - я в данном случае свои "понты" обосновал. Вы же мне ответили что дескать с детьми Вы по-детски разговариваете. то есть хотите представить ребенком меня. вот я в связи с этим хотел услышать объяснения, с какой это стати по-Вашему я "ребенок"? называть ли это "понтами" или как-то иначе, дело вкуса. в любом случае мой вопрос остается в силе. Теперь про Д. Бруно. его сожгли за кощунственные высказывания о вещах, которые лежат в основе вероучения христианской церкви. Бруно не верил в Боговоплощение, в непорочное зачатие, в причастие Тела и Крови Господа. об этом он рассказал своему ученику, богатому итальянцу, который платил за обучение потому, что надеялся получить от Бруно секрет "философского камня" чтобы превращать свинец в золото. Бруно "позабыл" сообщить своему ученику, что такого секрета не знает. а по ходу оплачиваемого обучения рассказывал ученику кощунственные вещи. тогда ученик написал на него донос в инквизицию, а инквизиция заинтересовалась именно потому, что содержание доноса оказалось как раз по "их ведомству". идеи бесконечности вселенной и множества обитаемых миров мало кого волновали, тем более до такой степени, чтобы за это отправлять на костёр. для сравнения вспомним Николая Кузанского. он тоже писал про бесконечность вселенной, но ни его книги ни его самого никто не жёг. до конца жизни оставался кардиналом римской католической церкви. а еще у Бруно был нездоровый интерес к оккультизму, который церковью не приветствовался отнюдь. что касается понтов, то и они присутствовали. Бруно занимал позицию типа "все придурки, я - д`Артаньян" и поэтому регулярно ссорился с профессорами разных европейских университетов. надо думать, что и к церковникам относился аналогично. но все же главная причина сожжения - его кощунственные насмешки над тем, что свято для церкви. преступление Бруно, надо полагать, выглядело для церковников настолько ужасным, что они 400 лет не вдавались в подробности - за что именно его сожгли. еретик - да и всё. только в ХХ веке историки, работая в архивах, выяснили подробности. для сравнения - несколько иначе вопрос изложен тут - http://postnauka.ru/faq/43373
Эк Вас прорвало...
Мне с моим образованием, которое Вы определили как детсадовкое, такой объем текста, наверное не осилить.
Не прочитав текст, я не смог узнать, ответили ли вы на вопрос : Что именно Вы называете "нашими понтами" ?, - и если Вы на него почему-то не ответили, то ответьте пожалуйста.
И, если можно, покороче.
Понты невозможно обосновать, так как обоснованные понты перестают быть понтами.
Теперь насчёт старообрядцев.
Каких людей называют старообрядцами?
Старообрядцев, в пику новообрядцам, называют приверженцев старым обрядам. Это слово говорит всего лишь об их отношении к изменениям обрядов. И ВСЁ. При этом, наряду с протопопами аввакумами, господствующая духовная сила которых определяла духовную силу своих прихожан, были эти самые прихожане, чьи духовные силы определялись господствующей духовной силой протопопов аввакумов.
Если Вы этого не понимаете, то место Вам не на философском форуме, а детском саду.
Не люблю пустую болтовню.
Если Вы посчитаете, что мой неответ на следующий Ваш комментарий, можно рассматривать как признак невежливости, то позвольте, в таком случае, заранее попросить у Вас прощения и пожелать успехов на ниве философского просвещения слабоумных неофитов..,))
на вопрос о понтах я ответил. если трудно прочитать весь текст сразу, читайте небольшими кусками с перерывами или не читайте - дело Ваше. про неизбежность какого-то обоснования понтов я там пояснил. насколько истинны те или иные обоснования - уже другой вопрос. достаточно того, что они есть и без них дело таки не обходится.
это так чисто формально. а фактически за этим словом скрывается многое. "...и всё"? - нет, далеко не всё. и если Вы этого не понимаете, то у меня встречный риторический вопрос - какой же Вы тогда философ? собственно, я привел в пример старообрядцев в качестве возражения на марксистское понимание вопроса о "духовном производстве". Вы хотели защитить марксизм? или так просто захотелось потрындеть ни о чем? вот сами и подумайте, место Вам на философском форуме, или может быть, в какой-нибудь "флудильне"? вот не полюбил я Полидариса, и много чего против него имею... но увы,начинаю думать, а не бы ли он "где-то прав", давая Вам нелестную характеристику... всерьез-то с Вами можно ли о чем-то говорить? похоже, что нет. подробно ответил про Бруно. а оно Вам было надо? или задали вопрос опять-таки ради "потрындеть"?
насчет Вашего возможного неответа - решайте сами. можете тогда и дальше ничего не отвечать на любые мои посты в любой теме данного форума. ни разу не возражаю.
иллюстрация для тех, кому трудно читать
боярыня и нищий юродивый - заодно. как тут быть с классовым подходом, материальным и духовным производством, и прочей марксистской дребеденью?
Примеры внеклассовых интересов можно найти и в новейшей истории и непосредственно сегодня. Николай 2, его чиновники, церковные иерархи и многие обыватели не представляли жизни без привычной федальной системы власти - боялись капитализма как чёрт ладана. Сегодня в республиках бывшего СССР, застрявших в НЭП 2 между чиновным "социализмом" и капиталистической демократией, классовые интересы чиновничества могут поддерживать пристроившиеся бизнесмены, рабочие, бюджетники и прочие представители населения.
Но это говорит не об отсутствии классово-корпоративных интересов, а лишь о неразвитости классового самосознания и правосознания под вековым массированным воздействием тоталитарно-государственной пропаганды.
Религиозные, кулинарные, сексуальные и некоторые другие предпочтения действительно больше зависят от других био-социальных причин, но почти не зависят от классовой принадлежности.
ну, я такого не говорил, что-де "классов не существует". и придумали это понятие еще до Маркса. не согласен именно с марксистской трактовкой - у них и в базисе классы - большие группы людей, отличающиеся отношением к собственности на средства производства, и в "надстройке" на каждом шагу классовый подход, ни государство ни право ни мораль, ни философия ни наука ни религия ни искусство - нигде нет ничего общечеловеческого, кругом только одни классовые интересы. слишком уж это всё гипертрофировано. коробит от этого марксистского выражения "духовное производство". вот и привел пример. старообрядчество ярко выраженный духовный феномен. и где тут "производство"? где "средства производства", в том числе "орудия труда"? ВФКГ, я тут Вам в ЛС нечто написал, посмотрите.
Такая формулировка появилась вовсе не случайно, чтобы обосновать исчезновение классового общества путём огосударствления всех "средств производства" под управлением корпорации чиновников. Не учли только, что уничтожение частных интересов уничтожает и многие другие социальные интересы, что ведёт к социальной анемии - инфантильности - дезориентации. Хотя, по моим данным, "не учли" многие из исполнителей марксистского проекта, а его идеологи не могли не учитывать естественные последствия, поэтому их действия были направлены на получение именно такого результата.
В ЛС ничего не поступило, поэтому ответить нечего.
Ещё раз повторяю.
Понты обосновать невозможно.
Обосновать можно только то, что требующий обоснования, считает понтами.
При этом, требующий обоснования того, что он считает понтами, предварительно должен сам обосновать своё право говорить о чём-то как о понтах.
Только так.
И никак иначе.
А то, панимаешь, развелось агромное количество хвилософоф, которые сначала называют полным бредом всё, что скромный ученик хотя и старательно, но не совсем умело написал, а затем требуют весь этот бред обосновать.
Ну не бред ли ?
Никакого бреда.. Ивсе это творится реально. И понятно с чьей подачи.
Не будьте наивны.
Сорос, давай до свидания — События дня.
С сайта Н. Старикова
Взгляд патриота — 30.11.2015
Новость №1. Генпрокуратура РФ запретила Фонд Сороса в России
Знаковое событие. Из страны изгоняют одного из самых грозных врагов России, годами делающего все возможное для внутреннего ослабления, деградации, разложения и уничтожения страны и её менталитета. Осуществлял план Бжезинского, гадёныш..
Он взрастил сонм псевдофилософов, хайдеггерианцев и философов "боже царя храни". Под их вой разваливали Россию. Теперь пора и их отравить. не на "белом параходе". Не стоят того, загадят (отмывай потом). Достаточно колонны "говновозок". Одну на каждый институт или университет. Сгрузить и..в Хохляндию к Машке Гайдар и прочим "антиллигентам". Пошли вон!!!! Загадили живую философскую мысль. Заняли в философии ключевые посты с помощью этого фонда-филиала ЦРУ!!! Кормушка для них закрывается!!!
"Понт"-это новый философский концепт? Круто. Но "Заткнуть фонтан" круче..
да, похоже, гражданин Метафизик с начала декабря по начало февраля встречал и провожал Новый год. потом пришел в себя, и вдруг заценил новый философский концепт. давно пора....
но вот читаю ниже, дискуссию с Фристайлом. оговорюсь, что Фристайл мне не друг и не соратник. но в данном случае его позиция как-то понятнее. в ответ на реплику Метафизика
Фристайл ответил
ну и в самом деле... вопрос такой возникает по ходу чтения. в самом деле - причем тут Хомский? западный интеллектуал, известный своими научными работами. ну надо же еще чем-то эпатировать публику, в самом деле! а чем ее можно на западе эпатировать? ну конечно же "социализмом". "Он определяет себя как «fellow traveler» («попутчик») анархистской традиции, по контрасту с «чистым» анархистом. Этим он объясняет свою готовность иногда сотрудничать с государством. Хомский также считает себя сионистом, хотя он отмечает, что его определение сионизма в наше время большинством рассматривается как антисионизм". ясен пень, это "понты" для "эпатажа" и ничего более. Так что Хомского предлагаю оставить там, где он есть.
а что за душой у Метафизика, кроме "понтов" и эпатажа? да похоже, что ничего. рассуждает с умным видом про какую-то Традицию, причем ни слова о том, каково ее конкретное содержание. дал я сдуру ссылку на статью Честертона про христианскую ортодоксию. ан нет, это не Традиция.. Традиция это что-то другое (так до сих пор Метафизик и не сказал, что же именно). ссылался - читай мол Гердера, тогда узнаешь. Открываю Гердера - там черным по белому написано, что государство и религия это два древнейших наитрадиционнейших института. "ткнул носом" в это Метафизика - бесполезно. не видит и не слышит. ну и естественно у меня возникает тот же вопрос про "всё ли в порядке с головой". и еще этот бзик насчет Хайдеггера. которым реально интересуются полтора человека в стране. указывал на вузовские программы по философии, где позавчерашнего "не такого уж плохого" (по мнению "левака" Метафизика) марксизма несравненно больше, чем вчерашнего Хайдеггера. не, не слышит....
ну так что, гражданин Метафизик!? мало Вам того, что "все котяры по нарам"? хотите отправить туда же всех, у кого "правые" взгляды? так по закону судят не за взгляды, а за конкретную деятельность, которая противоречит законодательству. или Вы намерены руководствоваться не законом, а своей "революционной совестью"? это уже было после 1917 года, и к чему привело - достаточно хорошо известно.
а еще гр-н Метафизик очень любит ругать и поливать грязью коллег, которые помешали защитить кандидатскую. а что поделать? мы живем среди людей. к примеру, мне коллеги недоброжелатели сначала на пятнадцать лет затянули защиту кандидатской, а потом в процессе моей работы над докторской незаконно уволили с кафедры. и вот я же не воняю про них на весь форум чуть не в каждом посте. скучно об этом и писать, и читать.
у Хайдеггера кроме неврастении была еще и шизофрения. а у Вас, Метафизик, как минимум "невроз навязчивых состояний" на почве отношения к Хайдегерру. я сам его терпеть не могу, но зачем упоминать почти в каждом посте? "навязчивость" какая-то. а может быть это уже "мания"...
Перед вами отрывок из 2-й части 2-го тома «Воспоминаний» князя. Жевахова
"Работа ЧК в России.
В России каждый город имел несколько отделений, задача которых состояла, как я уже говорил, в уничтожении образованного класса; в деревнях и селах эта задача сводилась к истреблению духовенства, помещиков и наиболее зажиточных крестьян, а за границей, как мы видели, к шпионажу и подготовке коммунистических выступлений, устройству забастовок, подготовке выборов и к подкупу прессы, на что расходовались сотни миллионов золота, награбленного большевиками в России.
«1-ю категорию» обреченных чрезвычайками на уничтожение составляли: 1) лица, занимавшие в добольшевической России хотя бы сколько-нибудь заметное служебное положение – чиновники и военные, независимо от возраста, и их вдовы; 2) семьи офицеров-добровольцев (были случаи расстрела 5-летних детей, а в Киеве разъяренные большевики гонялись даже за младенцам и, прокалывая их насквозь штыками своих ружей); 3) священнослужители; 4) рабочие и крестьяне с заводов и деревень, подозреваемых в несочувствии советской власти; 5) все лица, без различия пола и возраста, имущество коих, движимое или недвижимое, оценивалось свыше 10.000 рублей.
По размерам и объему своей деятельности Московская Чрезвычайная Комиссия была не только министерством, но как бы государством в государстве. Она охватывала собой буквально всю Россию и щупальцы ее проникали в самые отдаленные уголки необъятной территории русского государства. Комиссия имела целую армию служащих, военные отряды, жандармские бригады, огромное количество батальонов пограничной стражи, стрелковых дивизий и бригад башкирской кавалерии, китайских войск и прочее и прочее, не говоря уже о специальных, привилегированных агентах, с многочисленным штатом служащих, задача которых заключалась в шпионаже и доносах.
Во главе этого ужасного учреждения к описываемому мною времени стоял человек-зверь поляк Феликс Дзержинский, имевший нескольких помощников, и между ними Белобородова, с гордостью именовавшего себя убийцей Царя. Во главе провинциальных отделений находились подобные же звери, люди отмеченные печатью сатанинской злобы, несомненно одержимые диаволом (увы, теперь этому не верят, а между тем, как много таких одержимых в наше время, но мы духовно слепы и их не замечаем!), а низший служебный персонал, как в центре, так и в провинции, состоял, главным образом, из жидов и подонков всякого рода национальностей – китайцев, венгров, латышей и эстонцев, армян, поляков, освобожденных каторжников, выпущенных из тюрем уголовных преступников, злодеев, убийц и разбойников.
Это были непосредственные выполнители директив, палачи, упивавшиеся кровью своих жертв и получавшие плату по сдельно, за каждого казненного. В их интересах было казнить возможно большее количество людей, чтобы побольше заработать. Между ними видную роль играли и женщины, почти исключительно жидовки, и особенно молодые девицы, которые поражали своим цинизмом и выносливостью даже закоренелых убийц, не только русских, но даже китайцев. «Заработок» был велик: все были миллионерами.
Не подлежит ни малейшему сомнению, что между этими людьми не было ни одного физически и психически нормального человека: все они были дегенератами, с явно выраженными признаками вырождения, и должны были бы находиться в домах для умалишенных, а не гулять на свободе, все отличались неистовой развращенностью и садизмом, находились в повышенно нервном состоянии и успокаивались только при виде крови… Некоторые из них запускали даже руку в дымящуюся и горячую кровь и облизывали свои пальцы, причем глаза их горели от чрезвычайного возбуждения. И в руках этих людей находилась Россия! И руки этих людей пожимала «культурная» Европа! О стыд и позор!
Как ужасный вампир раскинула чрезвычайка свои сети на пространстве всей России и приступила к уничтожению христианского населения, начиная с богатых и знатных, выдающихся представителей культурного класса и кончая неграмотным крестьянином, которому вменялась в преступление только принадлежность к христианству.
В течение короткого промежутка времени были убиты едва ли не все представители науки, ученые, профессора, инженеры, доктора, писатели, художники, не говоря уже о сотнях тысяч всякого рода государственных чиновников, которые были уничтожены в первую очередь. Такое массовое избиение и оказалось возможным только потому, что никто не предполагал самой возможности его, все оставались на местах и не предпринимали никаких мер к спасению, не допуская, конечно, и мысли о том, что задача новой власти сводится к истреблению христиан.
В газете «Последние Новости» (№ 160) помещена заметка о гибели русских ученых, оставшихся в Советской России. Приводим выдержку: «За 2 1/2 года существования советского строя умерло 40% профессуры и врачей. В моем распоряжении списки умерших, полученные мною из Дома ученых и Дома литераторов. Даю здесь список имен наиболее известных профессоров и ученых: Армашевский, Батюшков, Бороздин, Васильев, Вельяминов, Веселовский, Быков, Дормидонтов, Дьяконов, Жуковский, Исаев, Кауфман, Кобеко, Корсаков, Киковеров, Кулаковский, Кулишер, Лаппо-Данилевский, Лемм, Лопатин, Лучицкий, Морозов, Нагуевский, Погенполь, Покровский, Радлов, Рихтер, Рыкачев, Смирнов, Танеев, кн. Е.Трубецкой, Туган-Барановский, Тураев, Фамицын, Флоринский, Хвостов, Федоров, Ходский, Шаланд, Шляпкин и др.»
По сведениям газеты «Время» (№ 136) в течение последних месяцев 1920 года умерли в Советской России от голода и нищеты еще следующие ученые: проф. Бернацкий, Бианки, проф. Венгеров, проф. Гезехус, Геккер, проф. Дубяго, Модзалевский, проф. Покровский, проф. Федоров, проф. Штернберг и академик Шахматов». Сведения эти, конечно, неполные, но если столько ученых погибло за 2 1/2 года, то сколько же их погибло за 10 лет?! Да и возможно ли теперь установить точную цифру, когда советская власть не пропускает за границу никаких сведений, могущих ее компрометировать, а эмиграция пользуется лишь обрывками, случайно попадающими в газеты?!
С каждым днем своего владычества жиды наглели все больше. Сначала производились массовые обыски якобы скрытого жителями оружия, затем аресты и заключение в тюрьму и смертная казнь в подвалах чрезвычаек. Террор был так велик, что ни о каком сопротивлении не могло быть и речи, никакого общения населения не допускалось, никакие совещания о способах самозащиты были невозможны, никакое бегство из городов, сел и деревень, оцепленных красноармейцами, было немыслимо. Под угрозой смертной казни было запрещено выходить даже на улицу, но, если бы такого запрещения и не было, то никто бы не отважился выйти из дома из опасения быть убитым, ибо перестрелка на улицах стала обычным явлением.
Людей хватали на улицах, врывались в дома днем и ночью, стаскивая обезумевших от страха с постели, и волокли в подвалы чрезвычаек стариков и старух, жен и матерей, юношей и детей, связывая им руки, оглушая их ударами, с тем чтобы расстрелять их, а трупы бросить в ямы, где они делались добычей голодных собак.
Вполне очевидно, что отсутствие сопротивления, покорность и запуганность населения еще более разжигала страсти палачей, и они скоро перестали обставлять убийства людей всякого рода инсценировками, а начали расстреливать на улицах каждого проходящего.
И для несчастных людей такая смерть была не только самым лучшим, но и самым желанным исходом. Внезапно сраженные пулей, они умирали мгновенно, не изведав ни предсмертного страха, ни предварительных пыток и мучений в чрезвычайках, ни унизительных издевательств, сопровождающих каждый арест и заключение в тюрьму.
В чем же заключались эти пытки, мучения и издевательства? Нужно иметь крепкие нервы, чтобы только вдуматься в ужас этих переживаний и хотя бы на очень отдаленном расстоянии представить их в своем воображении.
На первых порах, как я уже сказал, практиковались обыски якобы скрытого оружия, и в каждый дом, на каждой улице, безпрерывно днем и ночью, являлись вооруженные до зубов солдаты в сопровождении агентов чрезвычайки и открыто грабили все, что им попадалось под руку. Никаких обысков они не производили, а имея списки намеченных жертв, уводили их с собой в чрезвычайку, предварительно ограбив как сами жертвы, так и их родных и близких. Всякого рода возражения были безполезны и приставленное ко лбу дуло револьвера было ответом на попытку отстоять хотя бы самые необходимые вещи. Грабили все, что могли унести с собой. И запуганные обыватели были счастливы, если такие визиты злодеев и разбойников оканчивались только грабежом.
Позднее они сопровождались неслыханными глумлениями и издевательствами и превращались в дикие оргии. Под предлогом обысков эти банды разбойников являлись в лучшие дома города, приносили с собой вино и устраивали вечеринки, барабаня по роялю и насильно заставляя хозяев танцевать… Кто отказывался, того убивали на месте. Особенно тешились негодяи, когда им удавалось заставлять танцевать престарелых и дряхлых или священников и монахов. И нередки были случаи, когда приносимое разбойниками шампанское смешивалось с кровью застреленных ими жертв, валявшихся тут же па полу, где они продолжали танцевать, справляя свои сатанинские тризны. Кажется дальше уже идти некуда, а между тем изверги допускали еще большие зверства: на глазах родителей они не только насиловали дочерей, но даже растлевали малолетних детей, заражая их неизлечимыми болезнями.
Вот почему, когда такие посещения ограничивались только грабежом или арестом, то обыватели считали себя счастливыми. Поймав свою жертву, жиды уводили ее в чрезвычайку. Чрезвычайки занимали обыкновенно самые лучшие дома города и помещались в наиболее роскошных квартирах, состоящих из целого ряда комнат. Здесь заседали бесчисленные «следователи». Приведя свою жертву в приемную, жиды сдавали ее следователю и тут начинался допрос.
После обычных вопросов о личности, занятии и местожительстве, начинался допрос о характере политических убеждений, о принадлежности к партии, об отношении к советской власти, к проводимой ею программе и прочее и прочее, затем, под угрозой расстрела, требовались адреса близких, родных и знакомых жертвы и предлагался целый ряд других вопросов, совершенно безсмысленных, рассчитанных на то, что допрашиваемый собьется, запутается в своих показаниях и тем создаст почву для предъявления конкретных обвинений… Таких вопросов предлагалось сотни, и несчастная жертва была обязана отвечать на каждый из них, причем ответы тщательно записывались, после чего допрашиваемый передавался другому следователю.
Этот последний начинал допрос сначала и предлагал буквально те же вопросы, только в другом порядке, после чего передавал свою жертву третьему следователю, затем четвертому и т.д. до тех пор, пока доведенный до полного изнеможения обвиняемый соглашался на какие угодно ответы, приписывал себе несуществующие преступления и отдавал себя в полное распоряжение палачей. Многие не выдерживали пытки и теряли рассудок. Их причисляли к счастливцам, ибо впереди были еще более страшные испытания, еще более зверские истязания.
Никакое воображение не способно представить себе картину этих истязаний. Людей раздевали догола, связывали кисти рук веревкой и подвешивали к перекладинам с таким расчетом, чтобы ноги едва касались земли, а затем медленно и постепенно расстреливали из пулеметов, ружей или револьверов. Пулеметчик раздроблял сначала ноги, для того чтобы они не могли поддерживать туловища, затем наводил прицел на руки и в таком виде оставлял висеть свою жертву, истекающую кровью… Насладившись мучением страдальцев, он принимался снова расстреливать ее в разных местах до тех пор, пока живой человек превращался в безформенную кровавую массу, и только после этого добивал ее выстрелом в лоб. Тут же сидели и любовались казнями приглашенные «гости», которые пили вино, курили и играли на пианино или балалайках.
Ужаснее всего было то, что несчастных не добивали насмерть, а сваливали в фургоны и бросали в яму, где многих заживо погребали. Ямы, наспех вырытые, были неглубоки, и оттуда не только доносились стоны изувеченных, но были случаи, когда страдальцы, с помощью прохожих, выползали из этих ям, лишившись рассудка.
Часто практиковалось сдирание кожи с живых людей, для чего их бросали в кипяток, делали надрезы на шее и вокруг кисти рук и щипцами стаскивали кожу, а затем выбрасывали на мороз… Этот способ практиковался в харьковской чрезвычайке, во главе которой стояли «товарищ Эдуард» и каторжник Саенко. По изгнании большевиков из Харькова Добровольческая армия обнаружила в подвалах чрезвычайки много «перчаток». Так называлась содранная с рук вместе с ногтями кожа. Раскопки ям, куда бросались трупы убитых, обнаружили следы какой-то чудовищной операции над половыми органами, сущность которой не могли определить даже лучшие харьковские хирурги.
Они высказывали предположение, что это одна из применяемых в Китае пыток, по своей болезненности превышающая все доступное человеческому воображению. На трупах бывших офицеров, кроме того, были вырезаны ножом, или выжжены огнем погоны на плечах, на лбу – советская звезда, а на груди – орденские знаки, были отрезанные носы, губы и уши… На женских трупах – отрезанные груди и сосцы и прочее. Масса раздробленных и скальпированных черепов, содранные ногти, с продетыми под ними иглами и гвоздями, выколотые глаза, отрезанные пятки и прочее и прочее. Много людей было затоплено в подвалах чрезвычаек, куда загоняли несчастных и затем открывали водопроводные краны."
После этого ликбеза, о какой научной духовности Вы талдычете?
Буквально все? Пока? А что будет потом? Я ведь правый, но никуда валить не собираюсь. Хуже того, мне больше нравится идея отправить всех таких радикальных левых в стране общим поголовьем 3,5 человека в особую самоуправляемую экономическую зону, дабы им никто не мешал реализовывать на практике свои идеи. А вот как-только эти левые за пределами этой зоны попробуют совершить что-то противозаконное (типа наступило время, ПОКА уже прошло) отправить их совсем на другую зону, со сроками пребывания на ней вплоть до пожизненного.
Валяй... Пошли еще Н. Хомского, И. Валлерстайна, Кастельса. Да почти всех знаковых мыслителей современности.. И продолжай травить сознание людей нацистской философией Хайдеггера..
Милейший, как у вас дела с головой? Как-то у вас в этой теме все агрессивно, дёрганно, глупо... Раньше все это богатство вашей натуры не так бросалось в глаза.
У меня все на месте. А вот у Хайдеггера была неврастения. Официально. Но дело тут не этом..Это для философов типично. Да и для остальных. У Ньютона вообще была мания преследования..
Нет никакой агрессии. Это констатация неблаговидной реальности в культуре РФ. Что так все прекрасно??? И не было развала страны, не было поголовного воровства. и нет??? И что разве не захватили сферу культуры всякое гламурное"дерьмо??? Вы это не видите, а просто видно сами таковы. Обычное дело..
Философия-это не просто трёпня на предмет "Единого", "Бытия". Это критичный, часто до болезненности, анализ современной ей эпохи. И предложения к лечению её. при этом, естественно, используется философский, специфичный дискурс, который выработан тысячелетиями. Такой она всегда была, и будет!!! Это критичный целостный взгляд на науку,на искусство, на идеологию. На общую жизнь культуры на её менталитет, социальную организация и экономику. Вы изучали историю философии. посмотрите ,почитайте.. И почему везде присутствует в той или иной форме блок : эпистемология, онтология, социальная философия..Плохо учились...
Ни у какого другого народа мы не наблюдаем такого мгновенного вхождения в панику, как у евреев. Трусливость всегда присуща им, особенно, если oни в обстановке, где нет братьев по крови. ИОСИФ ГАЛЕВИ /1827 — 1917/ еврейский семитолог, ориенталист
Раз уж проскочила мысль про детский сад, то начинать валить нужно с Голливуда, а ещё точнее с Уолта ихнего Диснея. Да и Ильич что то там про кино говорил...
вспомнилась шутка-прибаутка, не так чтобы очень старая: "когда говорят, что "пора валить", либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".". что касается образцов примитивной американской культуры, соглашусь "такая культура нам не нужна" (с) парафраз известного "такой футбол нам не нужен"
впрочем, в не столь долгой истории сша случались неплохие писатели, поэты, музыканты. их всех на помойку, или с разбором? к примеру мне когда-то в молодости сильно нравился такой поэт и музыкант Джеймс Дуглас Моррисон... к тому же он не имел ничего общего с официозом, и традиционные американские ценности ни во что не ставил...
господин Фристайл, позволите Вас расспросить? вот Вы говорите что Вы "правый", а что это конкретно значит (кроме того, что, понятно, "не левый")? ну к примеру, вот частный вроде бы вопрос. в декабре прошлого года банки покупали евро по 80 рублей, а продавали по 120. вот с точки зрения правого мировоззрения, это как? нормально, в порядке вещей. это типа так нам всем и надо, потому что типа никчемные, не вписались в рынок? или какие-то другие будут оценки по этому поводу? ну это один вопрос, могу задать еще несколько, если получится вообще разговор.
Нет, не всех, с разбором, Шрека можно оставить, мне он как то понравился, исключительно по рабочекрестьянски, напоминает нашего лешего, а вот остальных "пластилинов колец" и "гариков потных"в хранилища ГПНТБ, на двадцать первый этаж под землю, подальше от массового проката...
Если серьёзно, то, как мне кажется, в львиную долю голивудских шедевров намешаны русофобо-кончито-бабло-понты, раздуваемые искусной рекламой, нацеленной не на "культуру в массы", а на деньги. С другой стороны есть чему поучиться. Собственно меня зацепила фраза моего старшего "пионера", которому в следующем году исполнится тридцать, любитель блин матрицы-шматрицы, типа "это же отстой", когда я в очередной раз смотрел "Белое Солнце пустыни". И зацепила не сама оценка, а то, что он не понимает, или прикидывается (вероятно понтуется, хотя обосновать свою оценку, кроме "это же советское кино", не смог), о чём (про что) фильм. К тому же мои доводы в пользу фильма, как мне показалось, для него оказались неубедительными, в итоге пришлось развести руками, молча признав своё бессилие, что и следовало ожидать, куда мне крестьянину против голливудорекламы...
С разбором.. Многие кадры, которыми может гордиться философия России, естественно, оставить. Это большинство историков философии (типа Гаденко П.П.), сформировавшихся еще в СССР.. Это философы науки, включая Степина, естественно. Как не все развалили в экономике страны, и не всю Россию развалили, как государственное образование, так и философию не полностью, не удалось.. Костяк есть, остался..
да, доверь "разбор" таким авторам, и что из этого выйдет... фильм про Шрека это пропаганда человеконенавистнической идеологии. обратите внимание, в фильме показано что людишки - гнусные твари. а вот людоеды, как Шрек, те "на лицо ужасные, добрые внутри", они такие вот "белые и пушистые". и что едят людей - это нормально, так им, людям, и надо. ничего иного люди не заслуживают, как быть поедаемыми людоедами. и это все внушается детям, которые еще не умеют отнестись критически к тому, что видят (да что там дети - взрослые зачастую не умеют). аналогично и в "Гарри Поттере". в общем, авторам таких произведений (книг и фильмов) - осиновый кол однозначно и без вариантов.
О,где ты,где ты,святая инквизиция!
Когда я впервые попал на форум,один "товарищ" тут же "свалил меня наповал", заявив:"Гегель сделал меня верующим!"Так как меня-то Гегель сделал атеистом!Еще Маркс обращал внимание на то,что человек видит не только глазами,но и мозгом!
Извращенный разум видит извращённо!
вот-вот... Гегель сам был атеистом и многих сделал атеистами. видимо, что-то
не в порядке с тем "одним товарищем", который через Гегеля стал "верующим".
в кого, во что верующим? в чистое мышление, которое мыслит само себя? в
"логику" которая у Гегеля заняла место Бога?
ну а в случае со "Шреком" проруха случилась уже с Вами. то есть Вы смотрите
и в упор не видите очевидного. и при чем тут святая инквизиция? любые
атеистические гуманисты должны увидеть, что сюжет человеконенавистнический,
безотносительно к тому, верить ли что человек создан Богом, либо появился
в процессе эволюции, как "высший цвет" созданный законами природы. если же
не видят, значит, да - "извращенный разум видит извращенно". Маркс обращал
внимание... а Вы про Канта слышали? Кант жил раньше Маркса и обращал внимание
на то же самое. что за привычка приписывать Марксу все достижения предшество-
вавшей философии? нередко цитируют Маркса про пчелу и архитектора. и это
слова Канта, которые Маркс лишь повторил...
насколько помню, в фильме нигде прямо не показано, как Шрек питается
человечинкой. а ведь сказано, что он "людоед"! вот если бы показали этот
процесс, глядишь, очарование милашки Шрека и разлетелось бы вдребезги
в глазах зрителей. но не показано. лукавы создатели сего продукта, ой
лукавы...
Анатолий Зильберман
Еврейская мудрость
6 янв 2016 в 20:35
Уолт Дисней. Один из столпов мирового кинематографа. Создатель первых в истории звукового и музыкального мультфильмов. Человек года в 1955.
Был злостным антисемитом. Не брал себе на работу евреев. После того, как случилась Хрустальная ночь, демонстративно пригласил Лени Рифеншталь посетить свою студию.
После его смерти компания Диснея была куплена нашими братьями и постепенно, шаг за шагом, превращена в фабрику растления малолетний гойских детей.
В 1933 году он выпустил мультфильм "Три поросенка". В нем есть явный антисемитский эпизод. Волк, поняв, что не может разрушить каменный дом третьего порося, решил притвориться евреем. Мы видим волка в маске с еврейскими чертами лица, с ермолкой на голове и говорящего с явным идшским акцентом! Естественно в дальнейшем волк-еврей был перерисован на волка-уличного продавца, но презрительно отношение Уолта Диснея к нашему народу - налицо.
Конечно же, мы отомстили ему. Но была одна проблема. Уолт Дисней слишком значимая фигура, на которую нельзя просто так вылить ушаты дерьма. И мы пошли более хитрым путем. Мы стали клеветать на него в среде всевозможных альтернативщиков и любителей теорий заговора. То есть людей, считающих себя прозревшими, но в реальности остающихся такими же слепцами, потому большинство теорий заговора придумано нами, чтобы смутить и запутать гоев.
Так, например, верный слуга Сиона Дарвин Портер выпустил книгу "Голливудский Вавилон снова наносит удар", где он доказывается гомосексуальные наклонности Уолта, на основании признаний людей, якобы знавших его при жизни. Мы активно распространяем слухи, что Дисней был масоном и сатанистом. Как такое вообще может быть масон(т. е. шабесгой) и антисемит одновременно?
Мы пересняли все его классические мультфильмы, наполнив их множеством сцен скрытой порнографии. Интернет переполнен разоблачительными роликами, обнажающими это скрытую пропаганду детской порнографии, и люди винят во всем Диснея. Тупым гоям даже не пришла в голову идея посмотреть оригиналы мультфильмов 40-х и 50-х годов. Мы и сами снимаем эти ролики, но обставляем все так, что отцом мультипликационного рассадника разврата является Дисней.
В итоге мы наблюдаем ситуацию, что на множестве форумов и сообществах в соцсетях, гои делятся друг с другом картинками и с упоением рассказывают, что Уолт Дисней - масон, педофил и черный маг-сатанист.
Жалко, что Уолт Дисней не видит всю полноту постигшей его талмудической мести. Ведь мы не только завладели его компанией и направили ее на службу нашим интересам, мы еще и очернили его светлое имя в умах наиболее прогрессивной части гойского стада.
Тель Хай!
Декарт,из ваших уст,даже правда дурно пахнет!
И кого вы собираетесь предложить обществу вместо Хайдеггера?По видимому,горячо любимого вами Делеза?Могли бы не беспокоиться,деградация философии ведь на Хайдеггере не остановится,она пойдет дальше и дальше!Дойдет дело и до Делеза и до уроков законов Божия вместо уроков физики и биологии!
Очень польщен, что не удостоился симпатии от... см. ваше фото. Меня это всегда радовало..
Вообще-то ребята очень интересно наблюдать за детьми, играющими в войну!
Вот только у настоящих детей, такая игра тренирует детей к самозащите и умению действовать в коллективе!
А, что тренирует словесная баталия у вас братцы?
У одних слышен скрежет в зубах от неприятия той действительности, в которой они находятся. У других видны напряженные потные руки, от возможности отхватить, как можно больший лакомый кусок!
Да, с одной стороны, действительно одних можно понять, так как они относятся к абсолютному большинству, которое прекрасно понимает, что ничего хорошего ждать не стоит от этой действительности. И пусть, как не афишируют блага западной цивилизации, к которой якобы стремится существующая власть, изменить менталитет этого абсолютного большинства им не удастся! Уж слишком сильно и главное доходчиво вбито в головы этого абсолютного большинства, понимание того, что такое спекуляция и кто такой мошенник. И убеждать это абсолютное большинство в том, что эти спекулянты и мошенники когда-то сделают жизнь этого абсолютного большинства благополучной - это чистый самообман, который действительно может привести к хаосу! Единственно, что сейчас спасает этих новоявленных нуворишей от ярости толпы, так это то, что абсолютное большинство сейчас в полной растерянности - Кому верить? Верить прежним? Так тут же на память всплывают пустые полки магазинов! Верить нынешним? Так это же мошенники и спекулянты, но хоть полки то ломятся от разнообразия товаров, да и еще не так печет от этих мошенников. Так что - лишь бы не было войны, а там, как бог даст!
Вот такая предосторожность абсолютного большинства и является другой стороной, которую как раз и не хотят понимать уж слишком нетерпеливые. То есть это абсолютное большинство, всей своей внешней покорностью, как бы говорит этим нетерпеливым, что менять "шило на мыло" не настроено, тем более за счет крови этого большинства!
Но и другим, противникам этих нетерпеливых, не стоит так злорадствовать, что абсолютное большинство всегда будет так покорно. Потому, как эти новоявленные пропагандисты капитализма должны всё-таки знать уроки истории. И если они будут продолжать упорствовать в своём стремлении к наживе, за счет труда этого абсолютного большинства, то им праздновать долго не придется.
Да, некоторые думают, что лучше было бы, если бы Россия полностью перешла бы под протекторат США. Но эти господа либо заблуждаются, либо, быстрей всего, это - оплаченные американским капиталом провокаторы. Вон только на Украине раздала США пять миллиардов долларов лично в руки некоторым, чтобы с их помощью сделать эту Окраину марионеткой! Сколько ж долларов тогда раздают некоторым у нас в России, чтобы и её сделать марионеткой? А то, что они это делают, это только полный дурак может не понимать - значит на Украине раздавали, а у нас в России "совесть" это делать им не позволяет.
Однако есть еще разум у большинства россиян, не поддающиеся этой провокации, которые прекрасно понимают, что мы нужны для США только в качестве колонии, из которой будут течь в США только наши природные богатства и никогда капиталисты США не допустят процветания России, так как это бы явилось крахом самой американской экономики!
Вот и дилемма ребята, куда не повернись, везде виден в полной готовности сапог!
Вот хоть бы, кто-нибудь протянул руку помощи, без корыстных целей!
Какая к чёрту болтовня.. И жаль ,что болтовня.. А надо действовать.. Студентов насильно пичкают философией нациста Хайдеегггера. Я понимаю, что имеет смысл давать обзор его философии. И не только его философии. Можно, если по Германии, -то и Ясперса (его современника и соотечественника, который выступил за лишение прав преподавания философии Хайдеггером после войны).
Но тут целенаправленно ,уже лет 15 проталкивается. Тут не болтать надо. Тут надо Генпрокуратуре заинтересоваться, кто тут из руководящих деятелей (и на чьи деньги) в Институтах философии, в МГУ, на кафедрах философии занимается целенаправленной пропагандой философии нациста. Хадеггер состоял в НСДАП не просто так, а именно по убеждению. И его философия насквозь проникнута теми же мистическими мотивами, как и нацистская идеология.. Есть статья такая в уголовном кодексе РФна предмет пропаганды нацизма, стремления реабилитировать нацистов. Вот и их по статье.. Либо посадить, либо выслать из страны. Пусть катят на Украину. Там бандеровцы, их встретят с распростертыми объятьями..
ВСЕ ЭТО КРАЙНЕ СЕРЬЁЗНО.. СНАЧАЛА ПРОПАГАНДА,-А ПОТОМ КРОВЬ,,,КАКАЯ ТРЕПНЯ...ТУТ НАДО БИТЬ В НАБАТ!!!! Развалили экономику (уже почти), развалили страну, разваливают и менталитет русского народа хайдеггерианской философией. Это обычное уголовное преступление, так оно и должно квалифицироваться правоохранительными органами.
nikolaj-y: ну уж лучше пусть играют дети в войну, чем это делают взрослые "по-взрослому" и начинают убивать не только один другого, но при этом ещё и детей вместе с их матерями. Да только похоже эту простую истину нашим нынешним философам не "по уму" освоить. И в этом как раз еще и как прав Метафизик.
Сначала играют в мистическую философию Хайдеггера, читают Ницше. Потом убивать идут.. Сначала жгут книги,- потом жгут людей.
Уважаемый Виктор!
Нет, в войну играть не должен никто, тем более дети! Ведь, когда в войну играют дети, то у них формируется мировоззрение, что война - это нормально, а это не нормально!
Детей нужно учить защищаться, но не воевать! Причем, в первую очередь, у детей необходимо формировать мировоззрение о войне, как о чем-то очень плохом, но возможном в мире, где одни живут за счет труда многих других!
Вы и не правы, говоря - "похоже эту простую истину нашим нынешним философам не "по уму" освоить". Вы, где видите настоящих философов? Это ли те, которые называют себя философами, но оперируют исключительно абстракциями, то есть чисто тем, что существует в их воображении и напрочь отсутствует в жизни? Так это люди живущие мысленно в нереальном мире. Поэтому в общем-то прав Сергей (Метафизик), говоря о современных философах. Но и он глубоко заблуждается в понимании предназначения философии.
Настоящие философы это те, кто способствует развитию разума у людей, это те, кто способствует взаимопониманию среди людей, это те, кто объясняет людям реальные причины существующих проблем в их взаимоотношениях, это те, кто вносит в человеческое сообщество понимание необходимости учится согласовывать интересы друг друга, во имя благополучной жизни каждого, а не отдельных!
Вот, если бы Сергей читал настоящих философов, то никогда бы не высказывал мысли, что надо Генпрокуратуре обратить внимание на что-то, так как знал бы, что современная прокуратура, в любой стране мира, крепко стоит на страже только идеологии правящей элиты этих стран!
А действовать действительно надо. Только вот, в начале неплохо бы иметь такие знания о том, как нужно действовать, чтобы в последствии не получилось - хотели как лучше, а получилось как всегда! Спешка и нетерпение - делу помеха!
"Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения."
Поэтому, ""что существует в их воображении и напрочь отсутствует в жизни"" называется не АБСТРАКЦИЯМИ, а фантазиями - фантомами, миражами мышления. Но Вы правы в отношении тех философов, которые используют слова и термины, не зная и не понимая их значения.
Настоящая наука и настоящая философия исследуют и формулируют вечные - неизменные Законы, Принципы существования и взаимодействия, понимание сути которых позволяет делать неошибочные выводы в конкретных делах и ситуациях. Отсюда понятно, чем занимаются настоящие учёные и философы и чем занимаются аристотелевцы - прикладники = всё более узкие специалисты и так уже узкой специализации.
Интересно ВФКГ, Вы какой источник использовали, для определения слова - абстракция?
Я использовал современный толковый словарь, под редакцией С. А. Кузнецова, Российской Академии Наук, год издания 2001, Санкт-Петербург.
А вот с тем, что
я полностью согласен. Только Вы сами, ох как далеки от этих принципов!
nikolaj-y: но прежде чем определять реальные проблемы во взаимоотношениях людей, необходимо им (а не только философам) должно понимать - а собственно почему именно так, а не иначе реализуется диалектика их бытия на Земле в рамках того, что философ Г.Щедровицкий определил Универсумом социальной человеческой деятельности, а классики марксизма социальными организмами - в качестве соответствующей основы для организации и реализации совместной деятельности членов этих социальных организмов в обеспечении своей жизни и своих потомков, и почему она осуществляется в разных социальных организмах по разному? И почему в одних социальных организмах результаты этой совместной деятельности обеспечивают достаточно высокий уровень жизни и развития их членов, а в других - до противного наоборот? И между прочим у Маркса есть такое: "Каждая нация может и должна учиться у другой. Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, - не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов".
Ой Виктор! Вы же умный человек, а наивность так и хлещет со всех щелей!
Кому Вы адресуете это - им? Такое впечатление, что Вы проживаете на Луне и обращаетесь неизвестно к кому на Земле.
Спуститесь на грешную землю и Вы поймете, что абсолютное большинство землян просто живет, не задумываясь над такими глобальными вопросами, которые им Вы задаёте.
И слава богу, что это так! Иначе, все мы с голоду перемёрли бы, пока друг друга за чубы таскали!
Еще более глупо выглядят Ваши слова обращенные к нациям, ведь понятие - нация, это условность, а не конкретное живое существо.
Ну и Ваше понимание - естественные фазы развития, так же абсурдно.
nikolaj-y: оба на - ибо неужели те, кто сегодня обустраивает свою жизнь на территории нынешней России, не являются её гражданами и соответственно членами российского общества? Как собственно и те, кто живет сегодня в других государствах, типа США, Китая или Германии с Францией? И в каждом государстве организуется и реализуется та совместная деятельность их граждан, результаты которой и обеспечивают соответствующий уровень жизни этих граждан. И казалось бы это такая простая истина, а подишь ты...
Ой, ой, Виктор!
Ну, точно Вы лунатик!
Название гражданин, действительно прикреплено каждому, кто постоянно проживает в той или иной стране! Только вот гражданин, это не тот, кто управляет общественными процессами в той или иной стране, а тот, кто является данником того или иного государства.
А вот совместная деятельность этих данников всегда и во все времена жесточайше преследуется любым государством, если эта деятельность выходит за рамки дозволенного государством!
И уж надо понимать, что соответствующий уровень жизни этих граждан-данников, обеспечивает не совместная их деятельность, а борьба, отдельных слоёв этих данников, за снижение уровня эксплуатации над ними! То есть фактически идет постоянная борьба за более менее справедливое перераспределение доходов, полученных путем трудовой деятельности, между эксплуатируемыми и эксплуататорами!
Поэтому просто говорить, что этот уровень поддерживается совместной деятельностью эксплуатируемых и эксплуататоров - просто глупо, если не крайне вредно!
nikolaj-y: не, ну похоже пора Вам очевидно уже как следует посоображать над тем, чего Ленин отразил в такой работе, как "Государство и революция" (могу и ссылку подсуетить: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/ ).
Да,Виктор! Как трудно вести беседу с человеком, который самостоятельно размышлять не умет, а поэтому, все свои выводы строит только на чужих размышлениях!
Я действительно не смогу Вас заставить видеть мир человеческих отношений, таков, каков он есть на самом деле, а не смотреть на него через очки обожаемых Вами авторитетов.
Одно только могу сказать, если бы взгляды Маркса, Энгельса, Ленина отражали реально мир человеческих отношений так, как оно есть на самом деле, то никакие Сталины, Троцкие, Мао, Брежневы, Горбачевы, никогда не смогли бы сбиться с курса, намеченных этими взглядами.
Вот если люди изобрели компас, то ни один капитан никогда не рискнет свернуть с пути, определяемого этим человеческим изобретением!
Вот и подумайте, что же за "компас" изобрели Маркс, Энгельс, Ленин, если все капитаны, каждый по своему определяет курс по этому "компасу"?
nikalaj-y: а про "принцип веника" Вы чего нибудь слышали? Ну если по одной веточке из этого веника ломать - то это одно дело, а если все сразу - то совсем другая "картина маслом" получается. Вот Маркс, Энгельс и Ленин как раз этот самый "принцип веника" (который подготовлен капиталистическим способом производства, ибо зря что ли Маркс с Энгельсом в Манифесте указали на такое: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества") в процессах будущего общественного обустройства жизни людей и обосновали. Но с маленьким уточнением - чтобы не отдельные индивиды (так называемые частные собственники различных "кусочков" капитала в той его форме, которую Маркс определил общественным капиталом) обустраивали эту самую совместную деятельность людей, а они сами. Ну а если сами люди к этому не готовы (что Вы собственно и демонстрируете и к сожалению не только Вы), то Маркс и предупреждал об этом - раскрывая диалектическую суть вышеуказанного процесса. Вот и получается, что "самостоятельно размышлять", еще не есть это делать правильно. Однако.
Виктор, Виктор!
И в итоге? Хотели как лучше, а получилось, как всегда!
Ведь по большому счету - что такое уметь размышлять самостоятельно? А это значит, что прежде чем, что либо сделать, по чьему-то совету, надо семь раз отмерить, а потом уже и резать. В нашем случае - делать!
Вот Вам пример, из Ваших же слов -
Подумайте над тем, что Вы сказали - "Не отдельные индивиды, обустраивали эту самую совместную деятельность людей, а они сами"
Задайте себе вопрос. Кто это - они сами? Если это люди, то понятие - люди, разве не состоит из совокупного понятия - отдельный индивид? Разве понятие - люди, не состоит из индивидуалистов?
Так как это можно говорить за всех людей, не понимая, что в действительности это совокупность индивидуалистов?
Или понятие - люди, это отдельное от человека живое существо?
То есть по Марксу получается, что как работать, то без индивида не обойтись, а как распределять совокупный продукт, созданный группой индивидуалистов, так сразу находится хозяин, этого совокупного продукта - люди. Которые никакого труда не вложили в конкретно созданный индивидуалистами совокупный продукт, которой Маркс определил ( с какой головы?) как общественный капитал!
Жду Вашего разъяснения! Однако.
nikolaj-y: а чего разъяснять Вам - что матушка природа так уж организовала жизнь людей, что они без друг друга и только в рамках того, что марксисты определяют социальным организмом, нормально организовать и развивать условия своей жизни на Земле, не могут априори? Другой вопрос, что как и кто им организует это - то от этого и зависит распределение результатов их совместной деятельности в рамках соответствующего социального организма. А что и почему Маркс определил общественным капиталом - ну сразу видно, что Вы похоже предпочитаете его критиковать по принципу: не знаю что, но не то. То есть, не разобравшись в сути того, что он отразил в "Капитале" (а возможно даже и не заглядывая в него). Например, в Гл.4 в Т.2 "Капитала" - см. на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/kapital2-04.html .
Виктор!
Хоть убей меня, но, какое имеет отношение индивидуальный производитель- капиталист к индивидуальному рабочему, понять не могу!
Одно только понимаю, что Вы меня принимаете за идиота!
Или тогда Вы не понимаете, что любой произведенный совокупный продукт является результатом совместной деятельности индивидуальных работников, причем всегда конкретных, а не обезличенных!
Допустим. Возьмем производство хлеба. Есть исходные материалы - мука, дрожжи, соль, и другие компоненты, в зависимости от сорта хлеба. Также нужны электроэнергия, оборудование, помещение и это без транспорта по доставке хлеба непосредственно потребителю. Так вот, чтобы из всех имеющихся компонентов произвести хлеб, требуется грузчик, тестомес, пекарь, электрик, механик, уборщица, бухгалтер, организатор производства. Разве это не так? А если это так, то тогда только эти работники являются производителями произведенного ими нового продукта - хлеба!
Может быть и с этим Вы не согласны?
А теперь объясните, интересует ли этих индивидуальных производителей какой-то общественный капитал? А тем более какой-то процесс круговорота этого непонятного для них и главное, абсолютно ненужного этим конкретным работникам, выдуманного Марксом, общественного капитала!
Да спуститесь же Вы наконец-то с небес и просто сходите на любое производство, побеседуйте непосредственно с рабочими. И тогда Вы узнаете, что всякая дребедень, вроде капитала Маркса, им и нафик не нужна! Им нужна всего лишь такая оплата их труда, которая не позволила бы другим, которые не участвуют в производственном процессе, наживаться на их труде!
И всё, им больше ничего не нужно!
nikolaj-y: ох-хо-хо, а ведь давно известно, что простота хуже воровства. Ибо откуда вдруг у хлебопеков взялись эти самые "исходные материалы" - мука, дрожжи, соль, вода, электроэнергия, газ, транспорт, а также те магазины и пищевые точки (столовые, кафе, рестораны), где хлеб будет реализоваться его потребителям. Это кроме того, что необходимы еще и деньги, чтобы обеспечить взаимодействие в производстве хлеба не только тех, на кого Вы указали, но и всех тех, кто эти самые "исходные материалы" производит и реализует в виде готовой продукции (товара) и соответствующее взаимодействие с потребителями хлеба в различной его номенклатуре уже в иных концентрациях индивидуальных капиталов (в терминологии Маркса). И это реализуется не только в производстве хлеба, но и всего того, что нынче обеспечивает жизнь людей на Земле в рамках соответствующих социумов. И именно на это и указывает Маркс в его определении диалектики движения общественного капитала в таких социумах и даже между ними: "Процесс кругооборота капитала есть постоянная прерывность, оставление одной стадии, вступление в следующую, сбрасывание одной формы, существование в другой форме; каждая из этих стадий не только обуславливает другую, но в то же время и исключает её". Но похоже это как раз и недоступно для Вашего понимания.
Всё это есть в тайге, в джунглях, в океане - в дикой природе, за исключением денег, поскольку
ДЕНЬГИ = материализованный СТИМУЛ коллективной деятельности с отдалёнными результатами.
Без денег, коллективная деятельность возможна лишь по технологии охоты или грабежа, когда результаты деятельности распределяются и потребляются без обмена. Ясно, что "цивилизации" охотников и грабителей не могут иметь высокую численность, но могут иметь лишь очень ограниченный ассортимент потребления.
Современный цивилизованный человек может производить лишь очень малую часть из продуктов труда, которыми пользуется общество, а пользуется результатами труда десятков миллиардов людей, начиная от изобретателей дубины и колеса до современных поставщиков бананов, микроэлектроники, морепродуктов и т.д. При этом: производится только то, за что другие люди готовы отдавать часть имеющихся у них ресурсов. Есть правда очень мало энтузиастов, которые как я безвозмездно трудятся над тем, что понадобится людям через годы или десятилетия.
Виктор! А ведь Вы так и не ответили мне на вопрос - "Интересует ли этих индивидуальных производителей какой-то общественный капитал?"
А вот в чем Вы действительно правы, так это в том, что до моего понимания недоступно, зачем мне знать, что что-то во что-то переливается, во что-то превращается, что-то сбрасывает и в тоже время исключает?
Не могу никак понять, нафик это всё в совокупности мне нужно?
И могу со сто процентной уверенностью сказать, что эта трепотня ни одному нормальному рабочему также не нужна! Кто не верит, пусть проверит, я уже это Виктору предлагал. Если только конечно он не рвётся с помощью этой трескотни, занять место "борца за рабочее дело", а на деле хочет просто найти тёплое местечко, где можно пожить за счет этих рабочих!
Ну, что же, это давно известная метода! Побольше лапши на уши другим, а у себя глядишь - каравай с икрой!
Ну это действительно бред какой-то! У человека настолько затуманены мозги, что он не понимает, что действительно рабочему человеку нужно?
nikolaj-y: ну так в том и диалектика марксизма: ибо если рабочий не желает понимать как и за счет чего на его горбу отдельные индивиды пытаются себе рай на Земле обустроить, ну так пусть и дальше живет по принципу - вот приедет барин, барин все рассудит и всем сделает хорошо и в первую очередь себе любимому. Ведь социализм (а тем более коммунизм) это не некая халява, а сознательное понимание как и почему именно так должны реализоваться процессы обеспечения жизни людей в общественных отношениях более высокого уровня, чем капиталистические. А без должного понимания того, что уже подготовлено для этого в капиталистических условиях и что должно быть отвергнуто, то это однозначно "до ветру против ветру". И таким рабочим уже давно есть соответствующее определение как люмпен-пролетариата. И похоже Вы и есть его представителем.
VIK-Lug, я думаю,что nikolaj просто неточно выразился (надеюсь!).Речь скорее всего идет о практической направленности присущей рабочему классу в целом!Когда ценятся не амбиции,не пустые декламации,а конечный результат-продукт!Как и сколько из нас "выкачивают крови" мы познаем непосредственно "на собственной шкуре"!Поэтому для рабочих куда более актуален вопрос:Как и каким образом покончить с осуществляемой безжалостной эксплуатацией?
Исторические условия изменились и то,что годилось "вчера" уже не работает в современных условиях!
гра: да ничего не изменилось в плане того как и почему именно так организуются и реализуются экономические процессы в капиталистических условиях и что по полной программе отразил Маркс в "Капитале" и не только он. И без знания этих условий пытаться понять "как и каким образом покончить с осуществляемой безжалостной эксплуатацией" (и не только в отношении рабочих и других членов общества, но и природной среды), это однозначно "пойти туда не зная куда и найти то не зная что". Почему собственно экономисты так называемого либерал-демократического толка и пытаются "замыливать" знания о сути организации и реализации этих условий и сделать их недоступными для должного понимания теми же рабочими. А если и сами рабочие не желают этого - ну тогда ой и капитализм будет вечным.
Поэтому рабочие и с презрением относятся к современным философствующим "мудрилам",что они не дают ответов на самые насущные их вопросы! Не знаю,но я смотрю в будущее с оптимизмом,если уж даже я, при своих весьма ограниченных возможностях,смог "прорваться" сквозь непроницаемую пелену лжи и обмана,значит и другие смогут!Я верю в силу материальной необходимости,а она проста:Либо мы все гибнем,либо делаем следующий шаг в своем развитии!Осознание оно не приходит сразу и ко всем-на все требуется время!
Вы немного-много устарели. Все высококвалифицированные рабочие в своём большинстве отлично получают. Больше, чем менеджеры и прочие "офисный планктон". Подавляющее большинство с высшим образованием..И пользуются уважением у "буржуа".. В отличие от "офисного планктона". Ситуация иная. И уже давным-давно.. Это изменение было давно подчеркнуто еще у марксистов-берштейнианцев, австромарксистов в конце XIX-начале ХХ. более того в середине ХХ в учениях постиндустриального общества (Д. Белл, в частности) было отмечено, что процент рабочих в традиционном понимании резко падает, ибо растет резко растет процент людей, работающих в сфере услуг, частников. Т.е -"офисный планктон".. и "мещане-мелкие лавочники"...Вот и ищите теперь социальную базу для идей ортодоксального марксизма. Среди "планктона", "осликов отсталых" и "лавочников-комочников".. Рабочие четко завязаны сейчас на буржуа, нормально себя чувствуют..
"Рабочие четко завязаны сейчас на буржуа, нормально себя чувствуют.."
Рабочие (пролетарии)всегда, можно сказать по определению, были завязаны на буржуа. Так же как рабы на господ, а крестьяне - на феодалов. Непонятно только, с чего это Маркс решил, что могильщиком капитализма должен вдруг стать пролетариат? Сам же отошёл от своего закона. Ведь могильщиком рабовладельческого строя были не рабы, а могильщиками феодализма - явно не крестьяне. Тут Маркс явно с мошенничал, поэтому нет смысла ждать чего-то там от пролетариата. Ведь на смену всегда - по его же закону - приходит новая пара антагонист - протагонист, сметая старую пару.
Юрий Павлович и...,
Затронут очень интересный момент и на мой взгляд актуальный!Затронута "проблема классовости"!Я прошу выставить данный пост как отдельную тему либо позволить это сделать другим!Очень хотелось бы услышать мнение участников стоящих на позициях атеизма,материализма,диалектики..
Лучше уж Вы поднимите эту тему, раз считаете её любопытной. А я уже просто не раз на разных форумах встречал попытки обсуждения её, но обычно это всё заканчивалось большим скандалом. Хотя, может быть у Вас это лучше получится.
В действительности Павел, неточно выражаюсь не я. Это к Виктору, находящегося под гипнозом инсталляций марксизма-ленинизма, никак не дойдет, что те, кто своим непосредственным трудом создаёт совокупный новый продукт, не делятся на люмпены, передовые, сознательные и бог его знает еще каких.
Вообще понятие - рабочий класс, это что такое? С какого перепуга Маркс с Энгельсом и с их последователь Ленин, вдруг определили, что только токарь, пекарь, землекоп, сталевар являются эксплуатируемым классом? А кто-же тогда инженер, мастер, бухгалтер, лаборант, наёмный организатор производства? Кто они? Разве все эти люди не участвуют в создании совокупного нового продукта? Ну пусть попробует токарь обойтись без инженера конструктора или сталевар без инженера-технолога? Не говоря уже за обыкновенного диспетчера! Что выйдет?
Да это какой-то бред! Что, наёмный директор производства, разве не является эксплуатируемым?
Деление работников на люмпенов и сознательных, создано Лениным не по отношению к создаваемому новому продукту, а по чисто политическим мотивам!
То есть те, кто за идею Маркса, те сознательные, а кто против, значит - люмпены!
А кто же такие сознательные? Это те, кто на слово поверил обещаниям Маркса и Ленина! Ну и как?
И в какой стране мира, где по сценарию марксистов развивалась экономика, эти обещания были выполнены?
Нет таких стран! А сколько же крови своей и чужой пролили эти "сознательные"?
Вопрос. За что? За непродуманную основательно идею?
Ведь достаточно было вдуматься в мировоззрение именно этих презрительных - люмпены, и мир человеческих отношений был бы уже сегодня на совершенно иной качественной высоте, который даже и не снился в самых развитых капиталистических странах.
Да о чем говорить, просто понятия - капиталистическое, то есть экономика основанная на эксплуатации, уже давно бы не было!
Не могу никак понять. Почему те, кто бьёт себя крепко в грудь, в борьбе за жизнь без эксплуатации, не в состоянии понять простые истины, возникающие между людьми, при их совместном создании нового продукта?
Единственно, в чем безусловно прав Маркс, так это в том, что существующие экономические отношения между людьми построены исключительно на эксплуатации человеческого труда!
И именно существование таких отношений является источником войн, лжи, преступлений, низких моральных качеств человека!
Но все его доводы, по вопросу ликвидации таких отношений, являются неверными!
И это подтверждено историческим экспериментом!
Компас человечеству, предложен с неисправимым браком!
nikolaj-y: оно похоже брак в компасе Вашей личной ориентации и который "уводит" Ваше понимание той диалектической сути, которая отражена в теории марксизма и что продолжает реализоваться и сегодня по полной программе в обеспечении жизни людей на Земле.
Интересно, интересно и даже очень интересно!
И где это на Земле теории марксизма продолжают реализовываться по полной программе?
Укажите как любезный мне это место!
А я то по своей наивности думаю, что та программа экономической жизни людей реализуется по сценарию тысячелетней давности, когда Маркса с Энгельсом даже и духа не было!
Это же надо так написать программу действий, что она стала программой для людей десять тысяч лет назад!
nikolaj-y: ну однозначно сегодня реализуется то, что Маркс в частности отразил в своих диалектических выводах в Гл.51 в Т.3 "Капитала" (см. например, на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-51.html ). Хотя после дискуссии с Вами у меня нет уверенности в том, что Вы должно поймете их суть.
Виктор, работы Маркса - это не стихи, которые надо просто заучивать, а произведение, влияющее на мозги человека и поэтому надо со всей скрупулезностью, а не поверхностно, относится к прочитанному. Тем более, что результаты эксперимента, проведенные в соответствии с этими взглядами, имеют провальный результат.
И Вы, отказывая себе в критическом анализе предлагаемого мне постулата Маркса, предлагаете мне это делать?
Так уважаемый! Я это уже давно сделал! И не из 51 главы Капитала это сделал, а из всего сочинения в целом, так как нельзя понять часть чего-то, не видя всего целого!
Поэтому прежде, чем вслед за Марксом распределять прибавочную стоимость, необходимо вначале выяснить - что такое прибавочная стоимость?
Обратимся к Марксу. По Марксу прибавочная стоимость - это стоимость создаваемая рабочей силой сверх её меновой стоимости.
По словам Маркса, норма прибавочной стоимости определяется формулой.
Норма прибавочной стоимости = m/v = прибавочный труд/необходимый труд.
То есть проще - прибавочная стоимость создаётся исключительно прибавочным трудом.
Хорошо. Но теперь необходимо определить, что такое прибавочный труд.
По Марксу это труд, затраченный сверх необходимого труда.
Марксу это может быть и понятно, но для меня - это тихий ужас, перед осознанием моей безграмотности.
Изготовил я из дерева стульчик.
И вот сел я по пол, перед этим стулом и задумался. Как определить, где в этом изделии мой прибавочный труд, а где необходимый?
Виктор! Вы мне помогите справится с этой моей задачей.
Какая ножка в стуле относится к моему прибавочному труду, а какая, к необходимому, так как без этого я не в состоянии определить произведенную мною прибавочную стоимость?
nikolaj-y: конечно же то, что отразил Маркс не стихи, а результаты его диалектического анализа капиталистических условий обеспечения жизни людей. А для того, чтобы понять как и почему именно так образуется прибавочный труд и прибавочная стоимость (и не только отдельного индивида, но и как результат совместной деятельности членов общества в целом), то для этого Маркс и ввел такие понятия как конкретный (естественный) и абстрактный характер труда (см. Гл.1 в Т.1 "Капитала", а предварительно желательно и то, что он отразил в предисловии к первому изданию и в послесловии ко второму изданию "Капитала" - см.например, на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/ ). Ну и потом попытаться понять то, что Маркс отразил в Гл.47 в Т.3 "Капитала": "Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям - отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя, а следовательно, и политической формы отношений сувернитета и зависимости, короче, всякой данной специфической формы государства. Это не препятствует тому, что один и тот же экономический базис - одни и те же стороны основных условий - благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. - может обнаружить в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирических данных обстоятельств". А иначе без такого анализа получается, что за отдельными деревьями леса то и не замечают. И нельзя сказать, что нынче в России с этим все "тип-топ".
Уважаемый Виктор! Вы на меня и себя не напускайте туман словоблудия!
Вы лично, конкретно и точно ответе на мой четко поставленный вопрос. Или Вы вопрос не поняли? Тогда я повторю его в иной форме!
Как мне определить в готовом изделии, какая часть готового изделия изготовлена за счет необходимого моего труда, а какая за счет прибавочного?
И не надо много слов. Четко и понятно отвечайте Вы сами, без всякого Маркса и его "Капитала." Потому, как "Капитал" я и без Вас неоднократно штудировал, но именно ответа на этот вопрос я так найти и не смог!
nikolaj-y: а Вы про исходные условия для ответа на этот свой вопрос чего же забыли сообщить? Ну в смысле: где и как Вы это самое готовое изделие сварганили - на кухне в Вашей квартире, в подсобном сарае или в гараже, в примитивной слесарной мастерской или на высокотехнологичном заводе с использованием автоматизированных линий и при соответствующем участии Ваших коллег по такому производству? Ну и для кого Вы изготовили это изделие - для себя любимого или для продажи в качестве товара? А вот тогда и поговорим по сути ответа на Ваш вопрос. И между прочим у Маркса все вышеуказанные варианты "изготовления Вами готовой продукции" в той или иной мере отражены. И если пожелаете, можете найти ответ на Ваш вопрос в вышеуказанных вариантах его исходных условий и не только на этот вопрос. А конкретно про прибавочный труд Вы можете узнать у Маркса, если по этой ссылке http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/ , откроете Содержание этого тома и потом кликнув на Предметный указатель (в конце Содержания) и в нём найдете слова "Прибавочный труд", то и прочитаете на указанных страницах все то, что Маркс отразил по его сути. Желаю успеха.
Ну Вы, вообще без томика Маркса, как поп без Библии.
Поэтому Вы никак не поймете, что от того, где именно, как Вы говорите - сварганили, готовый продукт и для каких целей, не имеет никакого отношения к самому труду человека. Ведь от того, где и для каких целей изготовлен готовый продукт, это не имеет никакого значения для самого труда. А вот продам я его или нет, это уже от моего желания зависит, что с ним делать, а не от желания того, кто вложил свой труд в этот продукт. Если труд человека где-то можно поделить, то значит его можно поделить в любом месте и в любых условиях.
Но, чтобы облегчить Вам понимание этого, я немного изменю исходные условия.
Так и быть, я попросил своего соседа, изготовить для меня этот стул, из моих материалов и с моими инструментами, который я намерился продать и себе прибыль получить. Но вот незадача. Мой сосед хитрый оказался и поэтому поставил мне условие. Ты мне заплати за работу столько, сколько стоит мой необходимый труд.
Так как мне определить его необходимый труд, вложенный в изготовление этого чертового стула?
nikolaj-y: чего то Вы не по-соседски решили этот самый стул сделать с помощью соседа . Обычно это дело не более трех выпитых бутылок водки стоит: одну сразу выпивают - когда договариваются, вторую во время изготовления стула, а третью - так сказать "обмывают" готовый стул. А по поводу прибавочного труда - так кто то накануне "плакался", что искал-искал объяснение этого у Маркса и так не нашел. Ну вот я и подсуетился с соответствующей ссылкой.
Ну, как же Вы так, Виктор слабовато суетитесь!
Подсовываете мне то, о чем я как раз и задаю вопрос.
Ведь Маркс мне не ответил, так поэтому я и обратился к Вам за разъяснениями.
А оказывается и у Вас его нет! Ай, я, я! Ну и Маркс, не дал ума своим последователям!
Только за бутылкой и могут философствовать! Поэтому и пропили советскую власть, которую им дали, с такой кровью, люди, поверившие в светлое их будущее по Марксу!
nikolaj-y: так кто же Вам виноват, что Вы так и не включили свою соображалку в понимании того, на что Маркс указал в предисловии к первому изданию капитала - мол целью моих исследований в области политической экономии является капиталистический способ производства (и в условиях которого, между прочим, сегодня россияне и обеспечивают свою жизнь). И если Вы решили именно на основе этого способа сделать Ваш стул, наняв соседа как рабсилу - ну так это к Марксу и флаг Вам в руки в понимании того, чего он отразил по этому поводу. А если просто по-соседски - типа толоки , как это принято иногда делать у дружно живущих соседей, ну так три выпитых бутылки водки и глядишь стул вместе с соседом Вы склепаете.
Уважаемый Виктор?
Это где ж Вы встречались с таким капиталистом, который умеет делит труд рабочего на необходимый и прибавочный? Познакомьте меня срочно, заплачу любые деньги!
Капиталист- а что его делить,если оно моё!
Рабочий-а что его делить,всё равно всё отнимут!
nikolaj-y: да откуда я знаю, на какого конкретного капиталиста Вы предпочитаете "пахать" и как он Вас "взувает", присваивая себе Ваш прибавочный труд, реализуя изготовленную Вами продукцию (товар) через соответствующую систему обращения капитала? При этом если Вы чихать хотели на знание именно системной основы обращения капитала в рамках соответствующей национальной экономики (и российской в частности), но наличие которой и позволяет капиталистам это делать и не только с результатами Вашего труда. И что как раз и отражено у Маркса по полной программе.
Классовость.. Все значительно сложнее. Общество сформировано на базе многих социальных групп. Более того, человек существует сразу в нескольких группах под разными статусами. В принципе, все правильно,- разделение на классы. Но это теоретическая абстракция. Так, для первоначального понимания. Да, крайне общо,-есть капиталисты и наемные рабочие..Но...там столько реальных сложностей и разнообразий. С этим столкнулись сами марксисты. Потому-то и возникло бернштейнианство (хотя там посыл был в основном по другому крайне приблизительному утверждению марксизма-о близкой победе коммунизма). Потому-то и возник также и австромарксизм, и была скорректирована теория, когда социал-демократические партии II Интернационала начали работать в правительствах Европы. Да и сами левые социал-демократы, когда пришли к власти в России, были вынуждены на деле это скорректировать. Но утверждение оставили-как идеологический тезис..
Метафизику: ну не знаю чего там в бернштейнианстве отражено, ибо, например, Маркс с Энгельсом однозначно указали в Манифесте: "Капитал (как базовая экономическая категория в обеспечении жизни людей в капиталистических условиях - моё уточнение) - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества". А пролетариату они отводили роль того самого Мавра и который, сделав свое дело (то есть, ликвидировав действие права частной собственности в вышеуказанной совместной деятельности и заменив его на действие коллективного права собственности со стороны всех членов общества), должен был уйти - ликвидировать себя как класс вместе со всеми иными остальными.
А вы еще на "Евангелие" сошлитесь...Но факт, что стратификация общества значительно сложнее. И она должна иметь место, ибо общества-это сложно организованная системы
Метафизику: ну предположим как раз сегодня в России с помощью "Евангелие" и пытаются реализовать производство общественной жизни россиян. И отнюдь не так, как это делал Ленин на основе марксистской теории (и суть которой пытаются нынче "затуманить" так, что мама не горюй), когда наряду с введением НЭПа в России он запустил и культурную революцию и о чем у Маркса в "Капитале" есть такое "...производственные отношения - это отношения в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" - см. например, статью В.Межуева "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России" на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 . И с чем сегодня в России однозначно не есть "тип-топ".
А никто и не спорит.. Нужен всегда какой-то идеологический конструкт. Какой-то продукт философской технологии.. Таков уж человек. Такова психология масс, таково уж общество, всегда "машина, творящая богов". (см. Московичи)
Как бы, кто тут не писал. Увы, реальный просто факт любая философская система- абсолютно идеологически ангажированы.Я в своё время выступал за аполитичность философии. И это, в принципе, правильно. Вещи немного разные. Но философия является тем типом интеллектуальной сети, которая тесно связана с идеологией.. Это, по сути, светская религия.. Это её одна из важнейших функций. Поэтому-то надо именно подробнее читать как там этот профан высказался-"настоящих философов". Подавляющее большинство политически и идеологически ангажированы. И Сократ, и Платон, и Аристотель.. И Гоббс, и Локк, и Лейбниц. И далее, и далее. И Хайдеггер,- ну это прямая связь. И Витгенштейн- а это своеобразное преломление идеологии "потерянного поколения"(уход в логический мистицизм-как ответ, другой ответ, к примеру,-уход в мир О.Уайльда) Просто при изучении опускают этот момент, плохо читают биографии..И вообще плохо и поверхностно знают философию, функции этой интеллектуальной сети в культуре..В общем, профанация..Неглубокое понимание феномена философии..
Сергей! А не предложите нам список "настоящих философов". То я как-то знаю одних политически и идеологически ангажированных!
И я не прочь ознакомится с той философией, которая отлично и глубоко раскрывает мир человеческих отношений и понятий.
Какие разговоры. Надо конкретнее)))
Ну и! Кроме Сухова, и га..за, не увидел никого!
И это все Ваши философы и их философия, Метафизик?
Поэтому понятно теперь. Почему философия в полном дерьме?
Только непонятно, почему Вы себя туда не поместили? Была бы полная святая троица!
Вот сами сказали. что философия в полном дерьме. Вот Сухов от чистого сердца и собирается помочь. Раз уж Путин никак не займется. Ульянов в своё время занялся, решил просто все эти вопросы.
Первый базовый вопрос ,который мучал русских философов и интеллигентов- "что такое интеллигенция?". Он разрубил "гордиев узел". Дал четкий и вполне правильный ответ. Я сначала сомневался. Но потом, смотря на постсоветскую интеллигенция, понял его правоту..
Второй вопрос, куда их девать "либералов" всяких, "богоискателей", "мистиков" с гомосексуальными наклонностями.. Расстреливать?
А как зарубежная общественность посмотрит? А Ульянов взял всех скопом..и на пароход. Пусть в Европе общественность своёй трепней и прочим услаждают... Но современные постсоветские философы сего не заслужили. Да и расходы большие, отмывай потом пароход от дерьма.. Достаточно автоколонны вышеуказанных машин с сей "гумус..нитарной помощью". И.. в Хохляндию. В принципе, могут "самовывозом". Уже многие "либералы" выбрали такой способ. Типа Машки Гайдар..
Ой ли, Метафизик! Ну возьмем и всех скопом на пароход! А дальше как? Пойдем по тому же пути как в 17-м? То есть наступив однажды на грабли ничего Вас не научило?
Ну, что же! Может Вы и правы, давайте будем наступать на грабли до тех пор, пока не поумнеем! Только вот доживет ли человечество до этих времен, пока от практического воздействия на свой лоб не поумнеет?
Нее.. Пароход дорого..Колонну говновозок. И в Хохляндию. И что толкового эти философы зарубежья написали? Трёп. Ульянов вообще их пожалел.. Все-таки философы.. Так бы просто тут в России расстреляли, или просто "Шмондеры" с "Шариковыми" затравили. А это философствующее постсоветское "мурло", тут иной "окрас". "Агенты влияния" или просто постсоветские проститутки-трепачи, которые быстро "перекрасились" и сменили кассу ЦК КПСС на кассу ЦРУ..
Метафизик, видно Вы меня не поняли. Я задал вопрос - А дальше что?
Ну вывезем, ну расстреляем, ну затравим. Так, что так и будем поступать со всеми, кто будет противиться нашей власти насилия над разумом человека? А ведь в тридцатых годах Сталин так и поступил, как Вы сейчас предлагаете. И что? Советская власть восторжествовала навечно? А, не всех перестреляли и не всех затравили?
Ах да, надо всем вставить чипы вместо мозгов и тогда-то безобразий робот над роботом не устроит!
Только вот, как мы найдем человека после процедур его роботизации?
Да ничего..Разговор идет об явной идеологической диверсии, а не о собственно философии.. Читайте Джина Шарпа-творца теории "цветных революций"..Там диверсификация идеологий-это один из важнейших элементов..
Здоровых кадров много в философии России. Еще с советских времен сформировались. Они просто спокойно работают.. Грамотно преподают философию, пишут толковые книги по истории философии. И не "трещат".. Особо в сфере философии науки.. В принципе, в 80-х годах в рамках марксистской философии сформировались грамотные и толковые кадры. разговор о "дерьме" идет. а не о философии. Вот зачем Президента Философского общества Степина высылать? Толковый позитивно мыслящий философ, без всякого хайдеггерианско-нацистского бреда.. Совсем задушил этот "сорняк" здоровую философскую мысль..А именно в РФ возможна новая площадка для расцвета философии. После площадки во Франции.. Она-то процветает в странах, где идут болезненные процессы модернизации.. Потому и процветёт либо в РФ, либо в Латинской Америке..
Ну Вы, Метафизик молодец! Как припекло, так и в сторону! Мол, я же так сказал, просто для трепу!
Я не спорю, некоторые деятели от философии действительно пишут толково об истории философии. Но разве таких деятелей правильно называть философами, а не историками?
Да и, что такое "позитивно мыслящий философ" понять не могу? А тем более понять их вклад в дело социального прогресса человечества!
Читайте Гобозова.. Что я тут буду.. Довольно адекватную дал картину современной постсоветской философии. А "агенты влияния" всегда были. И питались с разных "фондов".. Фонд Сороса,,. это не для кого не секрет во всем мире,-это, считай, филиал ЦРУ (связи теснейшие), как и с сайентологами Хаббарда. Все это известно. Деятельность сих "благотворительных" организаций во многих странах запрещена...Да почти во всех!!!!
Ничего не понял Метафизик!
Это что, ответ на мой вопрос - "Кто такой - позитивно мыслящий философ?"
А Вы сам не агент влияния? Потому, как от Вас веет только болтовней, а не участником диалога.
Позитивно мыслящий. Ну, это тема.. Был и есть позитивизм.. мощная традиция. Море направлений..Не вижу смысла лекцию читать.. Этот термин взят в обыденном понимании этого слова..Лучше о важном..
А вот на предмет болтовни. Что зацепило "хфилософ"?))))) Я ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНЯЛ!!! Знаем прекрасно реакцию той постсоветской мрази, которая заполонила все кафедры философии; и которая раньше кормилась у ЦК КПСС, а сейчас из фондов разных подозрительных, которые связаны прямо на ЦРУ (и это не болтовня,-а реальный всем известный факт, можно даже в Интернете прочитать). И все достаточно серьезно. И кто эту идеологическую диверсию делал ,прекрасно это знает... "Информационная война"-инструмент давно известный и эффективный..Сливается в мозги молодежи отрава...
Вот берем основной элемент информационной диверсии- внедрение почти насильно философии нациста Мартина Хайдеггера в систему образования РФ. Чистейший террористический враждебный акт. Подходит под две статьи УК РФ (распространение нацистских идеологий и терроризм). Так это и должно квалифицироваться Генпрокуратурой РФ. Одно дело просто знакомить людей с его философией, как и с философией Ницше. Совершенно другое,- заставлять студентов учить философию по текстам Хайдеггера.. Хотя есть тексты других и вполне толковых философов..Хотя бы давайте по К. Ясперсу..Я лично ещё лет 15 тому был удивлен этим насильственным проталкиванием философии Хайдеггера в Самаре.. Явно с чьей-то подачи авторитетных паханов от философии в Москве.. Хайдеггер местами интересен, но философия одним Хайдеггером в ХХ веке не жила.., тем более, так как нацистскими мотивами проникнута вся его философия, ему запретили преподавание в германии после войны. Он стал членом НСДАП не просто так, как у нас в члены КПСС поступали. А именно по убеждению..
А кто Хайдеггера пропагандирует? Проталкивает??
ДУГИН и К.
И явно на большие деньги разных подозрительных фондов ,которыми начали в правительстве и Думе уже интересоваться, слава богу!!
Господин Дугин-член в юности активный член нацистской организации "Черный орден SS" под руководством нациста Е.Головина (который называл себя "рейхсфюрером"). Друг Гейдара Джемаля ,который целовался вовсю с радикальными исламофашистскими организациями. Возник это кружок из "Южинского кружка" Мамлеева, который собрал весь мусор московского интеллектуального "бомонда" (включая разных "Ерофеевых"). Теперь Дугин-это отьявленная сволочь, подвизается на поприще просвещения, на почти первых ролях. он теперь консерватор, пропагандирует идеи русского консерватизма, лидер "Евразийского движения". Но ,можно подумать ,что это ошибки молодости были.. нет. он на своем сайте с большой помпой скорбел о смерти нациста Гововина и своего дружка Мамлеева, который вырастил всю эту нацистскую нечисть.
Все не шутки, и не болтовня. И все, что я пишу реальные факты!!! Проверяйте..
И опять словесный понос! Как прошу остановится на конкретике, так сразу и на унитаз!
Вы, что херню несёте мне насчет идеологической диверсии?
Ну явно же, Вы не только не знаете, но и не понимаете, кто такой - позитивно мыслящий философ! Ну не знаете, тогда не используйте слова, которые Вы сами не понимаете!
И не надо мне пытаться лапшу на уши из словесного поноса вешать, эту лапша рассыпается даже в Ваших руках!
Я и без Вас прекрасно вижу и понимаю, всю нищету и убогость современной философской мысли и идеологической пропаганды.
Но в этом и есть идеологическая диверсия с Вашей стороны.
Потому как, нормально мыслящий человек никогда кричать не будет - Ой, как всё плохо! Ой, какие все скоты продажные!
А нормально мыслящий человек сам будет думать, как решить те проблемы, которые имеются в России!
А если Вы кричите, значит Вы не пытаться найти единомышленников, для поиска решений существующих проблем, а наоборот, делаете всё, чтобы вызвать всеобщую панику и волнения, для того, чтобы те, кто стоит за Вашей спиной, погрели свои руки на пожаре России!
И если Вы уберёте этот мой комментарий, значит я попал точно в цель диверсанту. И не думайте, что я не найду иного способа разоблачения Вас, как идеологического диверсанта.
Вот ещё типичный кадр из этого "южинского кружка"-Гейдар Джемаль. Читайте. даже писать не буду. Ужас!!!! Когда генпрокуратура этим безобразием в философии и идеологии займется
«Но я хочу, чтобы евреи были изъяты из ее материнских забот. И, чтобы доказать тебе, что мой взгляд правилен, я тебе приведу тридцать девять пунктов. Один парикмахер стриг господина и вдруг, обкорнав ему голову, сказал: «Извините!», — побежал в угол мастерской и стал ссать на обои; и когда клиент его коченел от изумления, фигура спокойно объяснила: «Ничего-с, все равно завтра переезжаем-с». Таким цирюльником во всех веках был жид со своим Сионом, за которым он всегда бежит, как голодная кляча за куском сена, повешенным впереди ее оглобель».
А.И. Куприн
В этом списке я оставил бы только Аристотеля, поскольку были и есть мыслители, служащие власти и измышляющие теории из её идеологии, а настоящие философы служат Истине, исследуют Вечное - Неизменное и только из результатов познания делают идеологические выводы.
Дело тут не в философах. Дело в самой философии.. Такая уж сфера...Я сам в своё время выступал против идеологизирования философии. потом посмотре на постсоветскую реальность, глубже посмотрел на то как функционировала философия в культуре. Увы!! Сократ получил популярность на критике софистов-демократов... Хотя и сам был такой.. "Разборки". Платон вылез на критике (используя, естественно) философский дискурс.. демократии Перикла.. Сам был, правда неудачный, политический реформатор.. Настойчиво хотел претворить свои идеи в Сицилии.. И.Т.П..
Если не брать во внимание СУТЬ и СМЫСЛ утверждений мыслителей, то все вокруг - дерьмо, но только для скептика и пессимиста.
А кто сказал, что дерьмо. просто такая уж философия...Более того, это интеллектуальная сеть социально фундирована в систему образования. Вот смотрите. Философия вообще получила вес в Афинах, ибо оракулы в Дельфах заняли проперсидскую позицию, потеряли авторитет у греков..
Но это так. А вот возникновение философии Нового времени прямо связана с переориентацией финансовых потоков-от церкви к монарху. Это в отношений систем социальных институтов образования.. Переход финансов университетов от церкви к светскому монархическому абсолютизму. Потому-то все монархи благоволили философам.. Шла постоянная игра- религиозные институты и институты абсолютизма. По всем фронтам. И ещё со средневековья. Это отражалось в философском дискурсе.
В этом все причина. Присмотритесь.. И сформировалась светская форма религии-деизм Чербери. Все новые философы были деистами. Собственно новая философия-это те или иные формы деизма- светской религии абсолютизма.. Все очень и очень не просто. А вы тут все о логике и смыслах. Смысл-в принципах соцоиологической герменевтики И. Тэна, Маркса, Дюркгейма и Мертона.. Любое слово правильно истолковывается и понимается только при рассмотрении той эпохи и той ситуации ,в которой оно пишется и говорится.
Есть философы в услужении - на содержании (проституты), я к таким не отношусь и Сократ с Платоном к таким не относились.
Да не в этом дело. Просто они отражали реальное состояние культурной ситуации, на неё отвечали. Хотя, был элемент пиара. А кто бы слушал, если они не отвечали чьим-либо интересам? Так, трепались бы как на "Философском штурме".. Где-нибудь в античном сортире, никто бы и на них внимания не обращал..Вот в чём дело. слово оно живет в культуре, а не просто так. только тогда оно становится Логосом.
Кто бы слушал Вольтера, если бы он не отвечал той ситуации во Франции... особо "англомании" в то время. Была диверсия английской шерсти во Францию (это типа "джинсовой" диверсии в СССР). Во многом, именно с целью подрыва могущества Франции.., тут и шла потдержка "англоманов" типа Вольтера.. Он и был в Англии, и симпатию вызывал у правящих элит Англии, и..Пруссии с Россией, которые тоже рады были Францию "придавить". Собственно этого достигли, Франция потеряла в середине XVIII века вес. Выдвинулась Пруссия и Россия. И Англия стала владычицей морей. Колониальной державой. Кто же думал, что это к взрыву приведет. К Французской революции и последующим событиям. Так в Европе постоянно..сдержки и противовесы.. И в этой игре философы играют свою роль. Как клоуны, по большей части..Шуты. Интеллектуальные. Шаманы-арлекины...
Вы абсолютизируете - не все философы, мыслители руководствовались политическими, классовыми и т.д. интересами. Мало, но были и есть служащие Истине. Таких и надо называть ИСТИННЫМИ.
Да это ,чудаки в основе. Типа М.К. Петрова. Сожрали. И унизили.
сохранилась такая байка. Диоген (Синопский) мыл овощи (сушеные смоквы) в ручье. подошел к нему Платон и сказал "послушай-ка, Диоген! если бы ты пошел служить к тирану Дионисию, тебе не пришлось бы мыть овощи в ручье" (в смысле стол был бы более разнообразен, нежели одни смоквы - примерно как в России картошка и капуста). а Диоген ему ответил: "послушай-ка, Платон! если бы ты научился мыть овощи в ручье, тебе бы не пришлось прислуживать у тиранов". это из книги Диогена Лаэртского "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов". то есть, вопрос о том, к каким философам относился Платон, получается несколько спорный. хотя, конечно, да - он пытался доказать тиранам, что управлять обществом должны философы. за что и поплатился - едва не был продан в рабство. много веков спустя некто Ленин показал, как бывает, когда страной управляют "философы". философ из него правда, был хреноватенький... но тем не менее.
А вот так действуют они:
Фашиствующий израильский раввин Шапиро учит евреев правильно убивать неевреев и их детей. www.newsru.com Глава израильской иешивы «Од Йосеф Хай» Ицхак Шапиро издал книгу. В ней, в частности, на вопрос: «Когда еврею разрешается убивать гоев (неевреев)?» автор отвечает, что делать это можно практически всегда, даже если речь идёт о совсем маленьких детях. О его книге – «Торат Мелех» («Законы Царя»), – выпущенной в поселении Ицхар, рассказывают официальные израильские СМИ секты (NEWSru Israel, «Ma'ariv», «Kol Israel»), придавая иудофашистскому творению раввина официальный статус. Кроме того, этот иудофашистский пасквиль уже удостоился положительных рецензий от различных израильских лидеров, ( пишет одна из газет секты «Ma'ariv»). На первой странице книги опубликованы отзывы раввинов Ицхака Гинзбурга, Дова Лиора, Яакова Йосефа и других. «Ma'ariv» отмечает, что в своих бесчеловечных изысканиях фашиствующий раввин использует работы других раввинов, также пропагандирующих склонность к проведению массового геноцида неевреев – Шауля Исраэли и Кука. Свои рекомендации автор подкрепляет цитатами из Танаха и Свода еврейских законов – так называемых еврейских идеологическо - религиозных творений. Фашиствующий раввин практически с самого начала книги переходит к рассмотрению ситуаций, в которых убивать гоев разрешается. «Когда мы убиваем гоя, который нарушил заповедь, на это нет никакого запрета», – пишет автор. Убийство нееврея, по мнению раввина, возможно также в том случае, если он «представляет угрозу для народа Израиля». Причём, следует убить «гоя» даже тогда, когда речь идёт о «нееврейском праведнике мира, который не виновен в сложившейся ситуации». Наконец, Ицхак Шапиро рассматривает ситуацию, в которой разрешается убивать «детей злодеев». Он говорит, что это можно делать в том случае, если ясно: когда они вырастут, они не смогут укрепить еврейский народ. Разрешается убивать детей нееврейских лидеров для того, чтобы усилить давление на родителей, говорится в его книге."
А что делать? "Жить надо, только умно жить!" - сказал замечательный артист, режиссёр и Человек.
Хезинга "Человек играющий". Игровой характер имеет вся культура. Но вот иногда доигрываются. Сейчас новость последних часов-Турция закрывает для России Босфор и Дарданеллы. Вот и шуточки. как и с состоянием философии в РФ. Доигрались..Пахнет вооруженным конфликтом.. А тут океан агентов ЦРУ. На кафедрах философии и прочих. И в правительстве...
На всю философию как говорил великий философ Гражданской войны Василий Иванович Чапаев :"Наплевать и забыть."
Философия 21 века это Маркс, Энгельс, Ленин, Дарвин. Особенно нужно обратить внимание на Дарвина. Вся философия укладывается в теорию эволюции. Материя бытие есть эволюция и больше ничего. Исторический материализм-это есть история превращения(эволюция) обезьяны в человека. В грядущий год обезьяны людям надо твёрдо усвоить, что они обезьяны. Тогда станет всё понятным и проблема человечества будет обозначена философски.
Ответ - в вашей "кличке" на ФШ.
Марксизм -одна из интересных концепций в ХХ веке. Вполне сносная. Отвечает по своей форме и объёму базовым блокам философского знания. Но в большей части, имеет исторический интерес.. Да претерпела в рамках традиции марксистской философии и за рубежом, и в СССР существенное развитие и изменения.. Особо во второй половине ХХ века.. В СССР- в области диалектической логики, философии науки и философии истории (т.к. наз "исторического материализма"). В Европе существеннее-возникли множество ответвлений неомарксизма очень интересных, ответвлений в русле исторической школы "Анналы"- очень интересных и глубоких..(особенно Ф.Броделя)
Все порядочные и умные философы никогда огульно марксистскую традицию не "хаят". Так и делали и делают все мыслители ХХ века. В частности Франции, где традиционно сильно влияние марксизма (множество ведущих философов Франции были либо евромарксистами в русле идей Гароди и Альтюссера, либо испытали сильное влияние),- они отдают уважение и используют многие положения марксизма, но философствуют в русле идей ХХ века.. Это касается Бодрийара, Броделя и многих других..Это касается и Валлерстайна, Балибара, Кастельса, Бурдье, Хомского, Жижека...Собственно, все современные мыслители-леваки.. Да философ-всегда левый. Критик культуры.. Последний толковый философ Европы Ж.Делёз перед смертью начал писать работу "Величие Маркса"..
А теория эволюции Дарвина интересна. Но и Ламарка не стоит забывать.. И большой вопрос стыковка теории эволюции с вторым законом термодинамики.. На этом споткнулся Спенсер и вся теория эволюции. А может лучше теория диссолюции Лаланда?? Был такой известный французский философ..
Метафизику: ну я бы не стал относить суть философии марксизма только к некому историческому интересу. Ибо то, что отразила в свое время по этому поводу Р.Люксембург на основе анализа сути того, что отразили в своих трудах классики марксизма: "С другой стороны, самый процесс производства на всех ступенях общественного развития представляет собой единство двух различных, хотя и тесно связанных между собой моментов: он является единством технических условий, т.е. определенных отношений людей к природе, и общественных условий, т.е. отношений людей между собой." действует и сегодня. И что продолжает реализоваться по полной программе со всеми теми диалектическими "заморочками", на которые указал Маркс в своем выводе в конце Гл.51 в Т.3 "Капитала", начиная со слов: "Поскольку процесс труда есть лишь процесс между человеком и природой..." (см. на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-51.html ).
Ну.. И что дальше?? Все ясно было написано.. И с прослеживанием традиции марксизма. Довольно обширной.. Собственно, его экономизм (если брать социальные аспекты учения),-это не его "открытие. Он просто развил идеи так называемого экономического направления в истории.. Эшли, Рошера и т.д...
Но, в связи с его активной политической деятельностью, пиарной ангажированостью. Тем, что подавляющее большинство социал-демократических партий вышло из Второго Интернационала (да и большинство коммунистических),- его "Капитал" приобрел характер Библии новой светской религии.. Собственно, на своем примере видите, что Вы цитируете "Капитал" Маркса как в своё время цитировали псалмы и евангелие. Посмотрите на себя со стороны.. Но в этом нет ничего странного. Обычная жизнь текста в культуре, который приобретает характер сакральности... Тем более ,вполне сносный текст.. "Библия" отличается малой информативностью, бессистемностью.. Так просто евреи собрали остатки исторических текстов.. Потом еще ,в связи с христианством добавились тексты разных писаний сподвижников Христа (хотя, вполне вероятно, просто были написаны значительно позднее)..Но ,ничего. Не мешало, и сейчас не мешает многим из популяции социальных животных, использующих механизмы культурной регуляции в виде традиций, пользоваться этими текстами для легитимации и регуляции своего поведения и своих мыслей..
Метафизику: а дальше отдельные современные философы (к сожалению весьма малым числом) все же так сегодня отражают ту философскую парадигму, которая легла в основу марксистской теории: "Как часто бывает при крупных переворотах в философии, это гегелевское открытие также достаточно просто: каждый трудящийся человек инстинктивно знает, что он, располагая средствами и предметом труда, не сможет сделать сверх того, что позволяют ему объективные закономерности этих предметов и их комбинаций, и что процесс труда, следовательно, никогда не может выйти за пределы причинных связей вещей. И каждое человеческое открытие может состоять лишь в раскрытии объективных причинных связей и в привлечении их к рабочему процессу. И, как это верно фиксируют Маркс и Гегель, специфический характер целеполагания состоит в том, что представление о цели наличиствует до того, как приводится в движение сам процесс труда, и что процесс труда существует для того, чтобы добиться этой цели с помощью все более глубоко познанных причинных связей объективной действительности".
VIK-Lug,
Вы меня опередили,хотел сказать то же самое,но своими словами,так как не являюсь сторонником цитирования!Вы указали основную причину,по которой я никогда не принимал и не приму точку зрения Метафизика.Невозможно построить философию полностью оторванную от реально существующих условий!Не может быть "искусства для искусства","философии для философии"!Вне зависимости от признания,классовость всегда присутствует!Отрицать это,значит отвергнуть "закон о всеобщей взаимосвязи",отвергнуть материализм!
Надо уточнить, что есть ведущие - политические классы и есть ведомые - зависимые классы, каждый из которых объединяется общими интересами, психологическими установками, идеологическими и политическими ориентирами, настроениями, преоритетами и т.д.
Все значительно сложнее. Это и Ваши классики признавали..Рассуждаете как комсомолки 20-х годов. Хотя философы в РСФСР даже 20-х годов ХХ века так не рассуждали. Почитайте. довольно толковые идеи иногда выдвигали. Даже проще иногда, чем логические позитивисты. "Философию за борт!" и все. И к чему так много было писать философам Венского кружка на эту же тему... Как сказал фактический руководитель Ленинградского госуниверситета в 30-х годах- С.Н. Минин, молодец. Лучше Р.Карнапа..))))))))))
Я уже открыл отдельную тему Проблема классовости в гуманитарной секции!Если есть желание,участвуйте... http://www.philosophystorm.ru/problema-klassovosti
Да в этом случае даже не проблема классовости. Абсолютно. Тут элементарная диверсия. С помощью фондов ,которые по большинству финансируются ЦРУ..
1. Разрушение менталитета русского народа
2. Разрушение России как государства
3. Разрушение экономики.
По этому плану все и шло до этого.. но стоило показать своё Я Росии. Смотри как сразу зашипели. И "либерало-фашисты" (постсоветская "интеллигенция"-агенты влияния), и демократы, и ворилы.. Это те, которым создавали крайне благоприятные условия, чтобы они добивали РФ.. В принципе, ЦРУ достигло результатов огромных. Но вот цены на нефть помешали. И сейчас используют все, что понизить цены на нефть, добить Россию как государство, добить его духовно через всяких "Дугино-Ерофеевых" и через разную кафедральную мразь в философии, социологии и литературе.., давно "подсевших" на их гранды.. И тут дело не в идеологических разногласиях. А именно в диверсии ,преднамеренной и тонко проводимой, использующей изощренные методы постмодернизма и деконструкции.. Вопрос вобще ОБ УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ всех этих академиков и прохфессоров, равной по вреду и опасности деятельности ИГИЛ..
Метафизику: увы, но эта диверсия началась еще во времена СССР, когда исподволь внедрялось в мозги советских людей то, что мол "капитализм загнивает, но как красиво он это делает". И вместо того, чтобы должно понять философию диалектики того, о чем Маркс отразил как формирование условий для конфликта между материальным развитием производства и его общественной формой, мы все под лозунг "так жить нельзя" влетели в развал СССР и его социального организма - советского народа. И то что сегодня происходит в "осколках" бывшего СССР и понятное дело в соответствующем своем гнусном проявлении и развитии (и в России, в частности), имеет корни именно в том периоде, перед развалом СССР. Ну а то, как все это нынче преподносится нынешними "прогрессивными мыслителями", по полной программе соответствует тому, о чем Маркс так отразил: "В области политической экономии свободное научное исследование встречается не только с теми врагами, с какими оно имеет дело в других областях науки. Своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души - фурий частного интереса". И вместо результатов такого научного исследования в области политической экономии (ну типа - каким совокупным капиталом сегодня располагают россияне и чего им всем перепадает от участия в его обращении), подсовывается "липа" от разных либеральных теорий, типа экономикс и тому подобных (см.например, "Метод политэкономии и метод экономикс" на http://www.alternativy.ru/ru/node/15453 ).
VIK-Lug, здесь превосходно!
Да, да.. началась ещё тогда.. Но марксисты, вроде "крутые бойцы" на идеологическом фронте её упустили и просто "просрали"..И эту война шла не только в ХХ веке. Это типичный и обычный инструмент ВО ВСЕ ВРЕМЕНА. С самых..самых древних..
И не надо быть наивными смотря на эту трепню нацистов "Дугиных", либералов "Ерофеевых". На трепню с кафедр философии РФ хайдеггерианцев.. На систему затуманивания мозгов, которую они выстроили за последние 15 лет...Все не так смешно и безобидно.. Когда вот страна столкнется с ещё большими проблемами, станет понятно, но будет уже поздно. Это как с Украиной. Сколько лет там "промывали" бандеровщиной мозги??? Рубить надо и жестко, через четкие меры Министерства образования РФ..Прежде всего надо разобраться что эта хайдеггеровская нацистская сволочь преподает студентам РФ, после которой они вон (как Варвара Караулова) в ИГИЛ намыливаются..Лишать права преподавания ,как и Хадеггера лишили в Германии.. И пусть себе своего Хайдеггера изучают, но вне системы образования страны. Этому никто не мешает..Как и рассмотрение его текстов, но не как базовых для преподавания философии. Никто не против. Пусть читают и Ницше, и этого фольксштурмиста...
Все не по делу. Надо рассматривать модели "говновозок". Направлять коммерческие предложения в институты философии и на кафедры философии. Можно создать целую отрасль в экономике. Говна много... Особым качеством отличается вид говна, который открыл товарищ Ульянов.. Унавоживать академиками, докторами философских наук почву-, выращивать помидоры и прочие сельскохозяйственные культуры. Пусть таким способом приносят пользу стране. Сейчас, это в связи с санкциями крайне важно.. По Самаре этого навоза на кафедрах завались. Особо на кафедре философии гуманитарных факультетов Самарского госуниверситета. Тем более ,что их ,наконец-то, собираются сокращать..
"Все люди равны,но некоторые ровнее!" (Оруэл)
Вообще-то он прав. Просто у "бесов" зависть к "ангелам" внутри клокочет и булькает!
Привыкайте к клокотанию и бульканью. Отвозить будут говновозками ,а не пароходами ,как Ульянов отвозил..
...
удивительно, что в 21 веке все еще есть столь замшелые индивиды, которые способны написать подобную чушь.
Не будьте категоричны. Ибо не знаете. Делез перед смертью хотел написать книгу "Величие Маркса". А был такой учитель Мишеля Фуко, Пьера Бурдьё, Жака Деррида- Альтюссер Луи. Он очень много посвятил работ Ленину как философу. Это я не о советской философии говорю, а о европейской философии второй половины ХХ века..
С марксизмом-светской религией ХХ века,- не все так просто. Как и непроста, противоречива история многих идеологий..Включая христианство и ислам...В любом случае марксизм как СВЕТСКАЯ форма религии на порядок содержательнее и глубже христианства и ислама....Ибо опирается на научные факты, ориентирует людей не на мистическое познание и на прозябание,-а на разум и борьбу..
Проблема соотношения между теорией естественного отбора Дарвином и теорией изменчивости под воздействием внешней среды Ламарком до сих пор под большим вопросом.. Акутально...Как и между генетиками (Вавилов и К) и "мичуринцами" (включая и Лысенко) достаточно проблемно..
Часто бывает, когда читаешь необычное, вне штампа, то складывается впечатление, что чушь читаешь. А начнешь вдумываться глубже, задаешься вопросом,-я не сам ли дурак???
Метафизику: да не понять сегодня таким, как наш уважаемый Филимон, того, о чем русский философ Н.К.Михаловский (и с которым, между прочим "бодался" В.Ленин в работе "про друзей народа") о диалектике Гегеля, марксизме и о Марксе в 1894 году отразил такое: "Он до такой степени наполнил пустую диалектическую схему (Гегеля) фактическим материалом, что её можно снять с этого содержания, как крышку с чашки, ничего не изменив, ничего не повредив, за исключением одного только пункта, правда огромной важности. А именно, относительно будущего "имманентные" законы общества поставлены исключительно диалектически".
А там был принципиальный разговор о роли ценностных идеалов в прогрессе общества (мол, не одной экономикой жив человек-проще максимально), о роли творческих личностей и их нравственного и интеллектуального творчества для все истории культуры (не только заводы строить, проще)...
О непреходящих идеалах- Истины, Красоты и Блага..
А не Водки, Шлюх и Бабла...
О ценности профессоров Преображенских, а не о Шариковых..
Эта тема была и в русской исторической науке развита подробнейше Н.И. Кареевым..Уникальной личностью..
Жид и банк — господин уже теперь всему: и Европе, и просвещению, и цивилизации, и социализму,
социализму особенно, ибо им он с корнем вырвет Христианство и разрушит ее цивилизацию. И когда останется лишь одно безначалие, тут жид и станет во главе всего. Ибо, проповедуя социализм, он останется меж собой в единении, а когда погибнет все богатство Европы, останется банк жида.
Антихрист придет и станет в безначалии».
Ф.М. Достоевский
«Наступит нечто такое, чего никто не мыслит... Все эти парламентаризмы, все гражданские теории, все накопленные богатства, банки, науки... все рухнет в один миг бесследно, кроме евреев, которые тогда одни сумеют так поступить и все прибрать к своим рукам».
Ф.М. Достоевский
>>>ВОПРОС: А НЕ ПОРА ЛИ ВСЕ ЭТИХ, ВЫРОСШИХ НА НАВОЗЕ ЛИХИХ 90-Х, ОТПРАВИТЬ ДАЛЕКО-ДАЛЕКО. А МОЖНО И НА ,,УКРАИНУ.. «ФИЛОСОФСКОГО ПАРОХОДА» ОНИ ТОЧНО НЕ СТОЯТ.. СВАЛИТЬ В «МУСОРОВОЗКИ» И ТУДА….
>>>ПРОСЬБА ВСЕХ ЭТИХ НОВОЯВЛЕННЫХ ФИЛОСОФОВ ,ЭКОНОМИСТОВ И ПРОПОВЕДНИКОВ. ВАЛИТЕ САМИ ИЗ СТРАНЫ.
>>>ВСЕ ЛЕВЫЕ (ФИЛОСОФЫ, ЭКОНОМИСТЫ, ИДЕОЛОГИ) РФ ПРОСЯТ ВАС ПОКА ДОБРОМ!!!!!
вы предлагаете их в крайнем случае расстрелять? а как-же евреи?
я вот сторонник, что каждый советский человек - должен поотбывать в аду некоторое продолжительное время, за свои грехи и неверие в бога!!!
отсюда вывод: идите в жопу (и это очень милосердно, если учесть существование ада!).
а пристол адов - есть советский союз. отсюда вывод - этот народ будет НАКАЗАН! СИЛЬНО! АДОМ!
Зачем?? Пусть пользу родине приносят- смердят в других странах. А евреи- народ умный и несчастный, и тут о них и не говорилось..
Рабы всегда будут мыслить категориями рабства! Иного в их сознании просто нет. А если и есть то боятся они этого иного как огня.
Рабы хотят стать рабовладельцами (обосновывая социальной справедливостью).
А это о чём
«Все трусливые воздыхания и вожделения их (иудеев) сердца преисполнены желанием когда-нибудь поступить с нами, язычниками, так же, как они поступили с язычниками в Персии во времена Есфири. О, как любят они эту книгу Есфирь, которая так созвучна с их кровожадными, жаждущими мести и убийства устремлениями и надеждами!
Солнце никогда еще не освещало более кровожадного и мстительного народа, который потому воображает себя народом Божьим, что должен убивать и душить иноверцев».
Мартин Лютер
Аналогично с Украиной, Россией и т.д. на Западе возникают противоречивые представления о последствиях крушения авторитарных чиновно-деспотических режимов.
Вы случаем не с 5й колонны?
Я вот с 5й колонны и меню хотят часто убивать... :-0
Так в лицо некоторые и говорят "тебя надо расстрелять" (спасибо за правдиво в лицо).
Но думается мне, что каким умом думают и какой мерой строят в том гробу самим мерка и дана им будет...
Поэтому может от этого они вызывают во мне жалость и отвращение.
Люди и человекобиомасса и народ и жирокостиорганы - для одних одно и тоже, для других могут быть разными смыслами/понятиями.
Вы это о чём. Я о реальной ситуации целенаправленного и преднамеренного насаждения мистицизма с нацистско-наукообразным привкусом. Я это о философии Хайдеггера..
ВФКГ: а может на Западе пусть лучше изучают исторический опыт рождения и крушения авторитарных режимов у себя, типа гитлеровского нацизма в Германии или фашизма в Италии и потом не закрывают глаза на его возрождение и варварское проявление уже в нынешней Украине (и не только), в которой бывшие соратники Гитлера Бандера и Шухевич и члены нынешних националистических банд в главных героях ходят и творят свои гнусности, убивая и калеча всех подряд кто с этим не согласен? Или это из серии - свое не воняет?
Вопрос и ставится об опасности. потому и говорится, что требуется вмешательство. тут уже мало пахнет "поисками философских истин". Заурядная диверсия.. Инициирована разными ФОНДАМИ, ФИНАНСИРУЕМЫМИ ЦРУ. И это не шизофренический бред. реальность. Истина известная. Тому вон фонд Сороса пример. Читаете. И в Госдуме и Правительстве РФ уже заинтересовались. Фонд Сороса уже изгнали из страны. но надо копнуть глубже-корни эти фонды типа фондов Сороса уже глубоко пустили. Надо с корнем рвать, дабы больше не выросли сорняки..
От пахнущей нацистской мистикой философии Хайдеггера до бандеровщины и исламофашизма-один шаг..
Воняет и своё, но на кафедрах философии больше сейчас нацизмом Хайдеггера, который приправлен для вида идеями "евроазийзма". Где Генпрокуратура РФ? Куда смотрит????? Это же статья УК РФ..Начитаются ибегут в ИГИЛ.. От нацизма до исламофашизма-один шаг.. Почему не заводит уголовные дела на профессоров и доцентов, которые это преподают. Судить-и на Соловки, или в высылка в Хохляндию.. там свои-бандеровцы-нацисты..
Самое интересное. Когда просто так философствуешь о пустом. все принимается. как об этом ужасном-развале духа русского народа посредством насильной прививки философии нациста Хайдеггера. Сразу в молчанку и отказы. Явно на больное, на их доходы с разных подозрительных фондов ,которых множество в России. Большинство из них связаны с ЦРУ. реальный факт, такие сведения даже в Интернете есть.. Как общеизвестный во всем мире факт..