Температура
Температура, это показатель скорости вращения по внешним орбитам молекул, а не хаотические их колебания, как это принято думать в офиц физике. Доказательством этому может послужить зависимость Т, от давления. Малейшее изменение давления, моментально приводит к изменению Т. Колебания не могли бы так чувствительно реагировать на это. К тому же, в кристаллах или других твердых веществах, весьма значительное повышение Т никаким образом не проявляет более менее заметное колебание.
Есть и еще более очевидное подтверждение, это так наз аномальное повышение Т в некоторых хим реакциях, что никак невозможно объяснить с позиции колебательных процессов. Но хорошо объясняется тем, что при этом просто обнажается следующий вглубь орбитальный слой, имеющий гораздо более интенсивное вращение! Этим же можно объяснить и аномально высокую температуру в солнечной короне, когда вещество поднимаясь из более холодного слоя с более высоким давлением, при переходе в зону более низкого давления вдруг становится аномально более горячим! Опять же этот феномен никак не может быть объяснен в рамках существующей МКТ, но легко становится понятным, как обнажение более глубокого орбитального слоя.
- alaletin
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Скажем давление воды на дне Байкала приводит к повышению темпратуры?
С газами это очевидно, но вот жидкости практически не сжимаются и теплопроводность высокая, потому если и есть эффект, то заметить трудно в таких малых величинах давления.
////1. Переход тепла от тела с невысокой температурой к другому телу с более высоким уровнем температуры невозможен. (Клаузиус)
2. Любой процесс является невозможным, если для его осуществления должно использоваться тепло взятое от постороннего тела. (Томсон)
3. Состояние энтропии не может стать меньше в полностью закрытых системах, которые не получают никакую внешнюю энергию. (Больцман)
4. Периодические процессы, происходящие исключительно за счет теплоты единого источника, являются невозможными. Создание вечного теплового двигателя, который совершал бы механические процессы за счет потери тепла любого тела, является невозможным. (Кельвин).////
Все четыре утверждения ложны! Начнем с первого. Температура, это вовсе не интенсивность колебаний атомов, колебания вторичны. А температура есть скорость вращения орбитальных объектов в молекулах, по внешним орбитам. И поскольку за внешней орбитой имеются следующие орбиты, вращение по которым может быть гораздо более интенсивным, то существуют такие виды взаимодействия, когда более холодное вещество, после разрушения внешней орбиты станет резко нагревать вещество, бывшее до начала соединения более горячим!!!!
Второе утверждение просто откровенная глупость. Энергия Солнца/постороннего тела/ используется во множестве всякого рода процессов по всей солнечной системе, да хотя бы фотосинтез в земных растениях.
Третье. Тов Больцману просто было неведомо, то, что в природе невозможны закрытые системы, по причине вездесущего проникновения лучевого эфира. Даже малое ослабление эфирного давления приводит к разрушению атомов и молекул. А любое более плотное вещество, которое могло бы стать экраном для эфирного потока, моментально обжимается в шар, и потому создание некого объема внутри плотного, экранирующего эфир, вещества невозможно. Потому получение энергии извне невозможно пресечь никаким способом.
По этой же причине неверно и четвертое утверждение, потому что единый источник тепла, по причине вечного прихода эфирной энергии извне, может быть вечным источником тепловой энергии, обеспечивающей цикличность процессов.
Не кажется ли Вам что это недостаточное определение температуры, поскольку существуют вещества не молекулярного строения.
Простите! Но я не понял, что вращается по внешним орбитам молекул? Поясните пожалуйста!
Скорости вращения - чего? Предположу, электронов. Тогда, если скорость вращения увеличить, т.е. по-вашему поднять температуру, то электроны сорвутся с орбит в свободное плавание. А поскольку по внешним орбитам происходят валентные связи, то вещество должно бы развалиться на атомы в электронном газе. При этом как-то трудно связать давление со скоростью вращения. Ведь давление - это принудительное сокращение расстояния между молекулами или атомами, что само собой никак не влияет на момент вращения электронов. Другое дело, если температура - это интегрированное значение количества движения молекул. А поскольку движение молекул разнонаправленное, то температура - величина скалярная. Так, в закрытой системе температура, например, паров воды - величина постоянная по закону сохранения количества движения. Но, повышая давление, мы, с одной стороны, сжатием привносим из вне количество движение, а, с другой, сокращением расстояния увеличиваем частоту соударений, что само собой увеличивает количество движения, т.е. повышает температуру. Но если это система с одной степенью свободы, то количество движения становится направленным. Так, что в паровой машине передается поршню количество движения пара, но вовсе не преобразуется мифическая тепловая энергия в энергию механическую. В кристаллической веществе атомы жестко связаны в узлах решетки, поэтому давлением можно лишь сжать решетку, усиливая её жесткость. Отсюда хрупкость. Но если атомам увеличивать количество движения нагреванием, то по кристаллическим связям оно будет передаваться другим атомам. И когда колебание атомов достигнет критического, то кристаллические связи разорвутся и произойдет лавинообразное расплавление с пластичными связями. А если количество движения продолжать увеличивать, то и пластичные связи разорвутся, а обусловленные такой кинематикой свободные атомы станут испаряться. При всем этом нельзя руководствоваться ложным соответствием температуры со спектром излучения. Ведь если на светодиодной лампочке указано 3000К, то смешно думать, что кристалл раскаляется до такой температуры.
... хорошо, пусть будут электроны.
***
А как вы смотрите на эти выводы и определение (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164671.htm):
Ваше мнение?
Надо думать, это теплород? Который совершает работу, которая затем посредством трения снова превращается в теплород. Хи-хи.
В части определения, как вам понравится определение: Victor - это когда пишет пост, или то, что давит клаву. Конкретика термина определяется максимально близким по значению синонимумом, который дополняется необходимыми условиями от исходного. Например, энергия - это мера количества движения. Отсюда понятно, есть исходник - реальное количество движения, для измерения которого придумана мера под названием энергия. Т.е. это выдуманная категория, которой в реальной действительности нет и быть не может. Ровно так же масса - мера инерции, вес - мера тяжести, длина - мера протяженности, время - мера продолжительности и т.д. А поскольку всякой мере подбирается эталон, то качественно изменяться они не могут по определению. Изменение может быть только количественное, как результат измерения. А в части времени вообще анекдот, многие века люди выбирали эталон времени (династии, сутки, месяц, год и т.д.), наконец, выбрали: секунда =«интервал времени, в течение которого совершается 9192631770 колебаний, соответствующих резонансной частоте энергетического перехода между определенными уровнями сверхтонкой структуры основного состояния в атомах цезия-133» И всё коту под хвост, оказывается, время "резиновое". Так, что если завтра вы опоздаете на работу на часик, то можете сослаться на СТО, мол, начальник, я вовсе не опоздал, просто твое время сжалось в мою пользу. А что, если Эйнштейну можно вешать лапшу на уши всему ученому миру, то за вашего начальника можно не беспокоиться.
Реникса какая-то.
В физике температура
- средняя энергия хаотического движения (квантов, атомов, молекул ...) .
В том числе по вращательным и колебательным степеням свободы.
И что за диковина такая: внешние орбиты ?
Показателем температуры считают интенсивность хаотических колебаний атомов, что совершенно не верно, потому что хаотические колебания атомов есть следствие интенсивности вращения орбитальных фрагментов атомов, которая реально и есть показатель температуры. Так что так наз абсолютный ноль, это состояние материи с полным отсутствием контактного взаимодействия атомов, при котором хаотические колебания будут отсутствовать полностью. Но из этого не следует что скорость вращения орбитальных фрагментов атомов будет минимальной. В этом состоянии эта скорость можно снижать еще больше, что по сути будет означать реальное понижение температуры и далее, после нуля кельвина! Так что разобраться в этом вопросе можно будет только после установления истиного показателя температуры, а пока он ложный, нет смысла уточнять. Реальный абсолютный ноль, это когда скорость орбитальных фрагментов снижена на столько, что эти фрагменты просто упадут на ядро , но это означало бы уничтожение самого вещества и перехода его в состояние нейтронного сгустка, следовательно реальный ноль температуры есть разрушение вещества.
Как думаете, если Солнце погаснет (или Земля уйдёт с орбиты на более дальнюю), то Земля остынет?
Звезды светят слишком долго, в сравнении с временем жизни на планетах, и потому нет смысла говорить о том, когда Солнце погаснет. Недра Земли греет собственная печка, там сингуляр разрушает падающее на него вещество, а поверхность конечно нагревается Солнцем, потому тут есть зависимость от него.
Сейчас для создания основного элемента ядерного топлива, не самого конечно топлива, а так сказать для катализатора, то есть для получения сингуляра, около которого и происходит разрушение вещества, используют центрифуги. Но оказывается есть и другой вариант, и при чем с более доступной технологией! Это метод охлаждения! На первый взгляд идея абсурдная, типа термоядерной реакции, когда было выдвинуто предположение что от нагрева могут начать происходить ядерные процессы, это конечно реальный абсурд. Но вот обратный процесс, не нагревание а охлаждение на весьма глубоком этапе этого процесса вещества могут начать разрушаться точно так же как на поверхности ЧД-сингуляра, только уже без форсмажорного выделения энергии, а тихонько, охлаждение забирает эту энергию патыхоньки. Возможно что долгонько охлаждать придется, ну так и центрифуга не быстрее, да и объем можно тут брать гораздо больший! Что не маловажно. Берем порошок какого угодно максимально тяжелого по удельному весу вещества, и начинаем интенсивно его охлаждать. Сама температура не играет роли, главное что бы процесс отвода энергии не останавливался. Холодильная установка на основе испарения сжатого газа в испарительной камере должна обеспечить теплоотвод безостановочно. Хотя пожалуй что температура испаряемого сжиженного газа тут и важна, следует брать максимально возможную низкую температуру. И по поводу количества охлаждаемого тяжелого вещества, может сразу получиться критическая масса, так что тоже без фанатизма грузить. Суть идеи в том, что температура есть скорость вращения по орбитам в молекулах, так вот если ее довести до определенного минимума, то все орбитальное вещество рухнет на ядро молекулы, что и даст необходимое уплотнение.
Классно. Проблема в том, что неизвестно, что за "орбитальное вещество" вращается на орбитах?
Вся "масса" сосредоточена в ядре, и если "понижать" "скорость вращения", то "рухать" окажется нЕчему.
Тут ещё и со "скоростью" непонятки: разве можно её понизить? - она же "постоянная".
Ты утверждаешь что галактика состоит только из ядра, а вокруг него ничего не летает!? Хочется сказать, разуй глаза.