Тарковский о смысле жизни

Аватар пользователя Николай Кофырин
Систематизация и связи
История философии

Вчера мы посмотрели новый фильм «Андрей Тарковский. Кино как молитва» (автор А.А.Тарковский мл. – сын знаменитого режиссёра). В Санкт-Петербурге премьера состоялась в Доме кино 13 октября. После этого в книжном магазине "Порядок слов" Андрей Андреевич Тарковский поделился своими впечатлениями. «Фильмы отца нужно смотреть глазами ребенка», – сказал А.Тарковский мл.
Фильм мне понравился. Он открыл для меня много нового, прежде неизвестного. Интересна и подача материала. Советую посмотреть всем любителям творчества великого режиссёра.
Недавно мы вновь побывали в Париже. Посетили могилу А.Тарковского на русском кладбище в Сент-Женевье-де-Буа, пришли на улицу Пюви-де-Шаван, где в доме 10 жил последние годы Тарковский (сейчас на доме мемориальная доска). Также мы побывали в храме Александра Невского, где отпевали Андрея. Я сделал фильм о смысле жизни, смерти и любви, и посвятил его Андрею Тарковскому, который немало размышлял о смысле человеческой жизни.

Я давно изучаю творчество Андрея Тарковского (написал немало статей о нём, снял несколько видеофильмов). Считаю Тарковского своим учителем (заочно). Хотя с ним мы виделись лишь один раз – во время его выступления в актовом зале Ленинградского университета 12 декабря 1981 года. Мне даже удалось задать вопрос, на который Андрей дал пространный ответ. Тарковский говорил, что искусство существует только потому, что мир неблагополучен, что нужны преодоления.

В фильме "Кино как молитва" особенно впечатлила фраза Андрея Тарковского: «Под духовностью я имею ввиду прежде всего интерес человека к тому, что называется смыслом жизни. По крайней мере это первый шаг что ли. Человек, который задаёт себе этот вопрос, он уже не может опуститься ниже этого уровня, он уже будет развиваться. Он задаст себе этот вопрос "для чего мы живём?", "откуда и куда мы идём?", "каков смысл вот этого присутствия на этой планете в течение почти восьмидесяти лет?" Говоря элементарным языком: человек, который не задаёт себе этого вопроса или ещё не задал этого вопроса, является личностью бездуховной. И искусство, и художник, которого не занимает эта проблема, не является художником, потому что он не является реалистом. Потому что он отсекает одну из самых важных проблем человека, которые делают человека человеком. И когда мы начинаем заниматься этими проблемами, тогда возникает то, что мы называем истинным искусством».

«По-моему, смысл жизни заключается в том, чтобы возвысить свой духовный уровень за то время, которое нам даётся прожить». – говорил Андрей Тарковский.
«Смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественно акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».

Тарковский_4

«Для меня кино – занятие нравственное, а не профессиональное», – говорил Андрей Тарковский. – «Для меня нет никакого сомнения, в том, что искусство – это ДОЛГ».

«Задача искусства заключается для меня в том, чтобы выразить идею абсолютной свободы духовных возможностей человека. По моему мнению, искусство всегда было оружием в борьбе человека против материи, угрожавшей поглотить его дух…»
«Искусство — это молитва; этим всё сказано».

«Задача искусства заключается для меня в том, чтобы выразить идею абсолютной свободы духовных возможностей человека. По моему мнению, искусство всегда было оружием в борьбе человека против материи, угрожавшей поглотить его дух…»

«Роль художника в современном обществе колоссальна! Не будет художников – не будет общества. Потому что художники – это совесть общества».

Тарковский считал, что «насущное предназначение человека в том, чтобы благодаря поиску духовности познавать истину».

Каково отношение абсолютной истины к нашему художественному сознанию? – спрашивает Тарковский. Формула поэта одной рукой прикасаться к земле, другой — к небу.

В книге «Запечатлённое время» Тарковский пишет: «Человек интересен мне своей готовностью служения высшему, а то и неспособностью воспринять обыденную и обывательскую жизненную «мораль». Мне интересен человек, который осознаёт, что смысл существования в первую очередь в борьбе со злом, которое внутри нас, чтобы в течение жизни подняться хоть на ступенечку выше в духовном смысле. Ибо пути духовного совершенствования противостоит, увы, единственная альтернатива – путь духовной деградации, к которой обыденное существование и процесс приспособляемости к этой жизни так располагает!..»

«Мне кажется, драматизм нашего времени заключается в том, что мы находимся в разрыве, в конфликте между духовным и материальным. В этом и есть причина, которая привела к нынешнему положению в нашей цивилизации – драматическому и, я бы сказал, трагическому положению…»

«Худшая ошибка, которую мы сейчас совершаем, состоит в том, что мы хотим учить других, а сами, однако, учиться не желаем. Поэтому мне трудно говорить о том, смогу ли я что-нибудь изменить своим искусством. Чтобы найти способ изменить мир, я должен измениться сам. Я должен сам стать глубже и духовнее. И только после этого я, может быть, смогу принести пользу. А как мы можем рассчитывать на какие-то изменения, если мы сами не чувствуем себя достаточно духовно высокими?..»

«Кинематограф пришёл в упадок. Главным образом потому, что кинофильм оторван от духовного мира так называемых творцов кино. Для них кино – приятный источник дохода и возможность приобрести общественный вес», – писал ещё 14 апреля 1973 года Андрей Тарковский.

Тарковский 023

Слова Андрея Тарковского из кинофильма «Время путешествий» я воспринимаю как творческое завещание великого режиссёра.
«Сейчас все снимают кино. Не трудно научиться склеивать плёнку, снимать кино. Снимают все кому не лень. Главное что бы я посоветовал молодым режиссёрам – научиться не отделять свою работу, свой фильм, кино от жизни, которой он живёт. Чтобы он не делал разницы между фильмом, как своей работой, и собственными поступками. Потому что режиссёр это такой же художник, как и живописец, поэт, музыкант. И поскольку от него требуется отдавать всего себя целиком, то довольно странно бывает наблюдать режиссёров, которые относятся к своей работе как к какому-то особому положению, в которое поставила их судьба, просто эксплуатируя свою профессию. То есть они живут одним способом, а картины снимают совершенно о другом. Я бы хотел сказать молодым режиссёрам, что они должны отвечать морально, нравственно за те поступки, которые они совершают своими фильмами. Это самое главное. И чтобы они приготовили себя к мысли, что кино очень тяжёлое, серьёзное искусство. Оно требует в жертву тебя. И ты должен принадлежать ему, а не оно должно принадлежать тебе. Кино использует тебя в жизни, а не наоборот. Нужно служить, отдавать себя в жертву искусству».

«Надо выходить на планку Тарковского!» – призывал Армен Медведев (бывший председатель Госкино).
Но как?
Надо делать от души и для души – как снимал свои фильмы Андрей Тарковский, – тогда в любом случае получится качественное кино.
Давно известно, что деньги не влияют на качество созданного кинопроизведения. А вот отсутствие идей влияет напрямую!
«Деньги не могут решить всё», – признаёт кинорежиссёр Павел Лунгин.

Пока режиссёры будут снимать кино ради заработка, никакого качественного произведения не получится. Нельзя служить двум богам. Кесарю – кесарево!

Уже почти никто из современных кинорежиссёров не ставит перед собой задач, которые ставили великие режиссёры кинематографа. Налицо дефицит больших сценарных идей, замещаемых бесчисленными ремейками великих фильмов. Фильмы делаются технически хорошие, но интеллектуально и духовно пустые, представляя собой всё более набор рекламных клипов; я уже не говорю о порнографии и сценах насилия.

В то время как средства кинопроизводства всё более совершенствуются (так что кино может снять почти каждый), одновременно снижается интеллектуальный и духовный уровень «кинопродукта». Я бы даже набрался смелости утверждать, что интеллектуальность и духовность в большинстве последних киноработ вообще отсутствует (может, меня поправят). Их даже трудно назвать киноискусством.

«Сейчас человечество может спасти только гений – не пророк, нет! – а гений, который сформулирует новый нравственный идеал. Но где он, этот Мессия?» ( Из книги Андрея Тарковского «Мартиролог»:

«Для человека, чтобы он мог жить, не мучая других, должен существовать идеал. Идеал как духовная, нравственная концепция закона. Нравственность – внутри человека. Мораль – вне, и выдумана как замена нравственности. Там, где нет нравственности, царит мораль – нищая и ничтожная. Там, где она есть, - морали делать нечего».

«Если писатель, несмотря на одарённость, бросил писать оттого, что его не печатают, – это не писатель. Воля к творчеству определяет художника, и черта эта входит в определение таланта».

«Талант принадлежит всем. А носитель его так же ничтожен, как и раб, трудящийся на плантации, как наркоман, как люмпен. Талант – несчастье, ибо, с одной стороны, не даёт никакого права на достоинство или уважение, с другой же – возлагает огромные обязательства, подобные тому, как честный человек должен защищать переданные ему на сохранение драгоценности, без права пользования ими. Чувство собственного достоинства доступно каждому, кто испытывает в нём потребность. Не понимаю, почему слава – предел мечтаний так называемых деятелей искусств. Скорее всего, тщеславие – признак бездарности…»

«Странно живут люди. Будто бы они хозяева положения – и не понимают, что им дан шанс – прожить её так, чтобы воспользоваться возможностью быть свободным. В этой жизни всё ужасно, кроме принадлежащей нам свободы воли. Когда мы соединимся с Богом, тогда мы уже не сможем ею воспользоваться, она будет у нас отнята...»

«Я знаю, что далёк от совершенства, даже более того, что я погряз в грехах и несовершенстве, я не знаю, как бороться со своим ничтожеством. Я затрудняюсь определить свою дальнейшую жизнь; я слишком запутан теперешней жизнью своей. Я знаю лишь одно – что так жить, как я жил до сих пор, работая ничтожно мало, испытывая бесконечные отрицательные эмоции, которые не помогают, а наоборот, разрушают ощущение цельности жизни, необходимое для работы – временами хотя бы, - так жить нельзя больше. Я боюсь такой жизни. Мне не так много осталось жить, чтобы я мог разбазаривать своё время!»

Я вырос на фильмах Тарковского: они очень сильно повлияли на меня и в личностном плане, и в творческом. Благодаря фильмам Тарковского, я научился слушать и слышать природу, понимать её, приобщился к мудрости её извечной.
Я искренне благодарен Тарковскому – и Арсению, и Андрею Арсеньевичу – за то, что они помогли мне увидеть мир по-новому, увидеть то, чего я раньше не замечал.

Андрей Тарковский изменил моё мировосприятие. Благодаря ему я открыл для себя новый мир – мир неслышных звуков, мир невероятных чувств, реальность нереального. Он научил меня видеть, а не только смотреть, научил слушать и различать, не только думать, но и сопереживать.

Фильмы Андрея Тарковского это гармоничный синтез видеоизображения, музыки, стихов, цитат, картин известных мастеров в рамках творческого замысла художника. В них есть всё! Они сами по себе не только зашифрованные видеопослания, но и медитация! Когда я хочу сосредоточиться, я включаю фильм «Сталкер», и со мной происходят удивительные вещи – я настраиваюсь, я ощущаю вибрации, во мне возникает резонанс с чем-то высшим, и будто что-то нисходит на меня или в меня входит…

Когда я впервые в четырнадцать лет посмотрел фильм Андрея Тарковского «Солярис», я был потрясён и три дня ходил под впечатлением, которого до сих пор не могу забыть. После этого фильма я поверил в любовь!

«Главный смысл фильма я вижу в его нравственной проблематике, – говорил Андрей Тарковский. – Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень».

О фильме «Солярис» Тарковский сказал так: «Я хотел бы доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает всё наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, проникновение в космос, изучение объективного мира и т.д.»

Я до сих пор не могу постичь магическую силу фильма «Солярис». Что-то заставляет пересматривать его вновь и вновь. И каждый раз я спрашиваю себя: чем же мне нравится этот фильм?
Наверное, своей тайной, тем, что это путешествие в неизведанное, в бездны космоса и души человеческой.

Оператор Вадим Юсов так говорил об Андрее Тарковском:
«Он был предан кинематографу. Для него в жизни другого ничего не существовало… Он пытался объяснить, что Земля это нечто больше, чем земля и вода, это всё живое, нечто чувственное».

«Солярис» – фильм об испытании совести человека, испытании любовью!
Профессор Гибарян не выдерживает испытания и кончает жизнь самоубийством.
Профессор Снаут, похоже, не верит в совесть, и пытается не думать о ней.
Профессор Сарториус напоминает Фауста, он ищет совесть в органике человека, и не найдя, отрицает её существование.
И только Крис Кельвин выдерживает испытание, которое посылает ему океан Соляриса в образе возлюбленной Хари.

«А может быть, мы вообще здесь для того, чтобы впервые ощутить людей как повод для любви?!» – понимает Крис Кельвин после всех испытаний.
«Любовь это чувство, которое можно переживать, но объяснить нельзя. Объяснить можно понятие. А любишь то, что можно потерять: себя, женщину, Родину».

«Человека формирует любовь. Что значит любовь? – способность к жертве, способность себя подарить другим людям. Если любви ставить препоны, то человек будет исковеркан, будет замучен. И когда ты чувствуешь эту любовь, и видишь ограничения, которые человечество создало, препоны друг пред другом, тогда человек начинает страдать от этого. Как это бывает, когда возлюбленных разлучить».
«Не познавший опыта любви потерпел самое сокрушительное поражение на этой Земле».

Мне кажется, Андрей всегда смотрел в бездну. В своих дневниках (книга «Мартиролог») Андрей Тарковский откровенно признаётся:
«Я знаю, что далёк от совершенства, даже более того, что я погряз в грехах и несовершенстве, я не знаю, как бороться со своим ничтожеством».
«В этой жизни всё ужасно, кроме принадлежащей нам свободы воли. Когда мы соединимся с Богом, тогда мы уже не сможем ею воспользоваться, она будет у нас отнята...»
«Только время покажет, смог ли я стать медиумом между универсумом и людьми».

Искусство, как известно, требует жертв. И Андрей Тарковский добровольно принёс себя в жертву искусству. Произведение искусства — всегда самопожертвование!
В свой последний фильм «Жертвоприношение» Тарковский хотел вместить всё несказанное и недосказанное, пытался высказать невысказанное, точнее, невысказываемое.
Он считал этот фильм самым важным из своих лент. Это его духовное завещание.
Этот фильм – проповедь, более того – исповедь, и даже больше – это жертва самого Андрея Тарковского, принесение в жертву самого себя. Он доделывал фильм, зная, что смертельно болен.

Тарковский так объяснял свой замысел фильма «Жертвоприношение»:
«Если мы не хотим жить как паразиты на теле общества, питаясь плодами демократии, если мы не хотим стать конформистами и идиотами потребления, – то мы должны от многого отказаться. И начать мы должны с самих себя. Мы охотно возлагаем вину на других, на общество, на друзей, только не на себя. …
Лишь когда знаешь, что готов пожертвовать собой, можно добиться воздействия на общий процесс жизни, по-другому не выйдет. Цена – это, как правило, наше материальное благосостояние. Нужно жить так, как говоришь, дабы принципы перестали быть болтовнёй и демагогией».

В своём дневнике «Мартиролог» в 1982 году Тарковский пишет: «Важнейшее и наитруднейшее – верить, ибо только верующий переживает осуществление (реализацию). Но искренне верить – необычайно трудно. Нет ничего труднее, нежели страстно, искренне и тихо верить наедине с самим собой».

Суть «веры Тарковского» – возможность духовного преображения при прорыве в «неизвестность самого себя». «Я думаю, что верующий – прежде всего тот, кто готов принести себя в жертву», – говорил Андрей. Человек, не способный к самопожертвованию, для Тарковского неподлинный человек.

В своей книге «Художественная философия Андрея Тарковского» И.И.Евлампиев пишет: «Сам Бог в художественном мире Тарковского «конструируется» как итог жертвенных усилий человека, как своего рода центр спасённого и преображённого бытия – спасённого и преображённого в результате нескончаемых жертвенных деяний множества людей, соединившихся друг с другом в своём стремлении к совершенству».

Тарковский говорил, что в фильме заложено много смыслов, которые могут быть интерпретированы по-разному, и сделал он это намеренно.
«Фильм и делается специально таким образом, чтобы быть истолкованным по-разному», — говорил Тарковский. — «Я хотел показать, что человек может восстановить свои связи с жизнью посредством обновления тех оснований, на которых зиждется его душа… Жертвоприношение — это то, что каждое поколение должно совершить по отношению к своим детям: принести себя в жертву».

Все картины Тарковского это фильмы-медитации. Я часто включаю видеозапись «Жертвоприношения», чтобы пожить в атмосфере этого фильма. Фильм создаёт удивительную ауру, в которой отдыхаешь душой, и душой трудишься. Меня вдохновляют эти люди, их разговоры о духовном, о вечном, атмосфера места и времени, сама ситуация Апокалипсиса.

Почти все фильмы Андрея Тарковского это поиск Бога.
«В этой жизни всё ужасно, кроме принадлежащей нам свободы воли. Когда мы соединимся с Богом, тогда мы уже не сможем ею воспользоваться, она будет у нас отнята...»

Мессианская идея спасения мира усилиями одного человека – вот суть философии режиссёра Андрея Тарковского во всех его фильмах.

Да, фильмы Тарковского трудны для восприятия и понимания. А кто сказал, что искусство должно быть понятным, особенно, если цель искусства – катарсис?!

Тарковский призывает зрителя к соучастию. Мысли без чувства в искусстве не существует. Он не говорит впрямую, а предлагает зрителю самому расшифровать заложенные им смыслы.

Николай Болдырев в книге «Жертвоприношение Андрея Тарковского» пишет:
«Настоящий художник, по Тарковскому, хотя бы немного, но преобразует себя в художественном акте, и вот тогда-то произведение и становится способным изменить что-то в другом. Книга или фильм, ничего в нас не меняющие, пустотны».
«Смысл жизни для нас – в возвратном обожении мира, в поднятии его, насколько позволяют силы, из низин опошленности, в восстановлении Творения в его изначальном статусе».

«Я твердо убеждён, что сегодня мы снова стоим вплотную к гибели цивилизации, ибо мы полностью игнорируем духовную сторону исторического процесса. Мы не хотим признаться, что наш непростительно-греховный и безнадёжный материализм принёс человечеству бесконечно большие несчастья...»

Андрей Тарковский – был чужой странный непонятный необыкновенный чужак. В своём дневнике («Мартиролог») Андрей признаётся: «Если уж я жил бессмысленно, то пусть хотя бы смерть моя будет не напрасна. Я всё-таки люблю человечество, и чтобы сделать людей счастливыми готов принести себя в жертву, дабы доказать бытие Божие! Послужить человечеству, принести себя в жертву Богу — вот чего хочу я!»

Почему этот фильм «Сталкер» уже спустя 40 лет после выхода на экраны, смотрится и обсуждается? Потому что это произведение искусства! Потому что это о вечном, потому что это бескорыстно!

10 марта 2017 года меня пригласили на Студию документальных фильмов посмотреть заново отреставрированный фильм Андрея Тарковского «Сталкер». К моему удивлению, зал на 300 мест был битком. Пришлось даже поставить дополнительно стулья, чтобы усадить всех желающих, приехавших даже из Москвы и окрестностей.
Мне было крайне интересно, почему молодежь ломится на фильм, которому скоро исполнится 40 лет.

В своих дневниках Андрей Тарковский пишет: «Очень трудно снимать эту картину. Ничего не получается. Мне кажется, Княжинский снимает неважно. Не получается эпизод в дыму: не локально. И отсутствует состояние. Я очень боюсь, что это провал. Никак не могу придумать, как снимать Сон. Это должно быть очень просто. Не выходит самого главного: последовательно проведённой локальности» (20 сентября 1978 года).

«Как созревает замысел? – размышлял в дневнике Андрей Тарковский. – Это, видимо, самый загадочный, неуловимый процесс. Он идёт как бы независимо от нас, в подсознании, выкристаллизовывается на стенках нашей души. И только от формы души зависит его неповторимость и, более того, от наличия души зависит незримый «утробный период» ускользающего от сознательного взора образа».

Сталкер Тарковский_1

Откуда же черпал Андрей Тарковский вдохновение?

«Голос какого предка говорит во мне? – писал в дневнике Андрей. – Я не могу примерить свои мысли с моим телом. Вот почему я не могу быть всегда одним и тем же. В один миг я могу ощутить бесконечное множество явлений».

«Мы должны вслушиваться в голоса, которые лишь кажутся нам бесполезными. Нужно, чтобы наш мозг, загаженный канализацией, школьной рутиной, страховкой, снова отозвался на гудение насекомых. Надо, чтобы наши глаза, уши, все мы напитались тем, что лежит у истоков великой мечты. Кто-то должен воскликнуть, что мы построим пирамиды. И неважно, если потом мы их не построим».

«Смысл жизни для нас – в возвратном обожении мира, в поднятии его, насколько позволяют силы, из низин опошленности, в восстановлении Творения в его изначальном статусе», – пишет Николай Болдырев в книге «Жертвоприношение Андрея Тарковского».

Тарковский фото

Андрей всегда смотрел в бездну. Он был убеждён: «Мир не исчерпывается целиком материальной жизнью, а есть мир трансцендентный, который … ещё только предстоит открыть». «Я верю в божественное предопределение». «Вера – это единственное, что может спасти человека. Это моё глубочайшее убеждение».

В книге «Запечатлённое время» Тарковский пишет:
«В „Зеркале“ мне хотелось рассказать не о себе, вовсе не о себе, а о своих чувствах, связанных с близкими людьми, о моих взаимоотношениях с ними, о вечной жалости к ним и своей несостоятельности по отношению к ним – о чувстве невосполнимого долга…»
«В этом фильме я впервые решился средствами кино заговорить о самом для себя главном и сокровенном, прямо и непосредственно, безо всяких уловок…»

Тарковский так рассказывал о замысле фильма «Зеркало».
«Автобиографический жанр – единственный, в котором художник недвусмысленно приносит жертву у истоков своего таланта. Поэтому-то я должен снять фильм, который будет называться «Белый день». Фильм о моём детстве, счастливой памяти и о любви, смысл которой можно осознать только сейчас, когда ты наконец понял, что и как ты любил и почему. Тогда же любовь была бессмысленна и потому радостна и безмятежна. А так как очень хотелось быть счастливым, то научиться этому нужно, только вспоминая».

«Замысел должен возникать в какой-то особой сфере вашего внутреннего «я». Если вы чувствуете, что замысел возникает в области умозрительной, которая не задевает вашей совести, вашего отношения к жизни, то будьте уверены, что это всё пустое. Этим не стоит заниматься. Замысел должен быть равен поступку в моральной, нравственной области».

Создание фильма «Зеркало» был акт кинопсихотерапии. Тарковский признавал: «Что-то тянет тебя назад, в прошлое, не оставляя ничего впереди. Это всегда очень тяжело. Я подумал, что, рассказав об этом, я тем самым от этого освобожусь. Кстати, и у Пруста я вычитал, что это очень помогает освободиться от таких вещей, да и у Фрейда об этом написано».

«Моментами казалось, что фильм уже вовсе не смонтируется, – признавался Тарковский, – а это означало бы, что при съёмках были допущены непростительные просчёты. Картина не держалась, не желала вставать на ноги, рассыпалась на глазах, в ней не было никакой целостности, никакой внутренней силы, обязательности, никакой логики. А вдруг в один прекрасный день … картина возникла».

Многие почитатели были в восторге от увиденного. Тарковский записал в дневнике: «А может быть, действительно назревает шедевр. Я не чувствую. Я уже эту картину снял».

«Да, мои фильмы трудны для восприятия, – признаёт Тарковский, – но я не пойду ни на малейшие компромиссы с толпой, дабы сделать их более доступными или «интересными», я не сделаю и полшага к тому, чтобы быть понятным зрителю».

После премьеры Тарковский получил письмо зрителя: «А как вам удалось узнать о моей жизни?»
Андрей говорил: «Для меня это важно в каком-то нравственном, духовном смысле. То есть если человек выражает в произведении свои чувства, они не могут быть непонятными для других».
«Я замечал по себе, что если внешний, эмоциональный строй образов в фильме опирается на авторскую память, на родство впечатлений собственной жизни и ткани картины, то он способен эмоционально воздействовать на зрителя».

Накануне смерти Тарковский запишет: «Чем старше я становлюсь, тем таинственнее для меня человек. Он словно ускользает от моих наблюдений. Это значит, моя система оценок рухнула, и я теряю способность судить о нём».

«Дайте мне камеру, и я переверну мир»! – восклицал молодой Андрей Тарковский.
В поздние годы жизни, устав от тягот кинопроизводства, он мечтал о портативной видеокамере, с помощью которой он мог бы сам снимать и монтировать свои фильмы.

Недавно я приобрёл полупрофессиональную видеокамеру, о которой, наверное, мог мечтать Тарковский. Я пытаюсь развивать то, чему научился у Тарковского, стараюсь быть его достойным продолжателем. Сейчас, когда я делаю видеоролик, синтезируя изображение, музыку и стих, то всегда вспоминаю Андрея Тарковского и Арсения Тарковского.
Я себя не сравниваю с Тарковским – я равняюсь на него!

Зеркало с укором смотрит на меня,
Молча наблюдая, как старею я,
Как проходят глупо годы без любви,
Требуя осмыслить прожитые дни,
Задавая вечный мне всегда вопрос:
Для чего живу я, и зачем я рос?
В чём предназначенье у моей судьбы?
Чем я наполняю годы, дни, часы?
Стану ли достоин счастья бытия,
Иль умру в запое, тем предав себя?
Воплощу ли делом давние мечты,
Или оправдаюсь ленью суеты?
Что же ты такое — зеркало моё:
Отраженье лика или Суть всего?
Смотришь беспристрастно вроде бы на всех,
Заставляя видеть потаённый грех.
Почему с волненьем я смотрю в себя,
Словно это кто-то вроде и не я?
Сквозь тончайшей ртути на стекле налёт
Из другого мира виден мой полёт,
Или прозябанье в скуке, мелкой лжи,
Убивая ленью лучшей жизни дни.
Не простит никто мне бегства от себя.
Нету оправданья пустоте бытия.
Час давно мой пробил — так смелей вперёд.
Веры стань достоин, не живя уж в долг!
Всё сейчас творится, сделать сможешь ты,
Только лишь поверив делом суть мечты.
Не прошу уж боле жизни я в кредит.
Кто себе не верит, тот и не свершит!”
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

ПРИГЛАШАЮ ПОСМОТРЕТЬ МОИ ВИДЕОРОЛИКИ ПО ТЕМЕ ПОСТЕ

ТАРКОВСКИЙ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

Андрею Арсеньевичу Тарковскому посвящаю мой фильм о смысле жизни, смысле любви и смысле смерти

https://www.youtube.com/watch?v=ao6mr7MQ0nQ&feature=youtu.be

 

О СТАЛКЕРЕ АНДРЕЯ ТАРКОВСКОГО

Мнение зрителей о фильме Андрея Тарковского «Сталкер»

https://www.youtube.com/watch?v=tRW28KJINxU&feature=youtu.be

 

МОЙ СТАЛКЕР

Мой Сталкер – по мотивам фильма Андрея Тарковского «Сталкер»

https://www.youtube.com/watch?v=dfCZhBFFmz8&feature=youtu.be

 

МОЁ ЗЕРКАЛО

Моё Зеркало – по мотивам фильма Андрея Тарковского «Зеркало»

https://www.youtube.com/watch?v=Y2clXR4EmJE&feature=youtu.be

 

МОЙ СОЛЯРИС

Мой Солярис – по мотивам фильма Андрея Тарковского «Солярис»

https://www.youtube.com/watch?v=QSS_rH6DuQo&feature=youtu.be

 

МОЯ ХАРИ

Моя Хари – по мотивам фильма Андрея Тарковского «Солярис»

https://www.youtube.com/watch?v=W3jsdYAkeT4&feature=youtu.be

 

МОЯ НОСТАЛЬГИЯ

Моя Ностальгия – по мотивам фильма Андрея Тарковского «Ностальгия»

https://www.youtube.com/watch?v=4MeIbK3bwWk&feature=youtu.be

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

Посвящаю этот пост памяти Андрея Тарковского. Приглашаю посмотреть мои другие посты об Андрее Тарковском:
Зеркало Андрея Тарковского
Солярис нашей совести
Жертва Андрея Тарковского
Тайна Сталкера

А для Вас лично чьё КИНО КАК МОЛИТВА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Комментарии

Аватар пользователя Евгений Силаев

   

  Уважаемый Николай, как  всегда интересно читать Ваш текст и как всегда у меня возникает вопрос про смысл этого текста и  даже после того, как  прочитал традиционное   Ваше формальное указание на такой смысл.     

  Мне кажется, если текст выложен на философском форуме, то предполагается и его  философское обсуждение, а не просто ознакомление со своим произведением, не просто публицистические заметки.

  Не думаю, что Вы более талантливо рассказали о понимании смысла жизни Андреем Тарковским, чем это сделал он сам в своём широко  известном творчестве.

 Да, проводя параллели между Вашим пониманием   смысла жизни и пониманием Тарковского повышается  значимость и Вашего понимания, но не  совсем ясно что же Вы понимаете сами. Тон Вашей работы говорит о важности и для Вас смысла жизни, но все отвлечения от выражения такого смысла обесценивают рассуждения, особенно явная самореклама.    

 Действительно, мне  интересно  обсудить с Вами философские аспекты смысла жизни. 

    По моему мнению , такое философское обсуждение может быть самым важным событием моей жизни, а значит и может быть выражением истинной философии в таком разговоре. 

    Иначе, обсуждение и все суждения будут пустыми, такими как большинство текстов на форуме ФШ. 

  С уважением,

   ЕС  

Аватар пользователя Николай Кофырин

Да, спасибо.

Аватар пользователя АлександрРАМ

Меня тоже потряс, в своё время, фильм "Солярис", хотя и не понял его в достаточной степени. Тарковский писал, что считает недостатком фильма то, что там слишком много фантастики, а вот "Сталкер", фильм более реалистический.

Посмотрел  Ваш опрос зрителей на фильме "Сталкер", - никто ничего не понимает. Нигде не встречал мнений о фильме хотя бы с минимальным пониманием того, о чём фильм. Этого не понимал никто и из съёмочной группы. включая Кайдановского, только сам Тарковский понимал, о чём он снимает. Хотя я знаю двух человек. которые понимают, о чём фильм, - оба философы. Тарковский философско мыслящий художник, но с неясным мышлением, что и проявляется во всех его фильмах, кроме "Сталкера" и "Соляриса".

---------------------------------------------

Вот с этого сайта автор Илья Геннадьевич  говорит о таком мышлении как у Тарковского:

"Любовь поразмышлять, помудрствовать, это такая же патология, как например обжорство. Любовь пожрать. Пожирание ради пожирания. Не потому что голоден, или обладаешь особенно чувствительными вкусовыми рецепторами, а именно потому, что в самом акте потребления пищи получаешь удовольствие и не можешь ему сопротивляться. Таких же болезненных пристрастий бывает очень много. Среди них, вот, и философия.

И мы найдём сколько угодно примеров того, как человек не может сопротивляться удовольствию и готов пренебречь всем, чем угодно, даже самой жизнью, ради его получения. И такие люди, таки да, живут чтобы жрать или бухать, колоться, убивать, трахаться и т.д. и т.п. Ну а философам удовольствие доставляет размышление. И в этом смысле они от обжор не отличаются ничем. Но размышление, если оно продуктивно и плодотворно, быстро заканчивается. А вместе с тем и удовольствие. Решили задачку, всё, сколько её после этого в голове ни крути, нового размышления не выдоишь. Поэтому, чтобы размышление гарантировано не прекращалось, надо размышлять не плодотворно. Биться над неразрешимой задачей, отвечать на безответный вопрос, можно бесконечно. И если само размышление и есть цель, а вовсе не получение ответов и решений, то лучшего и пожелать нельзя."

Аватар пользователя deutsch

yes

Аватар пользователя АлександрРАМ

В творениях Монтеня, Ларошфуко, Лабрюйера, Фонтенеля, Вовенарга, Шамфора больше, чем в целой немецкой философии, содержится истинных мыслей из числа тех, которые порождают мысли... Напротив, из писаний лучших немецких мыслителей, например Гёте и Шопенгауэра, много ли уразумел бы даже сам Платон, не говоря уже об отвращении, которое внушил бы ему их туманный стиль, иногда тощий, как щепка, иногда полный преувеличений. - Ницше

Аватар пользователя Совок.

Все эти тарковские и солярисы чушь собачья. Всё это богоискательство и декаденство уже было и быльём поросло и ни к чему хорошему не привело. О какой духовности человека можно говорить если он не разу не процитировал В.И.Ленина. Да это и не человек вовсе а прореха на человечестве типа солженицына и ему подобных.

Аватар пользователя Фристайл

«Фильмы отца нужно смотреть глазами ребенка», – сказал А.Тарковский.

«По-моему, смысл жизни заключается в том, чтобы возвысить свой духовный уровень за то время, которое нам даётся прожить». – говорил Андрей Тарковский.
«Смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественно акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».

«И не делайте себе идолов и кумира, и столба не ставьте у себя, и камня с изображениями не ставьте в стране вашей, чтобы поклоняться на нем; ибо Я — Б-г, Всесильный ваш» (Левит 26:1).
Тарковский был крайне интересен, но в застойное время, когда любые недомолвки, туманность выражения мысли воспринималось через призму подцензурности.

Но худшее, что можно сделать для его памяти, это сделать из него идола, а его слова обсасывать, как откровение свыше. Тарковский  - прежде всего деятель культуры, но никакой не мыслитель. И свою позицию излагал вовсе не из универсального начала, а из своего личного.

А автор темы верен себе. Никакой личной позиции, только обслюнявливание очередного персонажа. Если каждый начнет создавать произведения искусства, то кто ж тогда всех таких творцов кормить будет? Убирать за ними, пардон, дерьмо?

Не было у Тарковского возможности при советской власти углубиться в религиозные первоисточники. Поэтому и спрос с него за его слова невелик. В чем именно состоит подобие Б-гу Человека Б-г не открыл, а любые домыслы на этот счет - богохульство, ибо толковать Учение Б-га вправе только сам Б-г. Тарковский снял "Андрей Рублев", фильм о человеке который как раз малевал изображения для поклонения идолам. И опять нельзя разносить его за это в прах, ибо он нес в массы элементы христианской культуры, которая представляет собой подготовительный класс для восприятия крошечным процентиком Учения, то есть Торы.

Вот при таком подходе и возможно расставить правильные на мой взгляд акценты:

1) Тарковский - очень интересный режиссер эпохи застоя и достоин большого уважения.

2) Тарковский - не пророк и не идол, он не имел возможности высказать большее, чем понимал сам. А потому, как именно Тарковский понимал смысл жизни, представляет интерес скорее культуроведческий, чем мировоззренческий.