Главная › Записи › Записи Дмитрий Косой

Тарковский и Ларс фон Триер

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия культуры
Повод для написания, связанные материалы: 
Антихрист Ларс фон Триера
Бесполое Тела. Спаситель
Тарковский и не режиссёр, а организатор "действия" (своего) в искусстве, а Ларс фон Триер более уже озабочен постановкой, режиссурой, а не "собой" в искусстве. Режиссёр обращён к толпе, кто-то уходит из толпы (Тарковский), а кто-то входит. Тарковский для элиты, извращенцев в понимании искусства, а Ларс фон Триер более демократичен и открыт, и отсюда к нему разное отношение, до неприятия. Постмодернизм к искусству отношения не имеет, где только модерн возможен, постмодернизм - это философская заморочка, где "интерес" толпы во главе угла. Путин как "философ", и если так его можно назвать, и есть "постмодернист" в РФ. Режиссёр также работает с толпой, но "искусство" и выше философии как жанр, а "идеология" не с толпой уже работает, а в "никуда", и результаты её плачевные.
https://www.youtube.com/watch?v=Bz_GUEXxQc0
 
Старомодность и есть достоинство творца, где Прошлое касается его не случаем, как у идеолога, и которому важнее вписаться в толпу, а не позиционировать ей.
https://www.youtube.com/watch?v=JhLyA1CTlLw Фон Триер и дебилы
https://www.youtube.com/watch?v=paHuy5IidzY Александр Дугин: «Ла-ла-ла-ла-ла»
 

 

 

 

 

реальность и есть опыт запредельного, и сущее реализуется как пустота, а копии являются материалом "действия", в мышлении же не "материал" важен, а диалог. Важнее тут различать реальность и "представление", чаще второе господствует как данное, и всегда к тому же не имеющее отношения к сущему, или реальности. Путин разве не находится в реальности? но не "реальностью" же он работает, и также про любого идиота можно сказать, и где "представления" доминируют. Понятно что Аристотель тупой философ, но важны ведь все представления "равного" тебе, в той же реальности, а иначе откуда опыт? где и копии важны.
 
27:00, "человек есть копия" - копия человека невозможна, "объекта" скорее, но в определённом смысле, и как "равного" если, а иные "смыслы" уже не работают. Если мыслить "человека", то по разному можно, как имеющего признаки, и как не имеющего признаков, кроме видимого, и где имеем биопол, мужской и женский. Тогда "человека" и представить можно как "равного", если есть разные признаки, а признаки иные уже разумеется не могут иметь шанс на "равенство" в человеке. Философы часто тупят, и надо это преодолевать в "них", чтобы разуть зенки свои.
https://www.youtube.com/watch?v=7N9__QDr9U4
 
идея "добра" чужда режиссёру, а идея фильма о равнодушии к окружению. Триер представил всех равными в предлагаемых условиях жизни, и к чему это привело. Идея права в фильме доминирует, и которая не соответствует природе индивида. Когда есть возможность быть всем "равнодушными", именно тогда важно право, так как только "право" даёт возможность продолжать всем быть равнодушными. Либерал-фашизм недостаточен в плане правовой культуры, и такая идея важна. Триер организовал идеальные условия "жизни", но один входящий всё нарушил, к тому женщина решила и поддержать "идеальные" условия жизни, и ей не удалось. Гитлер и пришёл к власти при "равнодушии" обывателя к выбору этого чиновника. Чиновник и не может быть выбранным гражданами по любви к нему, а только по ненависти если, но не к самому чиновнику, а к окружающей "действительности".
любовь не существует, так как не относится к бесполому Тела, и отсюда различия, а половая любовь не требует признаков, ей достаточно регулярности "желания", и которая возможна, но и не обязательно реальна, а только как в состоянии брака. Платон имеет ввиду не любовь половую, а эрос, что выводит его из ступора, и что относится к садо-мазо отношению, и где нет "горизонтали", а вертикаль только. Существует бесполое Тела, и его "действия" приводят к половой любви, а не эрос, и притом при определённых "условиях", чему брак и мог способствовать только. Поэтому печалиться о "любви" или отсутствии её не стоит, всегда же кто-то любит, а всем не прописано, и если "существования" не касается, то есть бесполого Тела. Брак не допускает взаимную любовь, в таком случает он склонен разваливаться, достаточно воспитания и "терпения" в паре, и шанс на половую любовь уже есть. Любит ведь не личность, а половой "объект", и отсюда возникают недоразумения. Дикари (биопол) не были личностями и индивидами, так как бесполое Тела более позднего происхождения, только от возникновения эффекта потери Тела Матери. Среди нас также есть дикари, но уже более опасные, как имеющие этот "эффект".
https://www.youtube.com/watch?v=BAkr2LSLqHE&t=1s ... о любви (Любовь мертва)

 

Дмитрий Косой, 5 Апрель, 2021 - 13:36