Свойство –> сущность –> истина
Было
Свойство –> сущность –> истина
Любая система обладает свойствами, превращающимися в пространственные границы системы. Они возникают в результате взаимодействия элементов системы и воздействия других систем на эту систему. Вне системы свойства не возникают. Они же создают пространство вокруг системы. Каждая система проходит свой этап жизни. Скорость прохождения этого этапа означает время, то есть время жизни системы. Любое свойство или совокупность свойств обладают сущностью, характеризующие систему, которую мы можем познать лишь после представления этого свойства или свойств миру. Представление свойства миру является феноменом системы. Познание сущности всей системы, познание ее свойств означает познание истины или истинные знания о системе.
Вывод. Истина может быть установлена только после явления системы и ее свойств миру. Другой истины в природе быть не может. Все мною сказанное подтверждается опытным путем и других выводов быть не может.
Поэтому философия – это точное познание общего. Такую философию я назвал Элементарная философия.
Евгений Волков, 20 Январь, 2023 - 09:46
отредактированный текст Свойство –> сущность –> истина
Любая система обладает свойствами, превращающимися в пространственные границы системы. Но прежде надо понимать, что свойства возникают исключительно в результате возникновения системы.
Они возникают в результате взаимодействия элементов системы и воздействия других систем на эту систему. Вне системы свойства не возникают. Они же создают пространство вокруг системы. Каждая система проходит свой этап жизни. Скорость прохождения этого этапа означает время, то есть время жизни системы. Другого времени не существует и существовать не может, так как время тоже свойство системы – время ее жизни. Любое свойство или совокупность свойств обладают сущностью, характеризующие систему, которую мы можем познать лишь после представления этого миру свойства или набора свойств. Представление свойства миру является феноменом системы. Познание сущности всей системы, познание ее свойств означает познание истины или истинные знания о системе.
Вывод. Истина может быть установлена только после явления миру системы или ее группы свойств. Другой истины в природе быть не может. Все мною сказанное подтверждается опытным путем и других выводов быть не может.
Поэтому философия – это точное познание общего. Такую философию я назвал Элементарная философия.
При понимание сущности, характера свойства системы надо учитывать положение системы в квалификационном ряду. Так в виде естественных систем каждое свойство обладает массой, движением, гравитацией. Договорные системы обладают лишь одним свойством – правом. Механические системы обладают такими свойствами, которые отвечают как праву, так и естественным законам.
Евгений Волков 02.11.23г. 17:06
- Евгений Волков
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А если поискать ? Есть ли истина в музыкальном произведении ? Если нет то почему ?
buch, 20 Январь, 2023 - 10:49, ссылка
Уважаемый Сергей! В музыкальном произведение бессмысленно искать истину. Это элемент - объект механической системы. В системе, которую составляет этот элемент (композитор – произведение, музыкант – произведение) может быть заложена сущность, но нет истины, так как сущность зависит от музыканта. А зависимость уже говорит об отсутствие истины. В музыкальном произведение как и во всех других элементах: картины, скульптура, изделие, архитектурный комплект и т.д. может быть лишь оценочное свойство – красота или вызывать другие чувства добрые или нет, но не истина. Даже в договорных системах истины нет. Истина присутствует лишь в естественных системах, в системах, которые не зависят от деятельности человека.
Выходит сущность есть , а истины как познания сущности нет . Странно . Сущность тоже от чего то зависит , разве это критерий .
Композитор например умер , а его произведение тогда уже не система получается .
Если все что произвел человек в искусстве не содержит истины , то истина тогда только в объективной и абсолютной реальности ( про виртуальную не вспоминаю ( Вы ее почему то не любите )) Как то это все сильно расплывчато . Может быть из за отсутствия определения истины ?
Я еще раз призывают Вас понять, что познание бывает трех степеней: общее, обще-конкретное и конкретное. А это значит, что в сфере общего и сущность является общей. но вот в конкретике в естественных системах сущность выливается в истину, а в механических системах уже не может ею быть.
он умер как творец, но жив в произведение. потому система композитор - музыка сохраняется.
Согласен. В философии отсутствует множество необходимых определений. Я предлагал на базе ЮНЕСКО начать работу по созданию и принять философский словарь. Но меня не услышали.
Евгений Волков, 20 Январь, 2023 - 13:02, ссылка
Но разве человек механическая система ? Разве у человека нет сущности ? Разве человек не естественная система ? Не могу я концы с концами связать . Почему у вас получается что во всем что сделал человек нет сущности ?
Конечно человек как животное естественная система. Но при этом эта естественная система приобрела статус разумной системы. И это свойство человек использует в общении (взаимодействие) с другими людьми, создавая тем самым договорные системы целью которых
1 создавать механические системы (общественный продукт);
2 устанавливать власть. Власть можно установить исключительно через заемное право.
Цель Элементарной философии - создать общество, где власть (управление обществом через заемное право) была бы заменена на управление обществом с помощью собственного права.
Забыл Вас спросить Сергей. Сергей Борисович Переслегин какое к вам имеет отношение?
Так и непонятно : можно ли так сказать , что в человеке нет никакой сущности и во всем что он делает тоже нет никакой сущности ?
Просто люблю его слушать . Умный дядька
в любом человеке есть сущность. Чтобы было понятно. В системе человек - лопата нет истины, но сущность и в человеке и в лопате. Только разные сущности.
Да не дурак Сергей Борисович!. И все же кое в чем он ошибается.
Человек сделал лопату - в лопате есть сущность . Человек написал музыку - в музыке нет сущности . Странно все это как то .
Впрочем , в моем дискурсе нет таких сущностей как : сущность , смысл , истина .... Я не знаю , что с ними делать . Если привесить к дискурсу- того и гляди на дно пойдет...
Я не очень представляю его философию в целом ( слишком сложно ) Но его прогнозы , анализ , интерпретации , взгляд на вещи под необычным углом - очень интересны
Действительно, странно. Спасибо, что обратили на это внимание. И на старуху бывает проруха. Заболтался. имел в виду истину. А сущность действительно есть и у лопаты.
Любой дискурс – договорная система, из которой возникают механические системы, а в целом совокупность этих систем. А что с ними делать? Достаточно понимать сущность систем и образование, возникновение систем. всегда не знаешь, что и когда пригодится.
Да, интересно, вот если бы он понял ЭФ многие его выводы были бы иными.
Хорошо сказано. Человек может оказывать влияние на естественную систему (истину), но зависимой от его деятельности она при этом не становится. Хотя сам человек при этом склонен всегда считать наоборот - что становится ))), отсюда и ошибочные знания.
Очень верно!
Да, именно так. Вы точно поняли сущность естественных систем. самоуверенность некоторых, что они цари природы дорого нам обходятся. Да и быстрое развитие механических систем наносит вред природе. А она мстит. Сибирь без леса во что скоро превратится?
Знание=Истина.
Точное знание, не ошибочное, как, например, ошибочно считать, что Земля плоская.
А у вас , как я посмотрю, несколько знаний существует:) Вообще -то знание, оно же истина - единственна по чётко обозначенному краями предмета рассмотрения.
У каждого есть несколько видов знаний: ошибочные и не очень.
Насчёт "У каждого есть несколько видов знаний"... У невежд и неучей - наверное. А у людей грамотных и мыслящих всё имеет свои критерии, и соответственно, качественные пределы.
Про невежд понятно. Но и мыслите имели ошибочные знания. А утверждение Маркса о классах? Это утверждение дорого обошлось народам России и не только. Правда он в конце своей жизни осознал ошибочность его ранних утверждений, но современные философы типа Санталова это так и не поняли. Все продолжают делить людей на бедных и богатых, хотя не мыслящими их не назовешь.
Говоря об ошибочности, вы ведёте речь вовсе не о знаниях, а об ошибочности, об ошибках, не имеющимх общепризнанного и верифицированного надлежаще, статуса знаний.
вот и вы подтвердили мой утверждение ЭФ, что истина это всеми признанное знание.
Я в общем то согласен с Вами, что ошибочные знания не знания. Но как вот убедить долбостукающихся, что и знания устаревают. Остаются лишь истины, с которыми соглашаются большинство, которые возможно тоже устареют и будут уже не истиной, а какие-то остаются на века. Например, закон системности бытия, который пока истиной не стал, но оставил себя на века.
Знание = Истина
Знания могут быть истинными!
Если исходить из того, что знание это статус качественный, подтверждённый надлежащей верификацией по требованиям научных работ, то все такие знания истинны.
Уважаемый, Геннадий! Не возражаю против такой трактовки о знание. Не принципиально!
Обратите внимание на связку: свойство - сущность - истина. Раскрыта вся философия.
...Эх.... Лучше промолчу.
Геннадий, искренне сожалею о вашем молчание.
Кстати... А вы что, серьёзно верите, что Земля не плоская? Ну, сколько можно!!! Ну возьмите аналогии прямые - что верно отображает Землю? - Ну, её карты же!!! -А они ПЛОСКИЕ!!!
Какие вам нужны еще доказательства? :)
Я не буду с Вами спорить какая Земля, плоская или нет. лишь обращаю ваше внимание, что карты - вещь рукотворная.
... Ну, нужно же юмор хоть немного понимать...
Спасибо Геннадий! А то я уж всерьез поверил, что Вы за плоскую Землю.
Пока не будет определения "границы", не будет понятно и "превращение" свойства в границу.
Для того, чтобы "превращение" совершилось, надо иметь некую "активность", движущую это "превращение".
"Они" - это что? "границы" или "свойства"?
Вы применяете слова классической философии. Феномен и ноумен - это явления в "мозгу" от действительности и от мышления.
Если точно знать, что "мир", а не "мозг" видит феномены, то можно сказать так как Вы сказали.
Мир это мозг - это пока гипотетическая фантазия.
Убирая лишние слова, получим: Истина ... явления ... миру.
Доказательная (объективная) истина - регистрация действия. (Прибором).
В таком случае и человека в природе быть не может. А он есть.
Ну, да. А "познание" немыслимо без понимания познаваемого. Откуда берётся "понимание"?
Вы всё понимаете, или можете признаться (понять для себя), что чего-то не понимаете?
Дилетант, 20 Январь, 2023 - 12:31, ссылка
Понятие граница меня не интересует вообще. Это сфера механических систем. Я же говорю о пространственных границах, термин предложенный Людвигом фон Берталанфи. Определение я давал много раз. Поясню на примере. Летит кирпич. От сопротивления воздуха, из-за гравитации он падает. Это уже пространственная граница от места вылета до Земли. Если бы не было Земли кирпич полетел бы дальше. Но остановился из-за свойства земли. Так вот. Пространственная граница – это ограниченное свойство свойством другой системы.
Каково свойство таково и превращение. В результате взаимодействий возникают новые свойства, которые потом ограничиваются свойствами других систем.
Желаю удачи.
А говорите, что границами не интересуетесь.
Пространственная граница – это ограниченное свойство.
У права есть граница?
А, я забыл, что право - это сумма прав, которые друг друга ограничивают.
Вот так и возникаю границы. Всё понятно.
Вообще-то, в результате взаимодействия возникает результат взаимодействия, который нам либо виден, либо не виден.
Другими словами, возникает либо истина, либо её отсутствие.
(Дензнак - это отложенное право, которое нам видно, то есть - истина. Дензнак (монета) либо есть у меня в кармане, либо его нет).
Евгений Волков, 20 Январь, 2023 - 13:36, ссылка
Меня действительно не интересует понятие граница. Вот вы настаиваете на этом понятие, а что Вам оно дает? Упал кирпич на землю – земля граница. И что дальше? Пространственная граница объясняет суть взаимодействия, показывает возникновение новых свойств и новых пространственных границ. А граница ничего не объясняет.
Право не сумма прав, а общее понимание права на жизнь, ее сущность..
В результате взаимодействий возникают новые свойства, которые потом ограничиваются свойствами других систем.
Не границы, а пространственные границы. Берталанфи не зря придумал этот термин. Вы никогда не сможете применить понятие граница при исследовании валентности, квантовой механике и во многом другом.
Грани́ца — это реальная или воображаемая линия в пространстве или во времени, отделяющая один объект (тело, процесс или состояние) от другого;
Примените это понятие в макрокосмосе, например, приведите границу между Солнцем и Землей. Упрямство не лучший друг оппонента. Вспомните, как вы долго сопротивлялись против понятия отложенное право, а сейчас очень правильно его применяете. И я рад за Вас.
Добавлю, в естественных системах возникает истина. Но можем и сущность в договорных и механических системах назвать истиной. В общем как договоримся. Мое представление, что в договорных и механических системах нет истины.
Тут надо крепко подумать, так как право на жизнь исходит из естественной системы, но преобразованное право на жизнь уже договорная система. Спасибо за вопрос. Глубоко копнули.
Не додумали. Упал кирпич на землю - на ней остался след. А земля как была землёй так и осталась. Никакая она не граница.
Ну вот и с границей начали разбираться, говоря, что граница - воображаемая линия.
А линии в реале отсутствуют: есть только следы от мела или колёс...
Ну, да. Как же я его применю, если на валентности пробу ставить негде.
Только как воображаемую линию - результат сравнения двух сил, равный нулю.
Нуль же это воображаемая величина, его же в реале нет. Как и отложенного права...
Если человек сжигает повестке, то приходит другой человек и своей силой тащит первого в тюрьму - не так ли? По какому праву?
А если у первого сила больше, то он второго утащит в свою тюрьму. По какому праву?
А если у них силы равны, то никто никому ничего не сможет сделать. По какому праву?
Дилетант, 21 Январь, 2023 - 11:17, ссылка
Евгений Волков, 21 Январь, 2023 - 10:12, ссылка
Следы на границе. Так для Вас лучше?
Следы на границе. Да?
Вы пробу пытались поставить?
Нуль, может быть, сбежал куда-то, а отложенное право всегда при людях. Куда же без него.
Вероятно так.
По праву общественного договора.
Так оно и было в 17 году. По праву человека с ружьем. Та же изомерия, но ее суть вы не хотите понять. Смена субъекта на объект и наоборот.
Значит, система не возникла.
Для более глубокого понимания свойств статью отредактировал
Причина движения во вселенной это энергия, смена состояний .
Состояние это часть определения системы.
Это то что меняется переходя в другую систему, меняя исходную систему.
Кардинальная смена есть скачёк.
Энергия это выделение новых состояний, они так или иначе есть стремление к равновесю, покою, стремление к небытию. Но небытия уже нет , а есть стремление к вечной игре туда сюда.
Гипотеза
Внуртри системы нет свойств , но есть работа этих свойств , это главное различие системы.
Она есть полюстный круг выделенения энергии , свойства , действия. И в ней работа предыдущих систем.
Целое есть выражение внутреннего во внешнее, и системы или целое есть нечто большее чем она сама когда система это выражает внутреннее своё. В извесном смысле даже кучка песка есть выражение чего то. Она есть нечто большее песчинки.
надуманная глупость.
Движение ‒ всегда возникает только как движение системы при взаимодействии неравных между собой пространственных границ элементов системы, ее образующих и от воздействия на нее других систем своими пространственными границами. На систему всегда действуют внутренние и внешние силы. Движение не системы не существует, как не существует ничего, что не является системой.
вот это глупость а у меня причина движения есть энергия.
Я пришёл к этой мысли издалече.
Усталость
наши клетки как системы, потеряли получаемое из вне , энергию потеряли, вещество, исчерпали энергию, и им нужно вещество из вне, круг получения из вне что бы опять работать.
Я вам так же демонстрирую как приходят рассуждения или мысли . совсем не из познания себя , со всех щелей.
Для пути нет преград, для идущего по пути они есть .
Снаружи свойства , внутри работа этих свойств.
ну да, это касается любой науки. Химия - вещество. Генетика - наследственность.
Люди и раньше видели, что свойства наследуются. И только в 20 веке были открыты законы генетики, ДНК.
У вещества есть наследственность (у химии есть генетика)
У вещества есть генетика (у химии есть наследственность).
Чем отличается генетика вещества от генетики организма?
Чем отличается генетика организма от генетики вещества?
отличается понятийным аппаратом
Понятийный аппарат организма отличается от понятийного аппарата вещества?
У организма есть свой понятийный аппарат и у вещества есть свой понятийный аппарат?
В сходности отличие. Если нет подобия ,то и нет отличия. Это давно уже понятно, но вы поднимате с в сотый раз одно и тоже .
Что бы узнасть различие , надо узнать сходность. Старо как говно папонта.
Но ,сходность как и различие обычно предмет долгих иследований. Что то одно, например муравья можно изучать тысячи лет.
Конечно нет. Но у Дилетанта, видимо, свой понятийный аппарат. У меня же он опубликован в Элементарной философии.
У организма нет понятийного аппарата? У вещества нет понятийного аппарата?
На ФШ, по крайней мере, два человека утверждают, что "всё кругом живое": один участник (она) прямо это утверждает, а второй участник (он) прямо это делает.
Поэтому я и спрашиваю человека, который применяет понятие "понятийный аппарат" в своих рассуждениях: этот аппарат относится к живому (организму) или к неживому (веществу)?
Нет, если Вы считаете этот вопрос глупым, то я не буду настаивать на ответе.
Для примера. Я написал понятийный аппарат для понимания другими Элементарную философию. этот понятийный аппарат относится с раскрытию понятия система во всех ее трех видах: естественная, договорная, механическая. А так как системы бывают живые и не живые, то понятийный аппарат относится и к ним.
Ничего не понял. Извините, я, наверное, ещё не дорос до понимания Вашего понятийного аппарата.
Это не беда. Я тоже к этому приходил более 30 лет. Вам же проще. Надо лишь поразмышлять в свете ЭФ.
Дилетанту. Понятийный аппарат, если судить по значению слова. происходит от слова «Понимать». В человеке понимает , мыслит, рассуждает Мысль ( плоть). Или так , от слова «Понятие»- мысль как языковой орган. Вывод: всякий живой организм обладает Мыслью ( плотью) или понятийным аппаратом. Возможно ли и так: каждый живой организм обладает мышлением, формирующим мысль как понятийный аппарат. Мысль явно может и есть понятийный аппарат, но мысль - понятие никак не может быть каким бы то ни было аппаратом.
Понимает то, что мыслит, но никак не то, что получается в результате мышления, хотя сами мысли разумные организмы. Если под веществом понимать материю( это так и есть), то вещество, оно же материя, оно же и живой организм, обладает понятийным аппаратом. С уважением.
Ну, Вам закон ещё не писан.
Под веществом обычно понимают то, из чего делают вещи.
Дилетант. Вещи делают из разного Материала. А вещество- это крупы, мука, зерно, сахар. Но есть и взрывчатка, особое вещество, неживое. Крупы- живые организмы, материи. Все, что способно пропадать, то есть, портиться, - живое, материя. Живое все- таки правильно называть материей. С уважением.
Так я и говорю - закон не писан.
можно ещё сказать, что вещи происходят из стволовых клеток.
Ваше право писать законы.
У вещества есть наследственность (у химии есть генетика)
У вещества есть генетика (у химии есть наследственность).
Чем отличается генетика вещества от генетики организма?
Чем отличается генетика организма от генетики вещества?
Опять бредогенерации? Ой ты моя Радость! Дилетанчик!
Бредогенраторы мифотворцы.
1) Обобщение попы с пальцем. Генетика вещества, мне даже в страшном сне такое не приснится.
2) Попа похожа на палец.
3) Попа похожа на палец и на что то ещё.
4)Что увидел то и пою. Песнь о попе.
5)Ну его в попу, поток сознания(гегель) . Умение начать с попы и ей же закончить.
6)Продолжение пункта 5) Продолжение текстурить с любого места, продолжение попы.
7)Стихи из попы, различные виды метафор, её же ей .
8)Всё через попу, Умение решить все проблемы, сесть на попу.
9) Создание миров . Аритерос , старина Арита Радоновна.
10) Весь мир попа. Намерено ошибаться, делать неверные заключения, что бы попострадальцы лезли в попу, исправляли ошибки . Капитан Грачевидность .
А сами то чем отличились?
А сами то чем отличились?
Я тоже не сахарный. Хрен редьки не слаще. Я идиот.
С чем и поздравляю!
Свойства наследуются, но наследуются и изменения свойств путем воздействия других систем, как говорил покойный академик, ненавидевший генетику, путем воспитания, не понимая сути воздействия.
Потому важно понять глубинное, то есть общее для всего что все есть система. Ведь до сир пор многие ученые и не только считают, что есть что-то лежащий в основание типа материя, Абсолют, а значит отсутствуют свойства, но и те, кто не только пишут опусы, напичканные полной ерундой.
Системы эволюцонируют , менясь от обьективности до явленности.
Игра систем есть игра в которой поперемнно, то то суть становится ничто , то явь, то обьект престаёт быть обьектом.
И эта игра может быть сменой свойств.
Попробуйте "поиграть словами", вместо игры ничто и бытия (или ничто в бытии, я пока в таких тонкостях Вашей широкой души не разбираюсь).
По моему получается следующее: НИЧТО - это свойство, ВСЁ - это система. Навеяло от темы Михаила Кормина :)...
Ну и если играть в отрицания (в инверсию), как это делает Владимир (Дилетант), то получается не-система - это как раз и будет в пределе, или в бытии, свойство, и наоборот не-свойство - это система, потому что в бытии кроме систем и свойств ничего нет!
Да, совсем забыл, нужно ещё куда-то знания и познание пристроить. Соответственно подумать, откуда и куда знания сваливаются. Откуда вроде бы понятно, из бытия, или из реальности, а вот куда - скорее всего в память. Но у памяти, кроме хранилища знаний, есть ещё одна функция - переворот с отображением (или отображение с переворотом, как вам будет обнее).
Привет)))
https://www.pravda.ru/news/science/1898389-amerikanskie_uchenye_otkryli_...
Это выстрел в голову бредогенратру Юсупову.
Я об эволюции и бытие и небытии говорю уже давно.
А они только открывают. У меня даже есть свидетель Людмила , и беседы о эволюции бытия как игре небытия и бытия.
//Попробуйте "поиграть словами", вместо игры ничто и бытия (или ничто в бытии, я пока в таких тонкостях Вашей широкой души не разбираюсь).//
Дык неясно пока ничто и бытия или ничто в бытии. Но, Вам то понятно , что если нету Бога, то мы как ошибки уходим в небытие?
Я писал давно что эволюция для вещества , в нашей вселенной быть не может.
Есть не эволюция вещества, а игра того, что есть. Сама жизнь не нарушает законов бытия , потому что она над материей. Но структуры как и жизненые так им материальные усложняются всякие кристалы, породы, шмоды.
Таблица Менделеева это факел эволюциии , я говорил давно об этом, он лижет в больший атомный вес там заурановые элллементы. и откатывается назад.
Но, если принимать цикличность вселенной, вселенных, большой хлопок, то основная эволюция вещества . Это между хлопками, в сингулярности. А потом новое вещество уже формирует новую вселенную, и неудачные вселенные с плохим вариантом вещес тва сразу схлопываются. И это и есть игра эволюции, перезагрузка и получение новой энергии веществом.
//По моему получается следующее: НИЧТО - это свойство, ВСЁ - это система. Навеяло от темы Михаила Кормина :)...//
Надо исследовать логику бытия если она есть. Для начала надо дать определения слову обьект, явление и сущность. И посмотреть варианты игры, как играет вещество . Есть таблица истинности в логике, хочу такое в гипотезе бытия небытия. Вот!
Ничто=явление +сущность это инфомация.
Обьект =ничто + Ничто это движение
Тогда тааблица это
Н=я+с
О=н+н
и тут какая то логика должена быть
Но мне в лом , часто бывает я лентяй. Я давно хотел проверить матрицу.
//Ну и если играть в отрицания (в инверсию), как это делает Владимир (Дилетант), то получается не-система - это как раз и будет в пределе, или в бытии, свойство, и наоборот не-свойство - это система, потому что в бытии кроме систем и свойств ничего нет!//
Система это то что совершает работу определённого типа, получает днействия свойств.
Ваш глаз видит зелёное это работа ,рецепторов это так или иначе смена состояний, трата энергии.
Метод от противного уже давно есть что о нём говорить.
Дилетант повторяет. то что уже давно сказано.
Я сказал гипотезу свою, что свойства с наружи, а работа внутри. Но, в реалиях нутро может быть с наружи (буквально)
//Да, совсем забыл, нужно ещё куда-то знания и познание пристроить. Соответственно подумать, откуда и куда знания сваливаются. Откуда вроде бы понятно, из бытия, или из реальности, а вот куда - скорее всего в память. Но у памяти, кроме хранилища знаний, есть ещё одна функция - переворот с отображением (или отображение с переворотом, как вам будет обнее).//
Я сказал что знания это информация и истина это не соответствие знаниям а информации в бытии. Так хорошо прошёлся по истино страдальцам, ржу не могу.
Жвачку эту выплюнул , типа того.
000, 3 Ноябрь, 2023 - 22:32, ссылка
Привет)))
https://www.pravda.ru/news/science/1898389-amerikanskie_uchenye_otkryli_...
Это выстрел в голову бредогенратру Юсупову.
---------------------------
Пусть Админ решает!
Я комментировать не буду!
Я комментировать не буду!
Отвали мрак
000, 3 Ноябрь, 2023 - 22:32, ссылка
Вы, Александр, дарвинист? Как Совок? Типа в плеяде Маркс\Энгельс\Ленин (если помните из СССР, "сиамские близнецы") не хватает Иесуса нашего Христа? В самом впереди, правофлангового? Я не просто хуею, я охуеваю. Нет, не от Вашей свободы мысли, а от Вашего предательского похуизма. Вы хотя бы понимаете, что это путь в Четвёртый Рейх? А как складно было стихами... Типа про путь... А оказалась банальный фашизм, гитлеровский, середины прошлого века. Обидно, бля...
Блин, зарекался на материться, но по видимому не судьба...
На оставшийся бред у меня просто эмоций не хватило, разгребайте сами. Пакедова, мудила!
Какой нафиг дарвинист , анонист, пофигист.
Я универсалист универаслизм это общество науки. Но не илюминаты.
это принципиат такой .
принципиат морали гласит:
1)Возлюби ближнего твоего, как самого себя. гл 22:39
2)Совершенствуй себя и всех, и весь мир: безоговорочно стремись к абсолютной справедливости.
3)Не навреди.
4) Самое главное в принципате, несение в себе внутреннего благородства: высокая нравственность, соединенная с самоотверженностью и честностью.
И гордость за себя и за всех.и за то, что ты несёшь его и все несут.
5) Будь свободным.
Я вообще в плане морали неуязвим и отказался от суеты сует, фирм и всего прочего мне это неинтересно. Живу как то потихоничку, что то пишу. Самое интересное это интеллектуальный труд! Меня конечно может когда-нибудь настигнуть краяняя нищета.
***
На оставшийся бред у меня просто эмоций не хватило, разгребайте сами. Пакедова, мудила!
насчёт вас у меня как бы закрадываются мысли что вы маньяк, и можете сотворить что угодно.
***
Мне не нравится Лас, Маркс., Гитлепр, Сталин, и т.д. и ему подобные и я не согласин жить по их правилам и у меня свои правила и я вам их описал. Мне не нравится бредофилософии мифотворцев. За любым социальны явлением, должны стоять годы иследований, а не бред выскочек мифотворцев.
Добрый день, Виктор Борисович!
Ведь не на пустом месте у Вас возник диалог с Даниловым по поводу массы фотона. Здесь примерно та же ситуация,
и это моё второе предложение для определения свойства системы: свойство системы это такой же элемент системы, как субъект и объект, то есть настолько же материален/вещественен.
У логики другая задача, браковать ложные знания, ну типа отделять зёрна от плевел. Когда мы таки выясним, что такое свойство системы, если конечно же выясним, то можно будет вернуться к этому вопросу.
Бозон пожирает все вокруг себя. Вы это ощущаете? Для каких целей вас эти не ощущения? И как Вы это поймете, определите без ощущения?
Я тоже не физик. Информация из открытых источников.
Напомните мне про трех старушек. ЭФ давно превращена в метод познания истины. Вы не заметили? Хотя бы в договорных системах. Так раскрыто государство второго типа. Определена пространственная граница государства – право, управляющее рабочей силой. Показан путь развития государства – к государству второго типа (трехклассовый парламент, трехпрезиденское правление). Для меня уже этого предостаточно. Вы понимаете разницу трехклассовый парламент и трехпрезиденское правление? Последние управляют от имени народа по установленным законам системой государства. То есть в общение с другими государствами. А правительство управляет элементами государства.
ЭФ показывает что все есть система, а значит никаких неделимых частиц быть не может в природе. Практически надо перестраивать хотя бы андронный коллайдер.
И еще в естественных системах все свойства МАТЕРИАЛЬНЫ.
В вашем быту понимаете? И довольно с Вас. Иначе совсем голову заклинит. Есть пределы мышления и тем паче познания. За этими пределами для вас ничего нет и на вашу жизнь не влияет и влиять не может. Так зачем вам такие знания?* жизнь убить на пустопорожние рассуждения, в каком сосуде плавают ваши системы.
А какое бытие называет Александр? Пока что он сдувает чужие мысли и очень даже неудачно.
Смело, но неправильно. Несовместимо теория и механические системы.
Так все свойства систем, особенно естественных всегда материализуются. На примере растворенного сахара, солей и многое другое.
Этого просто быть не может. Свойства системы всегда зависят друг от друга.
Система, будь-те уверены
Не единственное. А куда вы дели скорость, время жизни системы, занимаемые пространственными границами объемы и многое другое. а способность взаимодействовать с другими частицами?
В естественных системах множество, в договорных право и ведомая рабочая сила. В механических системах свойства естественных систем плюс право с рабочей силой.