Сверхонтология Майнонга

Прежде чем начать, стоит подчеркнуть, что на данный момент есть три общепризнанные базовые онтологии:

1. Фундаментальная Онтология Хайдеггера

2. Критическая Онтология Гартмана

3. Сверхонтология Майнонга

В данном случае будет рассмотрен Майнонг. Предлагаю всем на рассмотрение краткий обзор Сверхонтологии Майнонга, выдающегося ученика Брентано (крестного отца феноменологии). По Майнонгу к сожалению ничтожно мало русскоязычного материала на который можно было бы опереться, поэтому данная интерпретация носит лишь поверхностный характер. Я не являюсь специалистом по Майнонгу и поэтому данный вводный обзор не претендует на всеохватность. Все нижесказанное это лишь моя интерпретация Сверхонтологии Майнонга. Это только приближение к Майнонгу и не более того. Прошу иметь это в виду.

Компоненты психического феномена по Майнонгу:

1. Акт сознания

2. Содержание акта

3. Предмет акта (Трансцендентный предмет вне сознания)

Тут представленна классическая структура интенционального акта, которая знакома каждому, кто хоть немного знаком с феноменологией. Стоит отметить, что поздний Гуссерль не признает Трансцендентный предмет вне сознания в отличии от Брентано, Майнонга, Хайдеггера и Гартмана не видивших смысла менять естественную установку на трансцендентальную установку, т. е. по сути менять шило на мыло. Поздний Гуссерль признавал только акт сознания и содержание акта, т. е. ноэзис и ноэму. Также в Идеях Гуссерль добавляет к этим двум компонентам трансцендентальное Эго и тем самым скатывается в трансцендентальный идеализм. В то же самое время Брентано, Хайдеггер и Гартман наоборот всячески критиковали Кантовский трансцендентализм. Брентано, Майнонг и Гартман никогда не были трансцендентальными идеалистами, а они скорее были метафизическими реалистами по линии Аристотеля, основателя метафизического реализма. Что касается Хайдеггера, то с ним все неоднозначно, поскольку его «Бытие и Время» явно носит трансцендентальный характер. Все его так называемые Экзистенциалы (Заброшенность, Находимость, Настроенность и т. д.) по сути являются ни чем иным, как Априорными формами Бытия Dasein (Заботы). В последствии Хайдеггер в своих Черных Тетрадях жестко раскритиковал проект «Бытие и Время» признав его провальным. В общем Гуссерль это откат к Платону, ну а Хайдеггер это уже соответственно радикальный откат к досократикам.

Формы психических феноменов по Майнонгу:

1. Представление

2. Мысль

3. Чувство 

4. Желание

Представления и мысли это рациональные феномены. Чувства и желания это иррациональные феномены.

Классы предметов по Майнонгу:

1. Объект - это предмет представления

2. Объектив - это предмет мысли

3. Дигнитатив - это предмет чувства

4. Дезидератив - это предмет желания

По Майнонгу Все есть Предмет. Нет ничего такого, что не было бы тем или иным предметом, будь то это Бог, Истина, Ничто и прочее. Все эмоции, ощущения и намерения являются предметными. Предмет обычно дан в комплексе, т. е. например Бытие может выступать сразу и как объект, и как объектив, и как дигнитатив, и как дизидератив. Теория предметов Майнонга это отдельный разговор. Данный обзор посвящен именно глубинной Сверхонтологии Майнонга, а не прикладной теории предметов. Именно глубинная Сверхонтология на мой взгляд представляет наивысший интерес. Про прикладную теорию предметов подробнее можно узнать в других источниках.

Способы Бытия предметов (Типы онтологического статуса предметов) по Майнонгу:

1. Экзистенция - это Существование реального предмета в пространстве и во времени. Экзистируют горы, птицы и т. д. 

2. Субсистенция - это Наличествование идеального предмета в пространстве и вне времени. Субсистируют числа, теоремы и т. д. 

3. Абсистенция - это Данность пустотного предмета вне пространства и вне времени. Абсистируют квадратные круги, деревянное железо и т. д.

Следует иметь в виду, что Майнонг в оригинале использовал триаду Действительность-Идеальность-Чистость. На мой взгляд Действительность разумнее называть Реальностью, а Чистость разумнее называть Пустотностью. Триада Реальность-Идеальность-Пустотность на мой взгляд выглядит более достоверно.

На все предметы сознание направленно. Квадратный круг это пустотный (чистый) предмет и даже на него сознание направленно.

Стол экзистирует, субсистирует и абсистирует. Бог субсистирует и абсистирует. Квадратный круг только абсистирует.

Все реальное идеально и пустотно, но не все идеальное и пустотное реально. Все идеальное пустотно, но не все пустотное идеально. Все пустотное пустотно.

Все есть Предмет. Любые предметы абсистируют, т. е. Все есть Данность. Нет ни одного предмета, который бы не абсистировал и соответственно был бы не дан. Боги, ангелы и единороги абсистируют и они даны как наличествующие предметы и даны как несуществующие предметы. Квадратный круг и деревянное железо также абсистируют и они даны как несуществующие и неналичествующие предметы.

Бытие и Существование (Экзистенция), а следовательно «есть» и «существует» (экзистирует) это не одно и тоже. Бытие гораздо шире чем Существование. Экзистенция, субсистенция и абсистенция это совершенно разные способы Бытия. При этом само Бытие это субсистирующий идеальный предмет, такой же как например число. Небытие это также субсистирующий идеальный предмет. Если под «есть» понимается экзистирует, то тогда выходит, что и Бытие не есть, и Небытие не есть. А если под «есть» понимается субсистирует или абсистирует, то тогда выходит, что и Бытие есть, и Небытие есть. Вот Вам и Гераклит с Гегелем.

А теперь взглянем на это с другой стороны. Допустим, что под Быть понимается Экзистировать, а под Не Быть понимается Не Экзистировать. Тогда выходит, что Быть — есть, а Не Быть — не есть, т. е. Экзистировать — экзистирует, а Не Экзистировать — не экзистирует. Соответственно аналогичная ситуация с Субсистировать и Не Субсистировать. Более того, Абсистировать — абсистирует, а Не Абсистировать — не абсистирует, т. е. Дано — дано, а Не Дано — не дано. Или иначе говоря: Предметно — предметно, а Не Предметно — не предметно. Железная логика в общем. Вот Вам и Парменид.

Раз Существование это Экзистирование, то следовательно существующее это экзистирующее, а существуемое это экзистируемое. На всякий случай поясню, все «ющее» это Предручное, а все «емое» это Подручное. Если под Бытием понимается Субсистирование, то тогда выходит, что Бытие существующего это Субсистирование экзистирующего, а Бытие существуемого это Субсистирование экзистируемого. Аналогично если под Бытием понимается Абсистирование, то тогда спокойно мыслится Абсистирование экзистирующего и Абсистирование экзистируемого. По сути Экзистенция это стояние в Просвете Субсистенции или в Просвете Абсистенции в зависимости от того, что мы понимаем под Просветом Бытия. Также возможно Абсистирование субсистирующего и Абсистирование субсистируемого. Субсистенция это стояние в Просвете Абсистенции. Es gibt Sein означает, что Субсистенция дана, т. е. Субсистенция абсистирует. Ну и наконец высший пилотаж это Абсистирование абсистирующего и Абсистирование абсистируемого. Абсистенция это грубо говоря стояние в Самопросвете Абсистенции. Das Seyn istet das Seyn (74 том Хайдеггера) означает, что Абсистенция абсистирует Абсистенцию (Абсистенция абсистирует саму себя). То есть по сути Sein обычно понимается как Субсистирование, а Seyn через «y» обычно понимается как Абсистирование. Вот Вам и Хайдеггер.

Проблема Бытия в том, что под ним может пониматься и как экзистенция, и как субсистенция, и как абсистенция, т. е. тут неизбежно возникают эквивокации или говоря по простому путаница. Что например понимается под утверждением «Стол есть»? Под «есть» тут понимается экзистирует, субсистирует или абсистирует? А что например понимается под утверждением «Бог есть»? Под «есть» тут понимается субсистирует или абсистирует? Единственное только ясно, что в утверждении «Квадратный круг есть» под «есть» понимается абсистирует, поскольку тут других вариантов просто нет. Но это ведь только исключение, а в подавляющем большинстве остальных случаях неизбежно возникают эквивокации. Тот, кто утверждает «Бог есть», «Бытие есть» или что-то другое вроде того, тот должен лупить себе по затылку как говорил профессор Преображенский, лупить до тех пор, пока вся эта дурь полностью не выбьется. Хайдеггеру в том числе следовало бы лупить самого себя по затылку, чтобы не возникало той темноты, которой буквально пронизана вся его философия из-за того, что под «есть» он понимает в разных контекстах совершенно разное.

На мой взгляд стоит понимать реальные предметы как принадлежащие сфере феноменального, идеальные предметы как принадлежащие сфере ноуменального, а пустотные предметы как принадлежащие сфере легоменального. По сути те самые «Джунгли Майнонга», являющиеся своеобразным мемом в некоторых узких кругах, это ни что иное, как сфера легоменального. Легомен (греч. λεγόμενον) - это дословно означает называемое. Кстати именно от Лего и Легейн собственно и произошел Логос. Легомен отличается от Ноумена тем, что это только лишь называемое, но не умопостигаемое, т. е. Легомены находятся за пределами ума. Абсолютно все предметы называемые, но не все предметы умопостигаемые, этим и отличаются пустотные предметы от идеальных предметов. Таким образом оказывается, что Логос на порядок фундаментальнее Нуса! Это ни в коем случае не стоит расценивать как вульгарный одноклеточный Логоцентризм с диктатором Логосом в центре и всем остальным на периферии, которое крутится вокруг Логоса. Никакого центра вообще нет, так что прошу убежденных Логоцентристов не строить никаких иллюзий по поводу вышесказанного. Ну или по крайней мере оставьте свои иллюзии при себе.

В самом деле, разве квадратный круг не находится за пределами ума? Именно поэтому я и предлагаю называть такие пустотные предметы как квадратный круг и деревянное железо Легоменами. Соответственно числа, равнобедренные треугольники, Боги, ангелы, единороги и прочие идеальные предметы это Ноумены. Ну а все реальные предметы это Феномены. Таким образом Майнонг делает немыслимое, он открывает нам третий этаж и классическая пара Феномен-Ноумен (Реальность-Идеальность) расширяется до триады Феномен-Ноумен-Легомен (Реальность-Идеальность-Пустотность). Именно из-за этого третьего этажа у Майнонга не просто Онтология, а Сверхонтология как ее охарактеризовал Дэйл Жакетт. В общем Майнонг копнул настолько глубоко, что некоторым такое даже и не снилось. Самое странное то, что такой выдающийся и неординарный философ как Майнонг на данный момент у нас практически неизвестен в отличии от того же излишне распиаренного фашиста Хайдеггера. Быть может хотя-бы данный вводный обзор сможет исправить это положение.

P.S. Пустотное и Пустотность также можно обозначить как Номинальное и Номинальность. Номен это имя. Таким образом мы имеем триаду Реальность-Идеальность-Номинальность. Так даже лучше.