Существует ли бок?
Вопрос, существует ли бок с точки зрения логики, сводится к двум утверждениям: есть бок, бока нет.
Ответ подразумевает, естественно, от какой дефиниции отталкиваться. Если опираться на теорию потребностей, то становится очевидным: потребно подпитывать бок, создавая там дополнительный запас жировой клетчатки.
Но помилуйте, скажет прозорливый читатель, бок - это не только правая или левая сторона тела, но так же и:
- Бок — правая или левая сторона предмета.
- Бок — коммуна в Германии, в земле Саксония-Анхальт.
- Бок — коммуна в Германии, в земле Мекленбург-Передняя Померания.
- Бок — город в округе Мил-Лакс, штат Миннесота, США.
- Бок — кратер на обратной стороне Луны.
- Бок — разновидность пива.
- БОК — база открытых ключей.
- Бок, Адольф — немецкий художник.
Тогда мы приходим к выводу, что бок - довольно многозначительное понятие, и каждый гражданин может вкладывать в это понятие довольно много смыслов. Более того, в изначальной дефиниции, бок - понятие абстрактное. Потому что если вы кричите на доктора в приемном покое про боль в боку, то только по вашему крику нельзя выяснить где болит. В анатомии нет понятия "бок", потому что анатомия, как и любое другое естественнонаучное знание, оперирует конкретными понятиями. Доктор осмотрит ваш margo anterior hepatis и вынесет вам вердикт не потреблять жирной пищи.
Даже если вы свой крик снабдите указанием пальца на конкретное место вашей тушки и долго будете туда тыкать, от этого бок не станет конкретным понятием. А с точки зрения логики, это безусловно абстрактное понятие с определенным смысловым значением. И чтобы до конца разобраться, есть ли бок или нет, нужно обладать богатством языка.
Правомерен ли вопрос: есть ли бок у шара? Конечно, ведь на него можно найти ответ.
А бок у квадрата? Уже сложнее. А бок у яблока? Совсем сложно. А бок у сознания или мышления? Даа, запутались. Но мы же часто слышим: однобокое мышление.
Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии абстрактного понятия неправомерен и противоречит законам логики. Тем более понятия, столь зависимого от контекста употребления и вкладываемого в него смысла. Ясно лишь одно, бок существует в нашем мозгу в виде химических связей нейронов, которые и осуществляют нашу способность думать головой. И эти связи настолько многообразны, насколько многообразен окружающий нас мир. Из этого следует только один вывод: бок у каждого из нас разный, но болит, гад, одинаково.
- Communist-x
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Когда заболит, понять можно будет легко.
А оно болит у каждого постоянно, при чем каждый уверен, что именно у него правильное понимание бога.
вопрос о наличии/отсутствии бога напрямую связан с проблемой отсутствия/наличия смысла человеческого бытия. Если ваше сознание готово самостоятельно генерировать смысл бытия того объекта, с которым оно себя отождествляет или существовать в полностью бессмысленном мире, то можно прекрасно обойтись без бога
Communist-x, прошу прощения, но я не понял юмора.
Над чем же тут следует посмеяться:
Над тем, что существование объекта зависит от его дефиниции («Вопрос, существует ли бок с точки зрения логики, сводится к двум утверждениям: есть бок, бока нет. Ответ подразумевает, естественно, от какой дефиниции отталкиваться.»)?
Над сомнением, что абстрактное понятие, которое мыслится, существует («вопрос о наличии или отсутствии абстрактного понятия неправомерен и противоречит законам логики.»)?
Над путанием названия с понятием, коль из этого:
«Бок — правая или левая сторона предмета. Бок — коммуна в Германии, в земле Саксония-Анхальт. Бок — коммуна в Германии, в земле Мекленбург-Передняя Померания. Бок — город в округе Мил-Лакс, штат Миннесота, США. Бок — кратер на обратной стороне Луны. Бок — разновидность пива. БОК — база открытых ключей. Бок, Адольф — немецкий художник.»
делается такой вывод:
«Тогда мы приходим к выводу, что бок - довольно многозначительное понятие»?
Над тем, что «бок существует в нашем мозгу в виде химических связей нейронов»?
Над тем «выводом», что «бок у каждого из нас разный, но болит, гад, одинаково» в случае если это кратер на Луне?
Или тут вообще все серьезно и это не пародия на тему "Существует ли Бог?"
С ув. D
А мне понравилось. Всяко серьёзно, куда уж серьёзнее. И, главное, никто с полной уверенностью не сможет сказать - да, бок существует, или - нет, бок это иллюзия. На любой аргумент в таком вопросе можно найти кучу контраргументов. Хорошая параллель.)))
Ren, Вы говорите: «главное, никто с полной уверенностью не сможет сказать - да, бок существует, или - нет, бок это иллюзия. На любой аргумент в таком вопросе можно найти кучу контраргументов.»
Серьезно?
Вы не можете это сказать? Как же Вы живете?
А я могу. Легко. Например, мой правый бок (в смысле моего тела), да и левый тоже, - существуют. И у меня на это нет ни то, что кучи, но даже и одного-то контраргумента.
С ув. D
И что, в анатомии есть такое понятие - бок? Думаю нет. Ибо это неконкретное понятие. И не дай бог вам такого врача, который вместо аппендицита станет оперировать ваш бок.☺
Бок - он как бог. Вроде есть, но непонятно что это, где это конкретно, но в него можно верить.
Ren, на мое утверждение Вы говорите: «И что, в анатомии есть такое понятие - бок? Думаю нет. Ибо это неконкретное понятие. И не дай бог вам такого врача, который вместо аппендицита станет оперировать ваш бок.»
Ну, во-первых, если в учебнике про бок ничего не написано, то врач уже не сможет его спутать с аппендицитом. (а главное, будто бы я понимаю, что конкретно у меня болит, когда болит в конкретном правом боку) Верно?
Во-вторых, ах вот в чем дело!
Ну тогда Вы исходно неточно выразились.
Вам тогда надо было сказать совсем иначе, мол, никто не может сказать, что бок существует, с уверенностью в том, что его тут же поймут другие люди, т.к. у них возможно и понятия такого нет, или что они автоматически отказывают в существовании всему, что (по их разумению) неконкретно. Верно?
С ув. D
"Но мед это очень уж хитрый предмет - Всякая вещь или есть, или нет. А мед - я никак не пойму в чем секрет -
Мед если есть - то его сразу нет.
Вот горшок пустой - Он предмет простой. Они никуда не денется! И потому горшок пустой, И потому горшок пустой Гораздо выше ценится!")))
Наверное неточно. Понятие бок, боль в боку у всех разное. Как и бог.
Ну, ладно... :о)
Конечно это шутка (или пародия), но в каждой шутке есть доля шутки.
Каждый вкладывает в понятие Бог свой смысл и зачастую он зависит от контекста.
Например: кровавые боги Майя принялись совершать жертвоприношение.
Боже храни Америку!
Аллах акбар!
Чувствуете разницу? Так вот эта разница примерно такого же характера, как с вашей правой частью тела и кратером на луне. Можно ли в таком случае ставить вопрос о наличии или отсутствии?
Я делаю вывод, что нельзя. Но вопрос этот болезненный, поэтому и "болит, гад, одинаково".
Communist-x, Вы говорите: «Каждый вкладывает в понятие Бог свой смысл……… Можно ли в таком случае ставить вопрос о наличии или отсутствии? Я делаю вывод, что нельзя.»
Согласен.
Но при таком положении дела, наверное, любой вопрос будет бессмысленным.
С ув. D
Короче, вы ничего не поняли.
Вопрос относительно абстрактного понятия о самом существовании абстрактного понятия.
Другой класс вопросов вполне нужен. Чем и занимается наука, в отличие от богословия.
Communist-x, Вы говорите: «Короче, вы ничего не поняли. Вопрос относительно абстрактного понятия о самом существовании абстрактного понятия. Другой класс вопросов вполне нужен. Чем и занимается наука, в отличие от богословия.»
Почему не понял?
Вы же сказали по-поводу моих вопросов первого тут комментария: «Конечно это шутка (или пародия)». Ну и всё…. Я посмеялся.
Вы опять зачем-то говорите какие-то глупости.
Вы вдумайтесь в свои утверждения.
Ну хотя бы вот в это вновь повторяемое: «Вопрос относительно абстрактного понятия о самом существовании абстрактного понятия».
Где Вы видели, чтобы кто-то ставил вопрос о существовании абстрактного понятия??? Ежу же ж ясно, что тот, кто его мыслит, для того это понятие существует. Однако в той теме, на которую Вы написали свою пародию, вопрос был не о существовании понятия Бога, а о существовании Бога. Для Вас не существует такой разницы?
А главное, Вы путаете понятие с ОМОНИМОМ.
Из того, что одним набором букв озвучивают совершенно разные (как раз-таки) понятия, совершенно нелепо считать этот омоним - «понятием». В этом смысле даже если не брать Богословие, а взять науку с подобными «понятиями», то это и в ней сделает нелепыми все вопросы, т.к. нет единого предмета разговора.
Так что осмелюсь сказать, что это Вы не поняли, о чем я в своем первом комменте.
А если же Вы всем своим исходным текстом хотели высказать ту простую мысль, что омонимия – нечто обессмысливающее познание, то да, Вы правы, но это совершенно не зависит от того ученые ли у нас омонимией занимаются, или богословы.
С ув. D
С одной стороны, у коммуниста бока существуют. В правом, по Марксу, находится ливер, а в левом, по Энгельсу, селезёнка. А с другой стороны, поскольку бока у коммуниста не мыслят, то они и не существуют.