реальность дана, а существование нет, и значит связи нет, и "реальное" не превращается в реальность, и здесь надо отличать идеализм от реализма, идея дана, и она участвует в "реальном", а в реальности её нет, а значит связь данной "идеи" с реальностью не может иметь смысла, если не определён "объект" мышления. "Объект" мышления в философии появился только в ЛФТ Витгенштейна, но в идеалистической подаче, и вне связи с "реальностью", и отсюда разочарование у него было в связи с отсутствием выхода на "реальность". "Объект" в классической философии отсутствовал, была "идея объекта", под которой понималось что угодно, и "время" в том числе, тогда как время не самодостаточное, как связанное с "чем-то", а значит и не "объект". "Прошлое-настоящее-будущее" и не ко "времени" относится, а к реальному "состоянию" бесполого Тела индивида, где никакой связи с реальностью нет, и такое "время" не к философии, а к "психологии" отнесём. "Время" замеряет физические "объекты", ими философия не оперирует, и где "объект" берётся по "подобию". Существует один только "объект", и это  "индивид" представленный человеком, а остальные по "подобию", а значит связывая идею "объекта" с реальностью человек мог иметь возможность "применять" мышление, а классические философы не имели такой возможности, и разумеется были идеалистами если не "применяли". Поэтому Гегель и нёс чепуху рассуждая о государстве, не имея по "подобию" своему "объекта" в сознании, и не представляя верно абстракцию "индивид", где является "равенство", а не свойства предмета мышления.

Сегодня, спустя сто десять лет после публикации статьи Дж.Э. МакТаггарта (1866‒1925) «Нереальность времени» в журнале Mind (1908), она остается, пожалуй, самым ярким примером не только типа рассуждений, типичного для этого выдающегося философа, но и примером метафизики британского абсолютного идеализма вообще. В современных философских исследованиях времени эта работа стала не только одной из центральных в области феноменологического анализа времени, но и послужила контекстом для разработки временных логик. Именно «Нереальность времени» оказалась парадигмальным примером метафилософских «заблуждений» идеализма, т. е. заблуждений относительно предмета и метода философии, для многих поколений последующих философов и их студентов. Основным итогом здесь можно считать слова Дж.Э. Мура (1873‒1958) о том, что идеализм в отличие от скептицизма не абсурден, а просто ложен. В отличие от позитивистского отрицания осмысленности метафизического исследования вообще центральным здесь оказывается согласие относительно предмета философии. Конечно, сам идеализм, даже в его «неогегельянской» версии, к которой иногда причисляют британский абсолютный идеализм, отнюдь не представляет собой единого течения или школы в философии. Принципиальными являются расхождения, прежде всего, в понимании фундаментальной природы реальности среди ведущих авторов британского идеализма: если для Ф. Брэдли это вневременной Абсолют или Единое, то для Дж. МакТаггарта это сообщество «духов». Радикальным представляется и расхождение с парадигмальным абсолютным идеализмом Г. Гегеля в области метода и базовой теории вывода или движения понятий. Британские идеалисты пришли к выводу о невозможности существования противоречия в более или менее сильной версии, что ведет к проблеме сравнения сферы реального и сферы существующего. Это, в свою очередь, ведет к проблеме определения Реальности как таковой, т. е., критериев, по которым определяется реальное. 
В основном произведении МакТаггарта – «Природа существования» (первый том 1921, второй 1927) [McTaggart, 1921; 1927] – он радикально преобразует гегелевский метод, основывая метафизику на принципе непротиворечия и сравнения сфер реального и существующего. Это произведение являет собой завершающий этап развития британского идеализма, одновременно по своей стилистике предвещает новую эру – аналитической философии. В многочисленных работах по философии Гегеля МакТаггарт явился не столько интерпретатором или историком философии, сколько философом, основывающим свои систематические построения на критике, пусть и глубоко уважительной, своего великого предшественника. Немало времени и сил МакТаггарт посвятил описанию попыткам решения проблем философии религии, причем, обладая глубоко мистическим мировоззрением, философ оставался атеистом, пытаясь предоставить решения с секулярной точки зрения. Плюрализм МакТаггарта проявился и в признании множественности субстанций, причем опыт для него был также субстанциональным, и в признании или выводе существования сообщества духов как последней реальности, объединяемых принципом всеобщей любви, что весьма отличается от ставшего к тому времени классическим «Абсолюта» Ф. Брэдли. Статья «Нереальность времени» представляет собой короткое и ясное рассуждение, построенное по следующему принципу. МакТаггарт выделяет в обыденном понимании времени две серии точек: прошлое, настоящее и будущее – А-серию, и раньше и позже – В-серию. А-серия связана с С-серией, представляющей собой любой упорядоченный ряд, например ряд натуральных чисел. Две первые серии важны, или сущностны, для времени, последняя же серия, вместе с первой, дает время, так как А-серия задает направление, а С – порядок. Если А-серия может привести к противоречию или ее понятие противоречиво, то наше понятие времени содержит противоречие, а следовательно, времени не существует, так как противоречия не существует. А-серия противоречива, так как каждое событие одновременно является прошлым, настоящим и будущим. Для МакТаггарта существование исчерпывает область реальности. Существование времени означает его реальность, следовательно, время нереально. Это рассуждение сопровождается рассмотрением альтернатив и возможных возражений. В конце статьи МакТаггарт делает общее заключение и намечает направление дальнейшего исследования. Благодаря своей краткости и ясности статья легка для изучения в учебной аудитории и открыта для критики, став образцом философского рассуждения. В процессе анализа понятия времени философ делает краткие замечания, касающиеся современных ему философских разработок, в частности работ Дж.Э. Мура, относительно неопределимости понятия «благо». И Principia Ethica (1903) Мура [Moore, 1903], и его более ранние разработки имеют дело с опровержением философского натурализма в этике, например некоторых версий утилитаризма, когда благо считается естественным качеством. В силу своей критической направленности по отношению к натурализму этот этап развития идей Джорджа Мура был благосклонно принят старшим поколением профессоров-идеалистов в Кембридже, о чем и свидетельствует позитивное упоминание об этом результате (без упоминания имени Мура) МакТаггартом. 
https://vk.com/doc8690324_522685160?hash=4db907999105.. МАКТАГГАРТ: РЕАЛЬНОСТЬ В ИДЕАЛИЗМЕ