Адекватное выражение ясных данностей. Однозначные термины

« Феноменология не стремится быть чем-то иным, нежели учением о сущностях в пределах чистой интуиции; на показательным образом представляемых данностях трансцендентально чистого сознания феноменолог осуществляет следующее: он непосредственно узревает сущности и фиксирует свое созерцание понятийно, т. е. терминологически. Слова, которыми он пользуется, могут происходить из общего языка, они могут быть многозначны и неопределенны в своем переменчивом смысле. Однако, как только они, оказываясь выражением актуального, совпадают с данными интуиции, они приобретают определенный, без всякого промедления - актуальный и ясный смысл: если опираться на такой их смысл, их можно научно фиксировать».

Во-первых, из этого становится совершенно понятным основной источник иллюзий Гуссерля. Это - его представления об интуиции как чистом - внепонятийном - познании. Но особенность интуитивного постижения заключается вовсе не в безпонятийности, а в бессознательном использовании понятий. Они используются, но не фиксируются при этом сознанием. Именно поэтому интуитивными являются лишь прорывы в познании. Зафиксированные в понятиях имеющиеся знания и запущенный бессознательный ( интуитивный) их анализ, результаты которого обнаруживаются лишь тогда, когда бессознательно найдена неведомая ранее связь известных понятий(отражаемых ими сущностей). Именно поэтому интуиция только что родившегося ребенка - это очевидная бессмыслица. Его сознание действительно является идеально чистым - рефлекторным.

Важно ( это во- вторых) в данных рассуждениях Гуссерля и следующее. Вот отсюда, из этой возможности индивидуально ( интуитивно в смысле Гуссерля )устанавливать совпадение и начинается весь французский ПМ- бардак в философии . Очень уж соответствующий французскому типу мышления: раз верблюда в Булонском лесу не нашел , значит, это свидетельствует о совпадении с данными моей интуиции, что его вообще не существует …

И ведь все( то есть реальный механизм познания ) ему, Гуссерлю, понятно :

«…Осуществив это, т. е. применив какое-либо слово в адекватном приспособлении его к интуитивно постигнутой сущности, мы еще не достигли всего, хотя со стороны самого интуитивного постижения все необходимое совершено. Наука возможна лишь тогда, когда результаты мысли могут сохраняться в форме знания, когда эти результаты приняли форму системы высказываний и их можно применять для дальнейшего мышления, когда высказывания отчетливы по своему логическому смыслу, однако могут пониматься или же актуализоваться по мере суждения уже без ясности самих лежащих в основе представлений, т. е. уже без ясного усмотрения этих основ.»

Ведь , по существу, здесь неявно сказано о том, что актуализация без усмотрения основ возможна лишь при абстрагировании от этих основ - через появление отвлеченных общих понятий. С их помощью - и только - индивидуальная интуиция и начинает работать. Благодаря им - и только - позволительно

«в любой момент восстанавливать (причем интерсубъективно значимо) соответствующие обоснования и актуальные усмотрения».

И именно иллюзия существования внепонятийной интуиции, судя по всему, понуждает Гуссерля, чтобы свести концы с концами и хоть как-то приблизиться к разрешенияю проблемы интерсубъективности( однозначной соотнесенности ), конструировать особо невнятные суждения:

«Сюда же относится еще и следующее: одни и те же слова и положения получают однозначную соотнесенность с определенными интуитивно постижимыми сущностями, какие „исполняют их смысл". На основе интуиции, а также отдельных, хорошо освоенных созерцаний, эти слова и предложения наделяются четкими и единственными значениями: иные напрашивающиеся (как это обычно и бывает) значения как бы „перечеркиваются", а мыслительные понятия слов и предложений фиксируются во всех возможных взаимосвязях актуального мышления и утрачивают свою способность приспособляться к иным интуитивным данностям с иными „исполняющими" их сущностями».

Метод прояснения. Наделяющее сознание. „Близость" и „дальность" данностей

В этой главке , судя по всему, излагаются основы( или подходы к основам) учения о безпонятийной интуиции.. И без спецпонятий в этой многотрудной работе ( осмысливание принципиально бессмысленного) обойтись , видимо, невозможно.

« Если исследующий взгляд направлен на переживания, то таковые представятся, как это обычно и бывает, с такой пустотой и неопределенной дальностью, что не будут годны ни для единичных, ни для эйдетических констатации. Все будет, однако, совершенно иначе, если мы вместо того, чтобы интересоваться самим переживанием, пожелаем исследовать саму сущность пустоты и неопределенности, — ведь эти-то последние выступают, как данности, отнюдь не неопределенно, но в полнейшей ясности. Однако, если необходимо, чтобы само неопределенно сознаваемое, например неясно мелькающее в воспоминании или в фантазии, выдавало нам свою сущность, то она будет лишь весьма неполной; это означает, что если лежащие в основе сущностного постижения единичные интуиции отличаются более низкой ступенью ясности, то таким же будет и постижение сущности, — постигнутое будет коррелятивно „неясным" по своему смыслу, ему присуща своя размытость, ему присущи всякого рода внешние и внутренние неразличенности. Тогда будет невозможно решить — или же будет возможно решать лишь в самых „грубых" чертах, — постигается ли нами одно и то же (например, одна и та же сущность) или же различное; нельзя будет установить, какие действительные компоненты заключены в постигаемом или же, например, что это за компоненты, коль скоро они неясно отделяются друг от друга и предстают в колеблющемся свете.»

Общие понятия использовать нельзя по определению( интуиция не позволяет ). Но обойтись в них при познании невозможно. Вот и приходится подтягивать резервы: еще не определившиеся в таком качестве понятия; и размытость, неразличенность как стиль мышления:

«Итак, задача, стало быть, заключается в том, чтобы всё, растекающееся в неясности, пребывающее на большем или меньшем удалении для созерцания, было доставлено на нормально близкое расстояние, чтобы оно представало в совершенной ясности, — только тогда можно будет практиковать созерцание сущности, только тогда интуиции будут соответственно полноценными, и интендируемые сущности и сущностные отношения будут достигать совершенной данности. »

Ведь о чем, по существу, идет речь в этой главке. О том, что общие понятия складываются постепенно через последовательность итераций. В их совершенствовании и осуществляется приближение к созерцанию сущности - восхождение по ступеням ясности. Только сказано все это с использованием некого особого сленга. И интуиция автномизирована предельно.

А вот и следствие( а, может быть, и желанный результат, но поданный пока без нажима, застенчиво):

«По этой причине самому постижению сущности присущи различные ступени ясности точно так же, как и самой единичности, что предстает нашему взору. Однако можно сказать, что для всякой сущности, равно как для всякого отвечающего ей момента в индивидуальном, может существовать, так сказать, абсолютная близость, — при такой близости сущность дана, если исходить из существования ступеней ясности, абсолютно, то есть это чистая данность такой сущности, ее чистая самоданность. Предметное в таком случае осознается не просто как вообще „само" стоящее перед взором и как „данность", но оно осознается как „само оно", данное во всей его чистоте — целиком и полностью, каково оно вообще само по себе, в самом себе».

Я , субъект только за счет своего индивидуального усилия в состоянии достигнуть абсолютной близости к сущности, - мне стала доступна чистая самоданность. Все остальные - от винта за ненадобностью. Я иду! Я - субъект с ясным сознанием , то есть со способностью наглядного созерцания сущности. («Сознание дающее в точном смысле слова, и сознание наглядно созерцающее ( в противоположность не представляющему наглядно) и сознание ясное( в противоположность темному) все это совпадает.»)

На этом скромно, застенчиво поданном результате Гуссерля , по существу, и держатся все философические сказки Булонского леса. Получается, что именно Гуссерль спровоцировал всю эту свору. Он в своем несомненно чистом стремлении к абсолютному гносеологическому идеалу угодил в некоторый локальный, боковой и достаточно сумеречный ход. Но это направление так льстило собственно индивидуальному у любителей отвлеченного мышления, открывало такой простой и ясный путь к ощущению исключительного личного своеобразия , к ощущению полной свободы и неограниченности индивидуальных прав, что это тупичок был разработан с невиданным энтузиазмом - воспринят как генеральное направление отвлеченной мысли.

При этом Гуссерль оставляет в своих рассуждениях многозначительный люфт между введенной им самоданностью и подлинно данным («Мы не отождествляем „самоданное" с „подлинно", с „живо и телесно" данным»). Но именно через этот люфт ( индивидуализированная фиксация различия самоданного и физически данного) понятийные модели и втягивают в себя всевозможную - любую - ахинею.