Быть - это обладать внутренним содержанием, т.е. бытию присуще только то, что: обладает, действует и претерпевает.

А существовать - это являть себя вне себя, т.е. только действовать.

Не быть - это отрицание во времени, т.е. полное отрицание: не было и нет, а

не существовать - это отрицание действия в пространстве.

  Я могу сказать, что разделяю предложенную Вами методологию. Вы этим как-то пользуетесь в реальных диалогах с целью идентификации принадлежности собеседника к одной из четырёх перечисленных категорий ?

// Будем иметь в виду, что отрицание «бытия» и отрицание «существования» ни одно и то же. И если из отрицания «бытия» следует и отрицание существования, тогда как из отрицания «существования» не следует отрицания бытия, т.е. «не быть» (~Б) и «не есть» (¬Т) различны по своей сути. //

Но с отрицанием моего существования, отрицается и моё бытие. Таким образом, существование является свойством бытия и неразрывно с ним связано. Не бывает одного без другого, как пространства без материи, так и материи без пространства.

--------------------------------
1. «Бытие есть, небытия нет (ТБ & ¬Т~Б).» 

Здесь показан, так называемый, мир науки и обозван отчего-то он "актуальной бесконечностью", ну да ладно. 
Мерой нашей практики является наука, а мерой науки является её соответствие природе и её законам, они не "оптимальны", они конкретны. Так что, науке и натуральной практике вполне соответствует не иллюзорная, а реальная бесконечность. По крайней мере, на период существования человечества.
---------------------------
2. «Бытия нет, небытие есть (¬ТБ & Т~Б).»

Интересно получается, человечество в мифах черпает не, собственно, мифы, а справедливость. А откуда, позвольте спросить, берутся мифы, религии, культуры? Из разума. А откуда берётся "рассудок"? Разве рассудок не есть свойство разума?! Но, тогда не разум необходимо противопоставлять рассудку, а отсутствие рассудка в разуме. Вот тогда и получится, что рассудок – это всё, что связано с наукой и объективной действительностью, а безрассудство – есть плод отсутствия рассудочного мышления, то есть, плод отсутствия науки в голове , или, проще, когда мышление не соответсвует природе и её законам (физике, например). Таким образом, метафизическое мышление – это безрассудное мышление. 
Взаимодействие человека не происходит иначе, как вследствие взаимодействия человечества и природы. Таким образом, взаимодействие человека и человека всегда вторично, по отношению к взаимодействию человека и природы, а значит, должно развиваться не по каким-то своим, отличным законам, а по законам, по которым развивается взаимодействие человека и природы. Поэтому, мораль, нравственность, этика и справедливость – это не какие-то метафизические величины, а вполне себе осознанная необходимость, по которой, кстати, развивается вся природа и всё в ней.
------------------ // А в общем,
-1-й мир мы формируем через наши ОЩУЩЕНИЯ, которых у нас всего пять: осязание, вкус, запах, зрение и слух, и которые могут быть, для каждого из нас, только ТОЖДЕСТВЕННЫМИ, что, в общем-то, и недоказуемо, тогда как - 2-й мир мы формируем своими чувствами и которых в нас столько, сколько связей между нами. (Любовь-ненависть, милосердие, сострадание и равнодушие, совесть и равенство, наглость и высокомерие, ложь, лицемерие и проч., и которые явно ПОДОБНЫ для каждого из нас, что доказуемо наши общением.) //

Чувства не заложены в человека сами по себе, иначе, это не научно. Чувства сформированы нашими ощущениями. Вся эта "любовь", "милосердие", "лицемерие и проч." – это всего-навсего реакция нашего мозга, возбуждение и взаимодействие определённым образом определённых нейронов. Нейроны же, не возбуждаются иначе, как через ощущения. 
Тождественность же ощущений доказано наукой, не зря же существует медицина и даже анатомия, наука об общем строении тела человека. А вот тождественность эмоций, как раз, доказывает и тождественность в чувствах, что доказывает тождественность в строении головного мозга у всех людей, а значит, чувствуем, а следом, ощущаем мы одинаково. Только понимаем по разному, но это уже вопрос к тому, на каком фундаменте, если хотите, методе, стоит мышление, формирующее мировоззрение. 
------------------------
3. «Бытие есть и Небытие есть (ТБ v Т~Б).» // - Эквивалент гегелевского Абсолюта, мир цел и полн своим бытием и небытием, т.е. единство пространственной Бесконечности и Вечности.
Мир нашего мышления, нашего языка.  Мир диалектики и логики, мерой которого является "Истина".//

Ну, то, что сказано не есть Гегель, скорее, некое понимание Гегеля (или его трудов), не обязательно соответствующее истине. Гегель показал законы, по которым в человеческом разуме формируется мысль, понятие, если хотите, абсолютная истина. Иными словами, человеческое мышление, как и всё природное, развивается диалектически, то есть, по законам диалектики. Вот что сделал Гегель. 

----------------------------
Формально существует и 4-й мир, это:
4. "Бытия нет и Небытия нет (¬ТБ v ¬Т~Б). " 

Мир нигилизма, это такой же безрассудный мир, как и мир, например, мистики. Потому как, отрицая всё, нигилист отрицает, прежде всего, науку, а значит и рассудочное мышление. 

-------------------------------------- // Все четыре мира, в различных пропорциях и с различной интенсивностью, присущи любому сознанию и каждый из них, пусть и не осознано, является базовым посылом классов наших размышлений.
И самым важным для всех нас является то, что они НЕУДАЛЯЕМЫ из нашего сознания ни нашей волей и никакими другими внешними средствами. Т.е. все четыре мира для нас всегда есть и они несводимы друг к другу.//

Человек есть плод совокупности общественных отношений и вне этих отношений существовать человек не может. Соответственно, изменив обстановку вокруг человека, можно изменить и его мышление, то есть, собственно, человека. Поэтому, не верно утверждать, будто какие-либо из "классов наших размышлений" "НЕУДАЛЯЕМЫ"...