СТОИЦИЗМ И ФИЛОСОФИИЯ ХХ ВЕКА. СТОИЧЕСКОЕ "ПОСТИЖЕНИЕ"- КАК АНТИЧНАЯ ФОРМА ФЕНОМЕНОЛОГИИ ГУССЕРЛЯ.

Вот проблемная и интересная тема, на мой взгляд

Явление культуры не может быть понято только на основе научной методологии, для этого требуется восприятие явления всей целокупностью познавательных способностей. Это было понято еще стоиками. Случайность истории не дает нам в должной мере оценить творчество ведущих античных философов времени – древних стоиков, хотя объем их произведений по всем областям философии и иных знаний был необъятен. Если кого и считать за основную фигуру древней европейской философии, то это не Платон или Аристотель, а стоик Хрисипп. Так это и понималось древними. Но традиция имеет специфику двигаться извилистыми путями, а потому волей судьбы и цепи случайностей мы имеем в качестве «главных философов» Платона и Аристотеля. Тем не менее, хотя тексты древних стоиков до нас не дошли, стоицизм через свое мощное влияние на все сферы нашел выражение в других памятниках эллинистической культуры, ставших фундаментом новоевропейской. Через такой механизм неявной традиции он стал не только традицией, а прямо-таки бессознательным архетипом всей европейской культуры. И вся современная философия XX века большей частью – всего лишь реконструкция учения стоицизма, данная в различных вариантах. Основы современной логики и философии языка, основы феноменологии и её теории феноменологической редукции и интенциональности, основы психоанализа (у стоиков половая способность включалась в познавательные способности души), основы экзистенциализма – все это было разработано стоиками. К примеру, философия Хайдеггера – это развитая в подробностях и, к сожалению, изложенная тяжелым языком философия Марка Аврелия, в которой также как и в философии М. Хайдеггера ярко выражена темпоральность человеческого присутствия в мире. Как правильно подчеркивает А.Столяров: «..стоическая гносеология представляет собой едва ли не первую (и еще очень несовершенную) попытку обойтись без «идей» как посредствующего звена, при по¬мощи некоторой интуиции «схватить» чувственную реальность «как она дана» в своей изменчивости и текучести» (Столяров А.А. Стоя и стоицизм М.,1995. С.68). «Каталептическое» («постигающее») представление - основной «конёк» эпистемологии стоицизма, получивший, как свидетельствуют источники, популярность в среде афинской интеллигенции. Сутью этого «постигающего» представления является стремление соединить разделенные непроходимой стеной со времен Парменида и Платона эйдетический мир «истины» и чувственный мир «мнений». Стоики пошли по пути Аристотеля, который стремился также объединить два этих мира, используя понятия «формы» и «материи» на основе энергетической концепции. Но они более эффективно разрешили эту проблему, максимально приблизив два этих мира. Как подчеркивал А.Лосев: «Если Аристотель отличается от Платона тем, что он приковал самостоятельные эйдосы, эти идеальные формы вещей, к самим вещам, то стоики отличаются от Аристотеля тем, что они еще дальше пошли в приближении идей к вещам, а именно тем, что они окончательно растворили идеальность в самих вещах и ее собственную структурность стали понимать по аналогии с напряженностью физических качеств, принципиально отождествляя и смешивая то и другое» (Лосев А.Ф. История ант эстетики. Ранний эллинизм.с.175) Постигающее представление – это разумно-оформленное представление. Представление, которое максимально ясно и понятно человеческому уму, в котором ум внутренне убежден, что оно истинно. По свидетельству Секста Эмпирика стоики утверждали «…что существует три [начала], объединенные одно с другим: наука, мнение и расположенное на границе между ними постижение. Из них наука – это непогрешимое, устойчивое, непреложное постижение при помощи разума; мнение – это бессильное и ложное одобрение; постижение же – посреди этого, будучи одобрением со стороны постигающего представления» (Секст Эмпирик Соч. т.1 с.91) Стоики, по свидетельству Секста Эмпирика, утверждали, что наука существует лишь для мудрых, мнение – для глупых, а вот «постижение» общее для всех. Тем более, что стоики утверждали, что полное знание недостижимо, хотя и нельзя сказать, что мы ничего не знаем. Мы можем «схватить» нечто похожее на истину, которая есть, нечто среднее между знанием и мнением. Зенон давал такое понимание «каталептического» представления или постижения. Он показывал ладонь с растопыренными пальцами, говоря – это впечатление; далее он слегка сгибал пальцы ладони, говоря, что это согласие; наконец он сжимал ладонь в кулак – и говорил – это постижение (схватывание).