Статья. О брате нашем, Иисусе Христе
Выставлена статья "О брате нашем, Иисусе Христе"
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-o-brate-nashem-iisuse-khriste
Из книги "Диалоги с самим собою"
- Виталий Иванов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Статья в Библиотеке ФШ.
Спасибо!
Виталий Иванов, 4 Январь, 2026 - 00:36, ссылка
Стесняюсь спросить,
достопочтенный Виталий,
но прежде чем туда заходить,
хотелось бы узнать, знаком ли автор
с Новозаветом или хотя бы Благовестом ?
Это к тому, что тамошний главный герой
запрещал так себя называть и ученикам, и даже
Причём, вовсе не потому, что был эдаким из себя скромнягой*,
а потому, что сие
в радикально противоречит сути его учения о Царствии небесном.
Термин этот, к слову, перенял у Вани Крестителя,
революционно изменив его смысл-содержание .
За каковой подвиг как тогда распяли,
так и посейдень пытаются
исказить-смазать.
----------------
* Куда там, коль уж взялись верить сим Благовествованиям ...
cherry, 4 Январь, 2026 - 06:19, ссылка
"Стесняюсь спросить,
достопочтенный Виталий,
но прежде чем туда заходить..."
Заходите, не стесняйтесь.
На все вопросы отвечено. В меру понимания автора.
Вокруг да около не стоит ходить.
Виталий Иванов, 4 Январь, 2026 - 07:42, ссылка
Не заходить стесняюсь , достопочтенный, а спросить.
Впрочем, можете уже и не отвечать.
Потому как не важно: знакомы ли с Благовестием или
хуже того - намеренно пытаетесь исказить смысл учения его главного персонажа.
А в чем, собственно, учение? Христос сам почти ничего не сказал.
За Него говорили другие.
Так Его ли известное сегодня учение? Или это только одна из интерпретаций, принятая после множества споров? Да еще и с нюансами различных христианских течений.
Вот вы что можете повторить за Христом? Не евангелистами, не апостолами его, не святыми отцами, а именно самолично Христом?
Вот именно "персонажа".)
Чьей пьесы?
Виталий Иванов, 4 Январь, 2026 - 12:31, ссылка
Это
- от поверхностного знакомства с предметом.
В частности, почему Исус Назорей запрещал называть себя христом (мессией, помазанником...) .
И по-любому - знак ... качества славителей (проповедников ?) одной тут религии .
cherry, 4 Январь, 2026 - 06:19, ссылка
БЛАГОВЕСТ • Православная Энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси...
m.pravenc.ru › text/149261.html
БЛАГОВЕСТ. в богослужении визант. обряда вид церковного звона: 1) звон в один церковный колокол или ударение в било; 2)сигнал, призывающий к богослужению или возвещающий о времени совершения его важных разделов; 3) в монастырском обиходе также призыв к трапезе.
Ранние сведения о Б. содержатся в Житии прп. Феодосия Киновиарха (Ɨ 529), составленном Феодором, еп. Петрийским, где приводятся указания о призыве на часы и на литургию «ударением в древо» (т. е. в деревянное било - Казанский. С. 312). Согласно греч. и слав. спискам Иерусалимского устава св. Саввы, Б. совершал канонарх, или параекклисиарх, или кандилаптис, т. е. свещевжигатель (РГБ. Сев. греч. № 1458, 1371 г.; ГИМ. Син. № 328/383. Л. 1, XIV в.; № 385. Л. 3об., кон. XIV в.).
Не надо наводить тень на плетень.
О Новом завете сами в словаре посмотрите.
У меня нет времени заниматься обученьем профанов.
Виталий Иванов, 4 Январь, 2026 - 07:51, ссылка
В смысле:
во избежание конкуренции в профанизме ?
Это к тому, что чем дальше
- тем меньше сомнений, что у кое-кого
- ни малейшего представления о смысле учения Исуса Вифлеемского о Царствии небесном.
Да и то - в лучшем случае ...
...которое насквозь аллегорично, символично и в современных условиях подлежит РАДИКАЛЬНОЙ ГЕРМЕНЕВТИКЕ. То есть, ДЕКОНСТРУКЦИИ. "Сказка ложь, да в ней намек!" А религия - это та же сказка. А вот Профанизм, о котором говорите Вы - это НЕКРИТИЧЕСКОЕ (мы на философском Форуме, напомню) следование догмату.
Ариадна, 4 Январь, 2026 - 12:04, ссылка
Но Исус придерживался иного мнения, Ариадна:
Царствие небсное внутрь Вас есть \Лк 17,21\
"А был ли мальчик", cherry ?
В том смысле, какова РЕАЛЬНОСТЬ существования подобной фигуры? Религиоведы склоняются к ГНОСТИЧЕСКОМУ варианту при рассмотрении "историчности" фигуры Ииусуса: гностики напоминают нам о том факте, что в любой религии существует Культурный Герой (Гильгамеш, Фу-Си, Кецалькоатль, Моисей), исполняющий функцию передачи Космологического Знания. Христианство не исключение. Но Знание это чистое, лапидарное, имеющее свой четкий графический образ. И для своего раскрытия подлежит "очистки от плевел", в которые его, Знание, оборачивает та или иная религия. Ищите Зерно-Первопричину! Оно, это Зерно, ОБЩЕЕ ДЛЯ ВСЕХ РЕЛИГИЙ. Абсолют. Вот это и будет "благовест", "царство небесное", "путь" и т.п., о которых так многословно - слишком многословно! - говорит христианство.
Соглашусь с Вами.
В моей статье «О брате нашем, Иисусе Христе» сказано:
«Так ли существенно, историческое лицо Иисус Христос или нет? Христос - тот, кто создал Христа. Может быть, Он Сам создал Себя. Или Его выдумали другие… В любом случае, если человечество Его создало, значит, достойно Его.
Виталий Иванов, 4 Январь, 2026 - 13:00, ссылка
Пустое всё.
Так не заболтать
главное в учении Исуса Назорея:
ЦН внутрь вас \Лк 17,21\ ;
вы - боги \Ин 10,34\.
Прочитав мою статью, вы бы узнали, что я после ее написания в 1988-ом году не раз говорил и на ФШ:
- На Земле нет и никогда не было одного Бога, но все вместе мы - Бог.
- У Бога нет одного гипер «Я», активность Его распределена между многими разновеликими «я».
- Т.е. божественное, по-вашему «царство небесное» - в каждом из нас. В том числе, даже вас.
Различна мера осознавания. У вас она не высокая.
Я немного подробнее сказал за Христа, чем раньше за Него говорили. Ничего более.)
Виталий Иванов, 4 Январь, 2026 - 13:46, ссылка
Да ясно - лишний раз
лягнуть это вероучение,
что поперёк Вашего пантеизма .
Помельче, правда, чем у Спинозы.
Да и после него философская наука не хило так продвинулась.
Аж до научного доказательства бога у Гегеля.
Не засоряйте тему своей ерундой. Достали уже.
Продолжите строчить, буду удалять.
О Гегеле втюхивать не надо вобще!
Полагаю, вы сами ничего не смыслите в «философии Гегеля», так же как не смогли ничего сказать об ученье Христа.
Не надо болтать!
Ариадна, 4 Январь, 2026 - 12:50, ссылка
А если и не было , - не важно.
Миром правят идеи безотносительно авторства.
cherry, 4 Январь, 2026 - 13:12, ссылка
Супер! Ну тогда позвольте деконструвистский мастер-класс о ВЫЯВЛЕНИИ ИДЕИ.
ПЕРВЫЙ "НАМЕК" на одну из основополагающих Идей иудео-христианской сказки - о Вавилонской Башне, важнейший акцент учения с точки зрения Идее-строительтства.
То есть, пусть и метафорическим библейским языком, но человечеству дано совершенно определенное и четкое указание (Первая Аксиома) на то, строители «Вавилонской башни», ЕДИНОЕ раннее ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, «прежде нежели рассея[ться] по лицу земли», были представителями ЕДИНОЙ КУЛЬТУРЫ, то есть, имели Единый Логос.
А он, ЛОГОС, как известно, и был "в самом Начале":
И вот здесь начинается самое важное. Языки впоследствии "умножились", но Форма, Стержень Логоса должны были остаться неизменными, пусть и обросшими тем или иным этнографическим "одеянием", но функционирующими и ретранслируемыми во всех человеческих культурах.
Поэтому - ФОРМА или же, если хотите, Схема. Она представлена в самых ранних иконах Православия, материнской христианской ветви. Иконах, сопоставимых со "схемами" древних египят, вавилонян, буддистов, индейцев Мезоамерики.
Ариадна, 4 Январь, 2026 - 14:55, ссылка
И, заметим,
не какоё-то абстрактный, а вполне конкретный
cherry, 4 Январь, 2026 - 15:11, ссылка
В начале было понятие. Мы уже разбирали.
И чьё понятие ?
Для справок:
У Вани Благовестова, - Логоса.
Понятие – одноклеточной туфельки.)
И только со временем, весьма постепенно простейшие понятия стали обретать имена, названия.
Птичий, звериный язык, понятно, не человеческий.
Человеческое слово, название понятия появилось у соответствующего животного, после чего оно и стало человеком.
Изучайте труды. И не забывайте их тут же.
Я всё уже вам рассказывал – человеческими словами. Жаль, что у вас не вырабатываются соответствующие понятия.
но прежде всего, как Вы изволили ранее заметить, cherry, Идея. Эйдос!
Ариадна, 4 Январь, 2026 - 18:25, ссылка
А это - не синоним Слова, Логоса ?
Идею можно выразить Словом, но проще, емче, и как следствие того - эффективнее Формой, Изображением, Схемой, понятными НА ЛЮБОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ. Слова - вторичны, как интерпретация. А Вы понимаете, что такое интерпретация
Ариадна, 4 Январь, 2026 - 18:42, ссылка
То есть, набор буквенных символов заменить иероглифом ?
Не совсем так. Огромные неудобоваримые религиозные тексты об "Идее" - одним графическим феноменом, имеющим четкую форму и, что немаловажно, ОЦИФРОВКУ:
https://ariadna19d.livejournal.com/4064.html
«В начале было слово».
Это всё только предположения, мистификации. Не основанные ни на чем абсолютно.
Слово не могло возникнуть из ничего. Иначе надо соглашаться со всей мифологией христианства.
При этом, в чем смысл этого утверждения? Его просто нет.
Из более простых причин-следствий, а именно обыкновенных следов соударений простейших тел, запечатлений с развитием органических структур жизни возникают следы всё более сложные. Именно из них потом возникают первые рефлексы у образований живых, на базе простейших понятий.
Какие тогда были «слова»??
Для принятия концепции «в начале было слово» надо полностью принять всю идеологию Библии. И забыть для чего придумывали Христа, всех других пророков и мудрецов древности.
Тут надо быть немного последовательными.)
Причем Кирилл и Мефодий рядом с основа полагающими, первыми текстами Библии?
Кроме этого. Догмат «в начале было слово» - отрывает человека (не слишком-таки разумного позавчера и сегодня) от Природы, всего живого. Не говоря уже об отрыве от Бога. (!!!)
всё так, но есть нюанс, латинское влияние, в отличии от греческого в латыни нет причастия наст вр ед ч 3 лица от "быть", означающего природу, объективную реальность, сущее
слово божье схоластов, у гегеля ничто компенсируют статичность латинского бытия (вещи), оживляют неживой мир, иначе не сказать (на латыни), а мы дураки - их слушаем, в русском ведь такое причастие есть
представьте себе целый континент, западную европу, наверное и обои америки надо включить, исключая индейцев, где в языке отсутствует понятие объективной реальности, лишь философы такого континента догадываются о чём-то
это ад на земле
Слова не придумывают)
Как не придумывают понятия.
Понятия строит сознание на основании опыта. Оно же дает им названия – слова.
Это сегодня придумывают слова, полностью теряя связь с реальностью, Богом и с чем бы то ни было.
Что мы и наблюдаем с прискорбием и возрастающим ужасом.)
Виталий, то "Слово", о котором идет речь в данном случае - это не слово в нашем обычном разумении, а БУКВЕННЫЙ СИМВОЛ, название графемы первой славянской азбуки, Глаголицы. Символ, графически сопоставимый с Формой Логоса. И он, этот символ-буква под названием "Слово" и был действительно придуман Кириллом и Мефодием, как азбучный знак.
Но и тезис "слова не придумывают" все-таки спорный.
инь/ян напоминает
Да, Андрей, точно уловил. Тот же принцип.
!
Честно сказать, эти и последующие выкладки мне не понятны.
Что тогда означает фактически «В начале было Слово», по- вашему?
Как отразилось придуманное Кириллом и Мефодием «Слово» на будущем.. нашем?
Если «Слово» это буква, чем она отличается от других букв? Что была первой?
Были до Кирилла и Мефодия другие алфавиты, письмена, в том числе, вроде как, на Руси. Зачем связывать это с Библейским «В начале было Слово»? О котором я, собственно, говорил, отвечая на один из постов. Чтобы провести параллель возникновения России и русских, славянской письменности, культуры с возникновением человечества через Адама и Еву, книгами Бытия?
Мы разве об этом?
- в том смысле, что вряд ли сначала придумывают слово, а потом к нему создается понятие какое-то. Так не бывает. А наоборот – бывает всегда.)
Виталий Иванов, 5 Январь, 2026 - 12:20, ссылка
"В начале был ЛОГОС". Буквальное, начальное - до кирилло-мефодиевского перевода на славянский! - понятие Евангелия от Иоанна, которое означило ЛОГОС. По Гераклиту, «универсальную осмысленноность, ритм и соразмерность бытия» (БЭС, Логос). В переводе Киралла и Мефодия на сьавянский ставшем "СЛОВОМ".
НО!!! ПРИ ЭТОМ солунские братья создавали и славянские азбуки, шел параллельный процесс. И в первой из этих азбук - Глаголице (Ю. Лощиц назвал ее "тайнописью", "сакральным кодом", "матрицей вселенского звучания") целых три литеры оказались ЗРИМО и по рназванию связянные с Логосом, ибо получили то же назание, "Слово".
Такое совпадение позволяет нам смело предполагать ПРЯМУЮ СВЯЗЬ между Логосом и графикой трех слвянских литер, как возможных очертаний и "внешнего видда" этого самого феномена, Логоса.
первое слово
Виталий Иванов, 5 Январь, 2026 - 12:20, ссылка
"В начале был ЛОГОС". Буквальное, начальное - до кирилло-мефодиевского перевода на славянский! - понятие Евангелия от Иоанна, которое означило по Гераклиту «универсальную осмысленноность, ритм и соразмерность бытия» (БЭС, Логос). В переводе Кирилла и Мефодия на славянский ставшее "СЛОВОМ".
НО!!! ПРИ ЭТОМ солунские братья создавали и славянские азбуки, шел параллельный процесс. И в первой из этих азбук - Глаголице (Ю. Лощиц назвал ее "тайнописью", "сакральным кодом", "матрицей вселенского звучания") целых три литеры оказались ЗРИМО и по "именам" связанными с Логосом/"Словом".
Такое совпадение позволяет нам смело предполагать ПРЯМУЮ СВЯЗЬ между Логосом и графикой трех славянских литер, как возможных очертаний и "внешнего вида" этого самого феномена, Логоса.
Не могу не спросить.
А как эта интересная и полезная информация, по-вашему, связана с темой Записи – со статьей «О брате нашем Иисусе Христе»? И, если несколько шире, вообще с Христом?
миф о Христе - историческая переинтерпретация мифа Платона о Сократе, само христианство - платонизма, истинно православные, кт 2% и есть неоплатоники,
в римской версии их нет
а первое слово благодать
Андрей Х, 5 Январь, 2026 - 16:14, ссылка
миф о Христе - историческая переинтерпретация мифа Платона о Сократе, само христианство - платонизма, истинно православные, кт 2% и есть неоплатоники,
в римской версии их нет
а первое слово благодать"
А что вы думаете о трех ошибках Христа? Что учить нужно жизнью своей, а не смертью?
Или вы проводите параллель смерти Христа на кресте со смертью Сократа от яда?
Смог ли Сократ вознестись? Спас ли кого-нибудь смертью своей, взял на себя чужие грехи?
И в чем проявляется благодать? Возникла ли она, проявила себя после смерти Сократа? Или после смерти Христа?
Сошла ли на вас?
Уважаемый Виталий! Вам виднее, если есть желание рассказать о том, что Вам близко - расскажите. Послушаю.
А благодать это благодать, в исламе баракат, по китайски дэ о дао, философия - один из путей к ней, образ объективной реальности в сознании, видение сущего, когда видишь жизнь такой, какая она есть, а не такой какой она кажется, это самое важное.
Жизнь и смерть это обладание и потеря. Не возможно обладать тем, что не потерять. Но это лишь один из пределов мышления, противоположный осознанию, действию. Благодать - действие обладаемым, или действие по обстоятельствам претерпевания от обладаемого или даже обладание представлением о знании осознания, в сочетании со знанием сущности. Каждое слово - точный термин. Путей много, кому какой удаётся пройти. Благодать - причина всего, точка отсчёта. Была она или нет - ясно лишь со временем. По тому, дала ли она точку опору следующим поколениям. Узрели ли её.
Очевидно, нам сейчас, что у перечисленных вами персон она была, но только у них, давно. Есть ли она сейчас и у кого? Подождите пару тысяч лет.
Не надо думать о благодати, она причина дум, сама жизнь, она сама откроется, в свой срок, кому предначертано, если судьба. Чем больше говоришь о ней, тем она дальше.
Андрей Х, 5 Январь, 2026 - 21:02, ссылка
"Уважаемый Виталий! Вам виднее, если есть желание рассказать о том, что Вам близко - расскажите. Послушаю."
Уважаемый Андрей!
Что я желал рассказать зафиксировал в статье. Об этой статье данная Запись.
В ней же, как обычно, обчуждается всё что угодно, кроме того, что спрашивал автор.
Вы прочли статью?
"А благодать это благодать..."
Зачем говорить о том, что сами не испытали?
Не лучше ли высказать хотя бы краткое мнение по мыслям автора, к которому вы зашли? Пока не ясно зачем.
Сказали "послушаю", так прочтите. Или мне вам по теоефону прочесть?
Ваше мнение мне интересно.
прочел, это у Вас слова о том, что важнее слов - прожить жизнь
Не согласны?
Андрей Х, 5 Январь, 2026 - 22:55, ссылка
"прочел, это у Вас слова о том, что важнее слов - прожить жизнь"
Твердили они чужие слова,
заучивая их наизусть,
потому что, не могли понять смысла,
но желали учить…
И учили -
убивая людей
и карая друг друга.
Лилась кровь, как вода…
Красили они всё в один цвет,
и всё стало - красным!
Но не верили люди глазам своим,
предаваясь слову чужому,
сулящему исполненье желаний -
скоро и для всех сразу.
И вот: строили все - одно,
разрушили - многое…
(Из поэмы "Мечта о России")
Оторвалась голова от тела,
дело - от слов,
раскатились тело и голова
в разные стороны.
И стало тело
слова изрыгать немыслимые,
не соображая что,
разоряя и портя.
Пускало оно из своей «головы»
воздух утробный,
называя это «словами»
и заставляло ценить такие «слова»
дороже дела и смысла -
питья и пищи,
одежды и крова,
детей, и матери,
и - России!..
Боролись лезущие из утробы «слова»
друг с другом,
жестокая была битва -
делили живое!
Много было слов,
но не было Дела.
Большие слова, дела - малые,
в словах непомерных.
Поднимались слова выше дел,
потерялись дела за словами.
Плодились слова от слов,
а не дел,
и, потому, были - без смысла.
Платили словами за слова,
слова ели и пили
и испражнялись словами;
сами вырастали из слов -
тело, голова, и другое…
Не осталось тогда ничего,
кроме слов.
И стали слова есть друг друга,
объедались слова словами…
Но не было словам насыщения!..
Во,
до чего до... .
Не зря ,
ох, не зря Исус Назорей
запрещал называть себя так ,
как Вы, Виталий, себе тут дозволяете.
Андрей Х, 5 Январь, 2026 - 16:14, ссылка
Поэтому Исус Вифлеемский запрещал называть себя таким словом ?
И, стало быть , те, кто его так называет - ....
cherry, 5 Январь, 2026 - 17:12, ссылка
Поэтому Исус Вифлеемский запрещал называть себя таким словом ?
И, стало быть , те, кто его так называет - ....
Какая разница, как называть? Главное, иметь правильные понятия.
Они есть? Или нет никаких понятий и понимания, только слова? Набор букв и звуков?
Был Он, и было Слово Живое. Но опять не узнали Его. Потому что умели знать буквы, а не слова. А когда ушел Он, стали они, торопясь, драться за каждую Его букву, но Слова уже были рассыпаны... и вновь власть получили мертвые буквы!
cherry, 5 Январь, 2026 - 17:12, ссылка
Так потому Исус и
запрещал использовать ложное понятие.
Вот История и показывает, к чему приводят тысячи лет нарушения его заветов.
Собственно, я и пишу о неправильной интерпретации жизни и слов Христа.
Виталий Иванов, 5 Январь, 2026 - 18:11, ссылка
Упорно продолжая нарушать запрет Исуса эдак его называть?
И зачем это Вам ?
Лично мне ничего не нужно
Виталий Иванов, 5 Январь, 2026 - 19:30, ссылка
Не надо ,
штурме.
ох, не надо лукавить, Виталий.
Кабы не нужно, то и не активничали так на
Ковтали бы пивко на диванчике перед ТВ-ящиком с футболом.
Безмятежно.
А тут с чего-то такие страсти-мордасти.
Виталий Иванов, 5 Январь, 2026 - 19:30, ссылка
Лично мне ничего не нужно
Нужно-то вам.)
У меня и так всё есть в моей голове. А вот у вас многого не хватает. Пустоты, пробелы приходится восполнять.)
Что делать, да… как бы трудно нам не было! Пытаться, в меру сил, отодвинуть апокалипсис, надеясь-таки, что усилия не будут напрасны.
повтор позволил исправить ошибки.
Не все на это готовы.
Есть люди имеющие мысли свои – собственные. В догматы не все помещаются.
Вот и вы:
Я на ФШ более 10-ти лет, вряд ли мне нужно об этом напоминать.)
И вы полагаете есть КРИТИЧЕСКОЕ следование догмату?
Интересный взгляд. Что вы под этим подразумеваете?
А я о чем, собственно?)
Только не так все-таки, что о «Царстве», и не о «Царстве небесном», конечно. Никто там из нас не был еще. Сказки можно придумывать, да. Для детей и взрослых, которым догматов достаточно, тех или иных, чуть подновлённых. Я тоже люблю сказки, но не скажу, что верю буквально, например, в Деда Мороза. Или Христа.
Рад Вам. Спасибо.
«Благая весть» — это перевод греческого слова «евангелие». Четыре Евангелия , содержащие рассказы о делах...
Евангелие (греческое εὐαγγέλιον «благая весть»; от εὖ «добро, благо» + ἀγγελία «весть, известие») — в христианстве...
Виталий Иванов, 4 Январь, 2026 - 07:57, ссылка
Вельми достохвально: это, похоже, уже усвоили.
Узнать бы ещё Вашу, Виталий, версию :
о чём та благовесть ?
Это совсем просто. Но, видимо, для вас слишком сложно.
Надо статью мою прочитать.
Виталий Иванов, 4 Январь, 2026 - 12:49, ссылка
Если просто, то
так и поведайте, чем щёки-то надувать.
Повторю ссылку, данную в шапке Записи.
Выставлена статья "О брате нашем, Иисусе Христе"
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-o-brate-nashem-iisuse-khriste
Осуждение царств
Кто утверждает: «Я царь ваш на Земле» - или: «Я царь ваш на Небе» - истинно говорю вам: он хочет унизить вас, сомневаясь в вашей свободе. Докажите ему, что вы свободны более этого сумасшедшего, оставив ему свободу владеть своим бредом. Несчастный! это он нуждается в вас, а не вы в нем.
"Все позволено!" - тщится убедить себя раб. Свободный человек свободен, прежде всего, от иллюзий.
"Я постиг все и научу всех" - думает тот, кто больше всех заблуждается.
"Все мое!" - хвастается богач. Но разве владеет он хоть одною звездою?
Свободен ли тот, кто повелевает другими? Он раб тех, кто в его подчинении. Истинная свобода в том, чтобы распоряжаться собою, достигая необходимого - среди бесчисленных необходимостей.
Помимо тебя на Земле миллиарды людей, и не сосчитать других "я", - на чью свободу ты посягаешь? Кто ты среди других? - Сообрази и опомнись!
Никогда не обретет желанного несвободный. Свободный имеет всё. Освободись от желания чужой несвободы, и станешь свободным!
Для чего свобода тебе? Отчего ты так хочешь её? Может, хочешь быть Богом? - Тогда будь им! Не проси ничего у другого - всё есть у тебя, и всего можешь достичь ты трудами своими.
Желание овладеть всеми умами - не то же ли, что желание овладеть всеми телами? И то, и другое - бред сумасшедшего.
"Я пришел, чтобы нести вам слово Его." - О, Боже мой! почему этот, возможно, неплохой человек, ослеплен так, что считает себя первым из всех детей Твоих, Господи? Помоги ему преодолеть, может быть, и последний грех, гордыню его. Тогда и он станет Равным - средь множества Первых!
Прояви волю и силу Свою в нас, Господи! И воспоем мы славу Тебе: наши "я" поднялись выше, чем ступень одиночества!
Царства "от мира сего" и "не от мира сего" - порочны в одинаковой степени. Как и всё, что претендует на царство, монополию - свободу других!..
1993
Посланники Господа
Господи! Ты один, а нас много. Но Ты един во множестве наших я. Ты - все; а каждый из нас - частица Твоя. Зачем Целому желать зла части своей и части - Целому?
Почему же, Господи, мы так трудно живем?.. Ведь каждый знает: можно жить лучше. Не Твой ли свет видим мы, заглядывая глубже в себя? Отчего же не следуем мы по этой светлой дороге, снова, и снова сходим с нее во тьму, уходя все дальше туда, где один только мрак? Что мы хотим найти, Господи, зная, что нет там Тебя? Что мы ищем во тьме, ползая на коленях там, где не видно ни зги, все время боясь упасть еще ниже? И, иногда, - падаем, падаем… На сколько же глубоко может быть наше падение?!
Но все-таки, проникая все дальше во мрак или, наоборот, залезая в самое пекло, мы различаем вдали ясный и радостный свет Твой, Господи. - Зачем же и тогда мы бежим от Тебя?..
И добро, и зло имеют границы. Мы - не беглецы. Мы - посланники Твои, Господи, несем частицу добра Твоего - жизнь и разум - туда, где недавно еще не было ничего.
Как трудно нам отходить от Тебя – дальше, и дальше. И, может быть, многие не верят в Тебя потому, что не понимают - это Ты направляешь нас, Господи, расширять границы Славы Своей, чтобы Разум и жизнь распространялись в просторах вселенной, завоевывая пределы ранее невозможного!
Пусть кто-то движется бессознательно - может, так ему легче. И он исполняет дело свое. Но во сто крат радуешься Ты за тех, кто знает и помнит, ради чего он уходит в леденящую тьму, вступает в палящий огонь, всегда все-таки ощущая, хотя бы и в отдалении, Тебя, Господи.
Словно лучики доброго света - нас миллиарды и миллиарды - оббегаем мы закоулки вселенной, проникаем разумом в глубины материи, раздвигаем границы торжества Духа. Как это тяжело, Господи!.. Нас обжигают холод и жар. Мы испытываем себя, порой - через грязь, ужас и мерзость. Постоянно в себе открываем мы новое. Увы, не всегда прекрасное, Господи… Кто знает, нужно ли это Тебе? Может быть, Ты хочешь перепробовать всё…
Но кто защитит Тебя от Тебя, Господи? Кто же, если не мы? Мы не только глаза Твои, но и руки, лечащие и строящие Тебя. Все вместе мы - Разум, несем свет туда, где нет света, и тьму - где нет тьмы. Так вносим мы всюду разнообразие, обживаем вселенную, расширяем сознание… Строим Тело Твое и Твое Сознание, Господи!
Виталий Иванов, 5 Январь, 2026 - 18:11, ссылка
Собственно, я и пишу о неправильной интерпретации жизни и слов Христа.
Повторюсь еще раз.
Какая разница, как называть?
Я не лингвист. Возможно, философ.
По крайней мере, мыслитель. Однажды декан философского факультета ЛГУ в предисловии к выдержкам из моей статьи "Проект Вселенная" в академическом альманахе "Вече" назвал меня любомудром.
Но дело не в этом.
Хотелось бы обсудить не название, а идеологические ошибки христианства как такового. С правильным названием или неправильным, какое уж есть.)
И вот об этом, кроме того, что самого Христа, видимо, не было - с чем не спорю - не услышал я ни-че-го.
Был Он или же не был, дело вовсе не в этом.)
cherry, 6 Январь, 2026 - 16:54, ссылка
Свои обещания выполняю.
Строчите ахинею, если не на что более не способны, но где-нибудь у себя.
Всем Иисус отец, а Виталию Иванову - брат. Неужели родной?
Ин-сен, 6 Январь, 2026 - 23:43, ссылка
Не отец, а скорее равви :
так его называют в Благовесте.
И , похоже, не терпел панибратства.
Даже к своим родичам был более чем прохладен.
Ибо учил вот чему
Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;[Мф 10.35-37 , Мр 14.26, Лк 18.29]
Более того
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
[Лк 14.26]
Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся
[Лк 12.49 ]
Вот какого "спасителя" кличет свои братом наш горе-проповедник.
cherry, 6 Январь, 2026 - 23:58, ссылка
«Кто из вас без греха, первый брось на нее камень» (Ин 8:7)
Сколько надо иметь ума, чтобы перепутать брата с отцом?
Замечу все же, брат и отец, оба – родные. И родственники.
мнение ваше понятно, не все согласятся, иногда так, но это личное дело каждого
Судя по фамилиям Христос и Иванов, не очень то родные.В Библии я не дока, а об отце-Иисусе нахватался от попов. Да, брат - это сын твоего отца, но, чтобы путать своего брата со своим отцом, у Иванова, видимо, только зачатки ума. Назови он своего отца братом получит оплеуху от обоих мало не покажется. А в натуре тебе на сайт РПЦ, там разгуляешься на сплошь дураках, верящих попам. А на ФШ твоя чушь не катит.Можешь молить своего Бога хоть до китайской пасхи и вдребезги разбить свой лоб, здесь чушь не прокатит
Ин-сен, 7 Январь, 2026 - 03:41, ссылка
"Судя по фамилиям Христос и Иванов, не очень то родные.В Библии я не дока, а об отце-Иисусе нахватался от попов."
"на ФШ твоя чушь не катит"
Не помню, чтобы мы переходили на "ты".
На "ты" я только с друзьями или врагами.
Значит, ты враг. Небольшого ума. Куда лезешь с пьяными визгами, "нахватавшист от попов", ничего не читая!
Христос никому не Отец.
Все люди братья.
Далее буду удалять бред.
Приветствую Вас, Виталий!
Правильно ли я Вас понимаю, что не будучи Отцом, Христос наш Старший Брат (в положительном смысле, противоположном "Старшему Брату" от Оруэлла)?
Христос никому не Отец.
Все люди братья.
Александр. Доброе время!
Я исхожу из того, что на Земле никогда не было и нет одного Бога, но все люди и вообще всё сущее – Бог. Это Бог нашей Вселенной, ограниченной своими высшими взаимосвязями – разумными, сфера, ограниченная познаньями нашими и связанного с этим нам еще неизвестного.
В бесконечной, вечной вселенной (с маленькой буквы) начинает Себя осознавать Вселенная (с большой буквы), ограниченная в пространстве и времени. Вечный и бесконечный бог создает Бога-Вселенную - Творение.
Всё сущее триедино.
В материалистической интерпретации наша Вселенная – совокупность и суперпозиция информационных систем (ИС) различных уровней иерархии, каждая из которых функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
В идеалистической интерпретации триединство соответствует Богу Отцу, Богу Духу Святому и Богу Сыну.
Разделение единого на триединое условно и служит для удобства описания сущего и бытия в нем!
Так под Богом Отцом понимается материальность, Богом Духом Святым – идеальное (понятийное), Бод Богом Сыном – активное.
Люди все – такие же ИС, как любые объекты, субъекты.
Но во Вселенной они исполняют роли активного начала, т.е. Бога Сына.
Христос здесь – один из сыновей Отца Своего, имеющий в Себе Бога Духа Святого и активность Бога Сына.
Но и каждый, любой человек несет в себе все те же три ипостаси Троицы.
В этом смысле все люди, когда-либо жившие и ныне живущие – братья. Дети Отца Своего, несущие в себе Бога Духа Святого, все вместе – Бог Сын.
Различна мера осознавания этого!
Так же как различна мера осознавания у человека и, например, муравья.
И Христос здесь – один из нас, детей Отца нашего, у которого, видимо, была наивысшая мера осознавания триединства – Отца, Духа и Сына.
Он наш Брат. И уж никак не Отец.
Мы все "одной крови" с Отцом, пронизаны и наполнены вездесущим Духом Святым.
Пермский, 7 Январь, 2026 - 08:52, ссылка
Приветствую Вас, Виталий!
"Правильно ли я Вас понимаю, что не будучи Отцом, Христос наш Старший Брат (в положительном смысле, противоположном "Старшему Брату" от Оруэлла)?"
По поводу "старшего брата".
Христа невозможно идентифицировать как "старшего брата" в семье. Люди были и до Него. Или это были не люди? Христос - Сын Отца своего и людей, живших раньше Него, что можно воспринимать как одно всё и то же. С нюансами.
И, конечно, Он не старший брат, типа Президента, Монарха, Диктатора, Царя от мира или же не от мира сего.
Нет, Он это Он. Иисус Христос, выдуманный людьми или нет.
Склоняюсь к тому, что выдуманный людьми, которым свойственно ошибаться.
Собственно, так же, как и Христу.
Ошибка - не грех, но путь к истине. И как раз Христос в этом смысле, своими ошибками (о них есть в статье) указал нам Путь яснее и дальновидней других.
А кто еще Путь нам показывал?
А мне западло иметь в друзьях недоумков и дебилов.Бабуинов создал тоже твой Бог И судя по всему, по своему образу и подобию. Значит, бабуины твои братья. А лично меня создала сов. школа, поэтому ты с бабуинами мне не братья.
Ин-сен, 7 Январь, 2026 - 12:01, ссылка
Скажу-таки, чтоб не казалось, что ответить здесь нечего.
Никого не хочется обижать, но… некоторые среди нас примитивнее муравья. С бабуинами не хочется сравнивать. Обижать их не в моих правилах.
не соглашусь, вполне понятно, что хочет сказать, а сами мнения не обсуждаются, только их обоснования и доказательства
разумеется, здесь доказательств нет, но ясность мысли - первый шаг на пути к ним
мир - в своём многообразии - вообще - многообразие чепухи, которую каждый пытается распутать как может, сам, здесь это есть, за сим не вижу оснований для критики таких усилий
Ин-сен, 7 Январь, 2026 - 03:41, ссылка
Христос - не фамилия.
Скорее, прозвище, предикат , определение :
избранный, помазанник, благотмеченный, богоданный, мессия(?) ...
Там надо ХРИЗМУ внимательно изучать. "Знак Константина": Х+I. Имяславцы этим занимались в свое время. И Флоренский. Есть достаточно научных монографий на эту тему
кому отец?
"Во имя Отца и Сына и Святого Духа". Дух, говорят, даже главней. ОН, например - главная фигура в иконах "Богоявление" . То есть, является как бог - в виде птицы. Пикирующая вниз птичка, с которой "сняты " многие основные мировые символы, например, украинский герб.
Ну а "братья" - это масоны (прежде - гностики и софисты).
Правда, эту пикирующую птичку позаимствовали в Мезоамерике, с новогоднего индейского глифа "Яшкин"- по Юрию Кнорозову
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/10428.html
Дух, говорят, даже главней // Это кто же говорит? Можно уточнить?
Уважаемый Виктор! Все персонажи христианской Троицы начинали свое существование как графический конструкт, онтологический стержень, обернутый впоследствии достаточно авторитетным апологическим Догматом Троицы. Внезапным, долго оспариваемом - после иудео-христианской версии со Святым Семейством, с Иоанном-Крестителем и даже 12-ю апостолами, как претендентами на "Верховное членство". То есть, углубляясь - как философы - в онтологию и рассматривая опять же самые ранние иконические образцы Православия (графические конструкты) как более раннего, МАТЕРИНСКОГО, византийского варианта религии, которую позже назовут христианством, обнаруживаем отсутствие Христа, но превалирование трехлучевого символа "Святого Духа", голубя, пикирующего головой вниз. Единый и цельный графический конструкт, разделенный позже на три антропоморфные "ипостаси".
То есть, изначальный тричастный символ распался на три , но сохранил свое Онтологическое,графическое Первоначалие.
И видать совсем неспроста Святому Духу, как Выделенному феномену, посвящен целый отдельный праздник, отмечаемый на следующий день после Троицы (Пятидесятницы), в понедельник.
Повторю здесь важное.
Мои размышления таковы.
Я исхожу из того, что на Земле никогда не было и нет одного Бога, но все люди и вообще всё сущее – Бог. Это Бог нашей Вселенной, ограниченной своими высшими взаимосвязями – разумными, сфера, ограниченная познаньями нашими и связанного с этим нам еще неизвестного.
В бесконечной, вечной вселенной (с маленькой буквы) начинает Себя осознавать Вселенная (с большой буквы), ограниченная в пространстве и времени. Вечный и бесконечный бог создает Бога-Вселенную - Творение.
Всё сущее триедино.
В материалистической интерпретации наша Вселенная – совокупность и суперпозиция информационных систем (ИС) различных уровней иерархии, каждая из которых функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
В идеалистической интерпретации триединство соответствует Богу Отцу, Богу Духу Святому и Богу Сыну.
Разделение единого на триединое условно и служит для удобства описания сущего и бытия в нем!
Так под Богом Отцом понимается материальность, Богом Духом Святым – идеальное (понятийное), Бод Богом Сыном – активное.
Люди все – такие же ИС, как любые объекты, субъекты.
Но во Вселенной они исполняют роли активного начала, т.е. Бога Сына.
Христос здесь – один из сыновей Отца Своего, имеющий в Себе Бога Духа Святого и активность Бога Сына.
Но и каждый, любой человек несет в себе все те же три ипостаси Троицы.
В этом смысле все люди, когда-либо жившие и ныне живущие – братья. Дети Отца Своего, несущие в себе Бога Духа Святого, все вместе – Бог Сын.
Различна мера осознавания этого!
Так же как различна мера осознавания у человека и, например, муравья.
И Христос здесь – один из нас, детей Отца нашего, у которого, видимо, была наивысшая мера осознавания триединства – Отца, Духа и Сына.
Он наш Брат. И уж никак не Отец.
Мы все «одной крови» с Отцом, пронизаны и наполнены вездесущим Духом Святым.
В метафизике вы, т.о., примыкаете к позиции пантеизма.
Какая-то у вас аберрация в мировоззрении. Бог радикально по отношению к теизму обратился в материю. Дух-активность-энергия Божественная превратилась в идеи (идеальное) платоновского мира идей. А Дух-Энергию Божественную (активность) вы приписываете Сыну Божьему (Иисусу Христу и подобию Бога - человеку).
Но и это ещё полбеды. Вы утверждаете Сына Божьего-Иисуса Христа не просто братом человека, а младшим братом людей, живших ранее Христа («Христа невозможно идентифицировать как "старшего брата" в семье. Люди были и до Него. Или это были не люди? Христос - Сын Отца своего и людей, живших раньше Него»). Так вы и догорились уже до того, что Иисус Христос даже не тянет на младшего брата людей, живших ранее него, а есть их сын, внук и далекий потомок вглубь веков уходящих человеческих пращуров Сына Божьего.
Но язык у вас не поворачивается назвать Иисуса Христа Старшим Братом земных людей, единых во Христе с Отцом нашим Небесным. Удивительно только, что при отрицании за Христом статуса Отца Небесного всех людей и всего сущего вы умудряетесь земных людей приписать Иисусу Христу в отцы «Христос - Сын Отца своего и людей, живших раньше Него». Видимо вы категорически отрицаете Божественное Непорочное зачатие Иисуса Христа Девой Марией. По-вашему, получается у него есть отец земной (муж Марии – плотник Иосиф), который естественным путем зачал Иисуса Христа и действительно (в таком случае) является биологическим отцом новорожденного Иисуса Христа.
Вот теперь мне понятно
зачем в библии приводится родословная на 28 колен («отца» Иисуса) плотника Иосифа, который согласно Новому Завету не имеет кровного родства с Иисусом в связи с непорочным зачатием.
Ваши слова: Вот теперь мне понятно зачем в библии приводится родословная на 28 колен («отца» Иисуса) плотника Иосифа, который согласно Новому Завету не имеет кровного родства с Иисусом в связи с непорочным зачатием.
Все самое себе живое имеет единую природу своего самое себе рождения, включая и самое себе Иисуса. Природа ничего и никому не отдает на откуп, поэтому самое себе клетки изначально уже наполнено семенем. Мужское приносит только липиды, жиры, для питания этого семени и его роста. Подобное есть в природе: самое себе Солнце наполняет липидами самое себе планет, самое себе атома наполняет липидами самое себе электрона, что вращается вокруг атома.
Что касается происхождения самое себе Иисуса, то в основе его лежит имя Ираклий - основатель царствующего рода одной из грузинских ветвей - сванов. У Иосифа отец - Михаил был потомком разорившегося царского рода сванов. Мать- простая еврейка. Не забывайте, пожалуйста, что самое себе человек- это его самое себе мышление. Все, что за пределами самое себе мышления, есть только в самое себе и есть только самое себе мыслимое. С уважением.
История Иисуса, непорочного зачатия и всего прочего – мифологическая, не имеет какого-либо научного доказательства. И вообще никакого. Кроме последующих, после смерти его записей. А в еще большей степени – осмысления этих записей последующими поколениями, утверждением догматов. Догматы и являются, по сути, единственными доказательствами.
Много ли в них смысла сегодня? Или – достаточны ли они?
Я изложил своё вИдение истории нашей Вселенной, возникновения Творения, его развития в будущее – неограниченное, по сути, ничем, кроме человеческой глупости, недальновидности.
Дает ли нам какие-то смыслы и цели движения в будущее миф об Иисусе Христе? Значения, предназначения человека? – Практически – ни-че-го. Кроме отвлеченной любви и молитвы.
Это ведет и уже чуть ли не привело к окончанию нашего мира, переходу в «иной». Никто не знает, куда…
По сути, это разрушение Творения Божьего, т.е. не исполнение Божьего промысла – смертный грех. Если говорить в терминах христианских. Однако разрушение цивилизации и Природы, жизни на Земле, нашей Вселенной – ближняя перспектива, не мифологическая, а совершенно реальная.
Именно, исходя из этого, по сути, учения негативного, еще и мифологического, предлагается другое осмысление причин, смыслов и целей нашего бытия.
При этом, если кого-то устраивает, кто-то считает достаточной идеологию христианства, никто не собирается ее запрещать. Но, соответственно, не нужно хаять и запрещать другие идеи, тем более предлагающие нескончаемое познание и развитие мира Разумом нашей Вселенной, сегодня – в лице человечества.
2000 лет назад христианство оказалось позитивным, востребованным учением. Но первое время его запрещали. И что же? Полагаю, есть опыт – положительный и отрицательный возникновения новых учений, развития позитивных.
Христос ведь ничего никому не навязывал, согласно источникам, так? И я ничего никому не навязываю.) Являясь, правда, в отличии от Иисуса Христа не мифологическим существом, а реальным. У которого пока еще можно спросить. И будет отвечено!)
О братьях.
В семье человечества нет старших братьев.
Я говорил, что все люди братья, различна мера осознавания сущего.
Мифология христианства наделила Иисуса Христа исключительными способностями. Согласно мифам, это действительно так, но это не означает, что любой гений или христос (как титул) всем Отец или Брат Старший. Не исключение здесь и Иисус Христос.
В чем Вы, Виталий, на 100% правы, так это право каждого человека на свою точку зрения, свой взгляд на мироустройство.
И дело здесь не в том, что один человек считает себя ближе к истинному миропониманию, чем другие, а в том, что каждый человек движется в познании Истины собственным индивидуальным неповторимым путем, совершая свои личные ошибки (логические и практические), набивая собственные шишки на этом Пути к Истине. И на этом Пути хоть и можно в какой-то мере опираться на чужой опыт (на исторические знания Человечества), но без набивания своих собственных шишек ("опыт - сын ошибок трудных") никак не обойтись.
Так что, с Богом, следуйте и далее по своему пути познания Истины. Успехов вам!
Спасибо, Александр, за доброе слово! И понимание, что у каждого может быть и на самом деле должно быть - своё понимание. В рамках дозволенного общественным договором и внутренним этическим императивом. Собственно, только так и возможно продолжение Творения, когда каждый определяет собственную Мечту и стремится ее осуществить. Из чего и складывается не узконаправленный вектор развития, болезнетворный нарост, но равномерное расширение сферы качеств по всем направлениям.
Прислали тут добрую шутку. По поводу «непорочного зачатия», отчасти.
Позволю себе повторить.)
:)
И вам, Виталий, спасибо за понимание и терпимость к инакомыслию!
Ей богу жаль, что никто не осмеливается думать самостоятельно.
Всё какие-то, те же догмы – коммунистические, христианские, эзотерические.
Так, друзья, не получится Философского штурма.
А ведь создатели сайта, на что-то, наверно, рассчитывали.
И что?
Нашли новое что-то у Гегеля»? В «Коммунистическом манифесте»? У Ленина?
Дали новое понимание вселенной? Предложили обустройство лучшее общества?
Разобрались, что есть зло и добро? Нужна ли свобода и в чем она заключается?
Есть предложения по теории информации?
Что такое понятия? И связано ли с ним сознание? Или нет?)
И прочее, прочее…
На основной вопрос, что первично, сознание или материя? - тоже не заметил ничего нового. Определяющего.
Так о чем суета?
Виталий Иванов, 8 Январь, 2026 - 00:27, ссылка
Разумеется : там ведь про
- наличное бытие,
- освобождение от ЧС и прочего шахер-махера,
- социализм,
а не про братьев по мифам .