Поиск рода для понятия бытия

1. Логика определения понятия.
  Согласно правилам обычной практической логики, которые приводятся во всех учебниках по логике, любое понятие можно определить через принадлежность вещи роду, где родовое понятие будет более общим, чем то понятие, которое подвергается определению. Такое определение будет равносильно сравнению бытия с неким другим бытием, в состав которого оно входит и в отношении которого понятие бытия будет отражать знание о бытии менее общем, чем знание, отражённое в понятии его определяющем.
  В логике это обычная логическая процедура для построения иерархии понятий через восхождение от конкретных понятий к наивысшим логическим абстракциям или категориям. Так, например, утверждение - "философия это наука", со стороны содержания может быть спорным, так как может существовать мнение, что в философии ничего научного нет и быть не может, но с точки зрения формы - это вполне корректное определение. Понятие "наука" будет родовым для понятия "философия", поскольку оно может оставаться таковым также и для других частнонаучных дисциплин при определённой доле условности.

2. Представление о роде и его месте в логике.
  На таком логическом подразделении понятий строятся любые иерархические понятийные системы. Человеку было бы весьма затруднительно дать определение чего-либо вне связи со своим родом. Нет рода, невозможно локализовать и то, чему даётся определение. Так уж исторически сложилась, выстроилась топология отношений между частями бытия, унаследованного человеком от своих мудрых предков.
  Подобно всему миру вещей человеческий социум также пронизан иерархическими связями, естественно сложившимися или специально созданными для лучшего управления социальными и экономическими институтами. При этом все прекрасно знают, что существует последовательность родов от самого низшего и, в то же время, базового в социальной иерархии - ячейки общества, каковым является семья, до высших родов управления государством.
  Конечно, на вершине социальной иерархии может находится как законно выбранная власть, так и теневая власть кукловодов. Но деньги кукловодов не безразмерны, послушание всех без исключения купить не в состоянии, а потому рано или поздно кончаются, с ними же кончается и власть их алчных хозяев или переходит на другой, более низкий уровень управления.
  Обычным людям нет дела до таких политических тонкостей. Миллионы с надеждой смотрят по телеку на президента, когда он даёт большое интервью для массмедиа или выступает с посланием к народу. Род и Родина как понятия, близкие друг другу, всегда были для среднестатистического индивида священными и неприкосновенными. Кто-то может с презрением отзываться о родителях, но без них не в состоянии появиться на свет ни один потенциальный скептик.

3. Трудности определения понятия "бытие" через род.
  Однако, если попытаться определить через род понятие "бытие", то возникают тотчас же непреодолимые логические трудности. Дело в том, что для бытия невозможно отыскать род более общий, чем само бытие, так как бытие есть само род для всех своих частей, в том числе и понятий. К бытию нельзя прибавить ничего, что указывало бы на какую-то общность, высшую по отношению к бытию и к этой прибавленной к нему части. Такое прибавление сводило бы бытие к виду как одному из локальных родов некоего другого, высшего по отношению к нему самому неопределённого рода, чем лишало бы его статуса всеобщности.
  Подобный казус может происходить также и с другими философскими категориями, определения которых под пером красноречивых писателей могут больше напоминать описания условий их применения, пространные поэтические дескрипции, чем представлять собой строгие недвусмысленные операции практической логики. Хотя, по сути, откровения бунтарей от философии большей частью и являются художественной литературой, практически дневниковой формой выражения мыслей некоторого данного автора, мыслей, обращённых к самому себе.
  Всвязи с такой крайне неопределённой ситуацией по части подведения под род собственно философских понятий представляются совершенно бесполезными призывы некоторых оппонентов к определению смысла вводимых в дискурс понятий ещё в самом начале дискуссии, так как ещё до самого этого начала философские понятия обречены на мутирование их смыслов от вырожденных до крайне вырожденных, стоит только к ним прикоснуться мыслью философа. Поэтому договариваться о них философам занятие бесполезное.

4. Историческое упорство подведения понятия бытия под род.
  Тем не менее, такое подведение понятия бытия под род осуществляется философией с завидным упорством век за веком, так как история философов ничему не учит. Подростковый возраст для философии - самый любимый, самый плодотворный, в этом возрасте можно от души похулиганить, перефразировать, переврать то, что уже и так ясно сформулировано, присовокупить щепотку каких-нибудь собственных фантазий. Такое можно наблюдать у представителей натурфилософии, которые любят уточнять смысл понятия бытия через сведение бытия к разновидности природы, материи или субстанции.
  Философская же зрелость, напротив, уже должна сдерживать себя и даже переламывать, чтобы найти в себе силы принять горькие истины философии, а это значит - выбор вариантов сокращается и может оказаться, что их нет вовсе, хотя варианты есть всегда в писательском воображении, намеренно пристрастном и оппозиционно настроенном против любой логической последовательности. Наверно, трудно найти философа, который бы предпочёл логически корректное рассуждение вдохновенному потоку сознания, потому как одно дело описывать философские принципы, красочно их изображать, но совсем другое - им непосредственно следовать.

5. Фикция рода для понятия бытия.
  Таким образом, поиск рода для определения понятия "бытие", а точнее - его односторонность, сводит исследование бытия к некоему малозначимому аспекту рассмотрения некоего ещё более общего и унифицированного целого, постулирование которого в качестве предмета философии будет даже предпочтительней, чем само бытие, уже скомпрометированное потугами обычной человеческой логики отыскать для бытия род всех родов. Подобных систем, подставляющих в качестве предмета философии какую угодно абстракцию, лишь бы она надёжно восседала на топе логического рассуждения, а значит - была бы вне досягаемости логики, сегодня расплодилось достаточно, но тщетна гордость их изобретателей, вопрос определения самого общего понятия через род их также не минует.
  Казалось бы, Гегель может радоваться и даже торжествовать - обычная логика бессильна дать определение понятию "бытие" через подведение этого понятия под род, так как невозможно установить признаки высшего, окончательного рода (рода всех родов) ни у одной части окружающего человека бытия, которое является сознанию само по себе в своей изначальной дробности и которое предстаёт малоосознанному восприятию лишь в явлениях. Гегель такими поисками и не занимается. Весь пафос его философской системы  подразумевает, что у явлений вообще не может быть всеобщего рода, поскольку познание родов для явлений может быть бесконечным, а значит лишено смысла. Недаром Гегель порицает "...определения, которые составляют природу нашего обыденного сознания, охватывающего лишь явления".

6. Противостояние Гегеля определению понятия "бытие" через род
  Для Гегеля с явлений взять нечего, никакого положительного знания, только заблуждения. Серьёзное обвинение в адрес сознания, познающего мир вещей в явлениях, которые, якобы, слишком изменчивы и поверхностны, в силу чего понятия о них невозможно выстроить в какую-то более-менее устойчивую частнонаучную понятийную иерархию, а значит - нельзя указать необходимые связи между ними, которые бы удовлетворяли требованиям и принципам уже заранее заданной и тщательно сконструированной в тиши кабинета философской [мета, супер, гипер]теории.
  Проще такой род познания вообще отбросить как свойственный исключительно обыденному сознанию и как недостойный для употребления в рамках зрелого философствования. Поэтому Гегелю гораздо милее определение понятия "бытие" (равносильного самому бытию) через понятие того, что являться не может, что являющемуся противоположно, через чудовищную в степени своего насилия над сознанием противоестественную логическую абстракцию.