Уважаемый,  Вы опять таки занимаетесь Софистикой.  Что есть самое себе софистика? Нет у  нее самое себе, потому что она есть самое себе иллюзорное? И даже не самое себе иллюзорное, а только есть иллюзия.  Смысл ею заниматься? Нельзя ни заниматься и иллюзией, потому что иллюзия готовит самое себе иллюзии через живое самое себя? Верно, а самое себе иллюзорное готовит самое себе реальное? Верно, тоже через самое себя? Не так, не через самое себя, а через свое Я? Верно. 

Самое себе иллюзорное , не имея самое себе времени, значит и всякого рода своих  изменений, как может готовить самое себе реальное? Через свое Я? Откуда Я у самое себе иллюзорного? Есть Я там, где есть самое себе развитое. Самое себе иллюзорное, лишенное самое себе времени, может быть развитым? 

Не так: есть самое себе иллюзорное и есть самое себе реальное,  это одно и то же, но каждое со своими свойствами. Никогда не было речи о том, что у самое себе иллюзорного может быть Я. Сегодня говорим. 

Пример: есть пахота и есть просто земля. Что есть самое себе иллюзорное ? И то и то? Верно, потому что и то и то есть живое, но вне самое себе? Верно, если живое, то имеет самое себе? Верно. Если имеет самое себе, то может иметь и свое Я? Верно.  И свое НеЯ? Нет, иллюзорное не имеет НеЯ, потому что его самое себе недостаточно развитое, чтобы собрать высокую меру самое себя?  Не так, есть у Я свое НеЯ только тогда, когда это Я есть проявленное? Не только, и высоко развитое тоже.  

Вернемся к софистике. Что такое софистика? Это предмет, что претендует быть в самое себе наукой? Не наукой, а самое себе наукой? Верно. От какого слова происходит Софистика? Софья? Нет, есть такое слово, как софа- диван? Нет, софистика- это все то, что принимает мир как живое? Не живое, а мертвое? Не так. Софистика- это умение мыслить все на предмет своего тела? Нет, ума? Нет. Софистика - это мудрость,- так гласит этимология слова . Неверно, потому что самое себе мудрость никак иллюзией не может быть. Мудрость не от слова мудрый, а от слова мудрить, то есть делать загадки по каждому поводу? Верно, но это не мудрость, а мудрец? Верно, мудрец и мудрость не есть одно и то же, потому что самое себе мудрость- это и есть самое себе? Верно. 

Софистика к чему льнет? К слову мудрец? Верно, прибавляющий все, что вздумается в то, о чем бы ты не говорил? Верно. Не нас ли с тобой считают софистами? Нельзя быть софистом там, где мир есть самое себе живое? Верно. 

Пример софистики: есть Елань- колено ( город) и есть колено в реке Елани? Верно. Что есть придуманное самое себе человеком? И то и то? Верно, но есть просто придумка, и есть придумка в самое себе- что это? Город Елань- колено? Верно. И что здесь есть софистика. Колено в реке Елань? Верно, почему? Потому что нет в реке никаких колен. Что назвали коленом в реке? Небольшой водяной затор в реке? Верно. Но придумка ведь правильная? Верно, в сравнении с коленом верная, но без сравнения- это все- таки есть метафора. Вот в чем дело: самое себе метафора дала основание софистике? Верно. За самое себе реальное это нельзя принимать, но использовать все- таки можно, чтобы ярче сделать самое себе язык? Верно, упор дожен  был быть на красочности языка, а сделали его на придуманном и совершенно нереальным? Верно, но лучше сказать так: есть наука и есть самое себе наука, но и то и то есть в самое себе жизни, и отдавать предпочтение  одному, забирая его у другого, нельзя. 

Вывод какой? Нет у софистики самое себе по причине недоразвитого самое себе  человека, что отринул интересное и не менее важное-  развитое самое себе языка.   С уважением.