Систематизация и связи

История философии

Историю, как известно, пишут историки. И каждый пишет свою историю, как её видит и понимает.
Существует мнение, что история есть политика, обращённая в прошлое. Кто контролирует прошлое, контролирует не только настоящее, но и будущее.
Россия – страна с непредсказуемым прошлым. Постоянные переписывания истории в угоду властям подчас приводят к курьёзам.
Так есть ли вообще смысл в истории, и в российской истории в частности?
На этот вопрос попытался ответить доктор философских наук Игорь Борисович Чубайс. 7 декабря 2018 года в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге он представлял свою новую книгу «Русская история, беседы о смыслах. Новая концепция – без мифов и «белых пятен». Автор рекомендует эту книгу всем, кто обеспокоен судьбой нашей страны.
Я сразу купил книгу у И.Б.Чубайса (с автографом) и задал ему вопрос: в чём же смысл русской истории?

 

Кто-то называет Игоря Борисовича «русофобом», а кто-то «иностранным агентом».
На обложке его книги есть аннотация. «Разумеется, кому-то этот взгляд не понравится и автора заклеймят русофобом и иностранным агентом, но именно тотальное историческое невежество, которое господствует в современной России, является почвой из которой вырастает самая отвратительная власть. Только ясная память защищает от повторения ошибок!».

«Я прекрасно понимаю, что эту книгу, скорее всего, почти никто не заметит, никто не процитирует и не прорецензирует», – пишет И.Б.Чубайс (с.293)

Я прочитал книгу «Русская история, беседы о смыслах. Новая концепция – без мифов и «белых пятен» за один день.
Суть «новой концепции» И.Чубайса можно выразить в следующем.
Он выделяет три основных эпохи развития тысячелетней российской истории.
1\ Первая эпоха – смена и поиск политического центра страны, борьба разных земель и городов за право стать столицей (862-1325 гг.) С 1325 года таким местом стала Москва.
2\ Вторая эпоха – великий проект Собирания земель, их количественный рост (1325-1880).
3\ Третья эпоха – переход к философии обустройства, время быстрого, качественного развития Российского государства (1880-1917).

С октября 1917 по январь 1918 года – «окаянные дни», геополитическая катастрофа, исторический сбой, разрыв российской государственности. Насильственное завоевание России Советским режимом.
С 1917 по настоящее время – «красное колесо», столетие противостояния власти и общества, включающее четыре периода номенклатурного отступления.
Первое отступление номенклатуры – НЭП 1921-1929 гг.
Второе, идеологическое отступление – 1941-1946 гг.
Третье отступление номенклатуры – 1953-1964 гг.
Четвертое отступление – 1985-2000 гг.

Историю «советского периода» И.Б.Чубайс называет «катастрофой». Он пишет: «…власть и народ после 1917 года находятся в состоянии конфронтации, а до 1917 года они были вполне органично связаны и взаимодействовали друг с другом». (с. 269).

«Коммунистическая идеология, напомню, – это не картина реальности, – пишет И.Б.Чубайс. – Это система искривления картины реальности, имеющая целью поддержание коммунистического мифа, обосновывающего несменяемость действующего режима» (с.216)

На смену обанкротившейся «коммунистической концепции» пришла новая.
Но «…история, которая оправдывает всё произошедшее – бессмысленна. История нужна нам для того, чтобы обозначить и оценить победы, и делать выводы из поражений». (с.18).

«Наш народ лишён исторической памяти, – пишет И.Б.Чубайс – официальная концепция страны, её официально представляемая история – это непрерывно изменяемый миф» (с.10).

«История – это так же карта, только не в пространстве, а во времени».
«Путь в будущее задаёт наше прошлое…». «Разное понимание прошлого, и это вполне очевидно, ведёт в разное будущее!»
«Не зря говорят – прошлое никуда не уходит, оно даже не становится прошлым…»
«Возможны и правомерны разные трактовки прошлого…» (с.20)

«История – это своеобразное культурное сито, позволяющее отделить «зёрна» от «плевел», отделить преходящее и второстепенное – от настоящего, подлинного, главного!» (с.21)

«В картине мира, которую создаёт человек, сам человек всегда присутствует». «…ни один историк не вправе объявлять себя «совершенно объективным и беспристрастным». (с 23)

Для России, считает И.Б.Чубайс, «империя – это правильный стратегический вывод из тяжелого и долгого ордынского ига!» «Империя – это следствие, а причина – обеспечение безопасности страны!» (с.57)

«Почти по всей Европе, там, где был феодализм, было и крепостное право. Многие историки считают, что у нас оно сложилось стихийно, что было гораздо мягче, чем у многих соседей. И было эффективно, почему и сохранялось несколько столетий». (с.87)
«Крепостные работали на помещика, но в случае неурожая хозяин был обязан кормить своих крестьян. Обязательства были взаимными». (с.89)

«Крепостные крестьяне в 1861 году составляли 28% населения!» «Большая часть крестьянства была не крепостными, а, фактически, свободными – их называли «государственными» или удельными». «Удельные крестьяне к 1861 году составляли почти половину всего населения». (с.90)

«За время правления Николая II – с 1894 по 1917 год – население империи выросло в полтора раза, со 124 до 186 миллионов человек». (с.103)
«Площадь нашей страны к начале ХХ века составляла 22,4 млн кв. км (сейчас – 17,1 млн кв.км)
«За 1908 – 1914 годы за шесть лет ВВП вырос в полтора раза». (с.104)

«Начальное образование у нас было бесплатным, а с 1908 года император сделал его всеобщим и обязательным. С этого времени ежегодно в стране открывалось 10 тысяч школ! К 1917 году половина населения умела читать и писать. В городах приблизительно 80% были грамотными. (В СССР только в 1930 году было принято решение о введении всеобщего бесплатного начального образования)» (с.107)

«По итогам Первой мировой, к 1917 году Россия потеряла 20% ВВП (Франция – 30%, Германия – 50%). Но к концу гражданской войны от нашей экономики осталось 2-3% её довоенного потенциала! Разрушенная большевицкими фанатиками страна лежала в руинах». (с.168)

«Политика, проводившаяся партией Ленина, привела в 1921-1922 годах к первому искусственному голодомору (голод Поволжья), унесшему 5,5 млн жизней». (с.168)
«Главной целью ленинцев было и всегда оставалось удержание собственной власти…» (с.171)
«Сказка про коммунизм решала ключевую политическую задачу. Она была главным способом легитимации советчины и как бы узаконивала самоназначаемую власть» (с.153)

«Руководство НКВД рассматривало зеков как разновидность промышленного сырья, как обычный расходный материал. На содержание одного заключённого средств выделялось меньше, чем на содержание одной сторожевой собаки». (с.174)

«Главная цель принимавшихся решений – всегда и везде – сохранение собственной власти, а не успехи в экономике». (с.207).

«Увы, не удивительно, что сегодня в нашей стране, пребывающей в состоянии системного кризиса, государство, а точнее – чиновники, не желая расставаться с властью, не только не рекламируют интерес к знанию, но, напротив, создают своеобразный многоуровневый антиинтеллектуальный фильтр. Составляющие этого фильтра – деструктивная система ЕГЭ…» (с.21)

«Нужна ли нам историософия России?» – задаёт риторический вопрос И.Б.Чубайс.

«Россия продолжает оставаться в ловушке, в которую она угодила 100 лет назад». (с.235)
«Нынешняя российская власть остро нуждается в собственной сверхидее, но найти её не может». (с.232)
«Отсутствие идеологии ведёт к разрушению самого фундамента властной вертикали». (с.257)

«По уровню социальной несправедливости и поляризации нынешняя РФ (согласно конституции – государство «социальное», а в действительности – сословно-корпоратичное) занимает первое место в мире…» (с.148)

«Реально проводимые в России выборы оказываются всё более откровенно фальсифицированными и не признаются международным сообществом демократических государств…» (с. 232)

«… в новой ситуации оскорбление церкви оказывается равносильно оскорблению власти». (с.143)

«В страну вновь вернулась цензура, нарушаются права и свободы граждан, растёт число политзаключённых». (с.236)
«Власть постоянно предпринимает усилия для дезориентации российского общества в культурно-историческом времени и пространстве». (с.237)
«Итогом 20-летнего номенклатурного отката стала глубокая деградация страны во всех сферах, за исключением непропорционально растущего военного сектора». (с.238)

«Русская катастрофа» – это и есть объективная, точная и горькая оценка прошедшего столетия…» (с.259)
По уровню ВВП наша страна равна Голландии, население которой в 22 раза меньше, а территория не составляет и 0,5% площади РФ…» (с.259)
«Производительность труда у нас в четыре-восемь раз ниже, чем в большинстве европейских стран». (с.261)
«По оценкам экспертов, за 70 советских лет страна лишилась 95% своих культурных сокровищ». (с.261)

«Политическая надстройка-государственность, сохраняющаяся над российской цивилизацией целое столетие, является не только искусственной, но и противоестественной». (с.269)

«Реальным и высшим началом для существующей власти остаётся сама эта власть, которая за общенациональные и общероссийские интересы выдаёт интересы руководителей вертикали». (с.270)

«Приоритетом для российского общества должны оставаться целостность страны и демонтаж контрпродуктивной системы управления». (с.235)
«Нам жизненно необходима целостная Россия, освобождённая от неадекватной системы управления». (с.276)

«Идейно-ценностная основа нашего Возрождения – реформированная и модернизированная Российская идея, дополненная позитивными ценностями Запада» (с. 291)
«Возрождённая и реформированная Российская идея, в самом кратком изложении – это историзм, обустройство, духовность и, плюс, демократия». (с.285)

«Национальная идея – это самые главные, глубинные правила данного народа, из которых выводятся и выстраиваются остальные национальные нормы». (с.39)
«Национальная идея существует объективно, её нельзя выдумать, её можно только выявить, примерно так, как выявляют, а не придумывают, законы природы». (с.40)
«Знание национальной идеи позволяет определять будущий путь и стратегию государства, правильно формулировать его узловые цели». (с.41)
«Общество, лишённое нацидеи, неизбежно будет двигаться к распаду, а затем – к ассимиляции другими, более сильными народами, активно поддерживающими свою идентичность и идею». (с.42)

«Свобода по-российски должна учитывать особенности нашей страны и отличаться от свободы по-западноевропейски. Основная особенность заключается в том, что в традиционной российской культуре мораль выше свободы». «Иначе говоря, наша система правил позволяет всё то, что не нарушает нормы морали, что сохраняет нравственность…» (с.288)

«Главные российские ценности – это православие, собирание земель и общинный коллективизм. Ну и, конечно, родной язык, специфика мышления на русском языке». (с.112)

Конечно, «новая концепция» И.Б.Чубайса это не теория общественно-экономических формаций, она не претендует на всеобщее объяснение закономерностей исторического процесса. Каков смысл российской истории, И.Б.Чубайс не разъясняет.
«Страну просто вырывают из мировых культурных норм, заменяя их непрерывной ложью, деградацией, не предлагая никакой, даже эфемерной позитивной альтернативы. Это означает, что система себя полностью исчерпала, её кризис находится в апогее». (с. 295)

«В начале ХХ века в ссылке и в заключение в России находилось приблизительно 70 тысяч человек, менее 1% из них отбывали наказание за политические преступления. (Сейчас в тюрьмах Российской Федерации находится приблизительно 700 тысяч человек)». (с. 107)

«Один только навязанный ленинцами прямой и открытый террор унёс 1,5 млн русских жизней, вынужденный и ответный белый террор – гибель 300 тысяч человек». (с. 165)
«В годы гражданской войны 200 тысяч священников было расстреляно, повешено, утоплено… Из 80 тысяч храмов, действовавших в 1917 году, к 1991 году уцелело и функционировало около 8 тысяч церквей». (с.141)

«За весь ХIХ век, с 1801 по 1900 годы, в России по политическим мотивам был казнён 41 человек! … Александр Солженицын дополняет эту картину другими цифрами. В СССР за первые 35 лет строительства «светлого будущего» мы (вместе с войной) недосчитались 65 млн жизней». (с.73).
«Советский Союз соотносится с исторической Россией, как убийца с убитым», – говорил А.Солженицын. (с.131)
Солженицын подытожил: «ХХ век Россия проиграла»!

Екатерина Великая в годы своего правления сформулировала известный принцип: «если народ чем-то недоволен, виноват всегда государь».

11 декабря 2018 года Президент В.В.Путин провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Николай Сванидзе сказал: «По данным социологов, это октябрьский опрос ВЦИОМ этого года, на вопрос: «Знаете ли Вы, что в СССР имели место преследования по политическим мотивам?» 19 процентов респондентов ответили, что впервые об этом слышат. При этом самая низкая информированность в вопросе о политических репрессиях наблюдается среди молодежи – почти половина, 47 процентов опрошенных в возрасте от 18 до 24 лет говорят, что никогда ничего о них не слышали».

Президент В.В.Путин: «Вы сказали, я даже записал – из молодых людей ничего не знают о репрессиях. Тяжелое чувство возникает, конечно. Но Вы знаете, что происходит? Посмотрите, если Вы спросите у молодых людей наших, проведёте опрос, многие из них не скажут, кто был первым космонавтом. И уж точно совершенно многие будут уверены, что это был американский какой-нибудь астронавт. Это сто процентов. А если спросите, какое главное мемориальное кладбище в Петербурге, ну, уверен, что в других городах, кроме самого Петербурга, да и в Питере уже, наверно, не многие знают, а в других городах точно никто ничего не скажет. Это общая проблема. Мы должны, конечно, сами знать и ничего не забывать и идущим за нами поколениям передавать эти знания, объективные знания о нашей истории».

Но существует ли объективная история?

Историю, как известно, пишут победители, возвеличивая себя и принижая врагов. Для пущей «объективности» используется цензура.
«Цензура исторических работ в царской России была запрещена!» – свидетельствует И.Б.Чубайс. – «Всё публикуемое в Советском Союзе проходило через цензуру, целенаправленно искажавшую и фальсифицировавшую реальность» (с.24-25).

Профессор Европейского университета в Петербурге Дмитрий Яковлевич Травин возражает: «Историческая Россия была не столь хороша, как может показаться из книги И.Чубайса. Скорее всего, если бы автор серьёзнее покопался в исторических деталях, то обнаружил бы много такого, что сильно снизило пафос его текста», – пишет Д.Я.Травин в своей новой книге «Особый путь России»: от Достоевского до Кончаловского».

В своей книге Травин критически разбирает концепцию И.Б.Чубайса (с.87-90) назвав главу «Анти-Пайпс». «И.Чубайс резко разделяет историческую Россию и Россию советскую, представляющие, с его точки зрения, совершено разные государства. Историческая Россия в его изложении почти не имела недостатков. Даже русским крепостным жилось лучше, чем свободным крестьянам на Западе».
И.Б.Чубайс считает, что крепостное право было экономически эффективным при определённых условиях.

Д.Я.Травин придерживается несколько иной позиции. 14 декабря 2018 года Дмитрий Травин выступил в агентстве Росбалт с очередной лекцией цикла «Почему Россия отстала» – «Крепостное право – рабская ментальность или зигзаг истории?». Я задал вопрос: в чём сходство и различие взглядов Д.Я.Травина и И.Б.Чубайса?

В то время как в 1861 году в России отменили крепостное право, в Лондоне открыли метро. Надо признать, что Россия хронически отстаёт от Европы. Но это не беда России, это её судьба.

Недавно в передаче «Что делать?» говорили о том, что октябрьская революция 1917 года создала принципиально новую цивилизацию с ценностями познания, творчества и развития человека. Инновационный «советский проект» позволил выйти стране на передовые позиции в мире.

Очевидно, что И.Б.Чубайс идеализирует царскую Россию и принижает историю советского периода. А между тем «советский проект» копировали другие страны. Это и народно-хозяйственное планирование, и непрерывное образование, движение рационализаторов и изобретателей, стахановское движение, обучение и формирование не узких специалистов, а широких исследователей и др.
И то, что Россия (СССР) в ХХ веке стала сверхдержавой доказывает прогрессивность инновационного «советского проекта».

Согласно другому мнению, «советский проект» лишь продлил искусственно существование безнадёжного организма. В XXI веке мы оказались перед теми же проблемами, которые были в начале XX века. Мы потеряли драгоценное историческое время. Современный капитализм с исторической свободой индивида без социальной справедливости тоже не имеет будущего.

Одни считают, что Россия, как раковый больной, живёт в ожидании неминуемого конца. Другие полагают, что Россия только начинает возрождаться. Для третьих очевидно, что Россию ждёт война в той или иной форме.

«Нас ждет катастрофа», – заявил депутат Госдумы Евгений Федоров – член комитета Государственной думы по бюджету и налогам. Он призвал россиян готовиться к «кровавым событиям».

В свою очередь, первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Александр Шерин назвал заблуждением заявление о преображении страны с помощью войны. «Я с этим не согласен. Война помогает руководителям отвлечь от внутренних проблем, но не решить их. Я считаю, что мы в РФ вполне способны решить многие вопросы мирным путём, на выборах».

Депутат Госдумы Евгений Фёдоров убеждён в том, что Россия перешла в такой период, когда ей нужно определиться между восстановлением суверенитета и дальнейшей ликвидацией страны. Как подчеркнул депутат, похожая «развилка» была в 1991 году, когда государство выбрало курс на ликвидацию.

Россия опять перед выбором!

Большой знаток российской истории доктор исторических наук, профессор Анисимов Е.В. считает: «Мы принадлежим к европейской цивилизации. Нужно прекратить бодаться с Западом, иначе нас постигнет судьба Византии».

П.Я.Чаадаев считал Россию аномальной страной. «Про нас можно сказать, что мы составляем исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из иных, которые как бы не входят составной частью в род человеческий», и добавляет: «а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру: то есть, урок того, как и почему народ выпадает из рода человеческого и как вновь войти в его состав».

В "Философических письмах" (1829-1831) Чаадаев писал: «Мы существуем как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас… Все народы мира выработали определённые идеи. Это идеи долга, закона, права, порядка… Мы ничего не выдумали сами и из всего, что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и бесполезную роскошь».

Чаадаев писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно – его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет. «Мы растём, но не созреваем, движемся вперёд, но по кривой линии; то есть такой, которая не ведёт к цели».

Миссию России Чаадаев видел в том, чтобы соединить цивилизацию Востока и Запада. «Я держусь того взгляда, – писал Чаадаев в 1855 году Тургеневу, – что Россия призвана к необъятному умственному делу; её задача дать в своё время разрешение всем вопросам, возбуждающим споры в Европе. России поручены интересы человечества, и в этом её будущее, в этом её прогресс. Придёт день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу».

Николай Бердяев в книге «Судьба России» признавал: «…для нас самих Россия остаётся неразгаданной тайной. Россия – противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами… И поистине можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими аршинами доктрин и учений».

«В Россию можно только верить», – писал Тютчев в 1864 году. А в 1873 году, уже на склоне жизни, Тютчев это «только верить» понимал в значении, что больше ничего не остаётся, как верить. «Судьба России уподобляется кораблю, севшему на мель, который никакими усилиями экипажа не может быть сдвинут с места, и лишь только одна приливающая волна народной жизни в состоянии поднять его и пустить в ход».

Профессор Герман Филиппович Сунягин считает, что монгольское нашествие толкнуло Россию на неестественный путь развития. Монголы создали так называемый «русский улус» по образцу других своих административно-территориальных образований. Это был деспотический способ управления территорией, и ростки нашей демократии очень быстро улетучились.
После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов, она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.

Сунягин считает, что разрозненные российские феодальные княжества конечно бы объединились, поскольку они были едины в культурном и в антропологическом смысле.
Именно из-за феодальной раздробленности русских княжеств, монголам удалось покорить Русь.
Достаточно вспомнить самые трудные моменты нашей истории, чтобы понять очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!

В отличие от Европы, которая расположена южнее, Россия производит меньше прибавочного продукта. В Европе могут снимать два урожая и спокойно распределять избыток естественным рыночным способом. В России, чтобы распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощная центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных территорий этот прибавочный продукт, но потом и распределяла, – за счёт чего и выживал народ.

Если на Западе государство для человека, то в России государство всегда было важнее отдельной взятой личности. Потому что оно обеспечивало сохранение территорий и защищало людей, ради всех, жертвуя многими.

Если на Западе определяющей идеей стали «права человека», то в России всё иначе. Недавно Д.А.Медведев объяснил, почему Россия признаёт права человека, но не все. «Признавая и защищая права человека, российская Конституция устанавливает пределы притязаний на защиту таких прав, не признавая правами те, которые явно входят в конфликт с ценностями, традиционными для российского общества».

А какие ценности традиционны для российского общества, не объясняется.

Русскими национальными ценностями исконно были нестяжательство, жертвенность, всеединство. Нажива не отличительная особенность нашего национального характера. Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.

Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования.

У нас одному не выжить. И потому ценность общности превалирует над ценностью индивида. Отсюда родилась «Русская Идея» о необходимости самопожертвования личности ради всего народа.

Так в чём же смысл истории России?

Для меня история всегда служила материалом для поиска смысла происходящего, смысла жизни как такового. Ведь смысл истории, возможно, в том, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее.

Ещё в юности, когда я учился на подготовительном отделении философского факультета, я купил книгу «Философия истории». Автор – английский исследователь Р.Дж.Коллингвуд (1889-1943).
Р.Дж.Коллингвуд утверждает что смысл истории в духовном развитии и самопознании духа. «История – не знание того, какие события следовали одно за другим Она – проникновение в душевный мир других людей, взгляд на ситуацию, в которой они находились, их глазами и решение для себя вопроса, правилен ли был способ, с помощью которого они хотели справиться с этой ситуацией».

Основной смысл своей философии истории Дж.Коллингвуд определил так: «История – для человеческого самопознания. … Ценность истории потому и заключается в том, что благодаря ей мы узнаём, что человек сделал, и тем самым – что он собой представляет».
«История никогда в точности не повторяется, а проблема, которую я рассматриваю сейчас, никогда не идентична проблеме, стоявшей перед каким-нибудь авторитетом прошлого…»
«Коль скоро прошлое и настоящее не проникают друг в друга, знание прошлого ничего не даёт для решения проблем настоящего».
«То прошлое, которое изучает история, является не мёртвым прошлым, а прошлым, в некотором смысле всё ещё живущим в настоящем», – пишет Джордж Коллингвуд в книге "Смысл истории".

«Чтобы предвидеть будущее, надо понять прошлое», – считает известный писатель Эдвард Радзинский. 25 мая 2017 года Эдвард Радзинский выступил в Санкт-Петербурге.

История не точная наука. Мы не можем с точности утверждать, почему люди в прошлом поступали так, а не иначе; можем лишь предполагать, как это было. История имеет в большей степени дело с мифами.
История — это собрание мифов! Сплошная мистификация! Она напоминает мне испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано неоднократно другими, и чему можно только верить. Но почему я должен верить историкам? А вдруг они ошибаются? Может быть, всё было иначе.
Уже трудно понять, где правда, а где ложь. Но главное мотивы! А их-то и не знает история.

Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но появление новых фактов заставляет по-новому взглянуть на закономерность исторического процесса. Как говорится: хочешь изменить жизнь – перепиши историю.
Боюсь, если откроют все архивы, придётся заново переписывать историю .

Читаешь историю событий столетней давности и страшно становится от того, что всё повторяется. Опять в России семейная жизнь правителя это государственная тайна; опять в обществе сильнейшее имущественное неравенство; опять Россия ведёт войну, которой конца не видно; опять желание правящей элиты сохранить власть любой ценой...

В связи с этим возникает вопрос: а не движемся ли мы по кругу?

Ещё древнегреческий философ Платон в трактате «Государство» говорил о цикличности смены одной формы правления другой: олигархия сменяется демократией, демократия приводит к тирании, тирания вытесняется олигархией... И так по кругу.

Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель писал: «История повторяется дважды. Первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса».
Гегель говорил, что единственная вещь, которой учит история, – то, что никто, никогда ничему у неё не научился.

Почему люди, зная уроки истории, всё равно наступают на грабли?
Сколько диктаторов было за время человеческой истории, и всем известно, как они заканчивали. Но и ХХ век, кажется, ничему не научил.

Уже в начале ХХ века говорили о конце истории. В 1989 году американский политолог Френсис Фукуяма написал статью «Конец истории», в которой предсказал изгнание Горбачёва из Кремля.
«Сознание – причина, а не следствие, и оно не может развиваться независимо от материального мира; поэтому реальной подоплёкой окружающей нас событийной путаницы служит идеология», – признаёт Ф.Фукуяма.
Тогда казалось, что на фоне победы либерализма, история действительно заканчивается. Но нет. Диктатуры появляются вновь и вновь подобно раковой опухоли.

История повторяется потому, что люди не усваивают уроки истории.
А почему?
Возможно потому, что по сути своей люди не меняются: всё так же корыстолюбивы, завистливы и лживы.
Вся история человечества – борьба за прибавочный продукт.

Мой опыт исследований привёл к мысли, что за всеми интеллектуальными хитросплетениями в конечном итоге скрываются обычные человеческие инстинкты. Люди живут инстинктами. Инстинкты сильнее культуры. А стремление к доминированию (к власти) в инстинктах.

Тот, кто знает историю, скажет только одно: история повторяется, и она ничему не учит. Мне кажется, история вообще никого не учит, потому что люди учатся не у истории, а прежде всего у самих себя.

Всемирная история — это прежде всего судьбы людей, и интересует она меня лишь постольку, поскольку помогает понять собственную жизнь в череде других жизней, которые были до и будут после меня.

Я вообще не вижу во всемирной истории какого-либо смысла или, если хотите, не усматриваю прогресса. Насилия и войн не стало меньше, земля не становится краше, а жизнь миллионов людей в расчёте на душу населения не становится лучше.

Смысл истории предполагает наличие цели, какой-то закономерности человеческого существования. А какая может быть цель, если рано или поздно все мы умрём, пусть не с планетой вместе, то уж, наверняка, со смертью нашего солнца, или с галактикой нашей, или уж со всей Вселенной?

Эллины рассматривали историю как круговорот и были полностью покорны судьбе, исходя из представления о законченности и гармоничности мира. Иудеи рассматривали историю как драму, ведущую к определённой цели. Индусы считали, что всё величие духовной жизни раскрывается лишь в индивидуальной глубине человеческого духа.

Внешне жизнь меняется, а по сути, остаются всё те же проблемы: любовь, ненависть, предательство, жертва. Человеческая история не есть постоянная смена революций и войн, а скорее непрекращающаяся борьба любви и ненависти.

Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Могу ли я вообще понять смысл истории, и что для этого нужно? Я или должен верить ученым-историкам, или должен предположить, что моя жизнь во многом похожа на жизнь миллионов людей, живших до меня. Я могу не верить историкам, но и не могу не верить себе, а потому выводы о прогрессе человечества, о том, господствует в мире добро или зло, делаю лишь на основе личного опыта. И этот опыт убеждает меня больше, чем пример тысяч других чужих жизней и чьи-то летописи. Поэтому я убеждён: только анализ собственной жизни может сделать понятным смысл истории, если таковой, в принципе, существует».
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Так каков же смысл истории России?

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, в истории России можно выделить следующие смыслы:
1\ личностный
2\ общественный
3\ общечеловеческий

Что касается личностного смысла – то это поиск гармонии духовного и физического в человеке, самопознание и духовное совершенствование (к чему стремились русские святые).
Общественный смысл – это поиск гармоничного единства человека и общества, общества равенства и социальной справедливости (к чему стремились русские философы и революционеры).
Общечеловеческий смысл истории России в стремлении достичь мировой гармонии, не допустить гегемонии какой-либо одной страны (к чему стремились русские правители).

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

ЧУБАЙС - ОБСУЖДЕНИЕ КНИГИ

07.12.2018 д.ф.н. И.Б.Чубайс в Петербурге в Русской христианской гуманитарной академии выступил с докладом, дал интервью и представил свою новую книгу "Русская история беседы о смыслах. Новая концепция - без мифов и "белых пятен".

https://www.youtube.com/watch?v=1f920a3N_WU&feature=youtu.be

 

ЧУБАЙС О СОЛЖЕНИЦЫНЕ И РОССИИ

07.12.2018 д.ф.н. И.Б.Чубайс в Петербурге в Русской христианской гуманитарной академии выступил с докладом, дал интервью и представил свою новую книгу "Русская история беседы о смыслах. Новая концепция - без мифов и "белых пятен".

https://www.youtube.com/watch?v=9RVR66s5Xzg&feature=youtu.be

 

ТРАВИН О РАБСТВЕ В РОССИИ

14.12.2018 Дмитрий Травин выступил в агентстве Росбалт с лекцией своего цикла "Крепостное право — рабская ментальность или зигзаг истории?"

https://www.youtube.com/watch?v=V4pzmFyZUU8&feature=youtu.be

 

РОССИЯ КАК БЕГ ПО КРУГУ

11.04.2018 года в ИА «Росбалт» состоялась дискуссия на тему «Разве Россия ходит по кругу?». Основными спикерами были Борис Колоницкий и Сергей Шелин.

https://www.youtube.com/watch?v=Ft-TrbcMIQU&feature=youtu.be

 

КОЦЮБИНСКИЙ О ПАМЯТИ, ИСТОРИИ И ГУМАНИЗМЕ

22.06.2018 Даниил Коцюбинский выступил в агентстве Росбалт на тему "Какой должна быть память о прошлом страны?"

https://www.youtube.com/watch?v=cFAYkXkeeOc&feature=youtu.be

А по Вашему мнению, каков СМЫСЛ РУССКОЙ ИСТОРИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru