Смысл жизни человека в современном мире.
Каждый из нас является человеком. С древнего наречия чело - это Дух ( имеется ввиду триада дух. душа, тело) Таким образом человек это Дух, живущий в веках. Есть разные точки зрения на происхождение человека: от традиционной теории эволюции Дарвина от обезьяны до религиозной, Божественной по образу и подобию Бога. В наш век материалистического мировоззрения целый кластер религиозных знаний отошел на второй план уступив место воинствующему атеизму, который, впрочем, без этого кластера завяз по -уши в так называемой " трудной проблеме сознания".
Но факт остается фактом мы существуем, развиваемся или, может быть деградируем как вид и, наверное у этого существования есть цель, задачи и смысл жизни. В чем они могут выражаться по существу? Традиционные:Вырастить сына, посадить дерево и построить дом надеюсь рассматривать не будем. Они не решают проблему в корне.
- Идущий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Глава о смысле жизни из моей книги Современная йога:
Смысл жизни и цель духовного развития
Каждый человек должен достичь Освобождения, идеалов счастья и свободы, добиться прекращения страданий и прекратить рождения вновь. Эти духовные цели показаны в Новом Завете и в Бхагават Гите, также вся «Йога-сутра» посвящена этому. Иисус крестился Духом святым или достиг состояния Самадхи согласно йоге. Будда достиг Просветления, что означает то же самое. В дзен-буддизме это состояние называется Сатори или Озарение. Каждый человек должен к этому стремиться и достигнуть этой духовной победы.
Следующим этапом – духовной победой у Иисуса было Преображение, что соответствует нирвикальпа-самадхи у йогов. Затем Воскресение из мертвых или процесс материализации тела в йоге и, наконец, Вознесение – уход в маха-самадхи в йоге или нирвану в буддизме. Иисус на примере своей жизни показал духовный путь для каждого человека и что человек может достичь духовных побед. Он говорил: «Ищите же прежде всего Царства Божия и правды его» / Матф.6 :33/. В состоянии Самадхи человек достигает постоянного контакта, связи с Богом – «Я и Отец – одно» /Матф.10:30/. Состояние Нирваны описано словами Откровения Иоанна: «Побеждающему дам сесть со мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его». «В доме Отца Моего обителей много» /Иоанн 14:2/ Также говорит Кришна в Бхагават-Гите:» Эта Моя высшая обитель не освещается ни солнцем, ни луной, ни огнем, ни другим источником света. Тот, кто достиг ее никогда не возвращается в этот материальный мир» /15:6/ Йоги говорят, что цель человеческой жизни – достигнуть берега бессмертия, используя человеческое тело как лодку. С помощью этой лодки каждый должен пересечь океан жизни и смерти и стать бессмертным /10/, или иметь жизнь вечную /8/.
Имя Бога на хинди звучит как Сат-Чит-Ананда, что переводится как вечное существование, сознание, блаженство. Человек создан по образу и подобию Бога и поэтому эта программа Сат-Чит-Ананда заложена в каждом человеке, каждый должен стать равным Богу, слиться с Ним. Иисус сказал: «Вы – Боги». По-русски Сат-Чит-Ананда можно выразить как всемогущество, всезнание, огромная любовь. Все хотят всемогущества, власти, достичь контроля над собой: телом, умом, над окружающей средой и людьми. Сат – это волевой аспект Бога и человека. Чит – это всезнание, способность знать обо всем, даже о Боге и душе. Стремление к знанию заложено в каждом человеке. Знание – это сила. Человек должен познать духовые истины. «Познаете Истину, и истина сделает вас свободными». /8/. Ананда по-русски выражается как огромная любовь. Самое большое удовольствие – испытать огромную божественную любовь и постоянно пребывать в этом состоянии. Бог – это океан любви, океан знаний – говорят йоги.
Каждый день нашей жизни имеет смысл. Наши мысли, слова, поступки, дела двигают нас вперед в духовной эволюции к свободе, счастью, либо назад в рабство греха, в страдания. Каждый находится на своем уровне развития и этим все люди различаются, отсюда и разные подходы к духовному Пути.
Согласно «Йога-сутре» человек в своем духовном развитии проходит через гуны как формы сознания: тамас, раджас, и саттву. Тамас – это тупость, инертность, неведение. Раджас – это страсть, активность, а саттва – это спокойствие, праведность, чистота. Также людей можно разделить согласно древнеиндийской традиции на шудр, вайшьей, кшатриев и брахманов. Подробнее об этом будет сказано в главе об астрологических циклах. И к каждой категории людей требуются свои подходы. Но для всех требуется садхана – духовная практика, которая дает возможность человеку реализовать Бога. Садхана – это религия на практике. «Чтобы любить Бога, мы должны знать Его в нашем собственном сознании, не через книги или философию. Только тогда может быть подлинная любовь. Духовная практика является средством такого знания» /10/. Для духовной практики также необходим гуру или наставник. Он охраняет физическое, умственное и духовное благополучие ученика. Он разрушает последствия плохой кармы и основу желаний и ведет ученика к Свету. Подробнее о наставниках будет сказано в главе «Воспитание человека». Большое значение на Пути имеет карма-йога.
Вы пишете:
Каждый человек должен достичь Освобождения, идеалов счастья и свободы, добиться прекращения страданий и прекратить рождения вновь.
Вы пишете об идеалах счастья и свободы ?
В чём, тогда идеал счастья, если по достижении его оно обращается в горечь и последующий его поиск по новому ? Не есть ли это иллюзия ?
А свобода ? Не является ли она майей ? Если уж мы коснулись восточной темы, то там есть понятия кармы: закона причинно - следственных связей.
Порождая причины человек неминуемо попадает под каток порождённых им следствий. Разве не так ?
Тогда в чём свобода, если карма творится каждое мгновение ?
Высший уровень счастья и свободы - Нирвана, Освобождение или Спасение и жизнь вечная. Это уже за пределами земной жизни.
При жизни достигается Просветление - достижение царства божия. Высший идеал счастья и свободы в земной жизни. Что продемонстрировали Будда, Христос, йоги.
Просветление дает нескончаемое счастье и свободу. Так вы устраняете причину страданий. Грехи и причины грехов - клеши.
Насчет кармы - об этом хорошо сказано еще на заре человечества - Не ешьте с древа познания добра и зла, а с древа жизни. То есть не делайте грехов и не будете страдать и отказывайтесь, делитесь плодами благой кармы. Ешьте с древа жизни, то есть принимайте дары Духа - блаженство, познавайте истину, будьте благочестивы, поступайте правильно.
Скажите, а вы достигли Просветления ? И что в вашем понимании Царствие Божье ?
И что вашем понимании Истина ?
Нет, я еще не достиг окончательного Просветления как это сделали Будда, Христос, но я недалек до этого. Процентов на 95, как наши войска весной 45-го.
Царство божие словами Христа и есть достижение Просветления. Я одной ногой в нем. Это означает реализация аспектов Духа в себе, личности, душе. Аспекты Духа - Сат-Чит-Ананда. Свобода воли, выражается в управлении материей, свобода, чит - интуитивное постижение истины, знание и ананда - блаженство, счастье. На латыни это omnipotence - omniscience - utter bliss.
Про истину я говорю на форуме почти ежедневно. Истина - это верное отражение в сознании объективной реальности, познание сути вещей. Истина выражается наукой, искусством, религией в виде научных законов, закономерностей процессов. Например, периодический закон, генетический код, законы физики, математики, философии. В религии, например, древо познания добра и зла, благородные истины и т.д.
А в этих 5 процетах чего не хватает ?
Нужно еще больше всезнания, сил - управления материей и полного счастья.
Также еще мое развитие тесно связано непосредственно с жизнью России (истинный патриот), прямопропорционально, то не хватает еще событий с изменением страны в лучшую сторону.
Идущий, 1 Декабрь, 2018 - 20:25
Полностью согласен с Вами.
И, по поставленной Вами проблеме, хочу добавить следующее:
И В.Сталин в 1953 г. учредил в ЦК Философский отдел, и поставил задачу её руководителю (Чеснокову) - найти решение проблемы человека. "Иначе нам смерть, смерть, смерть..."
----------------------------------------------------------------------
А решение "проблемы человека" в том, что следует изъять из его сознания парадигму его превосходства над всем живым на Земле и показать ему, что он не "венец" Природы, а является СРЕДСТВОМ самосохранения Земной Жизни, а, следовательно, в сознании каждого из человеков базовым самоопределением (самоидентификацией) должно стать:
"Я, как Человек - есть ХРАНИТЕЛЬ Земной Жизни, а. не верховный пожиратель Её ресурсов".
И вообще, для любого становления метафизических философских тем, изначально необходимо определить наши собственные "координаты" на векторе общественно-исторического развития человечества. Т.е.: в чем состоит цель этого развития. Или по-другому, необходимы четкие и однозначные ответы на вопросы: Что есть Человек (Кто мы?); Откуда мы? и Куда мы идем? и потому, что реально действующие ответы на них типа: Кто мы? - Творение бога; Откуда мы? - От Бога и Куда мы идем? - к Богу - изжили себя!!!
А по существу, наша психика в настоящем находится в состоянии разлада с самой собой, т.к. заблудилась в представлениях: Что такое хорошо?, а Что такое плохо? и нет четких представлений: Что есть Зло?, а Что есть Добро?
А в общем, крайне нужна новая ЭТИКА, а, следовательно, нужна новая РЕЛИГИЯ.
И потому, что явно мы находимся на грани смены наших религиозных представлений, аналогом которого мажет служить период смены мифологической формы религии на религию единобожия.
А пока в наших душах будут господствовать чудеса типа: Человек - венец Природы, созданный Богом по образу своему и своему подобию, да еще и с внутренней иерархией от «избранного» до «быдла» - нам никогда не выбраться из порочного круга такого философствования, сформированного всей прошлой историей философии. - Т.е. нам никогда не удастся сказать нечто новое и полезное для нашего общего будущего. - Всё, что можно было сказать на основании этой предпосылки - уже сказано и никакого развития философских взглядов в этом круге нет и не может быть.
Нужен новый ответ на вопрос: Что есть Человек?
И не немец там, или китаец , или там еврей - а Что есть Человек в своей сути?
-----------------------------------
И пусть ответом на вопрос: Зачем Я?, станет:
Каждому из нас следует участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф могущих прервать Земную Жизнь.
Тем самым доказать себе и всему Живому, что их жертвенность была не напрасной.
Можно согласиться с такой постановкой.
Правда, я не совсем понимаю почему сплошь и рядом говорят о человеке, хотя часто имеют в виду (в контексте) множественное число, но при этом избегают слово человечество. Прошу при случае объяснить мне, так как я чувствую себя идиотом. Ну, действительно, товарищи Ватсоны, это же вроде элементарно. Это же детский вопрос (от Вовочки): зачем мыслить человечество, а говорить при этом - человек?
Дальше снова:
Как по мне, то надо быть скромнее. Дай бог сначла определиться с ролью человечества как вида. А потом уже попробовать не ошибиться в своей роли в этом "спектакле". Если действовать наоборот (узреть свою роль), то это будет претензия на вечную жизнь (себя, любимого), ибо вечно можно будет убеждать всех остальных о правильности выбора своей роли в общем деле... особенно, если общее дело не сформулировано.
И тут аналогичный случай. Не имея даже гипотезы о том зачем понадобился китаец, немец и еврей (в смысле китайцы, немцы и евреи) и почему они такие разные, ставить вопрос о человеке вообще - нельзя. Потому что надо объяснить сначала существующее разделение на нации - зачем оно понадобилось, какую роль в человечестве оно играло, какую должно было играть, и что следует ожидать от "интернационала". Интересно, что Г.П.Мельников было ультра-националист. Такой националист, которого вы в теперешней России (или там - в Украине) и в глаза не видели. :)
Вадим
Ну и чё? - Сказать-то что хотел? - Сплошные вопросы.
Неужто надеешься, что я с перепугу начну на них отвечать?
Во первых строках моего письма было сказано, что с постановкой согласен. Замечания и вопросы к постановке - были приложены.
Что ещё нужно?
Вадим, хорошие замечания и вопросы к хорошему тексту, с которым можно согласиться, а нужно, чтобы собеседник захотел ответить на вопросы. :)
Совершенно ни с чем не согласен.
Нужно изучать Успенского. Там все описано. Человек ничего не может и вообще ему рано называться человеком. Так, заготовка, одним словом.
Смысл жизни человека в современном мире
Полезная во всех отношениях тема. Ищем смысл жизни для себя или всего человечества? Для всего человечества вряд ли найдём, остановимся на поиске своего.
Это у нас Общее - в восприятии. Мир = восприятие (в самом широком смысле слова).
Поскольку "триада" у всех разная, смысл жизни воспринимается различно - в соответствии с уровнем развития духа, души и тела. Уровни развития (сознания) каждый определяет по своему убеждению (вере) сам, то есть, уровни в каждом восприятии тоже различны. Кто-то ставит себя на уровень вполне "себе умного", кто-то - "самого умного", а кто-то подозревает, что есть уровни выше самого умного. :) Дураков нет, разве что притворщики.
Человек - комплекс болезни "триады", следствие недостатка и/или избытка качеств её составляющих.
Менее развитый дух (ум) ищет смысл в телесности, в мире материальности, более продвинутый - в душевности, мире творчества и науки, развитый ум - в Себе - в самореализации на новом уровне. Менее развитая душа ищет смысл во внешнем мире и связях, более развитая - во внутренних состояниях. Менее развитое тело ищет смысл (помощь себе) в практиках развития тела, медицинских аспектах и т.п., более развитое - в развитии души и/или духа.
Человек не чувствующий болезни недостатка или избытка гармоничен, самодостаточен, обычно не стремится к развитию, плывёт по течению жизни, как бы бессмысленно, как дитя природы своей, играя и довольствуясь всем.
Есть и были, вероятно и останутся в будущем разные точки зрения на вопрос о происхождении мира, жизни, человека, сознания... В современном обществе наблюдается полный хаос или веер самых разных убеждений, вер, знаний, мировоззрений... Потоп информации заливает своими тёмными водами остатки здравого смысла многих людей. :)
В сознании каждого человека этот факт, как и смысл своей жизни, воспринимается по-разному. Для одних развитие социума и посильное участие в нём, для других - деградация и попытка помочь себе и тонущим, для третьих - гармония взаимодополнительных процессов.
Если учесть, что современный человек не сильно отличается телом, душой и духом от людей предыдущих поколений, несовременных, стоит обратить внимание именно на тех, чьи духовные энергии и душевные труды живут относительно вечно, ибо такими людьми - мудрецами, философами, посвящёнными, пророками... - был найден смысл жизни вечной, а не только их современной.
Они стали гармоничнослаженными "триадами" уникальной души персонального духа, сосуществующими во множестве тел современных людей, "питающихся" их энергиями ума-духа-души-воли-творчества-мысли-идей...
Существование, цель и смысл. Цель есть и у машины. У машины нет существования и смысла.
Целью может быть и развитие и деградация.
Можно и не рассматривать. Это всё цели, которые могут быть и у машины. Но у машины нет смысла их достигать. Но если формализовать модель смысла, то её можно и реализовать: действия машины могут казаться осмысленными.
У человека во всех этих действиях есть смысл, хотя человек может действовать и бессмысленно, копировать: "так все делают".
Пчёлы, делая свои соты, действуют осмысленно? Однако, в целенаправленности им не откажешь.
Разве человек действует не целенаправленно?
Но разве целью пчёл является производство мёда для людей?
Но целью человека является разведение пчёл для получения мёда.
Сегодня этот афоризм для многих в нашей стране: "Выучить сына за границей, посадить конкурентов, построить виллу за бугром" и еще яхту прикупить
1. «Каждый из нас является человеком.»
2. «и, наверное у этого существования есть цель, задачи и смысл жизни. В чем они могут выражаться по существу?»
Интересно, разве может быть какой-то иной смысл существования у человека, кроме как быть человеком?
Быть человеком по существу, а не по определению. Порой иметь 2 руки и ноги, носить галстук ещё не достаточно, чтобы быть им.
А что значит быть человеком?
Недавно прочитал заметку о том, что в США мать в отместку мужу из сына путём гормональной терапии и соответствующй операции над "краником" захотела сделать из него дочь. Человечно ли это ? Родитель №1 и Родитель №2 у ребенка это человечно или веление времени ?
Настоящими людьми являются люди класса саттва. Творцы, созидатели, гении. С высоким уровнем сознания. Люди класса тамас близки к животным. Класс раджас посередине.
Тамас доминирует в феодальном обществе, раджас в капиталистическом, саттва - при социализме.
Есть два способа относиться к жизни: непосредственно (эмоционально) и опосредованно (рационально, сознательно). Вопрос о смысле жизни выражает рациональное отношение к ней. Почему-то человек не может жить просто так и наслаждаться жизнью - ему надо жить ради чего-то и во имя чего-то.
Ответ на вопрос о смысле жизни очевиден: жизнь бессмысленна. Сам этот вопрос свидетельствует об отсутствии смысла. Это когда вы делаете что-нибудь и вдруг вас посещает мысль: а в чем вообще смысл всего того, что я делаю? - и хочется теперь бросить все и ничего не делать, т.к. чтобы вы ни делали - это будет сизифов труд. Но что из этого следует? Когда человек любит жизнь (непосредственное отношение), то ему все равно смысленная она или бессмысленная. Но если жить человеку в тягость, если жизнь ему скучна или просто ненавистна, то да... в самую пору задаться вопросом: зачем жить?
Так что давайте учиться любить жизнь.
У многих да. Как у комаров. Работа-дом, получение и трата денег, еда-сон-туалет-телевизор.
Бабло-бухло-телки-тачки.
У всех.
Да, и еще разговоры на философском форуме.
Спасибо за отклик, Идущий.
По поводу моего вопроса (=утверждения) Вы говорите: «Быть человеком по существу, а не по определению. Порой иметь 2 руки и ноги, носить галстук еще не достаточно, чтобы быть им.»
Да, но я из тех, кто считает, что сущность-то как раз прежде всего выражается в определении.
Как бы там ни было, но Вы, а не я утверждаете, что «каждый из нас является человеком» и при этом вопрошаете о смысле существования человека. Получается, что ваше первое утверждение – не имело ввиду человека по существу? Если да, то какой же может быть смысл у того, что существует не по своему существу? По-моему, никакого.
И наоборот, если ваше первое утверждение осмысленно и имело ввиду человека по существу, то тогда (исходя из моего утверждения) ваш вопрос – непоследователен. Разве нет?
С ув. D
"Внешность бывает обманчива, сказал ежик, слезая со щётки". - Суть в том, что именно эти 2 случая заставили задуматься о соотношении определения человек и человек по существу.
Идущий, Вы говорите: «Внешность бывает обманчива, сказал ежик, слезая со щётки». – Суть в том, что именно эти 2 случая заставили задуматься о соотношении определения человек и человек по существу.
Да, но это никак не помогает понять, о чем Вы по сути спрашиваете?
Согласитесь,
1. одно дело Вы не знаете, что такое человек по существу?
2. другое дело Вы знаете, что такое человек по существу, но не знаете, что смысл жизни человека не отличается от того, чтобы быть человеком по существу?
3. и уж совсе-е-ем другое дело то, куда Вы пошли (с ежом) сейчас, т.е. не знаете, как в конкретном случае отличать некое существо на предмет того, человек это или не-человек (по существу)?
Внешне, физически, все мы люди. Думаю вы с этим согласитесь. Но вот поступки... Относительно законов нравственности они не всегда человечны. Думаю вы с этим тоже согласитесь. Поэтому внешнее выражение не всегда соответствует содержанию ( существу, обитаемому в теле)
Поэтому цель как придти от человека по определению к человеку по существу.
Если у вас на это есть ответ, хотелось бы его услышать.
Об этом все Писания. Новый завет, Бхагават-Гита, Йога-сутра. Чтоб человек достиг уровня богочеловека, стал высшим существом. От животного уровня до сверхчеловека.
По уровню сознания человек проходит через 3 класса: тамас, раджас и саттва. Классовый состав общества неоднороден.
ЧелоБред
Чел - "Балда",--- идет-бредет сам незнамо куда.
От Бога ушел, - себя не нашел.
Бредовень в море закинул, душу из мути оного вынул,
Да и опять в море упустил --сытью старуху так и не окормил..
Опять сидит на берегу - смыслы плетет , узлами скрепляет,
Засмыслия себя так и не узнает..
Смыслы то они поверх нашей жити бегут
Суетятся и вкусить творительности не дают
Мыслить -> Смыслить -> Смекалить.. --
Смекты генератор себе в сущность вставить,
В мига Житие уйти -- Кармус c носом оставить..
===
И до скопей, сутерь себя, измочаливаться будем?!
Вопрос спорный.
Что вы имеете ввиду ?
Вот посмотрел недавно фильм http://bazukafilm.net/2600-ozhidayte-dalneyshih-instrukciy-2018.html Ожидайте дальнейших инструкций 2018
Как быстро люди из обычных людей превратились в жестоких чудовищ в сложной ситуации.
Или возьмите наших людей в блокадном Ленинграде, или наши 90-е.
Идущий, Вы говорите: «Внешне, физически, все мы люди. Думаю вы с этим согласитесь. Но вот поступки... Относительно законов нравственности они не всегда человечны. Думаю вы с этим тоже согласитесь. Поэтому внешнее выражение не всегда соответствует содержанию (существу, обитаемому в теле) Поэтому цель как придти от человека по определению к человеку по существу. Если у вас на это есть ответ, хотелось бы его услышать.»
Видите ли, я не могу ответить на ваш вопрос прежде всего потому, что неуверен в истинности его оснований.
Посудите сами, ведь из того, что Вы сейчас сказали, получается, что смысл жизни человека (как и его сущность) быть нравственным. Так?
Если так, то это-то как раз и сомнительно.
Сомнительно не в том смысле «быть ли человеку нравственным», а в том, что именно в этом его суть.
И вот почему.
Давайте возьмем всем известный общий закон нравственности: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе».
И теперь возьмем, к примеру, что ни Вы ни ваши соседи не хотят страдать от громкой музыки сквозь ваши стены. И вот Вы, следуя этому правилу, не включаете её громко. Однако разве смысл включения музыки в том, чтобы не допекать соседей? По-моему, нет. А по-вашему? Если тоже нет, то разве это не значит, что соответствия этому нравственному закону, мягко говоря, недостаточно для того, чтобы данное действие (включение музыки) имело место БЫТЬ?
Если вы не приносите страдания другим, то и вам не будут приносить в дальнейшем. Всё по закону кармы. И, наоборот, если вы приносили страдания, то будете страдать потом. За плохое получите плохое, за хорошее - хорошее. Что посеешь, то и пожнешь.
Есть вариант надеть наушники и этим убить 2 - х зайцев: насладиться музыкой и одновременно сохранить соседям нервы.
Тогда в чём суть по вашему ?
Одни люди развиваются, другие деградируют. Это хорошо видно в повседневной жизни и в разных странах.
Прежняя карма обусловливает место и время рождения, родителей, продолжительность и качество жизни, ваши задатки.
Приветствую Вас, fed.
Вы говорите: «Если вы не приносите страдания другим, то и вам не будут приносить в дальнейшем. Всё по закону кармы. И, наоборот, если вы приносили страдания, то будете страдать потом. За плохое получите плохое, за хорошее - хорошее. Что посеешь, то и пожнешь.»
И что?
Смысл-то жизни человека разве в том, чтобы делать что-то только б не «наказывали»?
Разве само по себе «сеянье хорошего» недостаточно для осмысленности нашей жизни без подобной оглядки?
По моему разумению, вполне достаточно.
Соответственно, указанный Вами «закон кармы» хотя бы уже поэтому не может определять сущность человеческой жизни.
Ваш ход – мимо :о)
В чем смысл жизни я уже написал выше - см статью из моей книги.
Закон кармы лишь регулирует справедливость.
Идущий, Вы говорите: «Есть вариант надеть наушники и этим убить 2 - х зайцев: насладиться музыкой и одновременно сохранить соседям нервы.»
Да, можно конечно…
И десять «зайцев убить» можно.
Мало ли чего на белом свете возможно…
Мне кажется, Вы совершенно не поняли моего хода. Ведь мы же с Вами не о том, что может быть на белом свете…
Еще раз.
Ваш вопрос о сущности человека (или о человеческом в человеке). Так ведь? Если так, то Вы согласны, что вопрос о смысле его жизни напрямую связан с первым? (Я вот уже который раз Вам это пишу, а так и не услышал от Вас внятного ответа на это.)
Далее.
В прошлый раз из ваших слов у меня получалось, что сущность человека – быть нравственным. (И я вновь не увидел, согласны Вы с этим или нет).
Так вот если верно, что в этом сущность человека, то тогда только соответствие с этой сущностью должно придавать любому действию человека смысл. Однако, к примеру, нелепо слушать музыку только в том случае, если это не допекает соседей. Значит, нравственная составляющая вообще не влияет на смысл этого человеческого действия. И значит не в этом сущность человека. Если же я не прав, то тогда Вы должны признать, что, к примеру, играющий оркестр из множества людей САМ ПО СЕБЕ не представляет собой ни нечто достойное смысла жизни ни нечто человеческое. Это будет только тогда из разряда смысла жизни людей, когда найдутся, ну хоть те же соседи, коих они своим делом не будут допекать. Вот в чем был мой «ход конём»? Вам это понятно?
«Тогда в чём суть по вашему?»
Т.к. я не вижу, что мы понимаем друг друга, то ваш вопрос преждевременный.
Вы уже согласны, что смысл жизни человека не в том, чтобы быть нравственным?
Хорошо, ещё раз. Родился малыш - он человек по по определению или по существу ?
Так сложилось, что он вырос как маугли : ходит на четвереньках, ни одного слова по не понимает, ведет себя как вырастившие его животные . Он человек по определению или по существу ?
Только давайте без вашей софистики. Все - таки мы на форуме философии.
Вы уже согласны, что смысл жизни человека не в том, чтобы быть нравственным? - нет не согласен.
Идущий, Вы говорите: "Только давайте без вашей софистики"
М-да...
Всего хорошего.
С ув. D
.