Разсмотрим категорию смысла. Как правило, контекст применения категории предполагает наличие вещи, смысл которой формулируется. Вот-это имеет смысл, вот-это имеет два смысла и пр. Обычно, такая связь,- м-у вещью и её смыслом, может увести рассмотрение вопроса немного в сторону. Начинаются игры с рассмотрением границ смысла и содержания, смысла и контекста высказанного. Появляются догадки об объективном существовании смысла, об его независимом существовании от вещи, пластичности категории смысл и пр.
А как когда и где возникает смысл ? Вот, напр., представим себя в незнакомой обстановке или в тёмном лесу. Ничего не понятно, но смыслы возникают. Их генерирует наше сознание. Активное сознание реализует свою активность с пом. создания смыслов. Здесь нужно уточнить, что речь идёт не об отражении внешнего мира вещей, а об активном создании окружающего пространства с помощью набора смыслов. Эти смыслы включают как ранее созданные, так и вновь сгенерированные.
Итак:
1. смысл — внешнее по отношению к вещам;
2. это внешнее содержится в нашем сознании;
3. смысл не маска вещи, но актор, могущий создать из внешнего мира множество масок;
4. это множество масок — следствие множественности сценариев сознания.
Тип сознания определяет и набор смыслов. Напр., то, что для человека имеет известные смыслы в других наборах сценариев сознания имеет другие смыслы:
- подвал для кошек;
- чердак для птиц;
- камень для муравьёв;
- кладбище для малины.
Такая схема описания категории смысла позволяет, напр., объяснить появление новых смыслов в истории. Изменение сценариев сознания историков генерирует новые смыслы прошлых событий. Когда-то история людей представлялась логической сменой общественных формаций от рабовладельческого общества до капиталистического. Сейчас общество нельзя характеризовать отношением к средствам производства. И причины смены общественного строя, соответственно, неверно видеть в конфликтах производственных отношений.
Смыслы, порождаемые сознанием человеков, вынуждают их к действиям по реализации, к достижению, к раскрытию смыслов. Но кто может выявить причины смены сценариев человеческого сознания ?
Комментарии
Человек, конечно. Больше вокруг, никого мыслящего нет.
я не думаю, что человек сам контролирует своё сознание.
например, целая куча изобретений была сделана внезапно, неконтролируемым образом. что-то контролируется, а что-то, не менее важное, - нет.
Все изобретения делаются человеком. Человек обдумывает проблему, накапливает знания ... и приходит озарение. Диалектика.
Нет в философии категории "смысл".
Смысл, это понятие из лингвистики.
Смыслами обычно оперируют идиоты, которые ищут смысл жизни, смысл смысла и смысл счастья.
Но, частенько, человек говорит про сущность (суть), но называет это смыслом.
Выявить что именно имел ввиду человек, смысл или сущность, можно определить по подтексту. Но как правило, это дешёвая метафизическая рефлексия, типо пальцем в носу.
Сущность - снятое бытие и это снятие есть результат отрицания.
Самая распространенная форма отрицания в философии, это КРИТИКА философии.
Но идиоты критикуют авторов идей.
ну нет. я так не думаю. полагая, что "Сущность - снятое бытие" Вы абсолютизируете сущность. как, скажем, есть бытийный карандаш и есть, после снятия грязного бытия, карандаш абсолютный.
наличие вот таких абсолютных сущностей мне трудно представить.
представляют к награде или девок голый, т.е. это из другой оперы.
надо твердо знать предмет - философию, как ЗНАНИЕ, а потом уже жанглировать этим знанием.
Карандаш отрицают беря его в руки и по бумаге или бросая его в сторону, мол не того цвета. Бытие, есть бытие отрицание, иного нет.
НАЛИЧИЕ - На лицо. Если налицо, то без сущности. Сущность не может быть наличной.
Типо зеленая угловатость. Абсолютное, это ничем не обусловленное, т.е. высшая форма освобожденности.
Александру Бонну: ну предположим Гегель определил философией познание наличного и действительного в виде понятия о предметах.
himmelcross, уточните пожалуйста смысл смысла в сопряжении с сутью правды или истиной понимания сути во избежание абсурда недопонимания изоморфности правды истины.
Вернер, я предложил для разсмотрения следующие тезисы:
"Итак:
1. смысл — внешнее по отношению к вещам;
2. это внешнее содержится в нашем сознании;
3. смысл не маска вещи, но актор, могущий создать из внешнего мира множество масок;
4. это множество масок — следствие множественности сценариев сознания."
связь истины и смысла я не затрагивал, эта связь интересна, но я не готов её изложить.
Если первые два Ваши положения ещё можно как-то представить, то последующие - туманны донельзя...
Вот почему Вы не можете рассуждать в координатах элементарной вразумительности, хотя бы так:
определение -
формулировка, указывающая на необходимые и достаточные качества предмета
смысл -
формулировка, описывающая целесообразность действий предмета
как участника некоторого процесса?
согласен, есть такое. поправлюсь.