да, сменяемость ответственного чиновника должна быть самоцелью правовой системы, важен субъект права, гражданин вне государственной службы, а чиновник не субъект права, а функция закона, а значит должна быть взаимозаменяемой, и срок в 4 года достаточный для работы чиновника, и смена его должна проходить с понижением или уходом в отставку, а не с повышением, тогда и начнётся вертикальная мобильность системы и её обновление. Для прояснения задачи важно и понимать что такое власть, сейчас ситуация не благоприятная для понимания этого, властью считают чиновника, хотя это совсем не так, есть только правовая власть, косвенная, а не прямая, и обладает ею субъект права, кем может быть гражданин только, а чиновник не является субъектом права, функция не свободная в выборе действия, и по сути коррупционная. Без реформы политической системы ничего не изменится, будут приходить в чиновники жулики и аферисты. Когда пришёл Трамп, будучи субъектом права, а не чиновником, то это вдохновляет, но России до этого далеко, чтобы гражданин стал президентом, наша система настолько профашистская, что это мало вероятно. "Потому что победа Зюганова над Путиным означала бы именно руины" - эта мысль доказывает только, что не работают институты права на гражданина, а только на очередного афериста пришедшего на хозяйство. "А больше победить Путина некому, просто нет такой политической силы" - политика не в силе, а в правде, правда в гражданине, а не в чиновнике, который должен следовать гражданину и его запросам на свободу. "Есть у вас гарантия, что либералы и демократы, которые провалили идеологическое сражение и политическую борьбу с Путиным и его «Единой Россией»" - политика вне гарантии, иначе это не политика, а захват поляны, Путин и Единая Россия не политики, а чиновники, им нечего делать на политической поляне. "при «Единой России» прогрессивные политические силы организоваться не могли" - чиновники не организуют, а захватывают, функция не приспособлена к организации, если на толпу ориентируется только. "Важно не власть поменять, во что бы то ни стало, а придать этой власти новое, прогрессивное качество" - власть поменять невозможно, что доказал и Путин захватив её единожды, а прогрессивное качество сказки. Жириновский, Зюганов, и прочие постояльцы Думы также доказывают что власть поменять невозможно, и потому что это не власть, а только видимость пропагандируемая для простаков из российского сообщества. "Даже если на минутку предположить, что он [Навальный] станет президентом, совершенно очевидно, что он не сможет править, ему просто не на что будет опереться. Поэтому все пойдет по кругу, опять повторится то, что было при Ельцине" - повтор той идеи, что институты права работают на чиновника, а не на гражданина, и эти институты работать могут на подавление только, ведь опираться придётся на сообщников, а не на закон, и именно поэтому правление аферистов сопровождается законодательной чесоткой, каждый под себя гребёт. Право неотъемлемое свойство любого, и чиновника в том числе, но в пределах ограниченной функции закона, если это чиновник, а субъект права не ограничен законом, он им пользуется к своей выгоде, в этом его отличие от функции, функция знает только закон, и отсюда законодательная чесотка чиновника гребущего под себя, тогда как субъект права не может грести под себя закон, так как сам если не функция.

Есть такая точка зрения, что главное – это сменяемость власти.
Не важно, кого на кого вы меняете, важно, чтобы было полное обновление.
Поэтому лучше даже Зюганов и коммунисты, чем опять Путин и «Единая Россия».
Что с того, что Зюганов сталинист, а значит, сторонник тотального огосударствления и политического террора.
Ничего подобного, это просто имидж у него такой.
На самом деле, он почти что социал-демократ.
И вообще, в современной России это невозможно.
Ну, то есть война в Украине с участием российских добровольцев вдруг оказалась возможной, а вот перерождение политического режима в новый тоталитарный невозможно.
Почему? Кто это остановит?
Если победит Зюганов, то он ведь победит именно с этими идеями.
Соответственно, коммунисты воспримут свою победу как мандат, выданный обществом.
И начнут наводить именно такие порядки.
Понятно, что победа кого-нибудь типа коммунистов мыслится нетерпеливыми прогрессистами как промежуточный этап.
Типа, при «Единой России» прогрессивные политические силы организоваться не могли, а при коммунистах запросто.
Общество придет в движение, оковы тяжкие падут, начнется бурление и самоорганизация.
Есть у вас гарантия, что либералы и демократы, которые провалили идеологическое сражение и политическую борьбу с Путиным и его «Единой Россией», вдруг как-то быстро и однозначно победят на руинах Путинской России?
Потому что победа Зюганова над Путиным означала бы именно руины.
А больше победить Путина некому, просто нет такой политической силы общероссийского масштаба.
Сменяемость власти не может быть самоцелью.
Важно не власть поменять, во что бы то ни стало, а придать этой власти новое, прогрессивное качество.
Но история показывает, что на руинах властно-политических систем победу одерживают радикалы, которые несут не новое прогрессивное качество, а упрощение системы.
Власть должна не упасть, а перейти к какой-то серьезной развернутой общероссийской политической силе.
Такая сила сейчас одна – это политическая группа Путина.
К счастью, приход к власти коммунистов-тоталитаристов России не угрожает.
А больше и нет никого.
Навальный большой общероссийской организации пока не создал, и власть в стране взять не может в принципе.
Даже если на минутку предположить, что он станет президентом, совершенно очевидно, что он не сможет править, ему просто не на что будет опереться.
Поэтому все пойдет по кругу, опять повторится то, что было при Ельцине.
А потом опять. И опять.
Сменяемость власти сама по себе не важна и не нужна.
Нет ее, например, в Германии, и что?
Там даже оппозиционной партии сейчас по большому счету нет, ХДС/ХСС и СДПГ правят сообща.
Сменяемость власти не является главной задачей.
Нужна реальная социально-политическая альтернатива, которую принимает общество.
Появится альтернативная идея и партия, будет и сменяемость власти.
Без этого никакая сменяемость не нужна.
http://vg-saveliev.livejournal.com/1668900.html… О сменяемости власти. Может ли это быть самоцелью?