Слово - как философская категория!?
Владимир Даль в своей статье "Слово" так о нём отзывается: «Слово / есть сочетание звуков, как единое целое, которое по себе означает предмет, явление или понятие, речение». (Толковый словарь живого великорусского языка. Изд. «Русский язык», 1978г.) Выделяя главный член - "сочетание звуков" и его свойство - "по себе означает" не трудно заключить, что в своём определении Даль пишет о двух сущностях содержащихся в слове, а именно о материальной, звуковой части и ею образующую нематериальную понятийную сущность. То есть, Слово, в своём происхождении имеет дуальную природу: Звуковую (акустическую –материальную) и Смысловую (значимую - духовную). Такой симбиоз двух философских категорий, единовременно явленных в слове, позволяет нам говорить о новой сложной философской категории, в которой уникальным образом слились материя и дух.
- Ксари
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Евгений, у Вас слова существуют в сознании в письменном виде? У Вас чернила в голове или типографская краска! Или как Вас надо понимать? Поясните, как слова существуют в сознании человека?
Ксари. Почитать Слово не потому что оно есть сочетание звуков, а потому что Слово есть Разум, Язык как живой организм. Не только Слово , но и Слово породило мир живых организмов. С уважением.
Что-то неблагозвучное на язык мне просится, уважаемая Эльвира!
У Вас, Роберт и язык весь неблагозвучный!
Уж какой есть!
Главное не зашоренный, не лживый!
А простой, ясный, доходчивый, честный, не завиральный, правильный и верный, в дружбе с истиной!
Гению - гениево, Балде - балдовое!
Самореклама Вас и погубила, как любого клоуна в философии.
Эль, мне очень жаль, но Вы ищите в словах праздник, а надо бы искать волшебства, которого Вы в упор не видите!
Евгений, Вы так легко рассуждаете! Может Вы сможете рассказать как появился язык!? Расскажите как возникла человеческая речь?
Случайно, из жизненных ситуаций. Потому возникло множество языков. Но понимать надо, как развивается мышление живого организма. Тогда и развитие языка легче понимать.
Я правильно Вас понимаю, что мышление у Вас одно, а язык это другое? Так, Евгений? То есть, мышление, по-Вашему, существовало до языка!? Так?
Совершенно правильно! мышление присуще любому живому организму, включая клетку. именно с нее наблюдается частное и общественное мышление. А вот язык получил свое развитие в результате перехода мышления из стадии инстинктивного в стадию осознанного мышления. Действительно, мышление возникло с момента возникновения живой системы, язык с образованием осознанного мышления.
Евгений, a можете привести примеры внеязыкового мышления!? Роберт, например, языком болтая и треща, может много таких внеязыковых мышлений привести!
Например, мышление инстинктивное, когда автоматически мы отдергиваем руку от горячего. Или если не вербальное мышление, мы совершаем поступки на основе образного мышления.
Афигеть!? Образное мышление!? Это как? То есть, Вы думаете, что слова это «тупо» звуки, а образы существует отдельно от слов!? Так, Евгений? Роберт, например, тоже так думает!
Ксари, 6 Ноябрь, 2023 - 20:13, ссылка
Существуют отдельно. Вы можете себе представить черную дыру и ее образ? слово Вы знаете, образ нет. Или Вы встретили в тайге нечто, что ранее Вы никогда не видели. Вы узнали, увидели образ, но слов его обозначающих не знаете. а пример с Богом, с материей Вас не убеждает? Или глухонемые могут мыслить лишь образами, если не обучить их словарю глухонемых. Очень многие не могут учить слова, но учатся образами.
Значит образы и слова Вы, Евгений, считаете существуют отдельно! Хорошо! Вот приведу Вам пять таких слов: Берёза белоствольная с золотистой кроной! Покажите, Евгений, на практике как существует образ отдельно от слов!? Как это возможно в природе или в сознании!? Покажите это? (сдаётся мне, что Вы не понимаете что такое слово!?)
Конечно!!! Образное мышление существовало и существует далеко до возникновения вербального мышления.
Просите описать березу, но она возникла в вашем сознание вначале, а потом вы дали ей название.
Нет, Евгений, не так! А вот как! Врать Евгений научился задолго до того как начал говорить! Так ведь, Евгений?
Ну, расскажите о Вашем образном мышлении до того как Вы начали говорить, Евгений? Какие такие мыслимые и образные задачи Вы решали будучи младенцем в один-два месяца после дня своего рождения? (Очень будет интересно послушать Ваши завиральные фантазии, Евгений!)
Владимир! Глупить Вы видимо начали с самого рождения. Вы свои первые впечатления после рождения, скажем впечатления о груди Вашей матери, воспринимали как словами или образом? Это потом у вас развивалось образное мышление более расширенно, включая звуковое, указывавшие на образы, и тогда у Вас стало развиваться вербальное мышление. Но если вы продолжите вести диалог в оскорбительной манере, вы не только потеряете собеседника, Но и поставите себя в ряд мало уважаемых участников ФШ.
все т.н. научные истины и законы - договорные (на научном жаргоне конвенциональные)
а правильная - животворящая суть - ПРИРОДНАЯ, к которой сторонников ДОГОВОРНЯКА Свыше не допускают...
Это Вы не очень хорошо подумали!
Можно ли докопаться до так называемой истинной сути понятия и слова "Слово", если не иметь хотя бы отдалённо правильного представления о понятии и слове "язык", частным проявлением которого "слово" является?
Можно!!! Если есть между нами договор о форме (конструкция слова) и смысле понятия. Если мы не договорились докопаться невозможно. Потому любое слово обладает и правовым характером его произносившего. Это хорошо видно из наших дискуссий в ФШ.
Применяя одни и те же слова, многие придают им разные смыслы. Пример, понятие система. Тоже и слово. еще в 2005 году я предложил на уровне ЮНЕСКО создать философский понятийный аппарат. но Большинство даже не поняли зачем это. Как пример разночтения, философские словари.
Какой проявления сути слова Вы хотите, Мировид?
Мировид и его хотелки здесь не имеют никакого значения.
Речь только о Божественно-Природной - в Идеале САКРАЛЬНОЙ СУТИ любого познаваемого Понятия и Слова...
А понятия и слова - это разные вещи, Мировид?
ессесено!
А приведите примеры, Мировид, когда бы понятия были отделены от слов!? Покажите на деле, где бы слова и понятия были разными «вещами»? (Вон, Евгений, тоже языком трепаться горазд! А на деле одно враньё!)
Только идиоты могут задавать подобные вопросы. Слово - это общее понимание всего, сама речь, составная часть речи, то что выражает речь. Понятие - это уже нечто обще конкретное, более углубленное. понятие трактуют как представление, сведения о чем-то, выражается завершенной логической мыслью.
Ваше мифологическое мышление ведет Вас в тупик.
Евгений, поменьше словоблудия! В чём заключается Ваше образное мышление, которое предшествует вербальному!? Приведите примеры, пожалуйста, такого образного мышления?
Владимир, хватит дурковать! Я Вам привел пример с младенцем и грудью его матери. Чего непонятного. Классический пример образного мышления. Любому сознательному мышлению предшествует клеточное, инстинктивное мышление, которые целиком базируются на образном мышление и электросигналах. И только в сознательном мышление возникает мышление вербальное. Ваше мифологическое мировоззрение не дает Вам понять, что слово бог возникло в сознательном мышление, При чем во многих религиях его понимают по разному.
Удивительный Вы человек, Евгений!? О каких таких образных невербальных впечатлениях грудного младенца Вы толкуете? Вас уже в третий раз просят привести пример невербального образного мышления!? Вместо этого Вы каждый раз формулируете своё образное мышление словами! Скажите, Евгений, Вы нормально себя чувствуете!? Вы в состоянии осознать те вопросы, которые касаются целиком Ваших сообщений? Итак, Вы утверждаете, что до вербального мышления человек пользовался образным мышлением? Так ведь? Теперь, Вас просят привести пример такого мышления! Прошу Вас, не надо слов, приведите пример такого мышления, которое бы не выражалось словами!? Вопрос Вам понятен, Евгений Волков? (Если такого примера от Вас не последует, то я буду вынужден считать Вас лгуном и человеком, который пишет глупости! Согласны?
)
Вы можете кого угодно и как угодно считать, но почему вы свою глупость выставляете напоказ и еще требуете ей следовать. Вы просите примеры невербального мышления. Я привожу Вам пример с ребенком. Он еще не знает никаких слов, но знает о материнской груди в виде образа и к ней тянется. Он тоже мыслит, но пока лишь образно.
Человек на протяжение всей свой жизни пользуется образным мышлением наряду с вербальным, когда ему обучится. А если Вы лично думаете, что пользуетесь лишь вербальным мышлением, то уж извините глупость ваша не лечится. Любое ваше утверждение о человеке, которого Вы лично не знаете, основано на образном мышление, потому что вербальное всегда вторично. Потому и выражение вначале было слово и слово это бог глубокое заблуждение, так как как я уже сказал слово вторично после образа.
А если Вы не согласны, то и дальше живите со своей глупостью.
Хорошо, Евгений! Языком трепаться насчёт невербального мышления, которого никто не ведал, - Вы мастер и неисправимый лгунишка! Человеку, как собственно и Вам, Евгений, глупостей наговорить размером чуть больше расширяющейся Вселенной - не составляет особого труда!
А где конструктивная критика, где мысли по теме. Или только клевета и оскорбления из вас может изливаться?
Евгений, я не против конструктивной критики. Однако, как прикажите критиковать Ваше образное (невербальное) мышление, примеры которого Вы так и не привели! Критиковать нечего, Евгений, кроме Ваших заблуждений на почве безосновательных заверений! (Ваши вербальные помыслы о существовании у младенца образного мышления - это Ваши досужие вербальные домыслы!)
Вы что, отвергаете мышление у младенца? Тогда задайтесь вопросом, как и когда возникает мышление у человека? Если бы у клетки не было бы мышления, ребенок бы не родился. Это факт. Но с рождением у ребенка возникает инстинктивное мышление в силу отрыва родившегося ребенка от плоти матери. в силу воздействия среды на кожу ребенка, в силу необходимости клеткам питаться ребенок начинает проявлять инстинктивные действия: кричать, со временем поворачиваться и т.д. Но так как в клетках ребенка заложены гены матери и отца, то у него возникает способность к обучению. И тогда от обучения зависит развитие человека. Помещенный в другую среду младенец, приобретает свойства его воспитателей (Маугли). Неразвитые в социальном родители почти всегда создают себе подобных детей, а внешнее воздействие усиливают их худшие качества, но бывает и наоборот улучшает. потому начальное воспитание любого ребенка начинается с материнской груди и никак иначе. о такое восприятие может быть исключительно образное, так как ребенок обладает для этого зрением, обонянием, тактильными ощущениями.
Вдумайтесь, включите свое здравое осознанное мышление и больше не пишите глупостей.
Евгений, а что, по Вашему, есть мышление? Ну, в общих чертах? Вот есть, например, Логика, наука о правильных формах мышления! Что есть мышление, Евгений?
Один из Перво-Принципов Бытия - понятие о Триединстве м.б. выражено Словесно (Звуково и Письменно), а м.б. выражено Графически (т.н. Сакральная геометрия) или Численно (т.н. Сакральная математика) без какой-либо связи с бестолковыми терминологическими словами...
Мировид, подумаем над тем, что Вы пишите!? (Вы, вроде, взрослый и уважаемый человек, но пишите откровенную чушь несусветную!) Итак, понятие у Вас, к примеру, о триединстве может быть выражено Письменно! То есть, понятие, по Вашему, заключено в графических знаках, в буквах на бумаге! Так? Тогда, что же получается, если ПОНЯТИЕ - есть ничто иное как представление в мышлении Мировида о Триединстве Бога, то мышление Мировида - есть ничто иное как бумага с последовательностью графических букв! Согласитесь, Мировид, где ПОНЯТИЕ О ТРИЕДИНСТВЕ, а где мышление Мировида, сделанное из букв на бумаге?! Ну, глупость же несусветная - бумажная Ваша голова, Мировид! Или м.б. действительно - так и есть, в Вашей голове опилки, Мировид, как у Винипуха!? Опилки, которыми графически м.б. записано ПОНЯТИЕ О ТРИЕДИНСТВЕ!? (Да, уж, Ребятки, наберут Вас в философию по сметной стоимости, как голландских кур в кинокартину «Мимино»
)!
Ксари глаголет:
Не это главное, чтобы выдумывать! Главное видеть, проявление законов формальной логики! Это главное! Например, закону исключённого третьего должна подчиняться любая, близкая родственница парадоксов, антиномия! Даже такая антиномия как:
1. Бог существует!
и
2. Бог не существует!
-, в которой так же одно высказывание истинное, другое ложное! Вопрос, где какое?
[http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1696288270/166#166]
Re: Причина и следствие
Ответ #168 - 02.11.23 :: 22:06:11 Андрей, оставим всякие химеры и поповские сказки в стороне! Всем хорошо известно, что Бог это слово! Как, в таком случае, решается вышеприведённая антиномия?
[http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1696288270/168#168]
Жульничаете Ксари (Владимир из Твери), демагогией занимаетесь, словесной эквилибристикой, «лохов ловите», на дурака рассчитываете, дуркуете, лохотрон устраиваете, наперсточником заделались подрабатывать?
Не надоело жизнь попусту прожигать и думать о секундах свысока?!
Смысл термина «Бог» многолик:
Какой смысл термина «бог», вы имеете ввиду, когда задаёте свой вопрос? Какой смысл в термин «бог», вы вкладываете, когда задаёте свой вопрос?
И всем хорошо известно только то, что
А не то что вы пытаетесь объегорить, сжульничать, навязать, всучить, впендрючить в наше (и первую очередь в своё) сознание: «Всем хорошо известно, что Бог это слово!»
Ксари, хватит ДУРКОВАТЬ! Остановитесь! Уймитесь!
Ksari! Хватит ВРАТЬ!
Роберт, весьма польщен таким широким вниманием! Спасибо, честное слово, что Вы следите и за другими площадками! Однако, мне не понятен, в чём смысл Ваших претензий? Думаю, что Ваше несогласие кроется в Ваших заблуждениях! А корень их состоит в том, что Вы до сих пор не сформулировали для себя определение, что есть слово? ( Дайте определение слову, Роберт ?)
И по случаю спрошу: Роберт, ответьте, а кому не известно ещё, что Бог это слово? Назовите того идиота, которому бы было неизвестно, что Бог - это слово!? Не стесняйтесь, назовите?
Ксари есть Ksari!
Слово — одно из труднейших общих понятий языковедения, к сожалению ещё мало разработанное.
А. М. Пешковский
В современной лингвистике не существует универсального критерия определения слова, поэтому следует опираться на комплекс признаков/
[
]
Слово.
Единица речи, служащая для выражения отдельного понятия.
Сло́во — наименьшая единица языка, служащая для именования предметов, качеств, характеристик, взаимодействий, а также для служебных целей.
https://znanierussia.ru/articles/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE
https://znanierussia.ru/articles/Слово
Сло́во — слог или совокупность слогов, которые означают понятие, представление или какой-либо предмет[1]. Слово состоит из морфем (в том числе из одной), от которых отличается самостоятельностью и свободным воспроизведением в речи, и представляет собой строительный материал для предложений, в отличие от которого не выражает сообщения[2].
Общее понятие
Слово — это значимая (то есть имеющая своё значение) самостоятельная единица языка, которая служит для называния предметов, их свойств, явлений, отношений и т. д., а также обладает рядом фонетических, грамматических и семантических признаков[3]. Слово не только называет, но и обобщает: называя столом предметы разного размера, формы, назначения, мы сосредотачиваем внимание на их основных чертах, которые позволяют отличать одно явление от другого (например, предметы, называемые словом стол, от предметов, называемых словом табурет)[4].
Понятие слова чрезвычайно трудноопределимо, поэтому многие лингвисты не употребляют это понятие, а используют термины с более узким значением: лексема, вокабула, словоформа, лексико-семантический вариант. Очень часто в прикладных исследованиях термин «слово» часто используется в узком и чисто формальном смысле, когда понимается последовательность символов между двумя пробелами.
Очень интересно, Роберт! Значит, языком болтать слова - эта часть с Пешковским у вас прекрасно РАЗРАБОТАНА! А то, что у Вас на языке, значит, мало изучено!? Чудеса!
Теперь, далее:
Замечательно! Итак, слово заключает в себе понятие! Великолепно!
)
Просьба, Роберт, будет к Вам такая: Изложите, пожалуйста, каким образом, письменное слово , состоящее из бумаги и чернил, выражает понятие в Вашем Робертовском мышлении? Как Вы себе это представляете?
(По-хорошему, Роберт, Вас надо в поликлинику сдать для анализов! И скормить, в качестве удобрения, кактусам, а не философией с Вами заниматься!
Ксари!
Пользы для и для ликвидации философской неграмотности загляните сюда:
https://studfile.net/preview/2016338/
А Вам советую заглянуть, «пользы для», на одно сообщение выше и ответить на поставленные там вопросы, а не метаться по интернету как бильярдный шар по лузам!
Гологол видите? Гологол слышите? Вот «это вот» - Гологол?
Гологол гологолит? Колокол колоколит? Балабол балаболит?
Да, согласен! Скачок балаболит! Есть такое дело!
Где вы видите «Скачка»? Где вы видите «дело»?
«Г»«О»«Л»«О»«Г»«О»«Л» видите-не-видите?
А «Г»«О»«Л»«О»«Г»«О»«Л»«О»«Г»«О»«Л»«О»«Г»«О»«Л» видите-не-видите?
А «Г»«О»«Л»«О»«Г»«О»«Л»«О»«Г»«О»«Л»«О»«Г»«О»«Л»«О»«Г»«О»«Л»«О»«Г»«О»«Л» видите-не-видите?
По-существу есть что сказать, Скачок?
Высрать из себя очередные тезисы как это делает тут большинство пустозвонов-мудозвонов пытающихся хоть до кого-нибудь «дозвониться» с помощью Гологола-Колокола, вот это вы и называете «сказать по существу»? Вам действительно нужно данное «существо дела»? Я вас что, как «темный» Гераклит должен «просвещать» «вот этим» Гологолом, давать какие-то «определения» и «обоснования»? На кой хрен вываливать очередную вонючую кучу тезисов? Что Гераклит со «своим» Логосом, что Лао-цзы со «своим» Дао, они разве понимали что говорили когда вываливали «свои» тезисы? А что уж говорить об обитателях этого форума?
Высеранием из себя тезисов/догматов и впариванием их на серьезных щах занимаются только попы от религии, философии или науки, разве не так ли? Я что, на попа похож что-ли? Вы за кого меня принимаете? Если вам попы нужны, которые готовы высказаться «по существу», то лучше обращайтесь к Юсупову или Аритеросу, они вам все что нужно и не нужно «определят» и «обоснуют», я то тут при чем, какой из меня поп?
Ответите в виде очередных вшивых тезисов в духе поповщины, зададите вопросы или промолчите чтобы поумнее показаться создав иллюзию того, что у вас имеются хоть какие-то зачатки осознанности?
А Вы, Скачок, не выпендривайтесь! Сообщите лучше без тезисов и без лозунгов, как Вы понимаете такое явление как «слово»!?
Безо всякой самодовольной гордыни поведайте, Скачок, что есть слово? Как оно существует в действительности?
Решили зайти «с козырей» тут же вывалив тезис в духе поповщины с попыткой наклеить на меня ярлык «выпендреж»? Вы думайте с такой риторикой вам место на философском форуме, а не в тик-токе?
Слово это явление? Слово это что-то, а не ничто? Слово существует? Вы осознаете что говорите?
«В» , «О» и «Т» - Буквы, «ВОТ» - Слово, а «ВОТ» или «ВОТ ЭТО ВОТ» - Гологол, какие тут еще нужны «пояснения» или «определения»? Что тут «понимать»?
1) «Буква» как «Буква» и «Буква» как Понятие/Категория тождественны или различны?
2) «Слово» как «Слово» и «Слово» как Понятие/Категория тождественны или различны?
3) «Гологол» как «Гологол» и «Гологол» как Понятие/Категория тождественны или различны?
Думайте для меня все эти три вопроса имеют какое-то значение? Не лучше ли оставить эти три вопроса в «подвешенном состоянии» вместо того, чтобы вываливать тезис о тождестве или различии в духе поповщины?
Скачок высказался:
Ну вы и сказанули! Прямо на личности переходите! Тут это не приветствуется (http://philosophystorm.ru/est-problema).
Но я вам ответственно заявляю, что я не поп! Не надо лгать!
Но решать вам!
Роберт, а чем Вы лучше всякого захолустного попа!?
Вы такой же лгун:
Роберт, а за Вами нет правды! Как оказалось, Вам так же как и всем хорошо известно, что Бог это слово! Вы так же как и религиозники бездумно повторяете свои словесные мантры типа: «Сначала был предмет стол, а только затем его имя!» Не понимая, однако, что Ваше утверждение изначально состоит из слов! Точно таким же словесным утверждением могло быть и такое: В начале было имя «стол», а затем предмет! Так что было в начале, Роберт, если не считать Ваши бездумные мантры и лозунги!?
Ксари, Ксари и ещё раз Ксари!
Что-то нехорошее на язык мне просится!
Заврались, запутались вы по полной.
Вас уже не отмыть от лжи. (Чёрного кобеля не отмоешь до бела!)
Любое утверждение, суждение, высказывание - в устной или письменной форме в первую очередь есть
мысль отлитая в металле,есть высказанная в речи мысль. А сама речь фиксируется или в "звуковой форме" (в форме звуков) или в "письменной форме" (в форме осмысленных предложений, состоящих из правильной последовательности слов).Так что логика и последовательность таковы:
1). Мысль,
2). Речь (язык),
3). Письмо,
4). Предложение,
5). Части речи в предложении,
6). Синтаксическая единица,
7). Слово.
---------
Итог, вывод: Слово стоит на 7 месте, а не на первом. Это ФАКТ!
Вы утверждаете, что слово стоит на первом месте.
Это не соответствует факту. Значит ваше утверждение есть НАГЛАЯ ЛОЖЬ!
Врёте, врёте и завираетесь по полной, Ксари!
И уши не краснеют!
Может хватит врать, Ксари!
Роберт! Ваше состояние похоже приближается к маразматическому!? Вот Вы записали 12 слов, разложив их в 7 пунктов (7 мест):
После записи этих слов у Вас, Роберт, начинается маразматическая истерика! Вот она:
Роберт, может Вам пора обратиться к Батюшке, чтобы он уже начал из Вас бесов изгонять? Возможно, что Вы обалдели от своей «ТП» окончательно, возможно просто старческий маразм!? Факт заключается в том, что Вы не соображаете что пишите!? Может всё-таки к Батюшке, Роберт?
Ksari!
А вы правы в том, что за мной нет правды!
Правда, истина - они со мной, они рядом со мной в "Теории Природы"
Первый раз случайно не соврали и правду сказали!
Было бы неплохо, чтобы вы почувствовали вкус правды и свободы от лжи.
Захватывающее чувство!
У Вас, Роберт, не вкус правды, а маразматическая агония! Обалдели Вы от своей Теории Природы, от своих лживых политических лозунгов обалдели!
С тех пор у сороки и вороны дружба врозь!
Всё, сломался Орёлик!
Роберт, а как же поговорка: Сократ мне друг, но истина дороже!? Или у Вас кривда дороже дружбы?
В помощь желающим понять смысл и значение СЛОВА
Вторая сигнальная система — система (вид сигнальной системы) условно-рефлекторных связей в головном мозге человека, где условным раздражителем является слово, речь («сигнал сигналов»). Возникает на базе первой сигнальной системы в процессе общения между людьми. Вторая сигнальная система является регулятором высшей нервной деятельности, основой письменной и устной речи, абстрактно-логического мышления. Понятие ввел российский физиолог Иван Петрович Павлов[1][2].
Также, в зависимости от преобладания первой или второй сигнальной системы, Павлов разделил человеческие типы на мыслительный, художественный и средний[2].
В процессе эволюции животного мира на этапе становления и начального развития вида Homo sapiens произошло качественное видоизменение системы сигнализации, обеспечивающее активное и коллективное адаптивное приспособительное поведение, создавшее многообразные, принятые в группе системы сигнализации и языки: слово, по выражению И. П. Павлова, становится «сигналом сигналов» (см.подробнее: Знаковая система).
Под «первым сигналом» Павлов понимает информацию, которую получает индивид из окружающего мира. Далее возникает необходимость передать эту информацию другому индивиду, что и осуществляется посредством слова, которое становится «вторым сигналом» Слово — абстрактная система звуков. Но оно является отражением реального мира, который окружает человека.
Появление второй сигнальной системы — возникновение речи и языка, как эффективной формы обмена информацией человека с сородичами, когда условные сигналы индивида приобретают определённые, принятые группой значения и значимости — один из важнейших результатов длительной эволюции социальной жизни рода Homo, передающиеся через речевую деятельность из поколения в поколение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_сигнальная_система
https://ru.wikipedia.org/wiki/Знаковая_система_(семиотика)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Понятие
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мышление#мысль
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Он не понимал, что такое "слово"
Нечего миндальничать, Роберт! Надо как во времена СВЯТОЙ ИНКВИЗИЦИИ с нашим неразумным братом философом расправляться!
Вот вы, Кстати Ксари сами и признались, что вы заодно с партией современных реакционеров и мракобесов, мечтающих погрузить наше время в средневековый террор!
Это правда! За все Ваши глумления над истиной, Роберт, на Вас надо собак спустить!