Ничто доказывает само себя - его нет, ибо если бы оно было, то оно бы не было, выродившись в Нечто. Но его нет, что в аспекте существования переводя на его язык будет звучать как то, что Ничто - есть, существует и оно реально. Применить к Ничто эпитет существования, заявив: “ничто - существует” - будет неправомочно, поскольку существование это аспект Нечто, а не Ничто.

Потому, с Ничто проще всего - его не нужно доказывать - оно само себя доказывает предъявляя себя во всей своей реальности. Труднее с доказательствами реальности того, что есть, что существует. С Ничто только одна проблема - нельзя построить его положительную онтологию. С Нечто, с Бытием обратная проблема - вариантов положительной онтологии строй-нехочу.

Ничто нет, и потому оно есть. Т.е. применительно к Ничто “нет” является утверждением его реальности, а не опровержением. Глупо говорить, что Ничто есть, ибо таким образом говорящий так опровергает сам себя.

Чтобы мыслить Ничто нужно перевернуть свое мышление наизнанку. Нужно сделать над собой усилие, но не такое, которое необходимо для мышления Нечто и его категорий. Нужно не просто усилие мыслить Ничто, а невозможное насилие над самим собой к Ничто.

Перефразируя слова из песни группы "Агата Кристи" можно сказать философу словами: "соверши над собой извращение, философ, мысли Ничто и стань безумен".