Скептик и неевклидова геометрия
Трудности переосмысления очевидного
Скептик Лобачевскому:
(В духе Остроградского) Очень трудно понять, как г-н Лобачевский смог состряпать из простейшей и яснейшей главы математики, какой мы знаем геометрию, - как он мог построить такую заумную, мутную и непроницаемую теорию, - если бы он сам не помог нам, сказав, что его геометрия отличается от обычной, которую мы все изучали и от которой, скорее всего, мы не можем отучиться, и это всего лишь воображаемая геометрия.
Уважаемый Лобачевский, Вы тут сколько уже лет рекламируете вашу Воображаемую геометрию с околонулевым результатом. Вы единственный носитель вашей теории. Вас это не смущает?
Время их рассудило. Но что тогда мешало Остроградскому вникнуть в суть теории?
--
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Общее устроение психического у людей - см. гипотезу ограниченной рациональности Саймона. Пока МойМир не даёт больших сбоев при ведении своих дел - зачем его менять? Зачем тратить ресурс на чужую теорию, пока нет очевидностей, что данная теория небесполезна?
Свой предрассудок дороже чужой противоречащей теории.
Работает в домашнем обиходе.
--
mp_gratchev, 15 Июнь, 2024 - 10:05, ссылка
в домашнем обиходе=польза лично себе. молча, не пытаясь никому рассказать
По существу восприятия новой парадигмы.
Саймон выдвинул теорию поведения, основанную на "ограниченной рациональности". Он утверждал, что работники стоят перед неопределенностью будущего и перед неопределенностью затрат по получению информации в настоящем. Таким образом, эти два фактора ограничивают способность работников принимать полностью рациональные решения.
//в домашнем обиходе=польза лично себе. молча, не пытаясь никому рассказать//
В публичном озвучивании своего мнения по поводу теории неевклидовой геометрии Остроградский попал впросак.
--
mp_gratchev, 15 Июнь, 2024 - 10:16, ссылка
не надо нам здесь соросовскую пропаганду пересказывать. Не то время. не та культура. Не авторитет.
невежда есть невежда, а не альтернативно одарённый трансгендерный экспериментатор.
гаусс. риман. ли - исследователи пятого постулата евклида - сразу обогатили математику и физику новой геометрией
иногда бессмыслица просто бессмыслица. а не гениальное открытые не понятое тупыми современниками
Гаусс пожелал остаться в тени. А хейтерские выкрики достались Лобачевскому.
--
mp_gratchev, 15 Июнь, 2024 - 12:45, ссылка
новая геометрия - интерпретация исследований гаусса. там не о чем спорить, нет никакого вызова общественному мнению, это вызов выдуман. типичный предигимодерн (книгомоден) - бессмысленное переписывание книг без их усвоения, клиповое мышление, недостоверная и необоснованная поверхностная интерпретация.
есть пять аксиом евклида,
первые четыре понятны интуитивны, вопросов не вызывают, но не ясно из чего выведен пятый постулат, что вызывает вопросы.
гаусс не был первым, кто пытался решить проблему обоснования пятого постулата евклида, заменой это постулата на другой и противоположный. было много версий и более интересных, чем у гаусса. но гаусс нашел физическое объяснение этому. создал теорию поля.
значительный вклад в матаппарат которой внес риман, но больше - его последователь софус ли, создавший теорию специальной унитарной группы. но, оказалось, что эта теория - часть аналитики Аристотеля. Матрица кварков, язык днк, булева алгебра (логика канторов) - другие версии.
прочие варианты новой геометрии - не остались в истории, их значимость для потомков оказалась ниже. пример - тензорное исчисление (матрица производных) проиграло матрицам ли (матрица степеней). пример, эйнштейн использовал тензор, переход от тензора к специальной унитарной группе три - квантовая хромодинамика. теория кварков. теория глюонов. единая теория поля.
но вот беда,
mp_gratchev, 15 Июнь, 2024 - 12:45, ссылка
какая разница, какой сельский учитель. что изобрёл, гауссу такие писали постоянно, а он не отвечал или критиковал, но может и тырил идеи. кто его знает
В теме поста - ещё и не предрассудок!
И в данном Вашем тезисе важно не забыть о когнитивном диссонансе, когда предрассудок перестает работать...
kroopkin, 15 Июнь, 2024 - 09:07, ссылка
доброе утро Павел!
именно, необходимо
какой год говорю - напишите вступление, обоснуйте и заключение - докажите
Приветствую, Андрей! По поводу твоего коммента: он - о чем?
О том, что Саймон - это соросовская пропаганда без достаточного основания и доказательства.
--
kroopkin, 15 Июнь, 2024 - 11:38, ссылка
о причинах интереса к тексту, любого автора, это - обоснованность и доказательство достоверности.
уважаемый Михаил всё понимает по своему, как ему удобнее, не разъясняя как именно, поэтому часто просто не понять, что он имеет в виду. возможно, это причина невысокого интереса к его тексту. а было бы основание и доказательство, то и сомнительных суждений было-бы меньше и доверие к тексту было бы иным.
может быть этот текст важен, но без резюме-обоснования и вывода-доказательства этого не увидеть.
// меньше и доверие к тексту было бы иным//
Сначала всё-таки предмет, затем текст. А то, что предмет каждый понимает по своему. Это в порядке вещей.
На то и вопросы, чтобы спрашивать, что именно в тексте непонятно. Бывает, что непонятное сам недоумевающий не может сформулировать.
//не разъясняя как именно, поэтому часто просто не понять, что он имеет в виду//
Восприятие текста индивидуально. Поэтому глубина разъяснения может быть разной.
Окружили лектора. Спрашивают. Как вам удаётся всё толково разъяснить? - Всё просто. Выбираю в аудитории самую тупую физиономию и объясняю ему, пока лицо не прояснится.
Тут подошёл слушатель. Спасибо за лекцию. Но почему вы всё время смотрели на меня?
--
mp_gratchev, 15 Июнь, 2024 - 14:16, ссылка
не ищите самооправданий, если есть факт признания значимыми ваших слов другими - есть смысл вашего текста. на нет и суда нет. самооценка, самооправдание и самохвальство - частный смысл, польза от текста только себе, ну тогда и публиковать его не следует. но если для всех - значит обоснованного и доказательно. но важнее факт, концепт частного и общего.
пример банальный, школьный, к вам не применим, кто-то подошёл и похвалил вас за ясность мысли?
просто обоснуйте и докажите - это ведь проще простого. чем спорить. что это не требуется.
Тут подошёл другой слушатель. - Заявил. Тезисы лектора необоснованные. Так и остались недоказанными.
И в конце концов, когда же наконец будет резюме к крылатой фразе
"а всё-таки она вертится"?
--
а это и есть резюме
ну так обоснуйте и дело с концом.пример:
или типа того
Уже было. Известный участник форума ранее аналогичным способом отвечал на вопрос: О чём лжение в "я лгу"? - А это и есть "я лгу".
"а всё-таки она вертится" - Понятно, что не покоится. Для большей ясности, уточню вопрос: Вокруг чего она "вертится"?
--
mp_gratchev, 16 Июнь, 2024 - 12:18, ссылка
ну так и докажите своим методом парадокс,
по мне всё просто
квантовый регистр, не следует понимать буквально, любое высказывание - чередование таких терминов. не все логичны, то-есть ещё один параметр - логично или нет?
110 111
010 011
100 101
000 001
высказывание - сочетание таких сущностей (терминов), есть система, есть правило сложения, далее приходим к гильберту, логикам буля. ли и аристотеля
если вы не согласны. предложите своё решение
mp_gratchev, 16 Июнь, 2024 - 12:42, ссылка
вам отвечать, ваше-же исследование, это и есть достаточное основание
у всех - вокруг меры, вещи в себе. сути вещей, образа действительности,
вокруг чего у вас? сами скажите
Вопрос понятен?
Собеседнику проще отмолчаться, чем сказать, что у него нет ответа на заданный вопрос.
Вопрос - неотъемлемый элемент доказательства. Неотвеченный вопрос блокирует обоснование ("ну так обоснуйте и дело с концом").
Резюме. Порой, очевидное - самое трудное для восприятия.
--
ну нет. вы сможете
В себе сомневаетесь, что сможете ответить на вопрос, вокруг чего вертится Земля?
--
вокруг оси, проходящей через центр планетарного поля, вокруг ничто разделившегося на материю и поле
ну а такая точка отсчёта вращается вокруг центра звёздной системы (поля) и т.д.
Михаил Петрович!
Скоро 200 лет с того дня, как Лобачевский насмешил весь мир своей неевклидовой геометрией. Многие смеются до сих пор. Другая меньшая часть мира, включая доходяг Гаусса, Вейерштрасса, Римана, Ли и других, посмеивается над первой.
Важно, что обе части мира высказались конкретно.
У меня вопрос к Вам.
Скажите, пожалуйста, как лично Вы относитесь ко всем этим неевклидовостям?
Спасибо.
В пределах треугольника со сторонами 100 метров геометрия вполне евклидова.
Со сторонами 1 км. в измеренные углы треугольника уже нужно вносить поправку за кривизну поверхности Земли.
--
Зачем такие расстояния?!?!
На обычном биллиардном шаре геометрия вполне неевклидова.
Но дело не в этом.
Как Вы лично к этому относитесь ? Нужна нам эта геометрия Лобачевского или и без неё хорошо?
К вопросу о нужности.
На обычном биллиардном шаре инженерные сооружения не проектируют и геодезические измерения не производят.
--
Михаил Петрович!
Я не играю в биллиард.
Я не проектировал и не собираюсь проектировать никакие инженерные сооружения, не считая карточного домика.
Для меня важно изобретение Лобачевским неевклидовой геометрии?
Или могу спать спокойно??
О новых парадигмах.
Чем, по-вашему, определяется их важность или, если угодно, их ценность и нужность
mp_gratchev, 15 Июнь, 2024 - 11:59, ссылка
евклидова-неевклидова
меньше-не меньше двух прямых углов
и всё!
нечего обсуждать.
аксиоматика евклида-неевклида - это язык математиков, предназначений для понимания ими друг друга. ничего из этого умопомрачительного не следует.
Аксиоматика аристотеля-неаристотеля - это язык логиков.
--
Но тут риманова геометрия!..
kroopkin, 15 Июнь, 2024 - 16:55, ссылка
новая - 4 постулата, совсем без пятого, есть и много вариантов пятого, всё одно. евклид прав.
Правота Евклида ограничена поверхностью нулевой кривизны.
--
обоснуйте и докажите
Примите как метапостулат геометрических евклидовых построений на поверхности нулевой кривизны.
--
//Но дело не в этом//
Лобачевский лишь пример. Тема же, о взаимодействии с новой парадигмой.
Диалог возможен? Или только безапелляционное отрицание?
--
Михаил Петрович!
Рассмотрим две смены парадигм.
Первый случай:
Рабство - это хорошо v.s. Рабство - это плохо.
Второй случай.
Есть только геометрия Евклида v.s. Есть множество других геометрий.
Как Вы считаете, есть разница ?
Что такого парадигмального усмотрели в примере первого случая?
--
mp_gratchev, 15 Июнь, 2024 - 08:08
да бог с ним с лобачевским, есть проще пример
галилей Вы наш! убедили. но обосновать и доказать всё равно надо. для потомков.
Совсем не просто. Что имел ввиду Галилей под "вертится"? Есть варианты.
--
mp_gratchev, 15 Июнь, 2024 - 18:18, ссылка
важно, что-бы у вас вертелось
Важно, чтобы понимали смысл легендарных слов, которые за кем-то повторяете.
--
Михаил Петрович!
Конкретный вопрос относительно отношения к смене парадигм. Оставим в покое Остроградского и Лобачевского. Совершенно уверен в том, что сегодня миллионы людей об этом даже не слышали и спокойно живут.
Есть ли по-вашему принципиальное отличие к смене парадигмы от Птолемея к Копернику и от политеизма к монотеизму?
Парадигма Птоломея остается актуальной в астрономии и геодезии. Называется: "топоцентрическая система координат".
--
Спасибо!
Принято.
Запомнил.
К Вам такой вопрос.
Как Вы лично как учёный относитесь к парадигме Георгия Петровича Шпенькова?
Я познакомился с его лекцией 2020 года и сопутствующими статьями. Серьёзная работа!
А Вы как считаете?
Не читал.
--
Настоятельно рекомендую!
Георгий П. Шпеньков "Парадигма физики".
Находится в www моментально.
Не пожалеете. Небольшая лекция, чтение много времени не отнимет.
Прочитал.
Замечательное оформление. Хорошо структурированное изложение. Даже образцовое. Но не убедительно. Есть на чём потоптаться Андрею Ханову - эксперту по фрикам физики.
Со своей стороны, могу лишь отметить апелляцию автора к диалектической логике.
С позиций моего взгляда на ДЛ как логику совместного рассуждения, работа страдает отсутствием доводов, оппонирующих изложению автора. Встречная аргументация и контраргументация полностью отсутствует.
Соответственно, нет внутренней опоры развёртывания авторских идей. Что и служит важной предпосылкой неубедительности текста.
--
Спасибо.
Подождём Ханова.
не ждите, пусть уважаемый Михаил прежде обоснует и докажет свою компетенцию критиковать других авторов. сказать можно всё, что угодно. важно доказать это.
я уже который год не могу вникнуть в гипотезу уважаемого Михаила, не вижу логики. теперь уже и лень. а вдруг ерунда? (конспект студента, выдающего своё изучение предмета за оригинальное исследование?) такое ведь часто бывает... примеров на форуме не счесть. тот-же Юсупов, да и не он один, нет, что-бы молча изучать предмет, пусть и на старости лет, учиться никогда не поздно, но зачем спешить с заявлениями, что открыл что-то новое? разберись сначала в том, что известно. прочти все учебники. все научные статьи по теме. найди проблему, докажи хотя-бы сам себе, что это проблема. может, ещё не все учебники и статьи прочёл? не всё понял?
спешить в таком важном вопросе - дигимодерн, бессмысленная ретрансляция любой информации без её усвоение, подмена знания поверхностными признаками (шпаргалками, собственными фантазиями). это полезно только себе. но и это творчество, самовыражение. вот только наука и философия начинаются после преодоления такого дискурса самовыражения.
пытался вникать в его труд, наталкивался на отсутствие обоснований и доказательств и терял интерес. зачем время тратить? теорией его гипотезу можно будет назвать только после предъявления им обоснований и доказательств. пока просто не о чем говорить. другое дело юсупов. там даже было интересно расследовать плагиат. у кого скопировал. что именно он не понял, что забыл скопировать, где ошибся и почему? Назови он свою книгу теория ошибок изучения физики - вообще вопросов нет. В помощь студентам, как нельзя учиться. Хит бы был. Все студенты проходят через такое. У Михаила же всё своё, оригинальное исследование, вникать дольше. требования выше.
как я понял сейчас, но не уверен, речь у Михаила идёт о повторном изобретении семиотики 1896 года, но без матриц ли, без основания в логике Аристотеля, логике канторов и логике гильбертовых кубитов. свой путь. Как говорится, флаг в руки. а почему бы и нет? только пожелания удачи! но пусть сначала завершит своё исследование. напишет простое и внятное резюме, обоснует актуальность своего труда, назовёт проблему, которую он решает, докажет, что такая проблема вообще есть, укажет - кому от его решения польза. и докажет каждое своё утверждение. не исключаю, что в итоге получится замечательная книга.
Я не вижу проблемы. но может быть Михаил убедит своей книгой, что она есть. Аристотелевой логики (если изучить оригинальный текст аналитики, исключить пересказы) вполне достаточно. Ни матрицы ли, ни логика канторов, ни гильбертова квантовая логика не превзошли Аристотеля. Лишь возродили.
Соционика и психоанализ опять-же не выходят за пределы аналитики. Гильбертов кубит, элемент гильбертова информационного пространства соответствует логическому, арифметическому оператору, дискурсу, сочетанию 6 терминов Аристотеля. Число - проекция комплексного числа - кубита - на ту или иную числовую ось. Ни одна из наук не превзошла возможности гильбертового исчисления. Не освоила его в полной мере.
Если правильно понял черновики Михаила, они на мой взгляд сумбурные, непоследовательные, бессистемные. уловить мысль сложно, то он пытается во множестве типов высказываний, найти систему, выделить элементы информационного пространства и предлагает свою математику таких элементов. но гильберт всё это сделал. сложение элементов информационного пространства подобно сложению векторов размерности 7/2. граф или фрактал. всё это матрицы ли.
желаю всем удачи в беседе. но меня не ждите.
Спасибо.
Конечно, не жду!
Но вопрос есть.
Скажите, а Ваш личный взгляд на мир и физику как науку можно назвать Парадигмой Ханова?
У Вас все строго обосновано? Все учебники и статьи изучены и обдуманы?
Я смотрю, бьют Ханова по всем фронтам. Всё верно. Мир не может находиться всё время в одной крайности.
как будто жизнь качнется вправо,
качнувшись влево
И.Бродский
Упаси, Господи, бить Ханова!
Прошу Вас! Не называйте меня так.
Михаил! Если желаете повысить число просмотров и комментариев своей темы - ничего не предпринимайте. сейчас разгоним до тысяч.
но если такой цели нет - трите всех подлецов безжалостно. тролли собрались в полдень. результат предсказуем. но вам известен. повторим? мне пофиг, но предлагаю в другой раз, в другом месте, книга то обещает быть интересной, надо завести новую тему "троллинг моей книги" - и вам онлайн комментировать происходящее в рамках вашей гипотезы. как на футболе. кстати - то-же доказательство. возможно лучшее.
На шабаш.
сегодня воскресенье, шабат вчера был
Ключевое слово: "онлайн".
--
ну так и начинайте, кто по вашему мнению - что сказал, онлайн, как на футболе
это лучший способ понять вашу систему, на примере
шизофреническое мышление ваша модель описывает?
разумеется, доказательство приведено, но не владея языком доказательств, не имея образования, вы его не видите. что не мешает вам нести чепуху. проблема то у Вас, Владимир, с уважаемым Михаилом одна - откровение без обоснования и доказательства. вот только смысл вашей чепухи один - шарик пинг-понга, по которому можно постучать от скуки ракеткой. по всем шарикам-аккаунтам. они не субъекты. а как надоест - положить на место. можно и раздавить. но зачем? тогда играть будет ничем. А вот Михаил субъект, он пишет книгу. немного осталось, обосновать и доказать, то, что уже написано. вам такое и не снилось.
и не тратьте время на перескакивание из аккаунта в аккаунт, ваши беседы с самим собой нам не интересны. ну не комеди клаб, не квн. пошел за спичками, говорят, что шарики пинг-понга прикольно горят. можно поджечь и постучать ракеткой. одним больше, одним меньше - новых наплодите.
а где юсупов?
ФИАН! А где Юсупов?.. Наш третий клон.
Есть такое понятие -шизофрения. Когда у человека наблюдается раздвоение (разтроение, разчетверение…) личности. Так вот, у Ханова - особый случай! Потому как не его сознание раздваивается, а раздваиваются окружающие реальные личности! В результате, он ни в ком - не может видеть кого-то одного!..
не логично, растроена личность Владимира, ему и собираться,
и вообще - пусть конечно уважаемый Михаил решает - но, по мне - шли бы вы в детскую баню. юсупова хочу. давно не было. или нового кого изобретите. Логика, что-б по этой теме. Да простит меня Михаил, за такие слова - детям рано ещё в логику лезть. Даже если им 70+. За такой срок не усвоили. не стоит и пробовать.
Владимир - это о ком?
Юсупов - это кто?
Спасибо. Скачал.
"1) Фундаментальная частота
атомного и субатомного уровней Вселенной,
We=11.869162214X10^18 1/s [Герц]
Частота we – ключевой параметр низших, плотноматериальных уровней Вселенной, является характеристическим параметром материи (вещества).
На данной частоте осуществляется обмен (взаимодействие) на атомном и субатомном уровнях Вселенной:
⋇ сильные (“ядерные”) взаимодействия – внутриатомные связи, а также
⋇ электромагнитные взаимодействия – межатомные связи в молекулах (ковалентная, ионная, металлическая, водородная).
Данная частота определяет среднюю дискретность пространства на указанных выше низших плотноматериальных уровнях. Действительно, фундаментальный волновой радиус поля обмена, соответствующий частоте We , равен
ƛₑ=1.603886788X10^-8 cm
А удвоенное значение волнового радиуса, D=2ƛₑ=0,32 nm, в точности равно среднему численному значению параметров решеток кристаллов.
2) Фундаментальная частота
мега уровня Вселенной – частота волнового гравитационного поля:
Wg=9,158150872X10^-4 1/s [Герц]
Частота wg является также характеристическим параметром низших уровней Вселенной (плотноматериальных), однако она ответственна за процессы на мегауровне. Это есть частота волнового гравитационного поля.
На данной частоте осуществляется гравитационное взаимодействие частиц".
________________________________
Я всегда говорю, что если я что-то придумал, то я не первый:
Эфир имеет определённые электрические параметры. Так, его импеданс (характеристическое сопротивление) составляет ρ = 375 Ом, а индуктивные и емкостные параметры, LC-параметры:
L ≈ ρ /π fm ≈ 3,9 *10^-23 Гн;
C ≈ 1/ρ πfm ≈ 2,8*10^-28 Ф.
От чего расчётная предельная частота эфира fm ≈ 3*10^24 Гц (Дорошев В.П. Эквивалентные параметры эфира http://samlib.ru/d/doroshew/parefir.shtml, прикреплённый файл. Ссылка старая, может и не работать).
По другим источникам частота излучения может быть f = 4,441 * 10^42 Гц
(Прикреплённый файл "Предельная частота". Взят http://forum.academ.org/index.php?showtopic=792722).
...Низшие частоты Инферно колебаний Субстанции (эфира) не образуют Монад и атомов, но оказывают на них Влияние, в результате чего они приобретают Структуру.
Структурированные Монады и атомы оказывают (неуничтожимое) Влияние друг на друга, образуя вещественные Тела.
(О спектрах действительности, Инферно, Парадиз)
Спасибо.
> что тогда мешало Остроградскому вникнуть в суть теории?
Малое количества поясняющих текстов,
плохая структурированность предоставленных Остроградскому текстов,
малое сечение зацепления между предоставляемыми текстами и концепциями в голове Остроградского,
недостаточная провязка предоставленных текстов на сторонние фактологические и методические источники,
недостаточное количество демонстрационных примеров, мало количество практики в новой теории, непроработанность сценариев использования (ведущая к недостаточности мотивации для изучения).
что тогда мешало Остроградскому вникнуть в суть теории?
1. Был вне темы. Сам над проблемой 5 постулата не мучался.
2. Спутал с другим Лобачевским.
Бояйи сразу врубился и признал приоритет Лобачевского.
--
mp_gratchev, 15 Июнь, 2024 - 18:25, ссылка
евклид был прав
Евклид был прав в пределах Генплана 1:500 автозавода им. Лихачева.
--
Сильный аргумент!
Но есть и ещё не менее убедительный.
Flat Earth Society!
Прекрасное, крупное и достаточно авторитетное
Общество!!!
mp_gratchev, 15 Июнь, 2024 - 18:39, ссылка
доказано, что в масштабах видимой вселенной
Вопрос.
Не нужно забираться так далеко! На поверхности любого шарика геометрия совершенно иная. Что же тогда доказано в масштабах видимой Вселенной, если любой может убедится, что сумма углов треугольника на сфере может быть 270°.
.
//Андрей Ханов. сказать можно всё, что угодно. важно доказать//
Диалектическая логика — дисциплина, изучающая формы мысли и их связи: понятия, суждения, правильные рассуждения с присутствием продуктивного противоречия в их структуре.
Аксиомы теории ЭДЛ
1. Исходная клеточка логической системы: высказывание.
2. Логическая система - субъектная.
3. Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга). Плюс понятие.
4. Диалог - логическая форма.
5. Противоречие: диалектико-логическое (насущная проблема, подлежащая разрешению).
6. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация.
7. Истинность локальная.
8. Конъюнкция утверждения и отрицания истинная - пружина развертывания совместной мысли (каждый обосновывает истинность своих высказываний и пытается опровергнуть оппонента).
9. Локальный критерий истины: критика.
10. Продукт: признание правоты противоположной стороны, консенсус, синтез.
Доказательство.
1. Всякая логика будучи дисциплиной, изучающающей формы мысли и их связи: понятия, суждения, правильные рассуждения - это теория, подпадающая под определение "логика".
2. ЭДЛ как раз этим и занимается.
_______________________________
Следовательно, ЭДЛ логика.
Что и требовалось доказать.
--
mp_gratchev, 16 Июнь, 2024 - 14:50, ссылка
написать
не доказательство
дисциплиной может стать лет через 500 лет цитирования, пока-что гипотеза
где список сущностей и его обоснование?
это не аксиомы, это просто упоминаемые темы.
аксиома - седьмая сущность, определите ещё одну и квантовый регистр
допустим
не понятно
пять
допустим
откуда взялось неясно
нет, аргументация - приведение доказательства, оно должно быть прежде
приведение бездоказательных аргументов - ничего не доказывает,
на основании чего аргумент - доказательство?
на чём основано доказательство и что это такое?
чего?
а прочие логические операции, их структура?
чего? что такое истина? что такое критика?
просто набор слов, к чему, о чём - не ясно
шестое, в списке пяти сущностей его нет
не всякая, подмена понятий, назвать текст логикой - не значит что это дисциплина (учение). учение признано
чем? где именно?
нет никаких оснований делать такой вывод, софистика.
начните с обоснования и последовательного изложения своих суждений и тут-же докажите их все
определитесь, что такое доказательство
Шесть.
Плюс умозаключение. Четыре - это по горизонтали. Шесть - обе ветви, вертикальная и горизонтальная на следующей схеме:
--
//где список сущностей и его обоснование?//
Я, Андрей Ханов, под сущностями подразумеваю то-то и то-то.
Под обоснованием подразумеваю то-то и то-то.
Без этого запрос списка - это письмо Вани Жукова "на деревню дедушке".
--
ну вы даёте, сущности и есть сущности. общепринятое значение, базовые элементы
Базовые элементы перечислены в списке десяти аксиом.
--
побережём время, обоснования и доказательства гипотезы нет
ваши суждения не обоснованы, откровение
думайте над всем этим
Если в формальной логике противоречие формально-логическое, то в диалектической логике помимо формально-логического есть ещё диалектико-логическое противоречие.
--
что такое по вашему формальная логика? термин многозначный, много вариантов, какой именно? гильбертова, семиотика, аналитика, логика канторов, теофраста, древне-индийская, физическая, математическая, кэролла?
и что такое противоречие?
если А=х и Б=у то С=z
каждый вариант для чего предназначен, один для логической операции, другой для арифметический, третий для определения числа, четвёртый для кантора и т.п. всё используется. ничего лишнего.
кубит может быть каким угодно
сложение кубитов подобно сложению векторов.
противоречие - возможно - когда результат сложения кубитов выходит за пределы складываемого множества? ну так это элемент соседней матрицы.
Это оценочное высказывание. Оценка не аргумент и не контраргумент.
АРГУМЕНТ — (латинское argumentum), 1) суждение (или совокупность суждений), приводимое в подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории).
Аргумент в обоснование аргумента - путь в дурную бесконечность.
Пропущены слова: "в совместном рассуждении". Разумеется односторонняя аргументация ничего не доказывает. Или Вам подавай какую-то идеальную одностороннюю аргументацию. И то не всякую, а исключительно такую, которая убедительна для вас и только для вас.
--
mp_gratchev, 16 Июнь, 2024 - 16:55, ссылка
прежде чем обсуждать ваши выводы необходимо понять обоснование и доказательство гипотезы. избегайте непроверенных выводов.
Локальная - это истинность относительно субъекта совместного рассуждения. Собеседники вступают в дискуссию, исходя из убеждения в истинности своих утверждений.
--
выводы ваши использовать нельзя. рассматриваем обоснование и доказательство достоверности самой вашей гипотезы
Достоверность, она в естественных рассуждениях. Гипотеза ЭДЛ это описание естественных рассуждений (индивидуальных и совместных).
Когда задаете вопрос, не задумываетесь над тем, что это элемент рассуждения?
--
mp_gratchev, 16 Июнь, 2024 - 14:55, ссылка
вы разберётесь, основание, список сущностей. у вас их 7, но доказательство никак не определено, как определите, так и докажите
Доказательство у Аристотеля это силлогизм или цепочка силлогизмов. Доказательство в ЭДЛ - это аргументативное взаимодействие тезиса и антитезиса.
Если собеседник не собирается формулировать свой антитезис (не путать с оценочным высказыванием), аргумертировать и контраргументировать, то и доказательство ему не нужно.
--
у аристотеля всё доказано,
каждое слово и каждое сочетание требует обоснования, определения и доказательства,
а если нет диалектических оппозиций? всё логики нет? во всех есть.
это детское перечение
классная логика абсурда
аргумент то никак не определён и никак не связан с доказательством
да и вообще нет аргументации. есть аргументативное
что за зверь, что хочу?
Это вы описали формальную логику, базовым элементом которой является форма мысли "суждение" с истинностным значением ложно/истинно.
В ЭДЛ "да- да- нет- да" расшивается посредством вопросов, оценок и императивов.
--
приведите пример