Системы отсчета зла и добра
Любой объект соотносителен с другими объектами. Относительны и понятия, в том числе и такие, как добро, зло, истина, справедливость…
Нет и не может быть во вселенной явления, где не найти таких двух объектов, по отношению к одному из которых это явление - зло, а к другому - добро.
Во вселенной бесконечное число точек отсчета, позволяющих определять одни объекты, явления относительно других объектов, явлений. Это относительные системы отсчета. И лишь одна - абсолютна! Эта точка отсчета - материальная субстанция, располагающая единичной информацией и являющаяся базой всеобщего принципа движения и взаимодействия. От нее начинается все, любая структура, всякое изменение.
Абсолютное зло - все, что ведет к уничтожению высших форм материального и идеального, высших форм «я». Это - разрушение жизни, природы, цивилизации.
Добро абсолютное - все, что служит сохранению, развитию, распространению, приумножению высших форм материи или духа. Добро - строительство нашей Вселенной, накопление исчерпывающей информации, расширение сферы качеств.
Человек создан миром, чтобы творить его далее. Исполняя назначенную нам Миссию созидания, мы совершаем добро; используя наши исключительные возможности во вред Целому - зло.
Абсолютные зло и добро можно рассматривать только в абсолютной системе отсчета, относительно таких категорий, как субстанция, вечность, вселенная. Но как мы можем что-либо мерить относительно вечности, бесконечности, не существующей в мире реально субстанции? Это практически невозможно. Потому приходится сделать шаг ниже и принять за точку отсчета не вселенную, которая вечна и бесконечна, а нашу Вселенную, конечную во времени и пространстве. Ее развитие мы будем считать добром абсолютным, разрушение - злом. И далее, спускаясь по ступеням в иерархии развития сущих структур, каждый раз при сомнении мы должны оборачивать взор свой на ступеньку, которая выше.
Если спор в семье, благо и добро то, что несет пользу семье, даже если это и зло по отношению к одному из членов семьи. Если спор в обществе, между какими-то его группами, добро то, что приносит максимальную пользу обществу. В споре между государствами право на той стороне, которая дает миру большие перспективы, лучше служит развитию человечества, накоплению исчерпывающей информации, увеличению разнообразия, множественности единого Целого.
Но можно ли сказать: благо и, соответственно, право государства выше блага и права одного человека?
Если исходить из того, что при рассмотрении зла и добра по отношению к информационным системам различных уровней иерархии, приоритет всегда отдается ступеням более высшим, получается именно так. Право и благо семьи всегда выше права и блага одного человека. И государство стоит здесь выше каждого человека, всякой семьи, любых общественных групп.
Однако, это слишком примитивное построение. В мире все сложнее, взаимосвязанней. Случаются ситуации, когда мнение одного человека или небольшой группы людей несравненно ближе к глобальным потребностям мира, к оптимальному направлению развития для Вселенной, нежели общее направление движения государства. Это происходит, когда государственная идея перестает развиваться, быть восприимчивой к новому, становится догмой, идеей в себе, препятствующей дальнейшему развитию мира или дающей ему неверное направление. Динамическую коррекцию государственной идеи всегда осуществляют отдельные, конкретные люди через малые общности, вложенные в ОИС государства.
Потому, если возникают противоречия в отношениях информационных систем различного уровня иерархии и, в частности, в отношениях государства даже и с одним человеком, высшим критерием абсолютного зла и добра является благо Целого. Увы, его может выявить только время, которое не позволяет вернуться назад, чтобы поправить.
- Виталий Иванов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Читал и плакал...(((( - хотя лучше этого про дьявола написать и невозможно, а как же - ведь НИ СЛОВЕЧКА не сказано, а что же в этой куче "добра абсолютного" значат эти "сохранение, развитие, распространение, приумножение высших форм материи или духа"? - типа это всякому дураку ведомо... - то, что здесь уж точно всякому дураку ведомо - это то, что ВСЕГДА благими бла-бла вымощена дорога именно в ад и никуда более...
Victor_, 20 Апрель, 2023 - 17:30, ссылка
Для объективности субъективного мнения рекомендую пройтись еще и по указанным ссылкам. Станет яснее. Надежда появится.
А так, конечно же вам не понять.
--- Виталий Иванов, 20 Апрель, 2023 - 17:37, ссылка
А зачем мне понимать? - ведь главное для вселенной то, что вы понимаете, а остальные - да пустяки!
Каждый, безусловно, свободен не понимать. Тем более, это проще всего. Не заморачиваясь, мозг не напрягая. Тут я затрудняюсь сказать о разуме… рассудке, ну, может быть. В обычных ситуациях не напрягаются и комары. А когда им хорошо, они вьются облаком вместе, и славят Бога, возможно.
Не уверен, что и вам хорошо. Подсказывает разум, что нет.
Не скажу, что это моя только проблема. Потому что хочется всем желать людьми быть.. разумными.
Пока еще есть такая возможность…
Увы, может быть, уже не у всех.
А если по теме конкретно.
Вот смотрите. 8 лет назад я выставил трактат "Методология зла и добра". Сказали, что непонятно.
Тогда собрал и выставил книгу "Методология зла и добра", толще в 4 раза. Ответили - много слов.
И вот теперь я выставил три абзаца, формулирующих одну из главных идей всё о том же. Нет, говорят, слишком коротко, нужны пояснения.
Ага. Они уже были. Два раза. Второй раз разжевывалось с подробностями.
И что же? Вывод какой?
Надо отращивать понималку, а не засушивать. Не отдавать её кому-то другому. Иначе ничего не получится.
Виктор вы зря на субъекта с рожками гоните. Ведь без него вас бы лично не было, впрочем, как не существовало бы и все остальное человечество.
Жили б они Трое Творец, Творение и его супруга. Так что не зря некоторые, например Рассел, который Бертран, называет христианство дуалистичным.
--- дуализм, 22 Апрель, 2023 - 13:34, ссылка
дуализм, а зря вы на "субъекта с рожками" столько много возлагаете - он лишь жалкое воплощение худшего из возможных путей существования человека - иных путей много и все они не худшие, хотя никак не пути наименьшего сопротивления - ну так где-то...
Victor! Пресловутый "субъект с рожками" он в зеркале, в реалии (реальностях) это явление не чем не хуже и не лучше любого другого.
Поверьте, что знание о нем помогает смотреться в зеркало. Только и всего!
Существует четкая грань между добром и злом. Грехом и благим поступком. За грех - возмездие, страдание, за благое - хорошее.
Обсуждали уже тему.
Feb. Ни в чем нет четкой грани, более того, во всяком живом организме присутствует все- и хорошее, и плохое. Нет в природе Вселенной ни единого живого организма, что был бы идеально здоров физически, психически, эмоционально и мыслительно. Категоричности нет, потому что все живое. С уважением.
Эль-Марейон, 21 Апрель, 2023 - 10:25, ссылка
Да, всё живое, всё изменяется. Любое изменение можно полагать "злом", потому как оно отрицает предыдущее состояние. А можно полагать и "добром", потому как, опять же, оно отрицает предыдущее состояние, статус-кво и аморфность.
"Зло" и "добро" - умозрительные человеческие категории, сводящие в конечном итоге происходящие процессы к категориям "развития" или же "разрушения". Они помогают ориентироваться в изменяющемся мире, выбирать направление движения в будущее Разуму.
Процессы созидания и разрушения идут и без Разума. Но Разум может управлять, ограничивать "зло", разрушение, поддерживать, привносить "добро", созидание. С общей целью осознанного продолжения Творения нашего мира.
fed, 21 Апрель, 2023 - 06:20, ссылка
"Существует четкая грань между добром и злом. Грехом и благим поступком. За грех - возмездие, страдание, за благое - хорошее.
Обсуждали уже тему."
Конечно, обсуждали.) Однако почему-то не договорились, ни до чего.
Я еще раз выделил важные мысли, небольшим текстом, т.к. большие тексты никто не читает. А маленькие не понимает.)
Вот посмотрим конкретно.
Вы пишите "Существует четкая грань между добром и злом."
Хорошо. Верная фраза. Однако... Относительно чего "зло и добро"? Конкретного человека? Народа? Человечества? Или единого целого, Бога, нашей Вселенной?
Я вот конкретно высказываю мнение, представляю методологию определения зла и добра. На всех уровнях, от единичного к общему.
Потом, что такое "зло" и что такое "добро"? Где грань?
Я формулирую. "Добро" - продолжение творения, созидание, развитие. "Зло" - разрушение высших взаимосвязей. В единичном и общем, указываю соотносительность общего и единичного, по ступеням иерархии.
Что такое "грех"?
На мой взгляд, "грех" - отступление от божьего промысла, от непроявленных желаний материи, которая создала человека для продолженья Творения. И вот неисполнение этого, выбор в качестве целей и смыслов чувственных удовольствий, а не творческого императива, в этом именно - грех. В неисполнении высокого предназначения Человека!
Согласны?
Что-то мне не встречались конкретные методологические тексты по теме "зла и добра" в предлагаемой интерпретации.
Еще раз спрошу, согласны с моей постановкой? Если нет, почему?
Счастье - награда за исполнение божьего промысла, продолжение Творения, в великом и малом. Страдание - от несовершенств мира, которые ты не можешь исправить.
И вот так, вы правы fed, говоришь уже в тысячный раз, и всё, как об стенку горох. А ведь люди могли бы быть счастливы, осознав свое назначение и исполняя его.
Практика - критерий истины. Надо видеть, как работает закон кармы.
конечно, конкретного. Его души. Из людей - народ.
fed, 22 Апрель, 2023 - 07:44, ссылка
Виталий Иванов,: чего "зло и добро"? Конкретного человека? Народа? Человечества?
"конечно, конкретного. Его души. Из людей - народ."
Нет, это не методология. Что для одного "добро", для другого "зло".
Причем получается так частенько, что "зло" для хорошего человека, "добро" для плохого.
И так называемой "кармой" плохим людям можно оправдать всё что угодно. Что очень удобно.
Но не для всех.)
ну да, для меня искупаться в проруби удовольствие, а для кого-то смерть.
Но существует четкая грань между добром и злом в воздействии на душу. То, что приносит страдание и что приносит благо.
К счастью, многие люди это различают.
fed, 23 Апрель, 2023 - 06:04, ссылка
"Существует четкая грань между добром и злом в воздействии на душу. То, что приносит страдание и что приносит благо.
К счастью, многие люди это различают."
Именно это служит критерием соответствия своих действий промыслу Божию, тайных нужд и желаний материи.
Человек счастлив, когда исполняет свою Миссию, реализуя собственную Мечту, проявленную или же не до конца понятую; и несчастлив, ощущает страдания, когда идет против этого. Против объективных целей Всевышнего, фундаментальных творческих устремлений материи, не исполняет своей Миссии, отказывается находить и реализовывывать собственную Мечту...
ну да, если говорить о предназначении человека.
Счастлив человек, могущий следовать своему призванию - Даль сказал.
Я вообще говорю, что сейчас каждый должен работать на мировом уровне. Служить обществу, человечеству своими талантами, способностями, опытом.
fed, 24 Апрель, 2023 - 05:58, ссылка
Виталий Иванов,: Человек счастлив, когда исполняет свою Миссию, реализуя собственную Мечту, проявленную или же не до конца понятую; и несчастлив, ощущает страдания, когда идет против этого.
"ну да, если говорить о предназначении человека.
Счастлив человек, могущий следовать своему призванию - Даль сказал.
Я вообще говорю, что сейчас каждый должен работать на мировом уровне. Служить обществу, человечеству своими талантами, способностями, опытом."
Совершенно согласен. И это не пустые слова, им есть совершенно конкретное философское и даже математическое обоснования. В рамках "Проекта Вселенная". Обоснование - в трактате "Законы развития", самая суть в главе "Законы развития активной инстанции".
Человек сегодня является основным Инструментом познания и развития (ИПР), и максимальный эффект приносит, когда использует все собственные возможности, потенциалы, врожденные и приобретенные. А когда это возможно? Когда человек осуществляет свою Мечту, а общество ему не препятствует, наоборот, помогает.
Естественно, в рамках разумного.
Где это возможно?
В Обществе Реализуемых Возможностей.
Если бы владели духовными знаниями и не делали глупостей. А пока, авидия, однако, духовное невежество. Неграмотный - тот же слепой. Как говорили в СССР.
fed, 22 Апрель, 2023 - 07:46, ссылка
Виталий Иванов,: люди могли бы быть счастливы, осознав свое назначение и исполняя его.
"Если бы владели духовными знаниями и не делали глупостей. А пока, авидия, однако, духовное невежество. Неграмотный - тот же слепой. Как говорили в СССР."
Владеет кто-то "духовными знаниями" или же нет - только мнение конкретных людей, не всегда отвечающее действительности. И "духовные знания" могут быть разными. Лучше всего наличие их проявляется в личном общении. А так, всё пустые слова...
Собственно, не знания важны, а духовное содержание, которое бывает врожденным и возрастает путями различными.
Чужие "знания" ничего не дают тем, кому не дано.
ну да, и в практике, деятельности. Как пел Высоцкий - парня в горы тяни, рискни..сам поймешь, кто такой.
В общем, да. Но вы не четко дифференцируете понятия грех, страдание.
Грех и преступление часто синонимы. см УК. Хотя грехов намного больше.
Страдание - то, что причиняет вам вред, проблемы. Болезни, преждевременная смерть, пожар, ограбление, унижение и т.д
fed, 25 Апрель, 2023 - 10:18, ссылка
"Виталий Иванов,: Что такое "грех"?
На мой взгляд, "грех" - отступление от божьего промысла"
"В общем, да. Но вы не четко дифференцируете понятия грех, страдание.
Грех и преступление часто синонимы. см УК. Хотя грехов намного больше.
Страдание - то, что причиняет вам вред, проблемы. Болезни, преждевременная смерть, пожар, ограбление, унижение и т.д"
Я излагаю свои представления о грехе и страдании. А не чужие, не важно откуда.
Да, мои представления отличаются от ВСЕХ общепринятых, потому как естественным образом вытекают из позитивного мировоззрения, Проекта "Вселенная", утверждающего предназначение человека, смысл его появления и бытия.
Не буду повторяться, уже тысячу раз выставлял.
Отмечу, что ВСЕ иные представления о грехе и страдании вытекают из религии, веры, а не разумной, целостной философии как науки.
Мне кажется, это можно было б, наконец-то понять.
Я говорю о нравственных страданиях творцов, продолжающих Творение мира, а не о мышах, которым наступили на лапку. И о грехах, связанных с отступлением от предназначения Человека, Разума во Вселенной.
Не надо принижать человеческое достоинство, fed, пугалками Уголовного кодекса и религиозными ортодоксиями.
Извините fed, но от ваших рассуждений вещи не становятся Абсолютом, а все прочее относительно! Поэтому не удивляйтесь, что вас "родили во грехе" ведь других возможностей для появления людей пока нет!
А на с чет "грани между добром и злом", берегите голову, она вещь коварная!
За грех - возмездие, страдание, за благое - хорошее.
Так и живём в грехе и страдаем и мучаемся и черти с вилами и круги ада.
Так вот Бог никакого отношения ни к грехам ни к аду не имеет, хватит наговаривать.
1-й круг
Первый круг ада называется Лимб. Стражем его является Харон, который перевозит души усопших через реку Стикс. В первом круге ада мучения испытывают младенцы, которых не крестили, и добродетельные нехристиане. Они обречены на вечное страдание безмолвной скорбью.
2-й круг
Второй круг ада охраняет Минос — несговорчивый судья проклятых. Страстных любовников и прелюбодеев в этом круге ада наказывают кручением и истязанием бурей.
3-й круг
Цербер — страж третьего круга, в котором обитают чревоугодники, обжоры и гурманы. Все они наказаны гниением и разложением под палящим солнцем и проливным дождём.
4-й круг
Плутос властвует в четвёртом круге, куда попадают скупцы, жадины и расточительные личности, неспособные совершать разумные траты. Наказание им — вечный спор при столкновении друг с другом.
5-й круг
Пятый круг представляет мрачное и угрюмое место, охраняемое сыном бога войны Ареса — Флегием. Чтобы попасть на пятый круг ада, нужно быть очень гневным, ленивым или унылым. Тогда наказанием будет вечная драка на болоте Стикс.
6-й круг
Шестой круг — это Стены города Дита, охраняемого фуриями — сварливыми, жестокими и очень злыми женщинами. Глумятся они над еретиками и лжеучителями, наказание которым — вечное существование в виде призраков в раскалённых могилах.
7-й круг
Седьмой круг ада, охраняемый Минотавром, — для тех, кто совершил насилие.
Круг разделён на три пояса:
8-й круг
Восьмой круг ада состоит из десяти рвов. Сам круг носит название Злые щели, или Злопазухи.
Стражем является Герион — великан с шестью руками, шестью ногами и крыльями. В Злых щелях несут свою нелёгкую судьбу обманщики.
9-й круг
Девятый круг ада — это Ледяное озеро Коцит. Этот круг охраняют суровые стражи-гиганты по имени Эфиальт, сын Геи и Посейдона — Антей, полубык, полузмея — Бриарей и Люцифер — стражник дороги к чистилищу. Этот круг имеет четыре пояса — Пояс Каина, Пояс Антенора, Пояс Толомея, Пояс Джудекка.
В этом круге томятся Иуда, Брут и Кассий. Кроме них, также попасть в этот круг обречены предатели — родины, родных людей, близких, друзей. Все они вмёрзли в лёд по шею и испытывают вечные муки холодом.
.
Для Виталия Иванова и не только.
1. Вы пишете:
«Нет и не может быть во вселенной явления, где не найти таких двух объектов, по отношению к одному из которых это явление - зло, а к другому - добро.»
Отвечаю.
Вы в этом предложении что-то косноязычно напутали (про что здесь утверждается? Чего не может быть?). Сформулируйте проще. И будет яснее.
2. Вы пишете:
«Добро абсолютное - все, что служит сохранению, развитию, распространению, приумножению высших форм материи или духа.».
Отвечаю.
Некоторые мероприятия по «сохранению, развитию, распространению, приумножению высших форм материи или духа», могут сопровождаться тем, что обычно принято считать злом (хоть для кого-то). Самый мягкий пример – конфискация имущества (у преступников и их близких), а вы это всё «оптом» называете добром, да ещё и – абсолютным. Но для тех, у кого это конфискуется, это – злодейство (они считают это – своим). (А ведь могут быть и убийства во благо общества, это тоже по-вашему – абсолютное добро?)
Вы путаете относительное и абсолютное.
Вы не чётко определяете, что такое (в данном случае) – абсолютное, а что – относительное. Потому и путаетесь.
.
К.Б.Н., 21 Апрель, 2023 - 13:11, ссылка
"Вы путаете относительное и абсолютное.
Вы не чётко определяете, что такое (в данном случае) – абсолютное, а что – относительное. Потому и путаетесь."
"Абсолютное" не подразумевает "данного случая". Это надо хорошо понимать. И не делать поверхностные замечания.
Я не путаюсь. Вы плохо читаете.
Собственно, никто не хочет другого понять, ищет не общее и понятное, а за что зацепиться. Обыкновенно, придумывая за автора то, чего он не говорил. А то, что сказал, извращая.
Увы, у вас та же беда, что у многих здесь на ФШ.
С русским языком у меня все впорядке, как и с логикой. Но не только лишь с этим.) То, что вам не хватает русского языка, а также преувеличение значения логики, именно вашей, уже говорит о многом. О чем?
Тут как раз хорошо бы вам применить логику. Ведь всегда начинать надо с себя.
Оцените прием.) Это в вашей манере.
-------
Можно, конечно, сказать:
«Нет и не может быть во вселенной явления, для которого не найти таких двух объектов, по отношению к одному из коих это явление - зло, а к другому - добро.»
Но и так было понятно. Не хотелось два раза употреблять "которых" в небольшом предложении.
.
Для Виталия Иванова и не только.
1. Вы пишете:
««Нет и не может быть во вселенной явления, для которого не найти таких двух объектов, по отношению к одному из коих это явление - зло, а к другому - добро.».
Отвечаю.
И это исправленное ваше суждение – мне непонятно (и главное – и другим). Нагорожено не понятно что.
Про относительность добра самое простое и понятное суждение такое:
Добро одному может быть злом другому.
И всё. Это простая и базовая истина.
2. Про ваше понимание абсолютности добра вы ничего не пояснили.
Относительное и абсолютное противоречат друг другу.
Если что-то относительно (в чём-то), то оно не может быть абсолютным (в этом же).
А вы всё смешали в кучу.
Относительное – по отношении к части.
Абсолютное – по отношении ко всему.
В целом – в общем (без некоторых частностей).
А у вас всё напутано.
.
Для К.Б.Н. - ваше личное мнение в данном случае дальше от истины, чем мнение Виталия Ивановича. Доказывать это - бесполезно тратить время, поэтому учтите, что у "не только" могут быть мнения отличные от ваших.
дуализм, 22 Апрель, 2023 - 13:27, ссылка
Спасибо за доброе слово. Ограничен сейчас во времени.
Постараюсь позже ответить на все посты.
К.Б.Н., 22 Апрель, 2023 - 13:04, ссылка
У меня много написано об абсолютном и относительном. Для вас специально не буду разжевывать, потому как напрасно время терять. Пытался найти точки соприкосновения, но вы никого не слышите и не понимаете, кроме себя.
Это, кстати, говорит еще и о том, что у вас большие проблемы с логикой. Такая однонаправленная логика. А направление-то неверное выбрано.)
В ваших рассуждениях, после грани "вселенная - Вселенная" все ошибочно. Ибо утверждать, что Вселенная усложняясь и расширяясь является добром не логично. Любая Вселенная, для существования вселенной, рано или поздно должна деградировать либо уничтожаться иным способом.
Ведь жизнь вселенной это бесконечная смена Вселенных.
Ошибка происходит из того, что конечное пытается познать Бесконечное. И это неизбежно пока нет осознания сути Бесконечного существующего в конечном. Для исправления взглядов конечного на Суть Бесконечное есть много систем. Самая продвинутая "дуализм".
Нет, не стоит пытаться вложить в это слово то, что вам не ведомо, просто знайте что "дуализм", это система мировоззрения, позволяющая осознать суть конечного.
С уважением к вашим трудам....
дуализм, 22 Апрель, 2023 - 13:23, ссылка
"Ведь жизнь вселенной это бесконечная смена Вселенных."
Нет, я исхожу из другого. С маленькой буквы вселенная - неизменна в вечности и бесконечности своих изменений. В ней возникают всевозможные конечные, временные образования. На некоторых из них возникает жизнь и Разум. Тогда они начинают развиваться, расти - конечные в бесконечной вселенной, я называю такие образования Вселенными - с большой буквы. Это то же, что древние называли ойкуменой или опять же Вселенной - освоенная, конечная часть неизведанного, вечного и бесконечного.
Виталий Иванович!
Красивые фантазии....
дуализм, 25 Апрель, 2023 - 11:59, ссылка
"Виталий Иванович!
Красивые фантазии...."
Виталий Альбертович Иванов)
Отчего же фантазии?
Это научная философия, теория. Да, ее невозможно сегодня подтвердить, но и опровергнуть нельзя.
Суть в том, что она дает смысл бытию человека. Единственная! В отличии от неисчислимого количество вер, религий и философий, утверждающих бессмысленность человеческой жизни, в виду неизбежности конца Вселенной.
Оцените! ))
Неужели, никому это не надо?
Виталий Иванович, кому нужна теория, если он знает суть данного предмета?
Она проста - философия есть способ обмана и ничего более.
Ленивые, жалкие бездельники с помощью философии обирают простоватых трудяг, не более. Как только трудящиеся умнеют, то эксплуататорам-философам приходится изобретать что-то или шить саван.
Дуалисты же не раздумывают а с помощью 4 законов решают вопрос раз и навсегда. Конечно это "навсегда" тоже конечно, как и все в этом мире, но оно длится во много раз долее, чем очередной виток эволюции человеческого сознания, называемый цивилизацией.
Следующий раз, пережившие крах очередной цивилизации либо помнят законы дуализма, либо изобретают науку и философию.
И так много много раз, не до бесконечности а до осознания очередной генерацией людей законов дуализма.
Тогда цивилизации придет окончательный крах и люди будут жить . Как? Да примерно так, как это описывают религии.
дуализм, 25 Апрель, 2023 - 14:57, ссылка
Предупреждаю.
Следующие ваши посты буду удалять. Обращайтесь к "ивановичу" в другом месте. Где найдете более близких к вам идиотов.
Повторюсь, мне ваша "х.рня" не нужна.
дуализм, 22 Апрель, 2023 - 13:23, ссылка
Бесконечное пронизывает конечное.
Бесконечное, вечное рождает конечное. Для чего? Почему?
На мой взгляд, в самом основании мироздания лежит фундаментальное творческое начало, а именно принцип всеобщего движения и взаимодействия.
Именно благодаря ему в бесконечной игре случайностей с необходимостями ( уже сущими типами связей) рождаются всё новые необходимости и, соответственно, новые качества, структуры. Так может родиться жизнь, а затем Разум. В бесконечной, вечной вселенной вероятность возниеновения жизни достаточна, что мы наблюдаем конкретно, на примере своем.
И вот бесконечная, вечная вселенная (с маленькой буквы) неосознанными путями рождает Творение - Вселенную (с большой буквы). В нашем случае - нашу Вселенную. Природа, жизнь в результате естественного и понятийного отборов, опять же в игре случайностей с необходимостями (отборы) рождает человека разумного. В нашем случае. Для чего? Для того, чтобы он продолжил Творение уже другим, новым способом - разумным. Отделяя зерна от плевел разумно, избегая напрасного зла, поддерживая добро - созидарие, осуществляя его, продолжая Творение.
И вот в бесконечной, вечной вселенной развитие нашей конечной Вселенной, теоретически, не ограничено. Конец ее наступает в результате Ошибки ее Разума или воздействия извне, превышающего прочность высших взаимосвязей нашей Вселенной.
Этого надо нам избежать. Сегодня - Ошибки сегодняшней. В частности, пошлого глобализма - однополярного мира, глобальной войны,
Бесконечное ничем нам не может помочь, ему все равно. Однако, лучшие из людей всегда ощущали в себе бесконечное, вечное, осущесталяя угадываемые, проявляемые тайные желания неразумного мира - своим Разумом Человека!
Я понимаю Ваш образ мышления, однако!
Все намного проще чем вы думаете. Все в этом мире живет по законам,которые я называю "дуализм". Они просты и логичны, но не для диалектика. Указанный способ рассуждений ущербная часть общего "дуализма", привнесенная Аристотелем Стагиритом.
Сам этот человек был дуалистом, но для обучения многих использовал выдуманную им диалектику.
Несопоставимость наших с Вами "операционных систем" не дает возможности продолжать этот разговор.
Для того, что бы стать дуалистом нужно верить не в то, во что верите вы.
Поэтому спасибо за разговор а продолжать его не имеет смысла.
Переделать диалектика в вашем возрасте не возможно.
дуализм, 25 Апрель, 2023 - 11:48, ссылка
Если из вас такой же "дуалист", как из меня "диалектик", тогда, безусловно, нам о чем-то разговаривать затруднительно.))
Имена лишь название - звук, сотрясающий воздух и знаки пачкающие поверхность. Суть таких имен для каждого разная.
Но, в данном случае разговор наш не об именах, а лишь об аватарах - жалкой тени имен, тратящей свою жизнь на пустяки в не реальном мире интернета.
Выходит, как мы тут не называемся, содержание таких названий весьма спорно.
Есть время развлечься - тратим собственную жизнь на глупости.
В этом плане дуалист понимает собственную глупость подобного время препровождения, диалектик нет. Такое сравнение должно быть вам понятно, поскольку в них есть противопоставление - диалектика а не дуализм - единство.
И еще, диалектику кажется, что он что-то может, дуалист же знает - болтовня ничего не решает!
дуализм, 25 Апрель, 2023 - 14:43, ссылка
Послушайте, с чего вы взяли, что я "диалектик"???
Все мои посты против диалектики, по сути, я критикую здесь диалектиков. Если не сказать определеннее.
Что за х.рня!
Я всегда и везде выступаю под своим подлинным именем.
Лишний раз убеждаюсь, что с анонимусами общаться бессмысленно.
Толку ноль! Через несколько постов они открывают своё подлинное лицо, которого под маскою не оказывается - вообще!
Вы даже не можете понять, что читаете, от кого!
Не занимайте меня вашею ерундой.
Иванову!
Ну извините, меня за то, что вы выглядите в своих трудах диалектиком. Единства в ваших, записанных в них мыслях нет, вот и тут противопоставление добра и зла. Так и где же тогда отсутствие диалектики?
Вы его утверждаете? Тогда прошу писать о единстве того, что называется добро и злом.
Тогда бы вы меня и не интересовали а знали кто я есть.
Не хотите общаться, так и не стану больше вас волновать, указывая на вашу противоречивость, то бишь диалектическую натуру.
Лицо мое увидеть запросто, если живете в Ростове на Дону, в иные места мне ехать для его предъявления лень. Сниться вам, не хочется тем более, а иных способов прямого контакта между диалектиком и дуалистом не предусмотрено.
Насчет бессмысленности нашего общения, это вы погорячились, все в этом мире закономерно и имеет свой смысл.
Даст Бог когда-то это осознать.
Потому не прощаюсь, вы считаете добро и зло, а такая бухгалтерия... она мне интересна....
О добре и зле у меня написана отдельная книга! «Методология зла и добра»!
Выскочит очередной чертик, откуда не возьмись, сумасшедший, прочтет пару абзацев, выбрав случайно, и начинает глаголить, корча из себя непризнанного специалиста.
Если в вас есть хоть капля здравого смысла, можно сообразить. Только на ФШ у меня выставлено более 50-ти книг, заключающих в себе ЦЕЛОСТНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. ПОЗИТИВНОЕ ! ОТВЕЧАЮЩЕЕ НА ВСЕ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ.
А вы тут лепите уверенным тоном очередную лабуду ни о чем!
То, что вы тут для развлечения, не означает, что все для того же.
Если вы полагаете, право развлечься и посмеяться есть только у вас, это наивное заблуждение. Которое в ваши годы порядочному человеку давно пора было изжить. Но вы не смогли даже этого.
С вами даже смеяться не интересно.
Достали идиотизмы!
Без всякого уважения!
Иванову, мнящему себя умным человеком.
Масса того, что вы пытаетесь выдать за информацию об интересующем меня у Вас предмете, не дает ответа на вопрос, почему будучи диалектиком, вы пытаетесь это отрицать?
Не уж то вы думаете, что я не прочел ваши "научные" опусы? Да и о философии, она мне не интересна в отличии от философов.
Впрочем, бессмысленно разговаривать с человеком, который не ищет суть а просто ругается на того, кого понять не в состоянии.
Хотя очень хочется получить ваше мнение о единстве добра и зла.
В ваших материалах (объемных и очень спорных) вы все время бродите вокруг интересующей меня проблемы, но не решаетесь посмотреть сути ваших сомнений в глаза.
Если бы вы были верующим, тогда проще, а вот от "ученого" атеиста трудно добиться толку. Ведь в дуализм религий вы не верите а единство науки и невежества не замечаете.
С огромным уважением к вашему бессмысленному многомудрию, изложенному в 100 книгах, приходится отметить, что пару строчек о предмете вы изложить не в состоянии.
Ладно, можете на это не отвечать , не хочу мешать будущему лауреату Нобелевки по философии, мнить себя знатоком явления добра и зла.
дуализм, 26 Апрель, 2023 - 13:20, ссылка
Выудил из вашего бессвязного лепета.
Вы хотите знать что-то о "единстве зла и добра"?
Нет зла, нет добра; есть разум и глупость.
Уничтожить всё зло - то же, что уничтожить все добро. Не бывает одного без другого.
Если палку сломать пополам, или в любом месте, у нее все равно будут два конца, только палка станет короче.
То же со злом и добром. Уничтожьте зло, и добро разделится на зло и добро. Но мир станет беднее.
Нельзя уничтожить зло, но можно руководить им. Ограничивать зло и поддерживать добро.
Человек создан для этого, не важно, миром или же богом, - отделять зёрна от плевел. Осознанно направлять развитие мира!
Развитие - добро, разрушение высших взаимосвязей, уникальных качеств - зло.
Всё это и не только у меня изложено в книгах "Методология зла и добра", "Единая этика". И во многих других местах!
дуализм, 26 Апрель, 2023 - 13:20, ссылка
ну мнит и что с того? редко кто не мнит, учитывайте что невежды говорят громче всех, но говорят а не слушают, наслаждатся звуком своего голоса, что им не напишите - не услышат, заняты своим делом - рассказом (иногда о себе в 3 лице) от том, кто они такие по их собственному мнению (какими себя воображают), театр, зрителям разрешены лишь аплодсменты и гнилые помидоры
Andrei Khfnov? Вы конечно правы, но так приятно по весне слушать глухаря на току. И ружье поднимать не хочется. Поет....
А с другой стороны, разве все мы не придурки, раз интересуемся предметом "философия"? Так, что не стоит так гнать на брата, кто из нас не без греха?
дуализм, 26 Апрель, 2023 - 18:34, ссылка
есть только то, что есть. если форумчане так себя ведут, значит исполняют свою функцию
заметна самая крикливая, но здесь есть много функций и все вместе они как-то взаимодействут, видеть это взаимодействие - по Пифагору, автору термина и есть философия
Andrei Khanov. Информация нужная, принимаю к сведению.
дуализм, 27 Апрель, 2023 - 11:17, ссылка
ок
Наука о добре и зле - этика. Раздел философии.
fed, 25 Апрель, 2023 - 10:20, ссылка
Вы лучше почитайте книгу "Единая этика". Она в библиотеке ФШ.
Найдете много полезного, интересного и, полагаю, пересекающегося и совпадающего с вашим мировоззрением. Однако выстроенным в единую систему, написанную простым, современным, русским языком.
Еще есть Марксистская этика под ред Титаренко, тоже в общем-то полезная.
fed, 26 Апрель, 2023 - 10:03, ссылка
"Еще есть Марксистская этика под ред Титаренко, тоже в общем-то полезная."
По этике много литературы, учебников, философских трактатов.
Но я выдвигаю свою концепцию - Единой этики в нашей Вселенной. Единой для всего живого и неживого, разумного и неразумного, для человека и Искусственного интеллекта. Всего что было и будет.
Мир един и этика должна быть единой.
Кроме этой основной мысли, конкретно даю свои представления о любви, альтруизме и эгоизме, воздаянии, смысле жизни, зле и добре и других, всех основных этических вопросах.
Это не обзор, fed, существующих концепций, не учебник, а авторская работа в русле единого мировоззрения - строительства нашей Вселенной. Этим Единая этика отличается от многих других этик, не имеющих под собой конкретного мировозренческого обоснования.