Вариант описания языка с позиции туннельного моделирования https://tunnel-modeling.livejournal.com/

Продолжаю исследование.

Я человек увлекающийся, и могу надолго зависнуть на проблематике которая заставляет голову работать. В этом в общем то и смысл моего посещения площадки ФШ.

Для начала попробую сформулировать ответ на вопросы Виктора. 

Допустим машина (процессор) реагирует на перемычку 0->1, где эта перемычка? Причем здесь вообще перемычка? Перемычка находится в функторе, но ведь мы анализируем входящий поток нолей и единичек!

Не могу понять смысл того, что мы делаем?

Идея простая, сами операнды булевой операции в результат попасть не могут! Соответственно логическая связь операндов тоже. По другому это звучит так: компьютер не мыслит, и принципиально не может мыслить, ИИ это бред. Но реагировать на смысл его можно научить. Операнд доступен в голом виде в момент чтения ячейки памяти, алгоритм (исполняемые модули) доступны в момент исполнения, только запустив компьютерное приложение можно в нём работать. Мысль доступна только в живой речи!

Я согласен, что мысль доступна только в живой речи. А сама затея научить машину компилировать искусную подделку под живую речь сходу споткнулась об отсутствие единой теоретической базы исследования языковых систем.

Вот такую математически точную теоретическую базу в виде символьной логики я и пытаюсь  поставить в основу методологии исследовательского процесса. Логика становится не основой правильности рассуждений, с истинным либо ложным результатом. Логика полностью заменяет математику, самореферентную опору технических наук, и становится опорой методологии гуманитарных наук.

В гуманитарном корпусе знаний теории есть, но они на данном этапе развития наук опираются на статистики. Это единственная опора, которую предоставила царица наук - математика, всему корпусу гуманитарного знания. 

А статистики могут породить только эмпирические формулы. Форум философский, и уделить внимание этому аспекту просто необходимо. Различению точных и эмпирических формул учат в технических Вузах. Википедия дает следующую справку.

Эмпирическая формула — математическое уравнение, полученное опытным путём, методом проб и ошибок или как приближённая формула из экспериментальных данных. Таким образом, на момент открытия оно не имеет известного теоретического обоснования. В частности, размерности используемых и вычисляемых в формуле величин могут не соответствовать друг другу (примером может служить размерность гравитационной постоянной, размерность которой следует из формулы, но не имеет логического обоснования). Другой характерной особенностью таких формул, выражающих эмпирические закономерности, является наличие эмпирических коэффициентов — специально подобранных параметров эмпирической формулы. Эмпирическая формула также может являться простым аналогом более сложного точного теоретического соотношения, либо, наоборот, усложненным аналогом приближенного теоретического соотношения. В большой степени понятия эмпирическая и феноменологическая формула пересекаются.

Эмпирические формулы широко распространены в прикладных исследованиях, также они появляются в быстро развивающихся отраслях науки. Во многих случаях они со временем заменяются точными формулами при накоплении достаточного количества знаний. Одним таким примером является формула Ридберга для длин волн спектральных линий водорода. Предложенная в 1888 году, она прекрасно предсказывала длины волн лаймановской серии, хотя никто не знал, почему она работает, пока Бор в 1913 году не создал свою модель атома водорода.

Конкретный пример можно привести в качестве методов вычисления площади криволинейной трапеции. 

Точное значение площади даст определенный интеграл, а приближенные (эмпирические) методы Симпсона и Верещагина имеют погрешность, но значительно выигрывают по простоте практического применения. 

Опора методологии на статистики принципиально может дать только приближенную эмпирическую закономерность. Но задача которую я перед собой поставил требует создание более строгой теоретической базы.

Машина в отличии от человека не может оперировать предложениями. Не понимает машина где законченная мысль, а где нет. Машина вообще мыслить не умеет. Она умеет обрабатывать информацию и все. Далее цитаты с сайта 

https://russkiiyazyk.ru/

Предложение — одна из основных единиц языка. Простое предложение — это синтаксическая единица, обладающая предикативностью, смысловой и интонационной завершенностью.

Предложением называется слово или несколько слов, в которых заключается сообщение, вопрос или побуждение (приказ, просьба, совет).

Предложение характеризуется интонационной и смысловой законченностью, то есть представляет собой отдельное высказывание. Интонационная законченность выражается большой паузой в конце предложения.

Паузу машина выдержит, если она в алгоритме прописана. А вот интонационную и особенно смысловую законченность не определит. Это аддитивный спектр ЭДЛ, и пусть он останется людям. Машину можно научить обработке информации в субтрактивном спектре. Но оперировать она будет не предложениями, как человек, а словосочетаниями. Обрабатывать не поток излучения, а отдельные картинки нарисованные красками. Чем больше кадров, тем качественнее машина будет мимикрировать под живую речь.

Но теперь нужен алгоритм перевода информационного потока из системы предложений в систему словосочетаний.

Словосочетание — это синтаксическая единица, состоящая из двух и более слов и строящаяся на основе подчинительной связи.

Словосочетание называет предметы, явления, действия и их признаки более точно, детально, конкретно, чем одно слово.

Словосочетания это уже предметное поле ЭДЛ. Здесь есть главное слово "имя" и зависимое слово или слова "свойство"

Правила русского языка однозначно говорят о том, что подлежащие и сказуемое в предложении не является словосочетанием. 

Запомним, что подлежащее и сказуемое, которые являются главными и равноправными членами предложения, не составляют словосочетание.

Теперь перейдем к спектрам частей речи. 

Не все источники соглашаются с тем, что деепричастие это самостоятельная часть речи. Некоторые источники относят деепричастие к формам глагола.

В теоретической базе ЭДЛ для самостоятельных частей речи всего шесть мест. Их не может быть восемь как в приведенной табличке. Единственный способ которым мне удалось теоретически согласовать самостоятельные части речи, это кроме того, что представить деепричастие как форму глагола, представить имя числительное как фому местоимения. 

Форма числительного наполненная содержанием прилагательного дает исчислимое понятие. Это очень близко к тому как форма местоимения наполненная содержанием прилагательного рождает существительное. 

Навряд ли современная филология или лингвистика серьезно рассматривает вопрос о имени числительном как неопределенной форме местоимения, аналог инфинитива, как глагольной формы. В этом на современном этапе развития наук нет необходимости. 

Это в рамках теоретической основы ЭДЛ самостоятельных частей речи должно быть ровно шесть, не больше, и не меньше. Такое количество задает база самореферентной теории символьной логики. Переписывать учебники нет необходимости, но к сведению такое неожиданное чисто теоретическое решение нужно принять .

Аддитивный спектр частей речи как раз и является основой предложения. Но в рамках теоретической основы равноправных членов предложения три, а не два.

На сегодня рассматриваются только подлежащее и сказуемое, а теория предлагает рассматривать подлежащие и сказуемое с уточнением.

Идем по стрелочке начиная с существительного. Подлежащее (сущ. Кто? Что?) Сказуемое (глагол. Что делает?) Уточнение сказуемого (наречие. Как делает?)

Все эти члены предложения являются именами (двуцветная граница). Чисто логически они равноправны.

Если же посмотреть на структуру словосочетания, то явно выявится шесть основных теоретических моделей в двух спектрах.

Сущ (имя) главное слово - Причастие (свойство) зависимое слово.

Причастие (имя) главное слово - Сущ (свойство) зависимое слово.

Если существительное используется не в именительном падеже, то это явный маркер для машины, указывающий на роль зависимого слова.

Глагол (имя) главное слово - Местоимение (свойство) зависимое слово.

Местоимение (имя) главное слово - Глагол (свойство) зависимое слово.

Глагол в определенной форме - маркер для машины на его зависимость в словосочетании. Глагол в неопределенной форме (инфинитив) - имя. Склонение по лицам и числам задается как раз местоимением, и если местоимение исключить из системы, то останется неопределенная форма. 

Наречие (имя) главное слово - Прилагательное (свойство) зависимое слово.

Прилагательное (имя) главное слово - Наречие (свойство) зависимое слово.

Теоретическая база ЭДЛ предполагает уточнение Существительного при помощи прилагательного и местоимения, но такое уточнение не является основным. В рамках этого сообщения разберу в соответствии с разрабатываемой теоретической базой различие между отглагольными прилагательными и причастиями.

От одного и того же глагола можно образовать отглагольное прилагательное и причастие, которые совпадают полностью в своем звуковом оформлении, например:

• косить — кошеный луг — кошенный утром луг, кошенный отцом луг;
• резать — резаный лист — резанный ножом лист, вчера резанный лист.

Как их отличить друг от друга? Где прилагательное? Где причастие?

В соответствии с теоретической схемой, Глагол граничит как раз с прилагательными и причастиями. Смотри картинку выше. Решать проблему как отличить одно от другого на сайте предлагается по смыслу.

Для определения части речи, к которой принадлежат похожие формы слов, которые представляют собой один из видов омонимии, нужен, во-первых, контекст.

Если эти слова образованы от глагола несовершенного вида, то наличие зависимых слов с головой выдадут причастие, как бы оно ни маскировалось под прилагательное.

Слово «кошеный» в словосочетании «кошеный луг» обозначает чистый признак предмета и отвечает на вопрос какой?

Это определение, выраженное одиночным отглагольным прилагательным, можно заменить на качественное прилагательное или словосочетание с существительным:

• чистый луг;
• луг с низкой травой.

Прилагательное, образованное от глагола несовершенного вида, не имеет приставок и зависимых слов. Следовательно, пишется с суффиксом -ен-.

В словосочетании у причастия «кошенный», напротив, имеются зависимые слова, например:

• кошенный (когда?) утром;
• кошенный (кем?) отцом.

Управлять обстоятельством или дополнением может слово, имеющее признак действия, как и сам глагол, обозначающий действие.

В таком контексте слово «кошенный» обладает этим признаком, что можно также увидеть, трансформировав это словосочетание в конструкцию:

• луг, который косили утром;
• луг, который косил отец.

Видим, что его легко можно заменить словом, обозначающим действие, — однокоренным глаголом прошедшего времени. Анализируемое словосочетание в предложении можно представить в виде придаточной конструкции:

который + глагол

Следовательно, это страдательное причастие. Обратим внимание, что оно отличается по написанию от прилагательного, образованного от глагола несовершенного вида: причастие в полной форме имеет две буквы «н» в суффиксе -енн-.

Человек справится с задачей отличить прилагательное от причастия и вставить дополнительную буковку "н", поскольку он оперирует смыслами. Но мне нужен чисто формальный алгоритм для машины.

кошеный луг — кошенный утром луг, кошенный отцом луг.

здесь алгоритм будет выглядеть так.

1. машина находит имя в именительном падеже "луг"

2. машина находит либо не находит существительное в отличной от именительного падежа форме. Если нашла, то это причастие.

Словосочетание согласно теории оборачивается в предложение по следующей формуле. 

А (луг) в (кошенный) с (отцом). - субтрактивный спектр - словосочетание.

С (отец) В (скосил) а (луг). - аддитивный спектр - предложение.

Если машина будет в состоянии логически оперировать статическими словосочетаниями. Луг скошен (не скошен), то научить её перекомпиляции словосочетаний в предложения не составит труда. Теоретическая основа такой возможностью располагает.

Извиняюсь за нудность текста, но что надумал, то и написал пока не забыл. Повторюсь, что однозначная  систематизация языковой системы вопрос длительный. Так что скорых результатов я не ожидаю.