Вл. Першин: «Сущность самого феномена государства еще далеко не до конца раскрыта и понята его современниками». «До конца не раскрыта». Это верно, однако движение к истине не остановилось. И Маркс здесь внес свою лепту. Я предположил, что государство – орудие национальной самозащиты прежде всего. Это его сущность. Другие его функции будут прибавляться, убавляться, видоизменяться к его главной функции. Классовый элемент не исключается, но он не играет решающую роль. Первым государем был племенной вождь на коне, окружали его другие такие же смелые, претенциозные, в меру наглые, в меру умеренные, соплеменники. Это была дружина. Вероятно, как вождя, так и его дружинников никто не выбирал, они сами себя выбирали: немного находилось охотников постоянно рисковать жизнью.

В современном государстве присутствует элемент выборности, оно стоит на законе и выглядит иначе, но сущность его та же. К примитивной внешней и внутренней защите коллектива сегодня прибавились определенные права граждан. Основное из них – право на свободу, на свободную экономическую и духовную деятельность. Интересы всех классов и групп государство должно учесть, определить равнодействующую силу, блюсти баланс и поддерживать мир в обществе. Нарушение баланса ведет к недовольству и даже к революции. События в арабском мире сегодня свидетельствуют об этом. Каддафи полагал, что сытная кормежка своих подданных позволит ему блаженствовать до конца дней, но жестоко просчитался: оказалось, что свобода также входит в «рацион национального питания». Собственно, и советская власть погорела на упрощенном представлении о нуждах своих граждан.

Прав ли Гегель, назвав государство нравственным организмом, продуктом всеобщей воли и поставив его выше отдельного гражданина, семьи, гражданского общества?.. Здесь есть над чем подумать. Говорят, что Маркс в отношении к государству продолжил деспотическую тенденцию Гегеля. Однако при всей «любви» Гегеля к государству у него есть интересная оговорка: «Часто говорят, что целью государства служит счастье граждан, это во всяком случае верно: если им живется плохо, если их субъективная цель не удовлетворена, если она находят, что государство как таковое не содействует этому удовлетворению, то государство стоит на слабых ногах». И еще: «Всемирная история – прогресс в сознании свободы», – сказал великий философ… Но свобода и диктатура (в Марксовом или ином варианте) являются антиподами. Современник великого философа, Галлер, утверждал, что государство требует лишь абсолютного господства авторитета, установленного Богом, и слепого повиновения всех остальных лиц. Могущественный господствует, как господствует в патриархальной семье отец. Если же власть и авторитет заменяется так называемыми законами и правами, то тогда начинают господствовать адвокаты и ябедники, утверждал он.

Но, может быть, государство по сути своей – продукт Общественного договора граждан, как поведал нам Руссо? А может, его власть (крайний вариант либеральной позиции) сводится к обязанностям «ночного сторожа», как сказал кто-то из англичан? У разных эпох и у разных народов свои пристрастия. Кажется, выбор невелик: диктатура или свобода, но в действительности – выбор огромен: посередине помещаются многочисленные варианты. Следует также иметь в виду, что диктатура и свободное государство в каждом отдельном случае имеют свой социальный привкус: национальный, религиозный, классовый… Национальное государство с подчеркнутой национальной политикой может быть деспотическим или относительно свободным. Как и религиозное. Что касается Марксовой диктатуры пролетариата, то она по своей природе, по сущности, по понятию, по зерну, по в-себе-бытию является деспотической формой государственной власти. Понедельник, 12 ноября 2012 года.

Прибавление. «В СССР эксплуататорский класс уничтожили, а диктатуру оставили», – написали Вы, Владимир. И не могли не оставить, и в любом случае так будет, скажу я, потому что «эксплуататорский класс» – буржуазия – самый активный общественный класс, движитель экономического, политического и культурного прогресса. Есть такая игрушка – Ванька-встанька. Вы Ваньку кладете, а он все равно встает. Чтобы он лежал, Вам всю жизнь придется его прижимать. Такова и буржуазия – один из главных носителей всех свобод. Вожди уничтожили буржуазию, а она «встала», дух ее встал. Почему я и говорю, что марксизм – это теория вечной диктатуры. И общественные законы этой диктатуры к науке не имеют отношения – оны высосаны классиком из собственного пальца. Этого Маркс как раз и не понял, или понял, но, ослепленный чувством ненависти против буржуазии и общественных порядков того времени, пошел против разума. А вы, нынешние марксисты, ослеплены Марксовой идеей. Вам она кажется стройной, научной, естественно-научной. Вы посвятили свою жизнь защите антинаучной теории и попусту растрачиваете свои силы. И клоните России – испытать еще раз Марксову антинаучную придумку. Советский социализм – это не «советский урод», это классический марксистский урод. Понедельник, 19 ноября 2012 года.

Слабость позиции Руссо состоит в том, что его государство – не продукт всеобщей воли, но продукт воли всех. Тут есть нюанс. Боюсь, что Вы этого нюанса не поняли.