Семинары "Ф-штурма" в реале (аудиофайлы)
Здесь выкладываются аудио и видео записи семинаров по тематике "Философского штурма"
Ссылка на аудиофайлы всех семинаров Ф-штурма.
Ссылка на видеофайлы всех семинаров Ф-штурма.
Сссылка на аудиофайлы всех семинара Ноговицына О.М.
Сссылка на видеофайлы всех семинара Ноговицына О.М.
Семинары Ф-штурма посвященные пониманию Бога.
Первый семинар посвящен различению пониманию Бога как Абсолюта, Основания мира и Бога как Эгрегора. Под "Эгрегором" понимается некая психофизическая сущность, которая образуется как результат единство группы. Примером образования таких эгрегоров служат расстановки Хелленгера. Эгрегор может образовать любая достаточно сплоченная группа, объединенная местом, временем, культурой, менталитетом и др. Например, можно говорить об эгрегоре города, эгрегоре народа, эгрегоре партии и т.д. Следует согласиться, что представление об Эгрегоре для объяснения религии выглядит правдоподобным. Действительно, можно говорить о духе православия, который не может быть переломлен никакими нововведениями и прогрессом. Кроме того, с научной точки зрения, для объяснения такого явления как религия достаточно представление об Эгрегоре. Наука ищет ближайших причин. И в этом смысле, представление об идее Бога, которую обсуждают богословы и философы - не нужна.
Докладчик Игорь Данилов.
Вот ссылка на аудиофайл.
Оппонирующий содоклад через неделю на следующем семинаре сделал Гатиятуллин Булат. Краткое изложение возражений:
1 часть. Представление о Боге имеет ту же структуру, что и представление о любом предмете: чувственно-воспринимаемый коррелят - идея. То, что Игорь назвал Эгрегором - а именно совокупность чувственно-воспринимаемых артефактов конкретной религии, скажем православия, с его иконами, церквями, святыми мощами, монастырями и т.д. - есть на самом деле лишь материальное воплощение религии (а не Бога!) конкретного народа, с конкретной историей и культурой. В докладе Игоря фактически высказана лишь гипотеза об представлении религии как Эгрегора. Но не обоснованно, что этот Эгрегор является представлением о Боге. Разговор об любом эгрегоре всегда является внешним самому явлению. Эгрегор есть только способ организации и объяснения явления, но не указание на его сущность.
Мы находимся в пределах философии и богословия, а не в пределах науки. Для науки объяснение такого явления как религия возможно может ограничиться представлением об Эгрегоре. Но философия и богословие идет дальше доискиваясь первых причин, первых оснований. Именно только в этом предельном смысле идет дальнейший диалог о Боге. Бог по своей идее есть Абсолют, предельное Основание мира, или на простом языке - Творец мира. Для того, чтобы Он мог вступить в общение с Человеком, Он должен образовать некоторые пространственно-временные формы. На почве этих пространственно-временных, материальных форм Бог и сообщается с Человеком. Это отношение и есть, то что мы назвали "чувственно-воспринимаемый (материальный) коррелят Бога".
Возражение: Как доказать, что этот "материальный коррелят" есть коррелят идеи Бога?
Ответ: Без идеи Бога невозможен такой эгрегор как религия (буддизм, конфуцианство - это не религия, это философия). Единство верующих людей образуется в представлении единства в Боге и только отсюда образуется его материальный коррелят в виде чувственно-материальных артефактов.
2 часть. Если бы Бог выступал в общение только с коллективами людей, было бы трудно отличить действия Эгрегора этого коллектива и самого Бога. Но Бог также вступает в общение с отдельными Личностями. Это в частности, означает, что Эгрегор здесь не причем.
Возражение: Идея Бога есть культурная идея, как и прочие идеи. Человек всегда воспитывается в некотором человеческом обществе и впитывает его идеи. У нас нет возможности поставить чистый опыт - взять чистое сознание и посмотреть возникнет ли там идея Бога.
Ответ: Это психологический и социологический подход. Конечно, мышление отдельного индивида является плодом долгого развития цивилизации. Но из этого не следует, что мышление есть некоторый произвол. Мышление есть действительно существующее измерение мира, которое мы, люди, открыли и используем в своем приспособлении к природе. Факт остается фактом - нет такого народа, нет такой культуры на земле ни в прошлом, ни в настоящем, который не имел бы представление (в той или иной форме) о Боге.
Как мне кажется, в конце семинара возникло некоторое взаимное непонимание, которое основано на различном толковании терминов. Булату при объяснении своей позиции следовало избегать слова "Эгрегор", поскольку оно означало уже некоторую концепцию рассмотрения религии (внешнюю для его рассмотрения). Следовало бы постоянно говорить об материальных артефактах как чувственно-воспринимаемом корреляте идеи Бога, а не об Эгрегоре.
Вот ссылка на аудиофайл с семинаром.
- admin
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
И в эту субботу в 19-00 состоится семинар "Философского Штурма". Тема "Назад к натурофилософии. Обсуждение причин кризиса современной физики и способы выхода из очевидного тупика". Мы попытаемя обсудить несколько вещей, кажущихся очевидными, но не имеющих однозначного подтверждения в эксперименте.
Насколько Закон Всемирного тяготения универсален? И правда ли, что скорость света - максимально возможная скорость любого физического взаимодействия?
Приглашаются все желающие.
Сначала я хотел начать так: -
Здравствуйте, слегка уважаемые философы! «Перестаньте ковырять в носу или, что одно и тоже, - философствовать». Так сказал мне доктор философских наук, а потом признался мне, конфиденциально, что «науки философии нет». И это правда – посмотрите «Философский энциклопедический словарь» 2002г. в рубрике – «философия».
Но зачем? Вы и так это знаете и продолжаете выражаться высоким «штилем» и утверждать, что кандидаты и доктора от философии есть!?
И тогда я написал так: -
Здравствуйте!
Приглашаю Вас, персонально, совместно со мной и всеми желающими, не смотря на возраст, образование и пр., самим (без Канта, Спинозы, Платона и прочих великих) разработать основу и саму науку философию.
Попробуйте, Вы ничего не теряете, кроме пустого времяпровождения, а сможете:
- разобраться с философией;
- освоить технологию познания на собственном, достаточно долгом опыте разработки, чтобы учиться дальше самому и преподавать другим;
- применить полученные знания в истории, лингвистике, археологии, религоведении, обществоведении, биологии, астрофизике и конечно в математике, физике элементарных частиц и даже в классической физике.
Для того, чтобы начать разрабатывать, нужно согласовать наши представления о понятиях «информация», «знание», «наука» и что входит в понятие «основы науки».
Работать будем, используя принцип спирали познания и мальчика для бития, так:
– я даю тему разработки и моё представление по ней.
- участник обсуждения или даёт свое видение и/или конструктивно критикует чужое.
- после 3-4 вариантов Ваших представлений, я их обобщаю, как могу, и заканчиваем первую
итерацию в течении недели.
После этого, я сделаю вывод об эффективности такой «ЖЖ технологии»
и с Вашей подачи мы решим вопрос о продолжении работы
над основами науки философии в таком формате.
Дорогой, mitin_vm
Сколько в ваших словах апломба! Вам нужен "мальчик для битья"? Так упражняйтесь на своих близких. Вы так гордитесь своим "аналитическим" умом, что даже удивительно, что до сих пор я о вас ничего не слышал. Лягушки и кролики для ваших изысканий находятся совсем в другом месте. Не расстраивайтесь, со всеми случается ошибиться дверью...
Уважаемый "Софокл"!
"Зима напрасно злится- пришла еёё пора, .."
Есть три силы не заинтересованные в развитии науки философии, которой пока нет, - недальновидные правители, священники и (догадайтесь с трёх раз) .... "научные" школы так называемых философов. Лично, против этих очень умных людей, я ничего не имею. Это наследие, которое сыграло свою роль в развитии марксиситкой (я не боюсь ответить "за базар") и идеалистической, к сожалению почти не стыкующихся, направленности философии, как пути познания).
Я очень сожалею, как говорят в Одессе, за свою недоработку. "Мальчиком для бития" кто-то изначально должен быть первым, посмевшим высказать своё мнение, которое всегда верно до тех пор, пока он (мальчик)не получит информацию, которая изменит его мнение. Подумайте, почему это - аксиома, т.е. это всегда верно.
Системный аналитик - "с приветом".
Вы ещё на заборах развесьте своё приглашение.
Вам до Софокла как до неба. В сравнении с ним Вы "мальчик с пальчик".
Смените тон, в приличном обществе находитесь.
Краткая аннотация семинара «Философского штурма», посвященного различию подходов к философии религии классической метафизики и трансперсональной психологии .
Классическая метафизика связывает понятие Бога с понятием чистого бытия, понимаемым либо в смысле простого чистого существования , либо в смысле всего сущего.
Вершиной такого подхода является онтологическое доказательство существования Бога.
В определении чашки содержится в качестве необходимого предиката возможность наливания в нее какой-то жидкости. Чашка не может быть помыслена вне возможности наливания в нее воды.
Понятие бога заключает в себя необходимость своего существования. Бытие есть необходимый предикат Бога. Следовательно, Бог существует.
Мой Бог – Бог Моисея, Исаака и Иакова, а не Бог ученых и философов! Бог ученых и философов – Бог чистого бытия. Оказывается, что чудотворные иконы, невозможные исцеления и прочее является всего лишь глупыми верованиями
невежественной толпы, странным образом наслоившиеся на идею чистого бытия.
В середине девятнадцатого века изумленному человечеству был явлен целый мир невидимых глазу существ, вначале амеб и бактерий, затем вирусов и прионов. Многие странные эффекты – в первую очередь болезни - получили свое простое и эффектное объяснение.
Подобно этому в двадцатом веке был открыт целый мир сокрытого до поры психического. Мир, о котором ничего не знали Кант и Гегель, но очень хорошо знают языческие шаманы и умудренная опытом бабка, каждое воскресение ставящая свечку в церкви.
Пионером здесь конечно выступил Фрейд. Непосредственным предвестником трансперсональной психологии выступил Юнг со своей концепцией коллективного бессознательного.
Подобно тому, как микроскоп по сути создал микробиологию, открытие психоделиков, в первую очередь ЛСД , создало трансперсональную психологию. Период от открытия ЛСД в сороковых до его запрета ЛСД в шестидесятых, представляет из себя, по сути, «золотой век» психологии.
Выяснилось, что Егрегоры – то есть некие самостоятельные мысленные сущности вполне себе существуют. В качестве их примера можно привести Егрегор какого-нибудь города или, например, Егрегор Византии. Мы можем иногда получать вполне непосредственное знание об этих сущностях, подобно тому как, видим горшок с цветком на подоконнике.
Чудотворные иконы действительно исцеляют. Действительно существуют намоленные места.
И почти у каждого города – существует его гений.
Гитлер – действительно универсальный медиум коллективного бессознательного немецкой нации, а Бог евреев - в самом деле сатана.
Подобный подход позволяет действительно построить стройную и непротиворечивую концепцию для понимания сущности религии. Удивительно, только одно. Откуда взялась столь дикая концепция религии у традиционных философии и схоластики?
Рекомендую всем к прослушиванию. Это один из наших самых удачных семинаров. Было много народа и среди них несколько человек со справками.
А у вас еще какой-то семинар был про экономический кризис. Хотелось бы послушать.
Не очень удачный. Мне не удалось, кажется, донести свою мысль до участников семинара. Но теперь я понимаю свою концепцию лучше - это единственный положительный итог того семинара для меня.
http://narod.ru/disk/18068802001/ZOOM0012.MP3.html
http://narod.ru/disk/18068995001/ZOOM0013.MP3.html
Присиупаю к выкладыванию семинаров философского штурма, посвященных гредущей очередной революции в физике. Революции - в смысле Куна, разумеется.
130 МБ на тему странных экспериментов Николая Козырева, которые однако, воспроизведены десятками исследователей.
http://narod.ru/disk/18072391001/ZOOM0001.MP3.html
Семинар от 26.02.11 этот семинар основан на книге нашего уважаемого форумчанина, замечательного отечественного мыслителя А.А.Гришаева "Этот "цифровой" физический мир". На ряде примеров мы пытаемся понять, что является истиной в науке. Ответ, к сожалению, тот, что истиной является то, на что выделяется финансирование государством.
Обсуждаются ряд экспериментов, которые могут послужить основанием для создания новой научной парадигмы.
Семинар о теории гравитации.
Много говорят о том, что ОТО является неправильной теорией гравитации. Но правилен ли закон Всемирного тяготения Ньютона?
Проблемы.
Устойчивость планетных систем. В системе, например, «Луна Земля и Солнце» мы имеем задачу трех тел и, следовательно, эта система не может двигаться по строго заданной траектории. Тоже касается и всей солнечной системы. Движение планет по строгим орбитам невозможно. Именно так движутся кометы. Движение кометы Галлея носит не периодический, а квазипериодический характер.
Низкая точность измерения универсальной гравитационной постоянной Ньютона. 6,67 и в следующем знаке начинаются разночтения. Такого быть не должно! Фундаментальные физические постоянные обычно измеряются с точностью пара десятков после запятой.
Отсутствие доплеровского мерцания Солнца, как от вращения Земли, так и от движения Земли вокруг центра тяжести системы Луна-Земля.
Неудача гравитометрики. Она не эффективна, как разведки полезных ископаемых, так и для объяснения отсутствия гравитационного отклонения маятника в окрестности больших горных систем.
Неудачи в моделировании движения спутников в межпланетном пространстве.
И наконец, «принцип Переслегина», открытие фундаментального физического закона должно приводить к быстрому прогрессу техники в этой области. С теорией гравитации Ньютона это не произошло. Не произошло это и с ОТО.
Скорее всего, закон всемирного тяготения Ньютона носит очень приближенный характер или попросту неверен.
Семинар о теории гравитации.
Много говорят о том, что ОТО является неправильной теорией гравитации. Но правилен ли закон Всемирного тяготения Ньютона?
Проблемы.
Устойчивость планетных систем. В системе, например, «Луна Земля и Солнце» мы имеем задачу трех тел и, следовательно, эта система не может двигаться по строго заданной траектории. Тоже касается и всей солнечной системы. Движение планет по строгим орбитам невозможно. Именно так движутся кометы. Движение кометы Галлея носит не периодический, а квазипериодический характер.
Низкая точность измерения универсальной гравитационной постоянной Ньютона. 6,67 и в следующем знаке начинаются разночтения. Такого быть не должно! Фундаментальные физические постоянные обычно измеряются с точностью пара десятков после запятой.
Отсутствие доплеровского мерцания Солнца, как от вращения Земли, так и от движения Земли вокруг центра тяжести системы Луна-Земля.
Неудача гравитометрики. Она не эффективна, как разведки полезных ископаемых, так и для объяснения отсутствия гравитационного отклонения маятника в окрестности больших горных систем.
Неудачи в моделировании движения спутников в межпланетном пространстве.
И наконец, «принцип Переслегина», открытие фундаментального физического закона должно приводить к быстрому прогрессу техники в этой области. С теорией гравитации Ньютона это не произошло. Не произошло это и с ОТО.
Скорее всего, закон всемирного тяготения Ньютона носит очень приближенный характер или попросту неверен.
Надо учитывать доступную энерговооруженность техники, так сказать. Теперешней технике не хватает энергии, чтобы осваивать масштабы гравитации. И, потом, гравитация более фундаментальна, чем все остальное фундаментальное. Бозон Хиггса еще не нашли...
В какой части?! То, что там квадрат расстояния проверенно с очень и очень большей точностью. А то, что гравитационная постоянная не постоянна, то есть не законна, то... можно записать, выяснив закон ее изменения... ;0)
А вот и нет. Не проверено. Более того, если считать что гравитон имеет ненулевую массу, то из этого следует конечный радиус гравитационного взаимодействия.
А "закон Переслегина" - это эмпирический закон. Правильная физическая теория приводит к взрывному росту техники в определенных областях.
да у меня память еще не отшибло, точно помню в институте еще читал... ну вот погулил
Ну вот из вики, чтоб не набирать:
то есть квадрат расстояния вообще-то это геометрия такая у пространства... ну понятно в определенных массштабах
Ведь я не о маленьких расстояниях говорю. А об очень больших. Например влияние Солнца на Луну должно приводить к нестабильности лунной орбиты. Напротив, именно эта орбита на практике и является очень стабильной.
Влияние Юпитера должно приводить к нестабильности солнечной системы. На практике- именно Солнечная система - нечто совершенно стабильное.
Описываемые Вами эксперименты по сути воспроизводят опыт Кэвендиша. Однако, многочисленные подобные опыты до сих пор не позволили измерить гравитационную постоянную с приемлемой точностью. Интерес, их состоит в том, что они позволяют отрицать появления новых эффектов, но говорить о том. что они подтвержают закон обратных квадратов не приходится. Логика их такова: "Если закон обратных квадратов выполняется, то он выполняется и для очень маленьких расстояний".
Я и сам люблю закон обратных квадратов - как чистое воплощение теореемы Гаусса, но вообще говоря здесь надо что то делать. И это деланье не обязательно связанно с отрицание столь замечательной математической формы. Может быть, дело в ином.
Неудачный семинар о действительных причинах современного экономического кризиса. Выкладываю по просьбе Дмитрия. http://narod.ru/disk/20768188001/ZOOM0002.MP3.html
Семинар о современном экономическом кризисе.
Традиционная фаза – сельскохозяйственная фаза. Доминирующий продукт – производство продуктов питания. Визуальный символ благополучной доиндустриальной страны – луга и поля, заполненные работающими крестьянами и пасущимися животными. Ее герои пахарь и кузнец.
Индустриальная фаза – фаза развитого машинного производства. Ее визуальный образ- - заводы и фабрики с тысячами труб. Ее герои инженер и фабричный рабочий.
Постиндустриальная фаза – фаза производства упаковки. Потребителю недостаточно просто одной лампочки Ильича – а требуется 1000000 видов люстр. Один и тот же автомобиль продается под различными наименованиями с разным внешним обликом.
Визуальный образ этой фазы – небоскреб, заполненный клерками, и торговый центр с сотней различных магазинов. Ее герои - дизайнер, марчендайзер и рекламный агент.
Государство Индустриальной фазы не нуждается в традиционном сельском хозяйстве. Продовольствие часто можно купить за стеклянные бусы и прочие дешевые фабричные поделки. С точки зрения индустриальной державы, традиционная сельскохозяйственная работа – неоправданная трата времени и сил.
В себестоимости Кока-Колы, стоимость собственно напитка составляет десятые доли процента. Все остальное упаковка – реклама и прочие медийные составляющие. БМВ продается в разы дороже, чем Самсунг – и эти разы зарабатываются исключительно в области дизайна, брендирования и финансовых услуг.
По сути, Постиндустриальное общество нуждается в индустриальном не более, чем индустриальной общество нуждается в аграрном. Социализм советского образца должен был прекратить свое существование по той причине, что был не состоянии решить проблему как накормить сытых и одеть одетых. СССР блестяще справился с задачей индустриализации, но был не в состоянии решить проблему массового производства медийной и финансовой упаковки.
Постиндустриальное общество – это производство упаковки. В 70-хгодах сложилось мнение, что страны Золотого миллиарда будут производить упаковку, а весь остальной мир будет обменивать на это упаковку ценности индустриальной эпохи: нефть, энергию, сталь, машины и станки.
В 2000 году выяснилось, что Запад хочет слишком много за свои услуги по производству упаковки. СССР распался, и РФ тоже научилась кое-что упаковывать, а не только производить миллионы тонн стали и сотни тысяч тракторов. Индия, «азиатские тигры» взялись упаковывать за очень небольшие деньги и с высоким качеством.
Современный кризис – это кризис переоценки стоимости упаковки. То есть - переоценки стоимости финансовых и медийных услуг в стоимости продукта. Это не общий кризис перепроизводства. Здесь Хазин неправ.
Из этого кризиса для Запада нет выхода, кроме как резкого падения уровня жизни. Здесь Хазин прав.
Спасибо, что выложили семинар.
Ну, конечно же, это кризис перепроизводства - к гадалке не ходи! Капитализм - это имперская модель, нету возможности для вывоза капитала. И эти проблемы начались еще в 70-х. О чем говорит Хазин? Чтобы избавиться от избыточного товара, американцы за счет отказа от золота получили возможность, казалось бы, бесконечно печатать деньги и тем самым постоянно перекредитовывать людей за счет понижения ставки. На этом механизме и раскрутилось современное общество перепотребления. Учетная ставка упала до нуля - кредит обесценился. И мы вновь столкнулись со старой проблемой - куда девать товары?
Капитализм - это своеобразная вавилонская башня. Сегодня строительство этой вавилонской башни завершено.
Мама, мама, что я буду делать? (с)
А я то хочу сказать другое. Современный кризис похож больше на российский кризис первой половины восемнадцатого века, когда из-за открытия британцами технологии коксования каменного угля, потребность в древесном угле отпала и Россия перестала быть крупнейшим производителем железа в мире.
Этот кризис похож и на каучуковый кризис в Бразилии. В известном смысле, нынешний кризис - это кризис психотехнологий, чем простой кризис перепроизводства.
Разве можно сказать, когда автомобили вытеснили кареты, что у нас кризис перепроизводства телег и карет?
современный кризис - это кризис перепроизводства денег что-ли... точнее теперешний вид денег устарел... деньги же - это стимул производства и жизни вообще говоря... человек все делает за деньги... и вот этот стимул вроде как исдох... посмотрите на этот цирк с потолком госдолга сша и намерением понизить уровень их кредитного рейтинга... но как понизить уровень нуля, как понизить точку отсчета, от которой все рейтинги и считаются?! ну понизили штатам, значит понизили и всем другим... в общем налицо уже все признаки наличия глобальной экономики и глобального одного на всех государства... с новыми какими-то стимулами к жизни...
По аналогии, сегодня что-то вытесняет психотехнологии? Что же это?
А ничто. Просто до появления технологии коксования фунт гвоздей стоил две коровы, а потом - в сто раз меньше.
Вот и сейчас. Европейцы думали, что их услуги марчендайзера ценятся на рынке чрезвычайно дорого - оказалось чрезвычайно дешево.
Западная технология продаж музыкальных композиций обеспечивала 22 процента ВВП США и главный доход экономики Швенции. Сейчас все качают торренты и где они 2%?
У Запада сейчас нет монополии на психотехнологии.
Вывоз капитала приводил к расширению рынка, углублению разделения труда и высвобождению ресурсов для инноваций. Новые технологии вытесняют старые. Это обычное дело. За последние полвека ничего принципиально нового сделано не было. Кризис информационных технологий - тому свидетельство.
Вы говорите:
Т.е. спрос на товары и услуги падает. Разве это не есть кризис перепроизводства?
Выкладываю давно обещанную книгу Ноговицына по современной метафизике.
Внимание, исполняется впервые! Слегка недоредактированна... В ПДФ..
Наш ответ злопыхателям! Оказывается философия возможна и на русском!))
Книга назывется "Онтология формы" и является в некоторой степени результатом одноименного семинара, работавшего на протяжении 1993-2011 года.
Игорь, дайте книгу в другом формате! В формате pdf нет возможности брать фрагменты текста в буфер переноса. А как тогда серьёзно работать с текстом?
Есть. Adobe позволяет копировать фрагменты текста в ПДФ и сокранять их как Word, например. У меня на компе так.
А ПДФ я и сам не люблю. Так Игорь Зайцев дал..
Блин, теперь Adobe искать... А у Булата не сохранился хотя бы старый вариант книги, он ведь выкладывал его у себя на сайте?
Всё, спасибо, нашёл в Foxit Reader замечательную кнопку (листок с очками) - "Просмотр PDF документа как текстового файла" ! Ликование!!!
замечательно.
Мой вам совет, Игорь, не показывайте эту книгу злопыхателям. Это не метафизика и уж тем более не современная. Это пересказ своими словами прочитанных на досуге книжек по философии с глубокомысленной заменой словом "форма" слов "сознание", "знание", "знак", "значение" и др. В лучшем случае, авторский курс философии для непрофильных техникумов, а так - в пту.
Спасибо. Как я уже не раз говорил, Ваше мнение особенно ценно для меня.
Пожалуйста. Потому и высказываю свое вам мнение, что знаю, как оно для вас ценно. Пожалуй, вы один из немногих на этом сайте, кто так трепетно ценит мое мнение...
Приветствую Вас, Игорь Д.
Благодарю за то, что выложили текст О.М.Ноговицына.
С уважением. Derus