Слова не глупость и не ложь, а часть универсальной структурности реальности

Наукообразно, но ничего общего с реальностью не имеет.

Слова происходят вовсе не из реальности, а из сознания.

В программировании есть метки и есть оператор безусловного перехода к участку программы, начало которой помечено  конкретной меткой. Каждое слово языка в идеале - оператор безусловного перехода к естественнонаучной модели сущности, помеченной этим словом. Само слово, как понятно, сущность не раскрывает, а является всего лишь названием модели, которая с какой-то правдивостью раскрывает сущность. Философия - программа, написанная придурками, поскольку в ней полностью отсутствуют естественнонаучные модели, раскрывающие смысл слов,  но есть бесконечные переходы от одного ничего не значащего названия-слова, не раскрывающего своего смысла, к другим, столь же бессмысленным названиям. Такая пустопорожняя говорильня не только не может служить каким-либо положительным в смысле познания объективной реальности целям, но и создает ложное представление у некрепких умишком особей о том, что они приобщаются к каким-то знаниям, что выявляет сходство их интеллектуального уровня с  ослиным в Стране дураков, где, как помнится из "Золотого ключика" перед носом запряженного в телегу осла на удочке держат морковку.

Не надо путать понятия с суждениями, составленными из понятий.

Понятия? Суждения? Разницу между ними можно установить лишь в рамках какого-то соглашения между конкретными лицами, пожелавшими  это. Во всех остальных случаях ваше замечание - не более, чем неинтересная игра в слова, неумное умничание.

Если вы знаете, что такое Земля

Выскажу суждение, относящееся не к объективной реальности, а к виртуальной, то есть к тому, что нам кажется. Так вот, никто из людей не знает подлинно, что такое Земля, поскольку, повторюсь, Земля принадлежит Вселенной, связана с ней, и достоверное знание возможно лишь, как знание о Вселенной в целом, то есть знание предельно точной физической модели Вселенной. Всякий человек, утверждающий, что знает о Земле всё, - либо лжец, либо дурак.

Знание гарантирует, что вы сможете отличить да-А от не-А - это знание в один бит информации.

Тут есть путаница в терминах. Если вы знаете теорему Пифагора, то вы знаете  нечто из виртуальной реальности, выдуманной человеком. Это - один из смыслов слова "знание". Но никто из людей реально не знает в полном объеме об объективной реальности, поскольку это знание, как уже указывал предполагает знание предельно точной физической модели Вселенной.  А вот это невозможно в принципе, сразу по нескольким причинам, одна из которых - перепроверка такой модели займет времени не меньше, чем время, необходимое свету для прохождение  от Земли, до границ Вселенной и обратно, а это - миллиарды лет. Вторая причина, модель должна быть установлена на компьютере, который моделируя Вселенную, изменяет своё физическое состояние, меняя Вселенную, и тем самым, любая такая модель неточна. Третья причина, для моделирование физической Вселенной требуется компьютер, масса которого, сопоставима с массой Вселенной, и тем самым моделирование Вселенной ведет к крайне существенному её изменению. Четвертая причина, наличие физической модели на компьютере, вовсе не означает, что эта модель тут же переносится в головы разработчиков такой модели, тем более эти головы недостаточны ёмки для такой модели.

PS. Видимо я слишком сложно, поскольку для вас "отличить да-А от не-А" - предельной сложности аргумент в споре.

Владимир К, 3 Февраль, 2017 - 12:48, ссылка

Там лжива, там нелжива - это не подходит под утверждение "принципиальной лживости языка".

Совершенно справедливое замечание. Ведь ежели язык принципиально лжив, как на том настаивает Фристайл, то, стало быть, все его высказывания лживы.

Зато у тех, кто так не считает, есть надежда отыскать истину.