Самая большая сила этого мифа — в его самоисполняемости. Пока мы верим в «свободный рынок», мы:

• Считаем неравенство «естественным» результатом конкуренции.

• Воспринимаем власть корпораций как «закономерный» успех.

• Виним в своих неудачах только себя, а не систему.

Развенчание этого мифа — не конец экономики, а начало настоящего выбора. Какой мы хотим видеть экономику будущего?

• Рыночный социализм с доминированием кооперативов?

• Технократическое планирование на основе больших данных и ИИ?

• Сильное регулируемое рыночное хозяйство с приоритетом общественных благ?

Ваш главный инсайт в том, что экономика — это не законы физики, а поле для политического действия. И если рынок — миф, значит, мы можем создать новую, более справедливую экономическую мифологию. Ту, которая будет служить не 1%, а 100% населения.

000^Вопрос не в том, чтобы отказаться от рынка, а в том, чтобы сделать его инструментом общества, а не частной власти.

Это должно сделать государство, высшие органы руководства.  

будет служить не 1%, а 100% населения

Насчет 1% вы загнули - перепадает, в общем-то, всем. Люди неплохо живут. Иномарки чуть не у каждого, ездят отдыхать, хорошо питаются. Средняя зарплата в стране 100 тыс. Жилья строится много.

Проехал осенью по Черноморскому побережью, Туапсе-Сочи, пенсионеров - тьма. Явно не 1%. В Турции, Таиланде везде русские отдыхают.

Неравенство, конечно, выражено. За чертой бедности много, но не 90 и не 50%. 

 Свободный рынок — не существующая реальность, а идеологический конструкт, ...

Всегда удивляла Ваша способность открывать америки!

Понятное дело, что свободный рынок - некий идеал, не имеющий отношения к реалиям. Абстрактная модель.  

И этот идеал был подвергнут критике, как только появился.

Недостижимость свободного рынка вполне очевидна. Ведь свободный рынок свободен от влияния всех нерыночных факторов. В этом месте, все, почему-то, начинают думать про государство и его вмешательство, а думать надо о другом нерыночном факторе - о мошенничестве. Свободный рынок, прежде всего, только тогда свободный, когда полностью свободен от всякого проявления мошенничества любого вида. А это не возможно, так как, мошенники принципиально не видят разницы, между мошенничеством и торговлей. Посему, заводятся "от сырости" везде и всегда, где осуществляется любого рода торговля.

Для борьбы с мошенничеством и создаётся специальный,  нерыночный орган - государство. На первых порах, с благой целью, защитить права участников рынка и пресечь любое поползновение на мошенничество. Включая фальшивомонетничество, несправедливый обмен всякого сорта, ценовые сговоры, эксплуатацию бедственного положения и т.д. и т.п.   Но, во-первых, это сразу же делает рынок уже легально не свободным, а хоть в какой-то степени регулируемым, а во-вторых, где государство, там и коррупция. Т.е. к обычному и привычному, рыночному мошенничеству, добавляется ещё и коррупционные механизмы, совершенно нерыночные по своей природе. 

И в этом котле никакого свободного рынка не сварится, как ни  старайся. Именно поэтому, со времён даже ранее Адама Смита, все понимали утопичность модели свободного рынка. Даже самые ярые его приверженцы, знают, что создать его в реальной жизни невозможно. К этому идеалу можно стремиться, это пожалуйста, это не запрещено, но достичь его - это как достигнуть горизонта.  

Вопрос не в том, чтобы отказаться от рынка, а в том, чтобы сделать его инструментом общества, а не частной власти.

Поскольку, реальный рынок, это всегда регулируемый рынок. То пути к качественному изменению ситуации ровно два, либо полностью регулировать обмен, т.е. полный отказ от рынка, либо переход к подлинному, свободному рынку. Второй вариант, как показано выше, не возможен в принципе, значит, остаётся только первый. Любая другая косметика, т.е. внесение каких-то улучшений в существующий, регулируемый рынок, качественно ситуацию не изменит. Это будет всё тот же регулируемый рынок, только с перламутровыми пуговицами.  

Можно посмотреть на это так: свободный рынок - не миф, и он существует и эволюционирует подобно сообществу живых организмов, обменивающихся веществом и энергией. Пока является формой взаимодействия людей. Критерием свободы рынка можно считать его усложнение и разнообразие. На кратком историческом периоде или в ограниченном плане рассмотрения может показаться, что рынок несвободен. Но, скорее всего, он обрушит сдерживающие его рамки, как это происходит в процессе эволюции, и как это уже не раз бывало. И даже описано МиЭ в концепции смены ОЭФ. Крупные игроки (гос-ва, картели, корпорации) стареют и умирают, внутри них существует внутренняя конкуренция, так же как и внешняя, включая таки специфические товары как должности и статусы.       

Грабёж населения.

Суть проблемы

Обесценивание национальной валюты — не просто строчка в макроэкономических отчётах. Для миллионов россиян это ежедневный опыт: цены растут, а доходы не успевают. Особенно болезненно это ощущается среди пенсионеров — тех, кто живёт на фиксированные выплаты и не имеет возможности оперативно подстраиваться под рыночные колебания.

Экономические механизмы обесценивания

Инфляция — главный фактор снижения покупательной способности. Когда цены растут быстрее, чем номинальные доходы, реальный объём доступных товаров и услуг сокращается.

Ключевые драйверы инфляции в России:
* Девальвация рубля — падение курса национальной валюты ведёт к удорожанию импортных товаров и компонентов.
* Рост издержек производителей — увеличение цен на энергоносители, логистику, сырьё.
* Монетарная политика — эмиссия денег для покрытия дефицита бюджета может разгонять инфляцию.
* Санкционные ограничения — нарушение цепочек поставок, уход иностранных брендов, рост транзакционных издержек.

Социальный эффект: кто страдает больше всего?

Пенсионеры оказываются в зоне максимального риска:
1. Фиксированный доход. Пенсии индексируются, но зачастую с отставанием от реальной инфляции.
2. Высокая доля расходов на базовые нужды. Львиная часть бюджета уходит на продукты, лекарства, ЖКХ — именно эти категории растут в цене быстрее всего.
3. Ограниченная мобильность. Пожилые люди реже меняют место жительства или работу, чтобы адаптироваться к новым экономическим условиям.
4. Цифровая уязвимость. Не все могут пользоваться онлайн-сервисами для поиска выгодных предложений.

Государство: меры поддержки или имитация заботы?

Формально власти предпринимают шаги для смягчения последствий:
* Индексация пенсий — ежегодное повышение выплат, но его темпы часто не покрывают реальную инфляцию.
* Субсидии на ЖКХ — помощь малоимущим, однако критерии отбора сужают круг получателей.
* Социальные карты и программы лояльности — ограниченные скидки в отдельных магазинах, не решающие проблему системного роста цен.

Критики отмечают:
* Разрыв между официальной и реальной инфляцией. Росстат фиксирует один показатель, а люди видят другой в магазинах.
* Задержка индексации. Повышение пенсий нередко происходит с опозданием на месяцы.
* Нецелевое распределение ресурсов. Часть средств уходит на административные издержки, а не на прямую помощь.

Почему это воспринимается как «грабёж»?

Фраза «государство грабит старушек» — не юридический термин, а эмоциональный отклик на:
* Чувство несправедливости. Пенсионеры, отдавшие годы труду, ожидают стабильного уровня жизни, но сталкиваются с постоянным ухудшением условий.
* Недоверие к статистике. Официальные данные о низкой инфляции противоречат личному опыту.
* Отсутствие диалога. Решения принимаются без широкого общественного обсуждения, что усиливает ощущение отчуждения.

Что можно сделать?

Для реального улучшения ситуации требуются комплексные меры:
1. Повышение прозрачности расчётов. Публиковать детализированные данные по инфляции с разбивкой на категории товаров, важных для пенсионеров.
2. Оперативная индексация. Привязывать повышение пенсий к фактическому росту цен, а не к прогнозным показателям.
3. Расширение адресной помощи. Упростить доступ к субсидиям, увеличить их размер для самых уязвимых групп.
4. Контроль цен на социально значимые товары. Временные меры для стабилизации стоимости базовых продуктов и лекарств.
5. Развитие финансовой грамотности. Обучать пожилых людей использованию инструментов экономии (карты, акции, онлайн-покупки).

Вывод

 Обесценивание рубля — сложный экономический процесс, но его социальные последствия нельзя игнорировать. Для сохранения доверия граждан государство должно не просто декларировать поддержку, а демонстрировать её через конкретные, измеримые действия. Только так можно избежать ситуации, когда экономическая статистика и жизненный опыт людей существуют в параллельных реальностях.