Русская литература как колыбель русской философии

Аватар пользователя Николай Кофырин
Систематизация и связи
Основания философии

НОВАЯ ЛИТЕРАТУРА РУССКОГО МИРА

 

После того, как Владимир Путин заговорил о Русском Мире, одним из первых написал о создании Русского Мира писатель, редактор «Литературной газеты» Юрий Михайлович Поляков. Недавно я был на встрече с Юрием Поляковым в магазине «Буквоед». Мне удалось задать ему вопрос о новой литературе Русского Мира.

 

Все мы знаем литературу Русского Мира: А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, Тарас Шевченко, Шота Руставели, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, Борис Пастернак, Сергей Есенин, Михаил Шолохов, Олесь Гончар, Чингиз Айтматов, Юрий Бондарев, Василь Быков, Всеволод Астафьев, Валентин Распутин, Юрий Рытхэу … – всех не назвать!

 

А кто сейчас является представителем новой литературы Русского Мира?

 

Я лично затрудняюсь ответить. Татьяна Устинова или Виктор Пелевин? Юрий Поляков или Дмитрий Быков? А может быть, обозреватель Александр Проханов? или автор «Ночного дозора» Сергей Лукьяненко?

 

Томас Манн признавал: «достойная преклонения русская литература и есть та самая святая литература».

Иван Ильин говорил о русской литературе как особом роде «духовного творчества».

 

Известно, что русская литература и поэзия – это «колыбель» русской философии. В России философская мысль развивалась преимущественно в формате литературно-художественных произведений, а не в чисто трактатной форме, как это было принято на Западе.

 

Сейчас много говорят о так называемом Русском Мире. Но существует ли какая-то философия, объясняющая реальность Русского Мира?

 

20-21 ноября 2014 года я был на ежегодной конференции «Дни философии в Петербурге», которая уже восьмой раз проходит в Санкт-Петербургском государственном университете. На кафедре истории русской философии я участвовал в обсуждении проблемы «Философия в русской художественной литературе».

Заведующий кафедрой истории русской философии доктор философских наук, профессор Замалеев А.Ф. считает, что на начальном этапе развития русского философствования превалировала литературная форма, она была определяющей, в смысле создания условий для развития философских представлений. Русская философия, связанная с литературой и публицистикой, создавала условия для зарождения такого философского феномена как экзистенциализм.

 

Доктор философских наук, профессор Валерий Александрович Подорога (заведующий сектором аналитической антропологии Института философии РАН) признал: сейчас очень трудно отличить философское произведение от литературного произведения в форме эссе или романа. Это позволяет увидеть существование философской мысли в рамках другого события, которое философии начинает служить.

 

Доктор философских наук, профессор Воронежского университета Владимир Владимирович Варавва в своём докладе «Языки русской философии» признал, что ближе всего к философии находится язык искусства, особенно литературы. И действительно, литература представляется наиболее подходящим языком для выражения, прежде всего, нравственных вопросов. Здесь нет ни трактатности, ни теоретичности, мысль свободно парит и выражается, как хочет.

 

Ещё в 1974 году в Париже известный французский теоретик Р.Альберас опубликовал книгу «Литература – горизонт 2000 года». Он утверждал, что к началу нового тысячелетия господствующим приёмом станет внутренний монолог, категории времени и пространства будут полностью трансформированы, не будет ни начала, ни конца, ни причин, ни следствий; характер героя размоется и исчезнет, личности не будет, настанет время анонимов, персонажей-масок без индивидуальных признаков. Отказ от логики и грамматики станет абсолютным и господствующим. «Будущее принадлежит непонятным книгам»!

 

Я это понял ещё в 1992 году, когда вместо диссертации начал писать свой первый роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», в котором изложил свой опыт переживания смерти. Рамки диссертации показались мне узкими, и я выбрал междисциплинарную художественно-поэтическую форму изложения своего мистического опыта и философских воззрений. Сегодня, спустя 20 лет, я убедился, что сделал правильный выбор.

 

На мой взгляд, литература первична по отношению к философии как науке. Вначале тексты существовали как религиозные (ведические гимны), молитвы. Потом появилась литература, и только вслед за ней философия как система научных взглядов на предмет познания.

Взять хотя бы «легенду о великом инквизиторе» Достоевского. Всё творчество Достоевского и Толстого служило и служит источником для философского анализа и обобщений не только русских, но и зарубежных философов.

 

В России именно литература занималась философскими обобщениями, в связи с отсутствием русской философии. «Проклятые вопросы» ставила именно литература!

 

В отличие от литературы, в философском языке невозможна поэзия, которая часто является наиболее адекватным средством выражения глубины предмета до апофатических вершин.

Философия это всё-таки наука, основанная на постулатах и доказательствах. Всякое философское знание это система, и поэтому она ограничена и закрыта.

 

Истина постоянно развивается, и всякие попытки распять её, живую, в интересах какого-то одного учения, превращают Истину в мёртвую догму. Каждый честный исследователь знает, что принятие в качестве неоспоримой догмы пусть даже самого очевидного научного факта перекрывает движение вперед.

 

Литература исследует жизнь не хуже, а иногда и лучше философии. Ни один философ не способен на то, к чему литература предназначена — просто говорить о сложном.

В попытке универсального объяснения мира, литература всё смелее вторгается в области, которые для науки как реальность не существуют.

Литература может то, на что не способна никакая наука — поразить сердца людей Истиной. Это и долг литературы, и её предназначение — сердцем Истину постигать!

 

Сегодня очевидно наступает новое время, новый этап развития нашей страны: Россия поворачивается к Западу задом, а к Востоку передом.

Разговоры о самобытности России, её особом пути и оригинальной русской цивилизации всегда возникали на фоне ухудшения отношений с Западом.

Действительно ли Россия оригинальная цивилизация со своей специфической «культурной матрицей»?

 

Действительно ли существует Русский Мир или, быть может, это симулякр?

 

Этот вопрос мне удалось задать приглашённому на конференцию «Дни философии в Петербурге» известному телеведущему Виталию Товиевичу Третьякову. Его передачу «Что делать?» на телеканале «Культура» я регулярно с удовольствием смотрю уже более десяти лет.

 

Недавно в храме Христа Спасителя в Москве проходил Всемирный русский народный собор, на котором была сформулирована «Декларация русской идентичности».

 

Председатель правления Фонда «Русский мир», председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов считает: «Если семь лет назад, когда мы проводили первый форум, мы говорили о Русском мире как о культурном сообществе, то теперь это понятие очень сильно политизировалось. Но мы по-прежнему рассматриваем Русский мир как цивилизационную общность».

 

В своё время я сотрудничал с международной ассоциацией «Русская культура», которая выпускала альманах «Русский мiръ» (пространство и время русской культуры). В выпуске Альманаха за 2008 год №1 даются разные представления о «Русском Мире».

 

На мой взгляд, Русский Мир – это прежде всего великий русский язык. Русский язык является четвёртым по распространённости в мире, 300 миллионов человек считают его родным.

 

Главным доказательством существования Русского Мира, на мой взгляд, является живущая и развивающаяся русская культура. Это Чайковский и Рахманинов, Врубель и Репин, Анна Павлова и Сергей Дягилев, Фёдор Шаляпин и Вера Холодная, Михаил Шолохов и Борис Пастернак. Признанным мировым явлением до сих пор остаётся великая русская литература. Произведения Льва Толстого, Фёдора Достоевского, Антона Павловича Чехова изучаются во всём мире.

 

Несколько лет назад я участвовал в работе II культурологического конгресса «Культурное многообразие: от прошлого к будущему». Меня, как и многих, волнует проблема РУССКОГО МИРА. Разумеется, это понятие не столько территориальное, сколько этнокультурное.

 

Русский Мир скорее духовно-мировоззренческое явление, нежели территориальное.

Марина Цветаева писала: «Родина не есть условность территории, а непреложность памяти и крови».

Владимир Набоков так и остался русским писателем. Иосиф Бродский на вопрос, кем он себя ощущает, ответил, что он русский поэт, англоязычный эссеист и гражданин Соединённых Штатов.

 

Вслед за Чаадаевым, я бы мог повторить: «Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать её, предпочитаю унижать её, только бы её не обманывать»!

 

Сегодня, когда период игр постмодернизма заканчивается, встаёт вопрос о том, в какую же сторону будет развиваться современная русская литература. Все ощущают потребность в светлой, вечной, возрождающей идее, которая бы придала и литературе, и жизни новый толчок и смысл.

Россия как страна не может жить без большой объединяющей идеи. Надо просто вспомнить, что мы русские, что у нас вселенская душа, перечитать Толстого и Достоевского.

 

«Только поймите, — писал Лев Толстой, — что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь».

 

«Человек есть тайна. Её надо разгадывать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Ф.М.Достоевский.

 

«История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно … когда она написана без тщеславного желания возбудить участие или удивление». М.Ю.Лермонтов.

 

«В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное – ничего и не значит…» Ф.М.Достоевский.

 

Как-то я опрашивал людей о будущем литературы. Одни видят будущее русской литературы в философском осмыслении действительности, другие утверждают, что доминирующим трендом останется развлекательность, третьи считают, что литература будет развиваться во все стороны и станет мультикультурной.

 

Полагаю, что в современной литературе можно выделить условно два трэнда: литература, которая предлагает не думать («отправь мозги в отпуск»), и литература, которая предлагает задуматься (даёт пищу для души и ума). Первая отчётливо ориентирована на развлекательность, отдых, усладу для читателя (потребителя). Эта литература – бизнес, или часть бизнеса. Основная цель представителей данной литературы – заработать! И они не стесняются это признать.

 

Вторая тенденция – это литература духовного содержания (не путать с религиозной), которая предлагает задуматься над происходящим вокруг и в себе. Эта литература, если не полностью бескорыстна, то, во всяком случае, не является бизнесом, поскольку ставит своей целью не зарабатывание денег, а приобщение читателя к высшим идеалам человеческой культуры и образцам человеческой жизни.

 

Неустаревающим критерием, по которому можно различить эти два направления в литературе, является понимание искусства, и того, как оно влияет на человека.

Если в результате прочтения литературного произведения с человеком происходит катарсис, духовное очищение, преображение, то это произведение можно назвать искусством, и соответственно образцом духовной литературы. Если же такого преображения не происходит, то это развлекательная литература, которая тоже имеет право на существование!

 

По моему мнению, русская литература XXI века будет литературой смысла, поиском ответов на вечные вопросы бытия. Но, наверное, необходимо потрясение, чтобы люди поняли важность размышлений о смысле жизни и цели человеческого существования.

 

Наступила пора осознать себя, понять, кто мы, какие, чего хотим от жизни, каким видим смысл своей жизни, в чём наше сходство и отличие.

Хватит разрушать и бездействовать, пора созидать!

Но надо знать, что созидать и как. Нужна идея. Ещё Платон говорил: всему предшествует Идея.

 

Литература может помочь в формулировании национальной идеи, смоделировать сценарии развития будущего.

На смену постмодернизму разрушения приходит конструктивизм созидания, конструктивный реализм, а не критический.

Идеологии разрушения нужно противопоставить идеологию созидания.

Хватит критиковать и посыпать голову пеплом. Нужно смело ставить новые цели, нужна новая вера, нужно поверить в себя.

Наступает пора нового синтеза старых идей.

 

Каждый новый век начинался с новой веры, новых идеалов, новой утопии.

Но без обращения к опыту прошлого, без вечных истин, ничего нового построить невозможно. Это даже скорее возвращение вечных истин в нашу жизнь.

Или мы погибнем в самоубийственной войне или примиримся и начнём созидать.

 

Сегодня на смену литературе разрушения (постмодернизма) приходит новая русская литература созидания и конструктивизма.

 

Новая Русская Литература – это продолжение и развитие традиций великой русской литературы.

Новая – потому что по-новому пытается ответить на «вечные вопросы» бытия.

Русская – потому что написано по-русски, о "русских мальчиках" (Достоевский), в традициях великой русской литературы.

Литература – потому что не развлекательное чтиво, а  предлагающая размышлять и действовать, постигать истину и совершенствовать себя, свою душу.

 

Новую Русскую Литературу отличает: 1) духовность (религиозность); 2) реализм в Высшем смысле; 3) бескорыстность мотивов творчества.

 

Достоевский писал: "Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей". "Но нельзя сидеть сложа руки, иначе окончательно дойдешь до самооправдания, до сознания собственного бессилия перед властью обстоятельств: при чём я, эпоха виновата, время-то, мол, какое! — нероново!.."

 

Как и всегда, главная проблема – поиск идеала в современной жизни. Такое впечатление, что у современных людей вообще нет никаких идеалов.

 

Литература, если она настоящая, способна изменять сознание людей, а значит и саму жизнь.

Для меня литература – это живое слово, способное выразить сокровенное и преобразить человека.

 

Писательство не развлечение, а поиск истины, забвение себя и жажда сострадания.

Творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше.

Можешь не писать — не пиши! А если пишешь, то сердцем!

Высшее достоинство писателя — не искать славы, умерщвлять своё тщеславие.

Искусство — это способ спасения души, очищение, катарсис.

Художник не может без правды, его интересует Истина.

Мало написать правду, нужно ещё в правде разглядеть Истину, понять смысл её.

Всё в человеке, все тайны мироздания, и постигать себя значит постигать Бога.

В каждом слове, в каждом вопросе скрыт огромный смысл, и смысл этот есть Бог.

Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!

Долг литературы и её предназначение — сердцем Истину постигать! любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу!

Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.

Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь; это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе и не подозревал.

Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке! И потому всякое слово должно быть от Бога, и слово это должно быть Бог! Другие слова ничего не стоят!

(Из Декларации Новой Русской Литературы – в моём романе-быль «Странник»(мистерия).

 

Я Бога раб. И нет во мне свободы.

Творю я то — чему необходим!

И подчиняюсь мудрости природы.

Я часть её, и в нас закон Един!

Закон Творца, творения любого,

Универсальный Принцип, Смысл Всего.

Мы все частички Космоса живого,

Рождённые желанием Его.

Вселенский Смысл. Нет, выше, выше, выше!

Что за пределами Вселенной, Что в Ничто!

Где Сердце Мысли, где безмолвье тише,

Где родилось и где почит Оно.

Оттуда вышли и туда уйдём мы,

Чтоб возвратиться в самоё себя,

Осуществив предназначенье жизни

И оправдав тем смысл Бытия.

Спектакль начнётся снова — непременно!

Мы с радостью исполним свою роль,

Стараясь воплотиться совершенно,

И если надо, пережить и боль.

Жизнь — развлеченье в Вечности для Бога.

Мы все частицы замысла Его.

Мне это путешествие не ново.

Я просто вспомнил, что забыл давно!..

Мой Первосвет творит меня сначала.

Вселенная подарит счастье Быть.

Жизнь для меня и долг мой и награда,

Любовь необходимость со-творить.

ЛЮБОВЬ

ТВОРИТЬ

НЕОБХОДИМОСТЬ

(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература.

 

А кого бы из современных писателей Вы отнесли к НОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ РУССКОГО МИРА?

Полностью со ВСЕМИ ВИДЕОРОЛИКАМИ можно посмотреть здесь:

http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post344248833/

Спасибо за внимание!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Комментарии

Аватар пользователя Доген

Всегда был Российский Мир, так пусть и остается Российский Мир, объединение из 194-х народов.

Аватар пользователя asmaturus

Николай Кофырин, 23 Ноябрь, 2014 - 08:54

Идеологии разрушения нужно противопоставить идеологию созидания.
Хватит критиковать и посыпать голову пеплом. Нужно смело ставить новые цели, нужна новая вера, нужно поверить в себя.
Наступает пора нового синтеза старых идей.

Вроде всё ясно - вперед, к победе коммунизма!
Товарищ, как поется в старой песне: "и мы - за вами!"

Но вот опять:

В каждом слове, в каждом вопросе скрыт огромный смысл, и смысл этот есть Бог.

Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!

Долг литературы и её предназначение — сердцем Истину постигать! любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу!

 Выходит, что мы опять "не туда попали"?
Так все же, скажите: "куды крестьянину податься?
- Вперед, к коммунизму? Так там нужен "новый человек", а не раб божий...
- Или взад, к Богу? Но он уже однажды пришел, однако, его тут же распяли...

Нельзя ли как-то бы поопределённее с призывами и приглашениями?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Новое ТВОРЧЕСТВО

Очень интересная тема. Главное – выдержать ее Высь!

Иван Ильин говорил о русской литературе как особом роде «духовного творчества».

Точно.

Известно, что русская литература и поэзия – это «колыбель» русской философии.

Точно. Достаточно почитать В.Г. Белинского.

Русская философия, связанная с литературой и публицистикой, создавала условия для зарождения такого философского феномена как экзистенциализм.

Не знаю, насколько для экзистенциализма, но для особого «духовного творчества» – точно.

Рамки диссертации показались мне узкими…

Диссертация – форма противоположная и противопоказанная и философии, и литературе. Тривиалистика.

Всё творчество Достоевского и Толстого служило и служит источником для философского анализа и обобщений не только русских, но и зарубежных философов.

Это не только источник, а одна сторона (медали) классической русской философии.

в связи с отсутствием русской философии.

Миф об отсутствии русской философии есть не просто миф, а намеренная ложь.

Всякое философское знание – это система, и поэтому она ограничена и закрыта.

Творение Системы – тоже одна из форм философствования. Хотя, согласен, вся философия не сводится к этой форме.

На мой взгляд, Русский Мир – это прежде всего великий русский язык. Русский Мир скорее духовно-мировоззренческое явление, нежели территориальное.

Вы учетверили тему:
«мир» как духовно-литературный феномен,
«мир» как философский феномен,
«мир» как языковый феномен,
«мир» как социально-идеологичекий феномен.

Россия как страна не может жить без большой объединяющей идеи.

Это Вы про социально-идеологический феномен.

Надо просто вспомнить, что мы русские, что у нас вселенская душа, перечитать Толстого и Достоевского.

У… как всё просто. Неужели особое духовное творчество сводится к перечитыванию Толстого и Достоевского?.. А где СО-ТВОРЧЕСТВО?..

«Только поймите, – писал Лев Толстой, – что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь».

Вот и Толстой Вам возражает: «Надо спасать душу, а не меня (Толстого) перечитывать».

литература духовного содержания (не путать с религиозной), которая предлагает задуматься над происходящим вокруг и в себе.

Обозначенная Вами литература – не есть вид духовного творчества (И.Ильин). Задумываться не означает еще ТВОРИТЬ…

Хватит разрушать и бездействовать, пора созидать!

С этим я полностью согласен!
Но что созидать (из учетверенного): духовную литературу, высокую философию, язык или социально-идеологические штампы.

Русская – потому что написано по-русски, о "русских мальчиках" (Достоевский), в традициях великой русской литературы.

Русская литература – не только о мальчиках, но и о старцах.
А пока в жизни мы наблюдем стариков, которые играют в мальчиков, и мальчиков, которые старятся еще в юношестве.

Творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше.

Творчество (исходя из слова) – это ТВОРИТЬ, а постигать – это постигать.

Я Бога раб. И нет во мне свободы.

Вот тебе и творчество... Начали за здравие, а кончили за упокой. Так стать рабами надлежит или всё же творцами и со-творцами?..

Аватар пользователя mitin_vm

Сколько словесной воды не лей, а "современная" философия - труп, типа научного "выкидыша".

Но чисто по человечески мне понятна Ваша, уважаемые самостоятельно мыслящие философы, стоическая позиция.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Спасибо за доброе слово...

Аватар пользователя Фристайл

Хм. Русская философия!? Ёпрст... Ещё б про русскую арифметику кто-нибудь написал! Проходили... Давным-давно. Советский слон - самый большой слон в мире.

И потому всякое слово должно быть от Бога, и слово это должно быть Бог! 

Ух! Ну ладно русская философия! Ну не любит аффтор русских, но покушаться на Бога! Обязывать его отвечать за все слова упомянутого аффтора! Я и раньше знал, что еще не было в истории человечества такого бреда, который не перебредили бы на ФШ. Но такие перлы - далеко не каждый божий день.

Аватар пользователя Андреев

Русская философия!? Ёпрст... Ещё б про русскую арифметику кто-нибудь написал! Проходили... Давным-давно. Советский слон - самый большой слон в мире

Вообще-то российская история немного отличается от истории Советского союза. А уж история росийской мысли  и история советской мысли - это полные антиподы. Как-то вы этого слона и не заметили :)))

Аватар пользователя Доген

нет, господин Андреев, вас, как всегда смущают формы, да, они различны, но по сути, по содержанию, российская история и российская мысль не прерывалась ни до, не после.

Аватар пользователя Фристайл

российская мысль не прерывалась

Ну да. "Эту песню не задушишь, не убьёшь..." Вопрос в том, как именно не прерывалась, и мысль о чём?(Кто виноват, что делать, где выпить?) Что-то не верится мне, что государственная граница помимо поверхности земного шара, делит заодно и мысли. Лично мне гораздо интереснее и ближе мысли умного папуаса, нежели пьяного соседа по стране, а также тех, у кого это иначе.

Аватар пользователя Доген

Ладно, Фристайл, мщу  -  сообщите пару-тройку мыслей умного папуаса, которые лично вам так интересны и близки.

Как бы вам не хотелось не верить, но в действительности госграницы очень даже отделяют человеческие мысли, что может происходить и внутри отдельной страны, например ИП и Л+

Аватар пользователя Фристайл

Отомстили, но наполовину. Ибо мысли, выражаются зачастую словами. Папуасы молчат в моём присутствии, как рыба об лёд, а молчание - золото. Его особенно ценишь в сравнении с воплями соседа ночью, имеющего по его мнению право отмечать день рождения до 4-х утра. Естественно, что мне молчаливые папуасы милее.

Насчет госграниц.  Любимый не только мною острослов Станислав Ежи Лец как-то порадовал: порой правду привозят контрабандой в те страны, в которых она не котируется. Видимо и тут вы правы, но снова наполовину. Во времена СССР интернета не было, радиостанции глушились, а мозги промывались. А промытые мозги действительно выдавали своеобразные, мягко скажем, мысли. Не кажу, что лично я был такой огнеупорный, что не был подвержен влиянию, или был отъявленным диссидентом. Был, но неотловленным. В контексте шла речь о какой-то русской философии, вы добавили российскую мысль. Утверждать, что промытые мозги во времена СССР порождали то, что в норме зовется мыслью, нельзя. Промытые мозги рождали бред. А вот непромытые рождали вполне синхронные со всеми мыслящими людьми на планете мысли.  Ныне в эпоху интернета мысли безо всяких преград пересекают госграницы. Поэтому я и не верю, что ныне существует какая-то чисто российская мысль. Если можете, дайте образчики современной российской мысли.

PS. Сами понимаете, что ответная месть, она же - вендетта по-корсикански, - блюдо, которое особенно хорошо холодным. Поэтому жду с нетерпением ваших образцов российской мысли.

Аватар пользователя Доген

Ладно, папуасом и соседом по камере я, наполовину, но пролетел. Глушили не все подряд, только полит., музыкальные программы шли чисто, а это уже было с чем сравнить культура-культура, еще ходил самиздат, да и еженедельник "За рубежом", скупо, но ифор. шла. Образчики российской мысли можно найти у Л+, ДК, ИП )))

Полина: "Да, кто-то ходит вперед и назад, а кто-то валяется под их каблуками."

Ян Ботер: "В наше время появилось много новых нетрадиционных стандартов отношений между людьми и способов их исследования, в частности стандартов извращать стандарты и разрушать их."

ну и еще можно найти покопавшись в "Кратко выраженных мыслях ..."

Аватар пользователя Фристайл

При всем уважении, и к процитированным авторам, и к вам: и это вы называете чисто российской мыслью?  Но тогда, почему б в качестве образчиков российской мысли и российской философии не признать все надписи и зарисовки в российских общественных туалетах? И издать это в виде  сборника чисто российской философской мысли? Мне доводилось бывать и в ИХ общественных туалетах, ничего подобного не наблюдал, видно ТАМ нет сколько-нибудь конкурентноспособной в этой нише национальной традиции.  Вопрос в наличии национальной гордости в отношении этого мирового приоритета.

 

Аватар пользователя Доген

Благодарю за проявленное уважение, и сам понимаю, мои аргументы более желаемые чем действительные, слабое выступление, но ваше сравнение все-таки несоизмеримо жестковато; да, к сожалению российская мысль сегодня не выражена в многостраничных трудах и все же она есть ... или будет cool

Аватар пользователя Фристайл

Так я не понял, русская арифметика чем-то по-вашему отличается от общеупотребительной?

Аватар пользователя Андреев

А вы что-то имеете против употребления "греческая" классическая философия, "немецкий" идеализм, "французское" просвещение? Может вы против "еврейского" мотеизма?

 

Аватар пользователя Корвин

Я ничего против немецкого идеализма и еврейского монотеизма не имею. Только нужно писать правильно - русский неоплатонизм.

Аватар пользователя Андреев

Есть ссылки на этот "эталон"? Кто именно установил, что ЭТО правильно?

А русская религиозная философия, а русский космизм, а софиология - это неверно?

Аватар пользователя Корвин

Все это аспекты неоплатонизма. Оригинальности тут намного меньше чем у классических немцев.

Аватар пользователя Андреев

Оригинальность русского неоплатонизма в его синтезе с правослвием, с визнатийской традицией христианства, которая всему западному мышлению была не знакома (да и до сих пор - терра инкогнита).

Но чтобы понять это нужно быть в курсе всех тонкостей христианского мистицизма, а это большинству из нас не по плечу.

Аватар пользователя Корвин

С точки зрения православия этот синтез (с неоплатонизмом) просто ересь. Чтобы это знать не нужно быть в курсе тонкостей христианского мистицизма.

Аватар пользователя Фристайл

А вы что-то имеете против употребления "греческая" классическая философия, "немецкий" идеализм, "французское" просвещение? Может вы против "еврейского" мотеизма?

Начну с конца. Насколько мне помнится, идея монотеизма возникла еще до рождения Моше (Моисея) в Месопотамии. Поэтому монотеизм столь же правомерно называть еврейским, как цифры - арабскими. Проблема не в монотеизме, а в проблеме, связанной с монотеизмом, поднятой еще Иваном Андреевичем (Крыловым) в триллере "Мартышка и очки". Как интеллектуально мартышка не доросла до применения очков по их прямому назначению, так и неевреи (гои) интеллектуально не доросли до ознакомления с первоисточником своих якобы монотеистических верований, и буквального исполнения содержащихся в нем предписаний. На самом деле означенные гои (не буду показывать пальцем, кое-кто итак знает кого я имею в виду) никак не поймут, что нет бога или абсолюта  вообще, есть по мнению иудеев вполне конкретный Б-г, который счел необходимым что-то конкретное сообщить о себе людям, и велевший что-то конкретное исполнять. Поэтому иудеи и делят человечество по принципу: исполняющие Завет и неисполняющие. Неисполняющие могут сколько угодно утверждать, что они монотеисты, но это - вранье, ибо кто реально верит в монотеистичного Б-га, тот обязательно исполняет. Само собой, что все неисполняющие, но якобы во что-то верящие - многобожцы, язычники, богохульцы,... Для справки: еврейского монотеизма нет, есть иудаизм, который исполняют далеко не все евреи по крови, и исполняют отдельные гои. Евреи потому и остаются одной из древнейших наций, что несмотря на численные потери из-за тысячелетних гонений, ассимиляции с окружающей средой  неисполняющих, во все века находились те, кто исполнял и продолжал в неразрывной связи с этим еврейский род.

Далее о греческой классической... Вообще говоря, никакой философии, как строго оформленного в едином внутреннем непротиворечии учения не только древние греки не создали, но её не создал вообще никто. Поэтому, уж извините за прямоту, но вы тут демагогией занялись. И что, кроме немцев никто не идеализировал по-вашему, и только французы и просвещались, причем все это по строго исполняемому канону? Ведь не станете же вы тут утверждать такого? А коль не станете таким манером позориться, то отвечаю на ваш вопрос: да возражаю.

Аватар пользователя Андреев

Фристайл, 26 Ноябрь, 2014 - 21:59, ссылка

А коль не станете таким манером позориться, то отвечаю на ваш вопрос: да возражаю.

От кого и хула похвала. В глазах нациста (неважно немецкого, еврейского или русского) мне приятнее быть в позоре, чем в почете. Ибо для меня истиный позор выдать ТАКОЕ:

Фристайл, 26 Ноябрь, 2014 - 21:59, ссылка

Как интеллектуально мартышка не доросла до применения очков по их прямому назначению, так и неевреи (гои) интеллектуально не доросли до ознакомления с первоисточником своих якобы монотеистических верований,

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[В России именно литература занималась философскими обобщениями] - философия не занимается обобщениями, она в едином, то есть сугубо индивидуальна, и поэтому диалог только может претендовать на философию, а не трактаты классиков, которые во многом безнадёжно устарели в целом, и именно из-за обобщений, почему постмодернизм и поставил во главу угла текст, высказывание, что сугубо индивидуальное и лишённое обобщения.