Лучший современный вузовский курсовой учебник философии
За последние 20 лет в РОссии в условиях политической свободы, какой еще в мире надо поискать, появилось около 40 вузовских курсов философии.
Как при этом количество перетекает в качество? Как с гармонией формы и содержания?
Хотелось бы услышать мнение вузовских преподавателей о них.
Ясно, что все преподают, как и требует в основном кафедра, по своим наработкам, спору нет, но хождение имеют "в народе" именно изданные типографски курсы. О них и речь.
Для "затравки" сам назову пару курсов.
Курс "Основы фмлософии" / коллектив под ред. Фролова, в 2-х тт. М., 1991 г. представляется мне наиболее полным и совершенным. Нуждается в дополнении сведениями о мировой философии, недоступных ранее в советское время для общего пользования. - Однако при последующих переизданиях курс по объему и структурно был урезан наполовину, из лидера превратился имхо в серый учебник, качественно неотделимый от заурядной, массовой учебной продукции. Качество было утрачено. Ни структура, ни содержание не представляют особого интереса.
Проф. Поупкин, проф. Стролл. "Философия. Вводный курс". М., 1998. - Множество переиизданий в России - на западные деньги НПО. Реклама идет такая:
"Учебник подготовлен американскими философами Аврумом Стролом и Ричардом Поупкиным и представляет собой вводный курс по философии, используемый в самых престижных учебных заведениях Запада, включая Оксфорд и Кембридж. Благодаря нетрадиционному, увлекательному и доступному изложению сложнейших аспектов философской науки учебник выдержал более десятка переизданий".
С моей точки зрения, этот учебник четко показывает, каким не должен быть учебник. Ибо никаких европейских имен из континентальной философии, типа Гегеля - и до и после него - вы там не найдете. Случайно промелькнул Кант в тексте про этику. Привожу его в качестве примера для обоснования других тезисов: Изучать есть смысл только а/ континентальную философию и б/ на континентальных языках.
Уверен, что не случайно работ по экзистенциализму на английском не существует, поскольку в языке отсутствуют понятия-экзистенциалы (слова в словаре такие есть). - О том же пишет философский энциклопедический словарь в статье "Английская философия". Если тема заинтересует, то можно сделать отдельную нитку на эту тему. Чтобы не затенять тему учебника.
Итак, Ваше мнение об учебниках.
- Romulus
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Любопытно, что могло бы подвигнуть преподавателя философии писать здесь рецензии на учебники философии. Мне кажется, в этом плане Вы немножко оторваны от реальности.
У меня, как простого любителя философии, есть на компе несколько учебников философии (Алексеев, Вальяно, Кохановский, Лавриненко, Мамардашвили, Суворова, Харин), я иногда в них заглядываю так же, как в словари и энциклопедии. Интересно столкновение моей собственной доморощенной терминологической и понятийной систем, с профессиональной. Систематически читать не могу - зависаю, мысль растекается...
Затерявшись в чужих словах,
Запутавшись в сетях чужих откровений,
На мгновенье замру, одиночество взяв,
За начало своих измерений....
Это четверостишье только что выдернул из сети, с СамИздата. Надеюсь, автор не обидится, что здесь не указано его имя.
Об одиночестве (одинокости) сильно говорил Иван Ильин, по-моему, он под одинокостью понимал самость. Рискну процитировать пару кусочков.
И.Ильин "Философия как духовное делание":
"В этом, внутренне сосредоточенном и утонченном духовном делании, философствующая душа, как это уже ясно, пребывает в отъединении и своеобразном одиночестве. Она остается в непроницаемом для чужого сознания замкнутости, с глазу на глаз с самостоятельно добытым, испытываемым, интуитивно исследуемым и мысленно раскрываемом содержании предмета. Вообще говоря, никто никого не может впустить в свою душу; никто не может заменить другого в делах духовного строительства; никто не может снять с чужой души бремя самодеятельного очищения души и самостоятельного вынашивания очевидности – бремя одинокого опытного и разумного, духовного познавания"
И.Ильин "Поющее сердце":
"Одинокость есть бремя потому, что было бы гораздо легче затеряться в слитном и несамостоятельном бытии людей, утонуть во всесмешении, нежели утверждать свою самобытность и самостоятельность, и притом – на надлежащей высоте, т. е. самому идти через жизнь, проходя ответственный, сердечно-искренний и творческий путь"
Юрий Владимирович,
Не надейтесь, поэты очень обидчивы. Это была Наталья Владимировна Бульба.
Вот теперь не обидится.
Спасибо!
Я не очень понимаю, что Вам не понравилось в этих комментариях. Но если Вы совсем настаиваете, я их удалю.
Игорь, извините, но я не вижу у себя возражений (комментариев) Ромулуса
Предлагается удалить чужие комментарии к посту автора. ((((
Меня можно, я не против.
.
Удалить чужие комментарии не по делу понятно. Непонятно другое: я не вижу возмущения Ромулуса (нет комментариев с его просьбой об удалении). Или это специфика браузера моего?
Уважаемый Romulus, я нисколько не обижусь, если мой коммент будет удалён. Когда я его писал, полагал, что работаю для Вас и для других участников и читателей форума. А тема одиночества (самостоятельности мышления) мне казалась вполне комплементарной теме учебников (грамотности), т.е. никакого офтопа вроде бы нет, а есть многообразие взглядов на тему...