и однажды оно (Слово) было явлено в виде точки оппозиции всему понятному
Ещё её называют точкой зацепления, замочной скважиной (ассоц.), чёрной дырой, искривляющей привычное нам пространство и делая его недосигаемым для логического понимания и осмысления для подавляющего большинства.
Так что же это такое - точка оппозиции?
зацепиться за слово,
словно слово кирпич
из кирпичиков мир наш построен..
ну например такая точка оппозиции..
Демографическая ситуация просто никуда.., будет ещё хуже. Все Нацпроекты, направлевленные изменить ситуацию хотят "вылечить" эту болезнь, но не причину её возникновения. А если попытаться найти причину, то где она?
Точка оппозиции:
Необходимо перекрыть доступ женщинам к образованию!
Мнение РПЦ по этому поводу известно - каждый аборт приравнивается к убиению человека, и даже хуже - к убиению собственного дитя. Правда я не знаю этого аспекта у магометян, может кто подскажет?
хорошая точка зрения, и наверняка мера эффективная, только ведь нас не переделаешь ))
и к тому же опыт в цевилизованых странах показывает - дело не в водке, и не в культуре молодёжи, а дело в уровне образования женщин, получившим неограниченный доступ ко всем ступеням образования и ко всему спектру современных интересных профессий, Им сейчас очень интересно и жизнь их чрезвычайно насыщена познавательными событиями, путешествиями, карьерой..
Им как-то не интересно возится с какими-то там детьми, даже если они свои собственные. Так, для развлечения - два взрослых человека делают одного, как игрушку..
Эта "игрушка" имеет все блага земли, даже не знаешь, что подарить на ДР (оптимально, деньги в конверте)
Вот и выходит, для того чтобы в России через 100 лет было как в Китае - 1 млрд. населения, нужно перекрыть полностью женщинам доступ к образованию, - и они вернутся к детям..(!?)
Женщин тоже не переделаешь, люди они, понимаете ли. И все, что интересно другим людям, им тоже интересно. Хотите сделать их нас рабынь? Свиноматок? Вам это самим будет и хуже, и дороже. Существуют цивилизованные способы решения проблемы - детские ясли, детские сады, в которых с детьми возятся специалисты. Решите проблему с детскими учреждениями, включая школу, и матери вздохнут свободнее. Будет у них время и на образование, и на работу, и на детей. Ведь в большинстве своем они детей любят, и любовь эта заложена в них природой.
Сердцем я понимаю, но ум анализирует схемы. В странах, где бедность и безграмотность и нет никаких садиков, ни условий не денег на элементарное пропитание - чрезвычайно высокая рождаемость. Пакистан имеет население сопоставимое Российскому. Китай ввёл ограничения на рождаемость и получит через 40 лет 50% пенсионеров от общего числа..
и что же делать??
это я ввёл точку противоречия для дискуссии (вернее лжеточку, - настоящая точка переворачивает все привычные понятия обыкновенного реалиста)
А хорошо ли это - большая рождаемость? Ресурсы планеты органичены... Где бедность и безграмотность, там высокая рождаемость, а где высокая рождаемость - там бедность и безграмотность. Нам нужна бедность и безграмотность?
Для России большая рождаемость - да, хорошо, но её нет и с большой степенью вероятности не будет..
Ресурсов у нас очень много, иначе зачем мы столько труб тянем на запад и юго-восток, значит есть лишнее, которое нам самим не "съесть" - вот и делимся. Бедность и богатость - термины, термины регуляторы, сейчас так любят всё считать - акции, тренды, ожидания. Короче это всё лишь инструменты регулирования процессов..
Но вопрос о рождении детей зависит не только от женщин, но и от мужчин. Все ли сторонники большой рождаемости сами имеют много детей? Или они эту тяжесть хотят переложить исключительно на плечи женщин, лишив их образования и превратив их по сути в домашний скот?
это была лишь точка оппозиции (как пример) - и соответствующаяя на неё реакция. Поскольку точка основана на насилии, то и признаётся автором (т.е. мной) не годной..
например:
Насилие сильных стран над бедными с целью извлечения прибыли или иных выгод привело к росту населения в этих бедных странах и частичной миграции населения в эти богатые страны из тех бедных со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Например негры прживающие в США, или арабы во Франции..
Поскольку точка основана на насилии, то и признаётся автором (т.е. мной) не годной..
Я вообще не считаю, что людей должно быть столько, сколько способно прокормиться на определенной территории. Другие биологические виды тоже
хотят жить. И проблема собственно не в количестве населения, а в пропорции между работающими и неработающими. Но ведь изменить эту пропорцию можно не только за счет увеличения рождаемости.
Насилие сильных стран над бедными с целью извлечения прибыли или иных выгод привело к росту населения в этих бедных странах и частичной миграции населения в эти богатые страны из тех бедных со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Я думаю, что рост населения в бедных странах произошел вследствие помощи им со стороны богатых стран, особенно лекарствами. В результате снизилась детская смертность, которая ранее компенсировала высокую рождаемость. И вот избыток голодного населения мигрирует по свету в поисках пропитания...
Любовь Павловна, вы исключаете возможность, что встретитесь когда-либо с подобной точкой оппозиции и после этого ваши взгляды останутся неизменными (прежними) до конца жизни?
Заведомо неизменные взгляды - это догмы, а я не догматик. Мое мнение обо всех этих вещах очень хорошо обосновано. Но мне не хотелось бы превращать этот философский сайт в арену сражения между клерикалами и антиклерикалами. Поэтому я предпочитаю не вступать в серьезную дискуссию по поводу провокаций, подобных вашей, а отвечать на них короткими репликами.
- это дело текое, кому-то нравится, а кто-то злится вчитываясь в эти строки..каждому своё и всему своё время..
Мы в этой жизни только гости
На радость вместе нам случается побыть
Бокал вина, кусочек хлеба, рыбы хвостик
И прошлое дано нам не забыть
Всегда пытаемся сказать такое
Как будто протянуть сквозь нашу жизнь оттуда нить
Поговорить, порадоваться встрече
Немного погостить и вскоре уходить
А если так – оно действительно пугает
И если всё! Конец на том стоит…
На том конце транзитный поезд не встречает..
Темно и ветер - свечка не горит..
Но выход должен быть сказал же кто-то
Как будто протянуть сквозь нашу жизнь оттуда нить
Оттуда протянуть – затем её продолжить
Из светлый путь в пространство проложить
и где-то с кем-то это уже было
И вовсе не отрезок времени, а луч
Пробил туман и солнце озарило
Траву, цветы, тебя, меня на фоне чёрных туч
Мы вряд ли этой жизни просто гости
На радость вместе нам дано побыть
земли мы дети, … и над нами небо,
как вечность - на столпах стоит..
...
(с) теизм ложен,господа ленинцы..:)
уважаю упорство скептиков и капуш, раз копаетесь, значит чего-то ищите..
КТО ИЩЕТ ТОТ всегда НАЙДЁТ!
это дело текое, кому-то нравится, а кто-то злится вчитываясь в эти строки..каждому своё и всему своё время..
Злится? Нет, просто поражает воображение. Раньше по молодости я наивно думал, что сочинявшие оды типа: «Партия наш рулевой…», «про доброго дедушку ВИЛа…» делали это ради тепленького места под солнцем. Но местные рифмоплеты явно опровергли мои наивные представления – оказывается такое же самое можно делать и от «чистого сердца». ;-))
рад что моё рифмосоченительство всё-таки привлекает к себе внимание. не видел не одного сочинителя стихов (при условии, что их читают), кто бы избегал злобных нападок и "лёгкого" хуления. бывает что и гладят по головке, чаще конечно против шёрстки ))
.ещё пару слов об атеизме...
часть язычников, которые называют почему-то себя атеистами очень этому верят. Согласен, логически "правильный" построен мир. Но зачем же шарахаться от каждой чёрной кошки?
Кстати, а что там сегодня подсказали звёзды?
Надеюсь, господа встали не с левой ноги? - Тогда удача будет сопутствовать... :)
рад что моё рифмосоченительство всё-таки привлекает к себе внимание.
Засегда пожалуйста. ;-))
не видел не одного сочинителя стихов (при условии, что их читают), кто бы избегал злобных нападок и «лёгкого» хуления. бывает что и гладят по головке, чаще конечно против шёрстки ))
Это не означает, что все поэты одинаковы как братья близнецы. ;-))
часть язычников, которые называют почему-то себя атеистами
Не называют, а являются атеистами – не теистами.
очень этому верят.
Чему этому?
Согласен, логически «правильный» построен мир.
Мир – субъективен, так что у одних он более правильный, у других – менее… ;-))))
Но зачем же шарахаться от каждой чёрной кошки?
Зачем вообще шарахаться от чёрных кошек?
Кстати, а что там сегодня подсказали звёзды?
Надеюсь, ориентацию по сторонам света.
Надеюсь, господа встали не с левой ноги? — Тогда удача будет сопутствовать… :)
Намекаете, что есть и нетеистические суеверия? Конечно, есть. И что дальше?
Значит вы признаёте, что так называемые атеисты - суть замаскированные язычники..
Намекаете, что есть и нетеистические суеверия? Конечно, есть. И что дальше?
Утверждаю, - что теистические суеверия отсутствуют в традиционном христианстве и присутствуют (расцветают буйным цветом) среди язычников. Включаем так любимый всеми 1 канал TV и смотрим утренние передачи - маги, колдуны, заговоры, астрологические гороскопы, приметы и прочее.
Значит вы признаёте, что так называемые атеисты — суть замаскированные язычники..
Значит? Ваше понимание моих слов прямо убивает наповал. Я ж писал: атеисты это (суть) не теисты, т.е. все, кто не являются теистами. А язычники, буддисты, даосы, коммунисты это группы внутри атеизма – частные случаи.
Утверждаю, — что теистические суеверия отсутствуют в традиционном христианстве
Прежде чем утверждать разберитесь с тем, что такое теизм. Христианство целиком построено на теистическом суеверии.
и присутствуют (расцветают буйным цветом) среди язычников. Включаем так любимый всеми 1 канал TV и смотрим утренние передачи — маги, колдуны, заговоры, астрологические гороскопы, приметы и прочее.
хорошо разложено всё по полочкам, правда иногда нелишне протирать пыль с коммунистических книжек (это оттуда видимо ростут ноги, в смысле того, что христианство построено на суеверии).
Христианство целиком построено на теистическом суеверии.
Новый завет полностью построен на свительствах и фактах.
Вы имеете другое мнение?
Вижу только эмоции, а где факты от обратного?
Да, у меня иное мнение. Но спорить с верующими о предмете их веры занятие бесполезное. Для меня это давно пройденный этап. Так что извините, я просто не смогла сдержать улыбку... :)
Вы же прекрасно знаете, что на дворе 2007 год — это возраст Христа..
Это что, это факт из из которого следует, что Иисус – творец пространственно-временного мира? ;-))))))))
А если бы был год от рождения ВИЛа, то творец мира – ВИЛ? ;-))
Вы наверное не читали Новый завет..
Ну, если это Ваш собстенный новый завет в стихотворной форме, то не читал. ;-))))
Это что, это факт из из которого следует, что Иисус – творец пространственно-временного мира? ;-))))))))
А если бы был год от рождения ВИЛа, то творец мира – ВИЛ? ;-))
Вам сколько лет?, и дней...часов..минут????
В каком году Вы родились?
По китайскому календарю...ассирийскому..древнеегипетскому?
По какой систаме комос исчисляет Вашу жизнь? Где эта точка откуда Вы начались...На какой временнОй ленте ЭТО произошло? Она ли дорога? И куда?
Вам сколько лет?, и дней…часов..минут????
В каком году Вы родились?
По китайскому календарю…ассирийскому..древнеегипетскому?
По какой систаме комос исчисляет Вашу жизнь?
Естественно, с дня рождения Старшего Брата.
Она ли дорога? И куда?
В счастливую жизнь после смерти, которую обеспечит Старший Брат тем, кто его любит, выполняет его распоряжения и подкармливает организацию, его выдумавшую. ;-))
Роман Вячеславович, 3 Август, 2007 - 10:13, ссылка
В счастливую жизнь после смерти, которую обеспечит Старший Брат тем, кто его любит, выполняет его распоряжения и подкармливает организацию, его выдумавшую. ;-))
Вижу юмор человека не пытающегося заглянуть за высокий забор, который выстроил для себя же самого :))
А что же думает об этом Гейдар Джемаль
Ориентация - Север
АБСОЛЮТ
19. Гибель и бессмертие равным образом не имеют отношения к пробужденности.
20. Немотивированный ветер, летящий над океаном жизни, создает иллюзию некой позитивной духовности, как свободного начала реальности.
21. На самом деле эта позитивная духовность есть самая сущность тотального сна.
22. Немотивированность позитивного духа порождает и поддерживает неодолимый вселенский гипноз.
23. Позитивный дух является самим средоточием глобального имманентизма.
24. Поэтому позитивный дух поистине антидуховен с точки зрения перспективы пробуждения.
25. Сквозь реальность дует иной ветер, не поднимающий волн.
26. Это ветер вне реальности, ветер, проходящий сквозь реальность без контакта, ветер ИНОГО.
27. Немотивированный ветер позитивного духа свободен от направления, но ветер ИНОГО всегда противоположен ему.
28. Немотивированный ветер позитивного духа свободен в своем действии, а ветер ИНОГО в своем действии не оставляет следствий.
29. Немотивированный ветер позитивного духа не имеет цели, а ветер ИНОГО есть ветер проблемы.
30. Это проблема пробуждения, как реализации чистой невозможности.
31. Никакая жизнь, спровоцированная ветром позитивного духа, не имеет выхода на эту проблему.
32. Жизнь в ее глобальном целом принципиально незаинтересована в перспективе пробуждения.
33. Жизнь может быть заинтересована только в реализации все более глубоких и тонких форм вселенского гипноза.
34. В этих формах жизнь освобождается от бремени простой инерции.
35. Пробужденность во всей ее полноте есть исключающий все остальное опыт отсутствия абсолюта.
36. Полнота пробужденности состоит, во-первых, в опыте, что нет ничего кроме чистого отсутствия.
37. Полнота пробужденности состоит, во-вторых, в опыте, что чистое отсутствие есть актуальный абсолют.
38. Первоначальный опыт отсутствия абсолюта есть отсутствие абсолюта в чем-либо.
39. Это ЧТО-ЛИБО есть просто вся реальность как таковая.
40. Первоначальный опыт отсутствия абсолюта обнаруживает, что абсолют внешен глобальной реальности.
41. Это значит, что абсолют по отношению к глобальной реальности является ИНЫМ.
42. Однако в таком опыте отсутствие абсолюта не является еще безусловным.
43. Оно обнаруживается не через сам абсолют, а через обездоленность реальности.
44. Абсолют является ИНЫМ не только по отношению к полноте реальности, но и по отношению к ее нищете.
45. Это означает, что простое уничтожение реальности не ведет к абсолюту.
46. Таким образом, абсолют, как ИНОЕ, ни в коем случае не есть альтернатива глобальной реальности.
47. Глобальная реальность есть выражение отсутствия абсолюта.
48. Сущностью абсолюта является его отсутствие.
49. Таким образом, между глобальной реальностью и абсолютом утверждается своего рода негативное тожество.
50. Негативное тожество не означает, что абсолют реален.
51. Негативное тожество не означает, что реальность абсолютна.
52. Негативное тожество означает, что ЭТО есть отрицательное указание на ИНОЕ.
53. Тотальный сон, как универсальная сущность реальности, всегда есть ЭТО.
54. ЭТО есть вкус всякого возможного опыта реальности.
55. В ИНОМ нет указания на бытийную противоположность ЭТОМУ.
56. ИНОЕ указывает на исключенность реальности из всякого возможного опыта абсолюта.
57. ИНОЕ есть вкус пробужденности.
58. Пробужденность не является одним из состояний реальности.
59. Пробужденность не является суммой всех реальных состояний.
60. Пробужденность, как опыт отсутствия абсолюта, противостоит всякому бытийному переживанию.
61. Именно поэтому проблема пробужденности для живого существа есть проблема невозможности.
62. Для субъективного эта проблема может существовать только как предмет бунта.
63. Невозможность не имеет ни корня, ни участия, ни перспективы в возможном.
64. Она не является даже отрицанием или игнорированием возможного.
65. Невозможное существует только как скрытый поток, всегда противоположный немотивированному ветру.
66. Проблема невозможного для живого существа начинается с поворота против вызвавшей его к жизни причины.
67. Этот поворот, другими словами, есть восстание против позитивного духа.
68. Только через такое восстание живого существа ветер ИНОГО, сталкиваясь с ветром первопричины, обретает силу.
69. Внутри носителя бунта рождается перспектива поражения объективного рока.
70. Эта перспектива вспыхивает как точка невозможности в беспредельном потоке инерции.
71. Даже эта самая малая частица пробужденности оперативна и реальна.
72. Ее носитель стоит выше всех иерархий спящего космоса.
Каждый духовно свободный человек ищет свою истину, строит свое мировоззрение, исходя их своего опыта и своих знаний. Догматики (верующие) верят в чужие истины, которых они нередко даже не понимают, но при этом испытывают какое-то просто фанатическое стремление навязать свою веру всем остальным людям. Казалось бы, чего проще? Верите - ну и верьте себе на здоровье! И оставьте в покое тех, кто в ваши байки не верит - язычников и атеистов. Тем более что тут философский, а не религиозный сайт. Так нет же, зуд миссинерства в догматиках неистребим... Не прозой, так стишками, лишь бы хоть как-то задеть "неверных", вызвать на дискуссию, переубедить...
Каждый духовно свободный человек ищет свою истину, строит свое мировоззрение, исходя их своего опыта и своих знаний. Догматики (верующие) верят в чужие истины
Не бывает чужих и своих истин..
Истина она одна..
Иногда для усиления звучания говорят - истинная правда!
Могу еще больше истин представить, если этих двух недостаточно для опровержения Вашего утверждения. :)))
но я же не спорю с Вами что:
1. 2*2= не 4
2. 3*3= не 9
Вот вы и сами себе доказали что истина не зависит не от Вас, не от Меня, вообще не от кого - она сама по себе. Истина это не результат полученный вследствии математичесого действия. Истина - это Истина..
И на данном примере доказано, что истина неизменна и не (прогибается) под влияние кого-либо..
Ошибаетесь. Как можно из двух простых примеров делать такие далеко идущие выводы?
Вот Вам вопрос: 20 градусов по Цельсию - это тепло или холодно? Эскимос скажет, что тепло, а индус - что холодно. Где истина?
Ошибаетесь. Как можно из двух простых примеров делать такие далеко идущие выводы?
Вот Вам вопрос: 20 градусов по Цельсию — это тепло или холодно? Эскимос скажет, что тепло, а индус — что холодно. Где истина?
Как бы вы не пытались сбить с толку эскимоса или инопланетянина истина одна - 20 градусов по цельсию. Можете перевести в другую систему исчисления (Кельвин, Фарингейт или инопланетную)- это будет обыкновенно понятная для всех система перевода, такая же как и в вашем прошлом примере 2х2=4 или 4 фута=12 метров и т.д...
Понятие "Истина" не всегда поддаётся расшифровке, равно как и понятие "Любовь"..
попробуйте на пальцах развенчать "ЛЮБОВЬ" :))
..на этом не один сломал себе зубы..
Это вы хотите сбить меня с толку, но не получится. :) Мой вопрос был: "20 градусов по Цельсию — это тепло или холодно?" Какой ответ истинен: "холодно" или "тепло"? А дело в том, что оба ответа истинны. У эскимоса своя истина, у индуса - своя. Просто истины бывают разные, объективные и субъективные. Пример объективной истины: В пункте А в момент времени Т зафиксирована температура 20 градусов по Цельсию. Пример субъективной истины: "Сегодня холодно" или "Сегодня тепло". Кому как покажется. :)
Любой предмет веры также является примером субъективных истин. Например, христианские байки кому-то кажутся высокоморальной истиной, а кому-то - безнравственным враньем. Поэтому настаивать можно только на истинах объективных, которые не зависят от частных мнений и определяются научными методами (например, измерением температуры термометром). Те же истины, которые объективно проверить невозможно, которые являются чьи-то субъективным мнением, не должны никому навязываться в качестве обязательных, абсолютных истин.
Вы не знаете, а я запуталась? :))) Нет, Роман Вячеславович, это Вы запутались. Истин много, очень много. И объективных, и субъективных, и относительных. Могу привести множество примеров. Вот только абсолютные истины мне незнакомы. Я даже предполагаю, что их не бывает. Разве что в воображении догматиков...;)
Вы не знаете, а я запуталась? :))) Нет, Роман Вячеславович, это Вы запутались. Истин много, очень много. И объективных, и субъективных, и относительных. Могу привести множество примеров. Вот только абсолютные истины мне незнакомы. Я даже предполагаю, что их не бывает. Разве что в воображении догматиков…;)
Ладно, Любовь Павловна, называйте хоть горшком - только в печь не ставьте..
Как может быть истин много, когда ИСТИНА - это СВОЙСТВО.
Например, - свойства тела: твёрдость, упругость, плотность, удельный вес, теплопроводность, электропроводность и т. д.
Истина это одно двух свойств знаний о чём нибудь. То есть знание истинное или ложное.
Как например слова Да или Нет!
Сколько слов "Да" вы знаете (о чём бы не шла речь)?
Может я такой невежественный догматик, но я знаю только то что Да - означает ДА!
а НЕТ - НЕТ!
Как видите воображение догматика вполне адекватное :))
Позвольте небольшой лингвистический комментарий. Все-таки в русском языке слово "истина" омонимично и употребляется в нескольких разных значениях. В одном случае истиной называют свойство некоего утверждения, в другом - само это утверждение. Во втором смысле истин столько же, сколько истинных утверждений.
Пример:
1. "2*2=4 есть истина."
2. "2*2=4 истинно."
Как думаете, смыслы этих двух предложений идентичны или нет?
Позвольте небольшой лингвистический комментарий. Все-таки в русском языке слово «истина» омонимично и употребляется в нескольких разных значениях. В одном случае истиной называют свойство некоего утверждения, в другом — само это утверждение. Во втором смысле истин столько же, сколько истинных утверждений.
Пример:
1. «2*2=4 есть истина.»
2. «2*2=4 истинно.»
Как думаете, смыслы этих двух предложений идентичны или нет?
Согласен, как то, что, например существовала бы некая печать с логотипом "ИСТИНА" и чернильный штамп ОТК от этой печати "ИСТИННО" отпечатывался бы на золотом слитке 9999.
Но принципиально суть дела не меняется, свойства истины лишь приобретают некие "изыски" нашего богатого русского языка
Как может быть истин много, когда ИСТИНА — это СВОЙСТВО...
Сколько слов «Да» вы знаете (о чём бы не шла речь)? Может я такой невежественный догматик, но я знаю только то что Да — означает ДА! а НЕТ — НЕТ!
Как видите воображение догматика вполне адекватное :))
Где же адекватность, Роман Вячеславович? Вы путаете понятие истины со словом "истина". Слово "истина" в русском языке действительно одно, но ведь и любое иное слово тоже одно. Например, хлеб. Неужели Вы будете утверждать, что хлеб существует только один, потому что слово "хлеб" одно? :)) А что множества хлебов не существует? Вопреки очевидному факту, известному каждому, кто хоть раз побывал в хлебном магазине? :)))))
Любовь Павловна, есть одна популярна поговорка - "Женщина, да молчит в храме". Не обижайтесь - это щютка :))
Попробуйте вникнуть в простое немецкое Das ist (ist - корнь слова ИСТИНА)!
перевод - ЭТО ЕСТЬ..
Получается, - всё что мы видим, ощущаем, осязаем - есть истина. Даже колбаса начинённая генномодифицированной соей. Она ЕСТЬ и всё тут, даже если Вас обманывают пытаясь на вас заработать. ИСТИНА в том, что это - колбаса, и истина в том, что через неё Вас пытаются обмануть...Истинные намерения обманщика - на Вас заработать..
Любовь Павловна, есть одна популярна поговорка — «Женщина, да молчит в храме». Не обижайтесь — это щютка :))
Что, так хочется хоть чем-нибудь заткнуть рот неудобному оппоненту?
Не обижайтесь — это щютка :))
Попробуйте вникнуть в простое немецкое Das ist (ist — корнь слова ИСТИНА)!перевод — ЭТО ЕСТЬ..Получается, — всё что мы видим, ощущаем, осязаем — есть истина.
Не получается. Истина - это не предмет, а высказывание, мнение о предмете, соответствующее действительности. Поэтому колбаса не является истиной. Но если какая-то колбаса начинена соей, то выражение "эта колбаса начинена соей" будет истиной.
Истинные намерения обманщика — на Вас заработать..
Правильно. Жаль только, что Вы не понимаете, что истинные намерения клириков - зарабатывать на своей пастве. Они такие же обманщики, как и любые другие.
В начале все было неизвестно, а потом все становилось известным. И продолжает становиться...
Кстати, а зачем природа дала человеку дар речи? Не для того же, чтоб о жрачке трепаться и шутить? О чем человек с человеком должен разговаривать? Неужели о политике? Да ну... Может о красоте? А че о ней разговаривать? Зачем нужна речь? Почему бы всем не замолчать?
Зацепиться за слово будто слово кирпич
из кирпичиков мир наш построен
так безмолвье однажды услышало клич
- Это было первое Слово..
Слова..слова.. поётся в одной французкой песне..
Слова имеют огромную силу. И порой эта сила растрачивается бездумно, как впрочем и сама жизнь. Слова выстреливают из нас как пули. Злые жалят и даже убивают. Добрые сказанные с любовью лечат наши души. Что сильнее, пули солдата или слова командира отдавшего приказ этому солдату идти в атаку - идти навстречу смерти?..
Что сильнее атомные бомбы упавшие на японские города или приказ президента за кем было это последнне слово-приказ бомбить..
слова..слова..даже если мы молчим, - мы говорим. Наши мысли говорят словами..
Что сильнее, пули солдата или слова командира отдавшего приказ этому солдату идти в атаку — идти навстречу смерти?..
Но ведь можно и ослушаться приказа...
Вопрос очень любопытный. Ведь если обратиться к теории эволюции, то можно увидеть, как зародившиеся неизвестным образом клетки, микроорганизмы в океане взаимодействовали друг с другом, образовывали сложные организмы, распределяли функции между собой... И вот человек. Но ведь эволюция не кончилась! Мы владеем словом, обмениваемся друг с другом информацией. Подобно клеткам в океане, мы, благодаря способности разговаривать, находим общий язык, т.е. тоже в итоге образуем нечто общее. Язык дан нам, чтобы я сказал Вам что-то важное, а Вы сказали мне что-то важное, и в итоге, духовная близость, даже родство. Или не так?
Может правы маги, когда они говорят - всё зависит от статуса..
Статус иного солдата выше иного генерала...
Пример опять из истории религии. Всем нам хорошо известный военначальник Георгий (Победоносец - на востоке известен как Аль Ходр) не подчинился римскому императору язычнику, принуждавшего его отречься от христианства. Не пытки не другие издевательства не казнь не сломили его. Хуже того, наблюдая волю этого человека сотни свидетелей обратились в новую по тем временам веру. Среди них оказалась и жена императора.
И ныне изображение или символика Св. Георгия вдохновляет к мужеству и стойкости население гордов и целых стран (Изображение на гербе Москвы, флаг ВМФ РФ, флаг Англии, Грузии, да и сама Грузия - Georgia)
Комментарии
Начать надо, согласно классику, с издания периодической газеты. :)
хороший совет, осталось только найти аудитрию (и такую мелочь, как деньги), да и желание, естессно..
Феноменологи обычно начинают с середины.
особенно такие непрофессиональные, как я, где-то свободные от схем в голове, и посему более свободные в высказывании философской "крамолы"
и однажды оно (Слово) было явлено в виде точки оппозиции всему понятному
Ещё её называют точкой зацепления, замочной скважиной (ассоц.), чёрной дырой, искривляющей привычное нам пространство и делая его недосигаемым для логического понимания и осмысления для подавляющего большинства.
Так что же это такое - точка оппозиции?
зацепиться за слово,
словно слово кирпич
из кирпичиков мир наш построен..
ну например такая точка оппозиции..
Демографическая ситуация просто никуда.., будет ещё хуже. Все Нацпроекты, направлевленные изменить ситуацию хотят "вылечить" эту болезнь, но не причину её возникновения. А если попытаться найти причину, то где она?
Точка оппозиции:
Необходимо перекрыть доступ женщинам к образованию!
Лучше перекрыть мужчинам доступ к водке! :)))
Дело ни в образовании, ни в водке. Воспитывать надо молодежь!
Мнение РПЦ по этому поводу известно - каждый аборт приравнивается к убиению человека, и даже хуже - к убиению собственного дитя. Правда я не знаю этого аспекта у магометян, может кто подскажет?
Пусть застрелится РПЦ - ей абы побольше баранов, которых можно было бы стричь! :)))
хорошая точка зрения, и наверняка мера эффективная, только ведь нас не переделаешь ))
и к тому же опыт в цевилизованых странах показывает - дело не в водке, и не в культуре молодёжи, а дело в уровне образования женщин, получившим неограниченный доступ ко всем ступеням образования и ко всему спектру современных интересных профессий, Им сейчас очень интересно и жизнь их чрезвычайно насыщена познавательными событиями, путешествиями, карьерой..
Им как-то не интересно возится с какими-то там детьми, даже если они свои собственные. Так, для развлечения - два взрослых человека делают одного, как игрушку..
Эта "игрушка" имеет все блага земли, даже не знаешь, что подарить на ДР (оптимально, деньги в конверте)
Вот и выходит, для того чтобы в России через 100 лет было как в Китае - 1 млрд. населения, нужно перекрыть полностью женщинам доступ к образованию, - и они вернутся к детям..(!?)
Женщин тоже не переделаешь, люди они, понимаете ли. И все, что интересно другим людям, им тоже интересно. Хотите сделать их нас рабынь? Свиноматок? Вам это самим будет и хуже, и дороже. Существуют цивилизованные способы решения проблемы - детские ясли, детские сады, в которых с детьми возятся специалисты. Решите проблему с детскими учреждениями, включая школу, и матери вздохнут свободнее. Будет у них время и на образование, и на работу, и на детей. Ведь в большинстве своем они детей любят, и любовь эта заложена в них природой.
Сердцем я понимаю, но ум анализирует схемы. В странах, где бедность и безграмотность и нет никаких садиков, ни условий не денег на элементарное пропитание - чрезвычайно высокая рождаемость. Пакистан имеет население сопоставимое Российскому. Китай ввёл ограничения на рождаемость и получит через 40 лет 50% пенсионеров от общего числа..
и что же делать??
это я ввёл точку противоречия для дискуссии (вернее лжеточку, - настоящая точка переворачивает все привычные понятия обыкновенного реалиста)
А хорошо ли это - большая рождаемость? Ресурсы планеты органичены... Где бедность и безграмотность, там высокая рождаемость, а где высокая рождаемость - там бедность и безграмотность. Нам нужна бедность и безграмотность?
Для России большая рождаемость - да, хорошо, но её нет и с большой степенью вероятности не будет..
Ресурсов у нас очень много, иначе зачем мы столько труб тянем на запад и юго-восток, значит есть лишнее, которое нам самим не "съесть" - вот и делимся. Бедность и богатость - термины, термины регуляторы, сейчас так любят всё считать - акции, тренды, ожидания. Короче это всё лишь инструменты регулирования процессов..
Но вопрос о рождении детей зависит не только от женщин, но и от мужчин. Все ли сторонники большой рождаемости сами имеют много детей? Или они эту тяжесть хотят переложить исключительно на плечи женщин, лишив их образования и превратив их по сути в домашний скот?
это была лишь точка оппозиции (как пример) - и соответствующаяя на неё реакция. Поскольку точка основана на насилии, то и признаётся автором (т.е. мной) не годной..
например:
Насилие сильных стран над бедными с целью извлечения прибыли или иных выгод привело к росту населения в этих бедных странах и частичной миграции населения в эти богатые страны из тех бедных со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Например негры прживающие в США, или арабы во Франции..
Я вообще не считаю, что людей должно быть столько, сколько способно прокормиться на определенной территории. Другие биологические виды тоже
хотят жить. И проблема собственно не в количестве населения, а в пропорции между работающими и неработающими. Но ведь изменить эту пропорцию можно не только за счет увеличения рождаемости.
Я думаю, что рост населения в бедных странах произошел вследствие помощи им со стороны богатых стран, особенно лекарствами. В результате снизилась детская смертность, которая ранее компенсировала высокую рождаемость. И вот избыток голодного населения мигрирует по свету в поисках пропитания...
А вот ещё одна точка оппозиции..
Римский воин, язычник, вонзает копьё в икону. После этого он принимает христианство..
http://days.pravoslavie.ru/Life/life433.htm
это не простой шаг для него, - по тем временам принятие христианства каралось распятием на кресте, или иным жестоким способом.
Поповская пропаганда. :) Все эти "чудеса" - фокусы или вранье. Независимые источники ни о чем подобном не пишут.
Любовь Павловна, вы исключаете возможность, что встретитесь когда-либо с подобной точкой оппозиции и после этого ваши взгляды останутся неизменными (прежними) до конца жизни?
Заведомо неизменные взгляды - это догмы, а я не догматик. Мое мнение обо всех этих вещах очень хорошо обосновано. Но мне не хотелось бы превращать этот философский сайт в арену сражения между клерикалами и антиклерикалами. Поэтому я предпочитаю не вступать в серьезную дискуссию по поводу провокаций, подобных вашей, а отвечать на них короткими репликами.
- это дело текое, кому-то нравится, а кто-то злится вчитываясь в эти строки..каждому своё и всему своё время..
Мы в этой жизни только гости
На радость вместе нам случается побыть
Бокал вина, кусочек хлеба, рыбы хвостик
И прошлое дано нам не забыть
Всегда пытаемся сказать такое
Как будто протянуть сквозь нашу жизнь оттуда нить
Поговорить, порадоваться встрече
Немного погостить и вскоре уходить
А если так – оно действительно пугает
И если всё! Конец на том стоит…
На том конце транзитный поезд не встречает..
Темно и ветер - свечка не горит..
Но выход должен быть сказал же кто-то
Как будто протянуть сквозь нашу жизнь оттуда нить
Оттуда протянуть – затем её продолжить
Из светлый путь в пространство проложить
и где-то с кем-то это уже было
И вовсе не отрезок времени, а луч
Пробил туман и солнце озарило
Траву, цветы, тебя, меня на фоне чёрных туч
Мы вряд ли этой жизни просто гости
На радость вместе нам дано побыть
земли мы дети, … и над нами небо,
как вечность - на столпах стоит..
...
(с) теизм ложен,господа ленинцы..:)
уважаю упорство скептиков и капуш, раз копаетесь, значит чего-то ищите..
КТО ИЩЕТ ТОТ всегда НАЙДЁТ!
Злится? Нет, просто поражает воображение. Раньше по молодости я наивно думал, что сочинявшие оды типа: «Партия наш рулевой…», «про доброго дедушку ВИЛа…» делали это ради тепленького места под солнцем. Но местные рифмоплеты явно опровергли мои наивные представления – оказывается такое же самое можно делать и от «чистого сердца». ;-))
рад что моё рифмосоченительство всё-таки привлекает к себе внимание. не видел не одного сочинителя стихов (при условии, что их читают), кто бы избегал злобных нападок и "лёгкого" хуления. бывает что и гладят по головке, чаще конечно против шёрстки ))
.ещё пару слов об атеизме...
часть язычников, которые называют почему-то себя атеистами очень этому верят. Согласен, логически "правильный" построен мир. Но зачем же шарахаться от каждой чёрной кошки?
Кстати, а что там сегодня подсказали звёзды?
Надеюсь, господа встали не с левой ноги? - Тогда удача будет сопутствовать... :)
Засегда пожалуйста. ;-))
Это не означает, что все поэты одинаковы как братья близнецы. ;-))
Не называют, а являются атеистами – не теистами.
Чему этому?
Мир – субъективен, так что у одних он более правильный, у других – менее… ;-))))
Зачем вообще шарахаться от чёрных кошек?
Надеюсь, ориентацию по сторонам света.
Намекаете, что есть и нетеистические суеверия? Конечно, есть. И что дальше?
Значит вы признаёте, что так называемые атеисты - суть замаскированные язычники..
Утверждаю, - что теистические суеверия отсутствуют в традиционном христианстве и присутствуют (расцветают буйным цветом) среди язычников. Включаем так любимый всеми 1 канал TV и смотрим утренние передачи - маги, колдуны, заговоры, астрологические гороскопы, приметы и прочее.
Значит? Ваше понимание моих слов прямо убивает наповал. Я ж писал: атеисты это (суть) не теисты, т.е. все, кто не являются теистами. А язычники, буддисты, даосы, коммунисты это группы внутри атеизма – частные случаи.
Прежде чем утверждать разберитесь с тем, что такое теизм. Христианство целиком построено на теистическом суеверии.
Это нетеистические суеверия.
хорошо разложено всё по полочкам, правда иногда нелишне протирать пыль с коммунистических книжек (это оттуда видимо ростут ноги, в смысле того, что христианство построено на суеверии).
Новый завет полностью построен на свительствах и фактах.
:))))))))))))))))))))))))
Вы имеете другое мнение?
Вижу только эмоции, а где факты от обратного?
Да, у меня иное мнение. Но спорить с верующими о предмете их веры занятие бесполезное. Для меня это давно пройденный этап. Так что извините, я просто не смогла сдержать улыбку... :)
Ладно Любовь, вы правы. Я недавно был в Константиново. Красотааа..
***
Мне осталась одна забава:
Пальцы в рот - и веселый свист.
Прокатилась дурная слава,
Что похабник я и скандалист.
Ах! какая смешная потеря!
Много в жизни смешных потерь.
Стыдно мне, что я в бога верил.
Горько мне, что не верю теперь.
Золотые, далекие дали!
Все сжигает житейская мреть.
И похабничал я и скандалил
Для того, чтобы ярче гореть.
Дар поэта - ласкать и карябать,
Роковая на нем печать.
Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.
Пусть не сладились, пусть не сбылись
Эти помыслы розовых дней.
Но коль черти в душе гнездились -
Значит, ангелы жили в ней.
Вот за это веселие мути,
Отправляясь с ней в край иной,
Я хочу при последней минуте
Попросить тех, кто будет со мной,-
Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать.
1923
Сергей Есенин
Обязательно протирайте пыль с этих книжек (если они у Вас есть).
Продолжение предыдущего «значит»? ;-))
Вы же заглядывали в тему «Теизм – ложен». Неужели не читали топик? Я ж там всё подробно объяснил.
Так приведите факт, из которого следует, что Иисус – творец пространственно-временного мира.
Это вопрос на ура???
Вы же прекрасно знаете, что на дворе 2007 год - это возраст Христа..
Вы наверное не читали Новый завет..
Это что, это факт из из которого следует, что Иисус – творец пространственно-временного мира? ;-))))))))
А если бы был год от рождения ВИЛа, то творец мира – ВИЛ? ;-))
Ну, если это Ваш собстенный новый завет в стихотворной форме, то не читал. ;-))))
Вам сколько лет?, и дней...часов..минут????
В каком году Вы родились?
По китайскому календарю...ассирийскому..древнеегипетскому?
По какой систаме комос исчисляет Вашу жизнь? Где эта точка откуда Вы начались...На какой временнОй ленте ЭТО произошло? Она ли дорога? И куда?
Естественно, с дня рождения Старшего Брата.
В счастливую жизнь после смерти, которую обеспечит Старший Брат тем, кто его любит, выполняет его распоряжения и подкармливает организацию, его выдумавшую. ;-))
Вижу юмор человека не пытающегося заглянуть за высокий забор, который выстроил для себя же самого :))
А что же думает об этом Гейдар Джемаль
Ориентация - Север
АБСОЛЮТ
19. Гибель и бессмертие равным образом не имеют отношения к пробужденности.
20. Немотивированный ветер, летящий над океаном жизни, создает иллюзию некой позитивной духовности, как свободного начала реальности.
21. На самом деле эта позитивная духовность есть самая сущность тотального сна.
22. Немотивированность позитивного духа порождает и поддерживает неодолимый вселенский гипноз.
23. Позитивный дух является самим средоточием глобального имманентизма.
24. Поэтому позитивный дух поистине антидуховен с точки зрения перспективы пробуждения.
25. Сквозь реальность дует иной ветер, не поднимающий волн.
26. Это ветер вне реальности, ветер, проходящий сквозь реальность без контакта, ветер ИНОГО.
27. Немотивированный ветер позитивного духа свободен от направления, но ветер ИНОГО всегда противоположен ему.
28. Немотивированный ветер позитивного духа свободен в своем действии, а ветер ИНОГО в своем действии не оставляет следствий.
29. Немотивированный ветер позитивного духа не имеет цели, а ветер ИНОГО есть ветер проблемы.
30. Это проблема пробуждения, как реализации чистой невозможности.
31. Никакая жизнь, спровоцированная ветром позитивного духа, не имеет выхода на эту проблему.
32. Жизнь в ее глобальном целом принципиально незаинтересована в перспективе пробуждения.
33. Жизнь может быть заинтересована только в реализации все более глубоких и тонких форм вселенского гипноза.
34. В этих формах жизнь освобождается от бремени простой инерции.
35. Пробужденность во всей ее полноте есть исключающий все остальное опыт отсутствия абсолюта.
36. Полнота пробужденности состоит, во-первых, в опыте, что нет ничего кроме чистого отсутствия.
37. Полнота пробужденности состоит, во-вторых, в опыте, что чистое отсутствие есть актуальный абсолют.
38. Первоначальный опыт отсутствия абсолюта есть отсутствие абсолюта в чем-либо.
39. Это ЧТО-ЛИБО есть просто вся реальность как таковая.
40. Первоначальный опыт отсутствия абсолюта обнаруживает, что абсолют внешен глобальной реальности.
41. Это значит, что абсолют по отношению к глобальной реальности является ИНЫМ.
42. Однако в таком опыте отсутствие абсолюта не является еще безусловным.
43. Оно обнаруживается не через сам абсолют, а через обездоленность реальности.
44. Абсолют является ИНЫМ не только по отношению к полноте реальности, но и по отношению к ее нищете.
45. Это означает, что простое уничтожение реальности не ведет к абсолюту.
46. Таким образом, абсолют, как ИНОЕ, ни в коем случае не есть альтернатива глобальной реальности.
47. Глобальная реальность есть выражение отсутствия абсолюта.
48. Сущностью абсолюта является его отсутствие.
49. Таким образом, между глобальной реальностью и абсолютом утверждается своего рода негативное тожество.
50. Негативное тожество не означает, что абсолют реален.
51. Негативное тожество не означает, что реальность абсолютна.
52. Негативное тожество означает, что ЭТО есть отрицательное указание на ИНОЕ.
53. Тотальный сон, как универсальная сущность реальности, всегда есть ЭТО.
54. ЭТО есть вкус всякого возможного опыта реальности.
55. В ИНОМ нет указания на бытийную противоположность ЭТОМУ.
56. ИНОЕ указывает на исключенность реальности из всякого возможного опыта абсолюта.
57. ИНОЕ есть вкус пробужденности.
58. Пробужденность не является одним из состояний реальности.
59. Пробужденность не является суммой всех реальных состояний.
60. Пробужденность, как опыт отсутствия абсолюта, противостоит всякому бытийному переживанию.
61. Именно поэтому проблема пробужденности для живого существа есть проблема невозможности.
62. Для субъективного эта проблема может существовать только как предмет бунта.
63. Невозможность не имеет ни корня, ни участия, ни перспективы в возможном.
64. Она не является даже отрицанием или игнорированием возможного.
65. Невозможное существует только как скрытый поток, всегда противоположный немотивированному ветру.
66. Проблема невозможного для живого существа начинается с поворота против вызвавшей его к жизни причины.
67. Этот поворот, другими словами, есть восстание против позитивного духа.
68. Только через такое восстание живого существа ветер ИНОГО, сталкиваясь с ветром первопричины, обретает силу.
69. Внутри носителя бунта рождается перспектива поражения объективного рока.
70. Эта перспектива вспыхивает как точка невозможности в беспредельном потоке инерции.
71. Даже эта самая малая частица пробужденности оперативна и реальна.
72. Ее носитель стоит выше всех иерархий спящего космоса.
Какой там забор – всё ж видно как на ладони.
Судя по прочитанному, стоит вопрос: думает ли он вообще? ;-))))
Ну, и что здесь делает этот набор бессвязных лозунгов?
LA,
Как вы понимаете одну из заповедей?...
-"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."
..мне интересно мнение философа..
Традиционно это не считается заповедью, или у Вас какая-то оригинальная секта. ;-))
Я это понимаю как то, что для пирамиды дороже всего её реклама.
Я не являюсь профессиональным философом.
А с чего Вы взяли, что Иисус - творец пространственно-временного мира? В Новом Завете об этом ничего не говорится.
Просто так спрашиваю.
Так считает религиозная организация, первым руководителем которой был Иисус (опять же – по её мнению).
Если бы у этой шайки были факты, они не потребовали бы веры в свой вымысел.
Люба, какое красивое имя - ЛЮБОВЬ... удивительное..
Тебя там встретит огнегривый лев
И синий вол, исполненный очей.
С ними золотой орел небесный
Чей так светел взор незабываемый.
(с)
Каждый духовно свободный человек ищет свою истину, строит свое мировоззрение, исходя их своего опыта и своих знаний. Догматики (верующие) верят в чужие истины, которых они нередко даже не понимают, но при этом испытывают какое-то просто фанатическое стремление навязать свою веру всем остальным людям. Казалось бы, чего проще? Верите - ну и верьте себе на здоровье! И оставьте в покое тех, кто в ваши байки не верит - язычников и атеистов. Тем более что тут философский, а не религиозный сайт. Так нет же, зуд миссинерства в догматиках неистребим... Не прозой, так стишками, лишь бы хоть как-то задеть "неверных", вызвать на дискуссию, переубедить...
Не бывает чужих и своих истин..
Истина она одна..
Иногда для усиления звучания говорят - истинная правда!
Представляю две истины:
1. 2*2=4
2. 3*3=9
Могу еще больше истин представить, если этих двух недостаточно для опровержения Вашего утверждения. :)))
но я же не спорю с Вами что:
1. 2*2= не 4
2. 3*3= не 9
Вот вы и сами себе доказали что истина не зависит не от Вас, не от Меня, вообще не от кого - она сама по себе. Истина это не результат полученный вследствии математичесого действия. Истина - это Истина..
И на данном примере доказано, что истина неизменна и не (прогибается) под влияние кого-либо..
Ошибаетесь. Как можно из двух простых примеров делать такие далеко идущие выводы?
Вот Вам вопрос: 20 градусов по Цельсию - это тепло или холодно? Эскимос скажет, что тепло, а индус - что холодно. Где истина?
Как бы вы не пытались сбить с толку эскимоса или инопланетянина истина одна - 20 градусов по цельсию. Можете перевести в другую систему исчисления (Кельвин, Фарингейт или инопланетную)- это будет обыкновенно понятная для всех система перевода, такая же как и в вашем прошлом примере 2х2=4 или 4 фута=12 метров и т.д...
Понятие "Истина" не всегда поддаётся расшифровке, равно как и понятие "Любовь"..
попробуйте на пальцах развенчать "ЛЮБОВЬ" :))
..на этом не один сломал себе зубы..
Это вы хотите сбить меня с толку, но не получится. :) Мой вопрос был: "20 градусов по Цельсию — это тепло или холодно?" Какой ответ истинен: "холодно" или "тепло"? А дело в том, что оба ответа истинны. У эскимоса своя истина, у индуса - своя. Просто истины бывают разные, объективные и субъективные. Пример объективной истины: В пункте А в момент времени Т зафиксирована температура 20 градусов по Цельсию. Пример субъективной истины: "Сегодня холодно" или "Сегодня тепло". Кому как покажется. :)
Любой предмет веры также является примером субъективных истин. Например, христианские байки кому-то кажутся высокоморальной истиной, а кому-то - безнравственным враньем. Поэтому настаивать можно только на истинах объективных, которые не зависят от частных мнений и определяются научными методами (например, измерением температуры термометром). Те же истины, которые объективно проверить невозможно, которые являются чьи-то субъективным мнением, не должны никому навязываться в качестве обязательных, абсолютных истин.
я даже не знаю, есть ли Истина в множественном числе, равно как и Любовь, равно как и Вера...по крайней мере не слышал такого..
если только удастся сказать слово "холодно" во множественном числе :)
что-то Вы запутались Любовь Павловна :))
Вы не знаете, а я запуталась? :))) Нет, Роман Вячеславович, это Вы запутались. Истин много, очень много. И объективных, и субъективных, и относительных. Могу привести множество примеров. Вот только абсолютные истины мне незнакомы. Я даже предполагаю, что их не бывает. Разве что в воображении догматиков...;)
Ладно, Любовь Павловна, называйте хоть горшком - только в печь не ставьте..
Как может быть истин много, когда ИСТИНА - это СВОЙСТВО.
Например, - свойства тела: твёрдость, упругость, плотность, удельный вес, теплопроводность, электропроводность и т. д.
Истина это одно двух свойств знаний о чём нибудь. То есть знание истинное или ложное.
Как например слова Да или Нет!
Сколько слов "Да" вы знаете (о чём бы не шла речь)?
Может я такой невежественный догматик, но я знаю только то что Да - означает ДА!
а НЕТ - НЕТ!
Как видите воображение догматика вполне адекватное :))
Позвольте небольшой лингвистический комментарий. Все-таки в русском языке слово "истина" омонимично и употребляется в нескольких разных значениях. В одном случае истиной называют свойство некоего утверждения, в другом - само это утверждение. Во втором смысле истин столько же, сколько истинных утверждений.
Пример:
1. "2*2=4 есть истина."
2. "2*2=4 истинно."
Как думаете, смыслы этих двух предложений идентичны или нет?
Согласен, как то, что, например существовала бы некая печать с логотипом "ИСТИНА" и чернильный штамп ОТК от этой печати "ИСТИННО" отпечатывался бы на золотом слитке 9999.
Но принципиально суть дела не меняется, свойства истины лишь приобретают некие "изыски" нашего богатого русского языка
Где же адекватность, Роман Вячеславович? Вы путаете понятие истины со словом "истина". Слово "истина" в русском языке действительно одно, но ведь и любое иное слово тоже одно. Например, хлеб. Неужели Вы будете утверждать, что хлеб существует только один, потому что слово "хлеб" одно? :)) А что множества хлебов не существует? Вопреки очевидному факту, известному каждому, кто хоть раз побывал в хлебном магазине? :)))))
Любовь Павловна, есть одна популярна поговорка - "Женщина, да молчит в храме". Не обижайтесь - это щютка :))
Попробуйте вникнуть в простое немецкое Das ist (ist - корнь слова ИСТИНА)!
перевод - ЭТО ЕСТЬ..
Получается, - всё что мы видим, ощущаем, осязаем - есть истина. Даже колбаса начинённая генномодифицированной соей. Она ЕСТЬ и всё тут, даже если Вас обманывают пытаясь на вас заработать. ИСТИНА в том, что это - колбаса, и истина в том, что через неё Вас пытаются обмануть...Истинные намерения обманщика - на Вас заработать..
Что, так хочется хоть чем-нибудь заткнуть рот неудобному оппоненту?
Не обижайтесь — это щютка :))
Не получается. Истина - это не предмет, а высказывание, мнение о предмете, соответствующее действительности. Поэтому колбаса не является истиной. Но если какая-то колбаса начинена соей, то выражение "эта колбаса начинена соей" будет истиной.
Правильно. Жаль только, что Вы не понимаете, что истинные намерения клириков - зарабатывать на своей пастве. Они такие же обманщики, как и любые другие.
да истина одна и все идут к ней разными путями. И в особенности настойчиво именно философы.. Das IST ISTина
В начале все было неизвестно, а потом все становилось известным. И продолжает становиться...
Кстати, а зачем природа дала человеку дар речи? Не для того же, чтоб о жрачке трепаться и шутить? О чем человек с человеком должен разговаривать? Неужели о политике? Да ну... Может о красоте? А че о ней разговаривать? Зачем нужна речь? Почему бы всем не замолчать?
Начало сотворения мира
Зацепиться за слово будто слово кирпич
из кирпичиков мир наш построен
так безмолвье однажды услышало клич
- Это было первое Слово..
Слова..слова.. поётся в одной французкой песне..
Слова имеют огромную силу. И порой эта сила растрачивается бездумно, как впрочем и сама жизнь. Слова выстреливают из нас как пули. Злые жалят и даже убивают. Добрые сказанные с любовью лечат наши души. Что сильнее, пули солдата или слова командира отдавшего приказ этому солдату идти в атаку - идти навстречу смерти?..
Что сильнее атомные бомбы упавшие на японские города или приказ президента за кем было это последнне слово-приказ бомбить..
слова..слова..даже если мы молчим, - мы говорим. Наши мысли говорят словами..
Но ведь можно и ослушаться приказа...
Вопрос очень любопытный. Ведь если обратиться к теории эволюции, то можно увидеть, как зародившиеся неизвестным образом клетки, микроорганизмы в океане взаимодействовали друг с другом, образовывали сложные организмы, распределяли функции между собой... И вот человек. Но ведь эволюция не кончилась! Мы владеем словом, обмениваемся друг с другом информацией. Подобно клеткам в океане, мы, благодаря способности разговаривать, находим общий язык, т.е. тоже в итоге образуем нечто общее. Язык дан нам, чтобы я сказал Вам что-то важное, а Вы сказали мне что-то важное, и в итоге, духовная близость, даже родство. Или не так?
Может правы маги, когда они говорят - всё зависит от статуса..
Статус иного солдата выше иного генерала...
Пример опять из истории религии. Всем нам хорошо известный военначальник Георгий (Победоносец - на востоке известен как Аль Ходр) не подчинился римскому императору язычнику, принуждавшего его отречься от христианства. Не пытки не другие издевательства не казнь не сломили его. Хуже того, наблюдая волю этого человека сотни свидетелей обратились в новую по тем временам веру. Среди них оказалась и жена императора.
И ныне изображение или символика Св. Георгия вдохновляет к мужеству и стойкости население гордов и целых стран (Изображение на гербе Москвы, флаг ВМФ РФ, флаг Англии, Грузии, да и сама Грузия - Georgia)