Решение парадоксов (окончательная версия)
Решение парадоксов (окончательная версия).
Когда не учитывается степень ПОЗИЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ПЗ-и) ВЕДОМОГО /понятия в пределах рассматриваемого вопроса/ к ВЕДУЩЕМУ /понятию в пределах этого же вопроса/ возникает парадокс.
ВЕДОМОЕ:
«Яйцо», полагаясь от ВЕДУЩЕГО «курица» в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ
(МксВ-ой) ПЗ-и в обоих своих СОСТОЯНИЯХ (Сст-ях) /НАЧАЛЬНОМ (Нч)
как снесённое ею; КОНЕЧНОМ (Кн) как насиженное ею/, в ракурсе
вопроса «кто был раньше» выявляющим ВЕДУЩЕГО в МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМ
(МнмВ-ом) числе понятий комбинационно годных для выбора искомого /в данном случае вариант с годным полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от этой роли и с не годным полагающимся вне ПЗ-и от этой роли/, невольно становится рассматриваемым на эту роль.
«Ахиллес» перемещающееся лишь на метку оставляемую ВЕДУЩИМ
«передвигающейся черепахой» естественно, что не догонит её полагаясь в
обоих Сст-ях в МксВ-ой ПЗ-и от неё;
«Я» Кн Сст-я, полагающееся от ВЕДУЩЕГО «ложь» в МнмВ-ой ПЗ-и,
рассматриваемое в МксВ-ой ПЗ-и Нч Сст-я становится поочерёдно
отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Критянин» Кн Сст-я, полагающееся в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «множества
критян не представленного этим критянином, как не лжецом»,
рассматриваемое в Нч Сст-и полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от иного
ВЕДУЩЕГО «множества критян представленного этим критянином не, как
не лжецом» становится поочерёдно отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Брадобрея» в обоих Сст-ях полагающегося в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО
«бреющих себя» и, соответственно, в МнмВ-ой ПЗ-и от иного ВЕДУЩЕГО
«не бреющих себя», рассматривают в ситуации смены степеней ПЗ-и от
ВЕДУЩИХ.
«Стрелу летящую (Сст-е движения)» полагающуюся в обоих Сст-ях /Нч – выхода из
Сст-я покоя; Кн – входа в Сст-е покоя/ в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «Стрелы не летящей (Сст-е покоя)» стараются представить полагающейся в МксВ-ой ПЗ-и.
«Знание Сократа» полагается в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «познаваемого».
- Гусейн Гурбанов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Что-то не так с Вашим решением парадокса.
У Вас есть осмысленные версии?
Констатировали поочередное отрицание. Дальше что? В чём же оно состоит у Вас окончательное решение парадокса "Лжец"?
--
Уважаемый, переходы от Кн к Нч и от Нч к Кн не афишируются, а преподносятся как
сплошные Кн Сст-я - в этом и вся изюминка "Лжеца" и "Критянина" . СКОРО я опубликую иллюстрированный, переработанный до уровня не возникновения вопросов со стороны читателей и дополненный иными апориями и парадоксами вариант решений. Благодарю за внимание и за уместное замечание.
Уважаемый Гусейн Гурбаном, у Вас наблюдаю парадокс Вашего текста (желание уменьшить размер текста попеременно отрицается фактическим его увеличением).
Ведомое - сокращения.
Ведущее - неразличение Критянина и Лжеца.
Решение парадокса имени Гусейна Гурбанова: не нужно дважды повторять "становится поочерёдно отрицаемым" , поскольку имеем дело с одним парадоксом. На этом Вы сэкономите количество используемых знаков.
Я так понял, что проблема с сокращением в словах у Вас возникла из-за лимита знаков на комментарий в Живом Журнале. Верно?
А сюда Вы просто копипастите ранее используемый текст в ЖЖ, не так ли?
--
Уважаемый, эта работа первым делом была размещена здесь. Неразличения Лжеца с Критянином я, почему-то, не наблюдаю, но, так сказать, со стороны виднее. За парадокс "имени Гусейна Гурбанов" благодарю - постараюсь и его решить, если на то будет разрешение Всевышнего!
Уважаемый, тогда в чём рациональный смысл, сокращения букв в словах?
К сожалению, Ваша стилистика делает текст нечитабельным. Вы отдаете в этом себе отчет?
--
Тут я не согласен с вами. Все же в обоих МксВ-ой полагающий в ПЗ-и не иного ВЕДУЩЕГО, рассматривает в ситуации степени в обоих Сст-ях.
Уважаемый, СКОРО я опубликую иллюстрированный, переработанный до уровня не возникновения вопросов со стороны читателей и дополненный иными апориями и парадоксами вариант решений. Благодарю за внимание и за уместное замечание.
Остаётся только снова прочитать заглавие темы (окончательное решение).
Кстати, возможно вы не знаете, но (клянусь нашим админом) никаких особых ограничений на размер текстов на форуме нет. Поэтому все сокращения лучше писать по полной. Лишних сто букв у автора обойдутся читателю в более продолжительное сохранении текущих диоптрий в очках, что немного сэкономит его семейный бюджет. Так что, не стесняйтесь, пишите слова без сокращений.
Уважаемый, есть рациональное в Ваших замечаниях. Плох тот автор, который не совершенствует свои видения в попытке решения каких то проблем, но не каждый отважиться повторить гениальную сократовскую мысль , что "я знаю, что ничего не знаю, а остальные и этого не знают!". Мы же не жалуемся на трудность осмысления доведённого символизмом до предельного уровня понятийного сокращения языка математического, физического, химического, логическо-философского, а у меня просматриваются в основном сокращения слов. Завершу свой ответ мыслью, что понятие "ФИЛОСОФ" как ВЕДОМОЕ должен полагаться в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО "экономии бюджета". Если не затруднит Вас скажите, пожалуйста, нижеследующий парадокс с которым я хочу ознакомить Вас встречался ли в литературе или же он плод моего ума. "Покончит ли с собой головорез, девиз которого "не проживу и дня без совершения убийства", попав на необитаемый остров".
Уважаемый, Вам предложили "все сокращения лучше писать по полной".
В ответ:
[ в МнмВ-ой ПЗ-и от...]. (1)
Объясните, пожалуйста, рациональный смысл данного сокращения (1) в ситуации, когда "никаких особых ограничений на размер текстов на форуме нет".
P.S. Прежде, чем плодить новые парадоксы (ведомое), разберитесь с предыдущими (ведущее). И в первую очередь, с парадоксом имени Гусейна Гурбанова.
--
Гусейн Гурбанов, 18 Ноябрь, 2018 - 10:30, ссылка
_________________
И в том и прав, конечно, автор, что упрекать его не вправе тот, кто сам смысл слова исковеркал, введя в речь иностранные слова, терминологию заумную и прочую аббревиатуру коверкающую речь родную, что с детства был приучен говорить нормальные слова и все его при этом понимали.
Однако став философом его речь стала не понятна для окружающих из-за того что речь его насыщена терминологией заумною, словами непонятными простому люду.
Ну, и кому нужна такая «ФИЛОСОФИЯ» когда философа ни кто не понимает за малым исключением других философов, что сами порой и зачастую не понимают, увы, друг - друга.
Не от того ли споры и дебаты не прекращаются на форуме ФШ, как показатель крайней отрицательности самой сути «ФИЛОСОФИЯ» …
...
Математические символы и условные обозначения на топографической карте - это одно, а сокращения букв в словах, делающих текст нечитабельным - это другое.
Не надо путать божий дар с яичницей.
--
Я не припоминаю парадокс с такой формулировкой. Надо ещё будет подумать.
Из диалога двух философов ссылка
Как видим из примера, сказать по-русски проблематично скоро будет, как смысл понять простого предложения без переводчика.
Вы только вдумайтесь, в сей факт, как умудрялись классики (что жили в прошлом) писать свои поэмы и романы на русском языке. У Пушкина А.С. написаны поэмы в стихотворной форме без применения заморских (иностранных) слов одними русскими словами.
Хм, а в философии, оказывается, нет слов, чтоб предложение сказать по-русски. И в том и разница поэты пишут свои поэмы и романы для народа, а вот философы свои эссе для избранных (таких как они сами) своёго круга, и оттого труды философов народу не понять из за заумности терминологий в их трактатах .
...Вопрос, зачем всё усложнять и для кого философ пишет свои трактаты,
коли народу не понять, о чём он пишет…