//язык днк гамова, 1970 - матрица 64-х аминокислот состоящих из 3-х (три связи подряд в цепочке днк) из 4-х возможных азотистых оснований полностью соответствует таблице силлогизмов аристотеля//

Речь идет о рефакторинге логики.
Рефакторинг Аристотелевой логики осуществлялся в Античности и Средневековье. Она вроде бы работает. И даже классик немецкой философии заявил о завершении логики Аристотеля: "судя по всему, она кажется наукой вполе законченной и завершенной".

Однако последовали новые улучшения со стороны Фреге, редактирование со стороны логиков 20 века. Традиционная логика развивалась в направлении математической логики.

Что теперь можете сказать о коде "таблицы силлогизмов Аристотеля"?

Или, вслед за Кантом считаете, что в логике Аристотеля улучшать больше нечего?

--

//доказали ли вы своим читателям в ленте форума свою точку зрения? если доказали - пусть тот напишет рецензию.//

Пожалуйста, вот комментарий Алексея!

Начало цитирования.

a_gorb 2009-04-25 11:56 pm Тема: Как я вас понял

Ну а теперь я попытаюсь сформулировать вашу точку зрения так, как я ее на данный момент понимаю. А вы меня поправите.

Итак, ваша концепция посвящена Рассудочной диалектической логике (ЭДЛ, - и далее, - в последней нотации. - M.G.). Эта логика рассудочная и диалектическая. Диалектическая она потому, что в жизни мы часто сталкиваемся с противоречиями вида
    A & не-А.

Формальная логика с ними работать не желает и не может. ЭДЛ может и хочет иметь дело с противоречиями, поэтому данная логика - диалектическая. Рассудочная она потому, что наши мысли очень часто облекаются в языковую форму и приобретают характер суждений (рассуждений). В этой области рассуждений работает формальная логика, диалектика же этой областью занималась мало, хотя к этой области относятся книги, дискуссии, судебные заседания, ЖЖ, в конце концов. Поэтому надо исследовать, как собственно можно работать с противоречиями, находясь исключительно в области суждений, что делает данную логику рассудочной.

Бывает так, что различные субъекты придерживаются противоположных точек зрения. Эти разные точки зрения у субъектов вызываются различным статусом (профессиональным, мировоззренческим, психологическим и т.п.). Опираясь на разные подходы, субъекты высказывают два противоположных (А и не-А) суждения. С этого момента вступает в работу ЭДЛ. Возникает диалектическое противоречие суждений. Этим суждениям на данном этапе нельзя приписать определенное значение истинности (т.е. нельзя указать, какое (или оба?) из суждений “ложь”, а какое “истина”). Если бы это было возможно, то, собственно, зачем двигаться дальше, ответ уже известен.

Методы формальной логики здесь не работают. Требуется разработать новые методы. Назовем этот метод диалог. Он включает в себя помимо используемых в формальной логике понятий, суждений, умозаключений еще и вопросы, оценки, императивы. В результате правильного диалога, оставаясь по прежнему в языковой области мы можем придти к 5 различным выводам, приведенным в MindMaps-15. Таким образом рассудочно диалектическое противоречие суждений в процессе диалога снимается и в ряде случаев мы получаем истинное суждение. В остальных случаях констатируем недостаточность чисто рассудочных процедур и вынуждены покинуть сферу ЭДЛ, что бы затем в нее снова вернуться.

Истинное суждение, полученное методами ЭДЛ, все же остается в области суждений, поэтому постижение Истины это не отдельный диалог, а целый процесс. В этом процессе постоянно происходит формулировка противоречий суждений, разрешение их методами ЭДЛ, проверка результатов в общественно-исторической практике, формулировка новых противоречий… И так далее, круг за кругом вверх по спирали человеческого познания.

ЭДЛ - это логика в узком смысле, но как раз это является белым пятном в системе диалектической логики. Ликвидировать это пятно нужно по следующим причинам: его наличие дает повод для критики со стороны антидиалектиков, разработка методов ЭДЛ дает нам орудие рассуждений в той области, где формальная логика пасует.

Вот как-то так.

Что я упустил? Где я ошибся?

Конец цитирования.

Грачев. С этого и надо начинать, с развернутого изложения своего понимания предложенной новации. Это вариант для заинтересованного читателя. Ведь и я должен уяснить себе, извлёк собеседник для себя или не извлёк минимум информации, с которой можно было бы продолжить продуктивную работу. Можно конечно начинать и с кратких тезисов (антитезисов). Только и краткие антитезисы должны демонстрировать релевантность материалу поднятой темы.

* * *

Формулировка понимания диалектической логики её противником и ортодоксом математической логики А.М. Анисовым:

Диалектическая логика,

1. Логика содержательная, в отличие от формальной логики.
2. Логика, не содержащая бессмысленных утверждений, в отличие от математической логики.
3. Логика, посылки которой обязательно истинны.
4. Логика, заключения которой обязательно истинны.
5. Логика, которая использует только непустые понятия.

Правда, это его (Анисова) понимание диалектической логики диамата. Но та - не логика, а философская метафора гносеологии, онтологии и диалектической методологии. Она не о рассуждениях, а о категориальном строе философии в диалектико-материалистической интерпретации.

--

//Аим, 3 Август, 2024 - 07:02, ссылка
>> программы логики
>это словосочетание сначала надо определить.//

ПРОГРАММА (греч. programme — объявление, предписание) — способ пошаговой (поэтапной) организации деятельности по развертыванию какого-либо содержания, а также по организации и реализации познавательных (исследовательских) содержаний и процедур.

Словосочетание "программа логики", применительно к нашему случаю, это описание пошагового развёртывания содержания логики ЭДЛ.

Даётся, хотя бы, в Оглавлении темы.

Подтверждение от Андрея Ханова (вверху): "это у Вас оглавление - этапы решения...".

У Мартина Фаулера, по рефакторингу применительно к ЭДЛ, методических советов не меньше, чем у Андрея Ханова.

Кстати, ещё П.Р. Халмош. Как писать математические тексты. УМН, 1971, том 26, выпуск 5(161), страницы 243–269. Есть личный экземпляр данного томика УМН.

--