Разум…работа над ошибками.
В этюде «Две основных проблемы ФШ» я сформулировал для себя ряд правил ведения диалога на ФШ.
В этюде о Разуме я начал применять эти правила и пришел в восторг от полученного результата. Эффективность общения возросла на порядок. А итог дискуссии может быть сравним с несколькими годами одинокого размышления. Я сделал гигантский шаг в понимании вопроса, мыслей собеседников и передаче им своих мыслей.
Теперь об итогах дискуссии «Разум - это...causalis futurum?
1.Формулировка задачи «дать достаточное и исчерпывающее определение термина «Разум»» неверна. Исчерпывающее определение Разума дать одной формулировкой невозможно. Это очень сложное многофункциональное свойство организованных систем.
«Дать необходимое и достаточное определение Разума» - вот решенная в этом этюде задача.
«Необходимое» подразумевает исключающая многозначное толкование
«Достаточное» - не содержащее излишних идентификаторов (индикаторов)
2.В ходе дискуссии я корректировал свою точку зрения и формулировки. Это большая ошибка. Первоначальный текст не следует корректировать, какие бы он ошибки не содержал. Изменяющийся в ходе дискуссии обсуждаемый текст вносит путаницу в смысл диалогов. Подключившимся позднее могут быть непонятны вышеизложенные комментарии. Лучше после обсуждения сделать «работу над ошибками» и, или скорректировать свою систему взглядов, или попытаться разъяснить непонятые собеседниками моменты.
Это развитие моих правил ведения диалога (для себя).
3.В ходе дискуссии я скорректировал свое определение Разума.
- Уточнил, что это сложное свойство, т.е. свойство проявляющееся в результате суммирования нескольких подсвойств. В свете синергетического подхода к этому вопросу, это будет выглядеть так: если принять какое либо свойство разума отдельно за главное, то остальные свойства будут «условиями» обязательными для проявление главного свойства.
- Сузил область множества объектов, обладающих свойством «Разума», с множества «организованные системы» до подмножества информационно организованные системы, которое является подмножеством динамически организованных систем, которые в свою очередь являются подмножеством организованных систем и т.д.
В скорректированном виде определение термина Разум выглядит так:
Разум – это сложное свойство информационно-организованных систем, которое проявляется в виде корректировки цели при изменении условий существования, посредством прогноза и изменения будущего, путем выбора одного из спрогнозированных вариантов возможного развития событий.
Я расширил определение, но и оно не является исчерпывающим. Здесь не учтены:
- условия возникновения необходимости постановки цели;
- процесс управления при достижении поставленной цели, включающий в себя фиксацию отклонений и способность к корректировке;
- обязательное условие наличия рецепторов и эффекторов;
- и ещё множество других факторов.
Поэтому, всё-таки парадигма будет звучать так: Разум – это способность организованных систем прогнозировать и изменять будущее. Это необходимое и достаточное условие .
Итак я сконструировал идентификатор при помощи которого можно однозначно «определять» объект как разумный.
Теперь следующая задача: Как при помощи наблюдений определить, что объект прогнозирует и меняет свое будущее? Или, что является индикатором приведенного идентификатора?
Используемые термины (собственная формулировка):
Идентификатор – свойство или набор свойств, по которым можно отнести наблюдаемый объект к тому или иному классу объектов.
Индикатор – прибор или метод измерений (наблюдений), позволяющий наблюдать (измерять) идентификационные свойства объекта.
- Олан Дуг
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Сам себя высек! Количество противоречий самому себе удивляет!
Вячеславу:
Каждая выраженная вербально мысль всегда имеет несколько смыслов и редко оппонент (собеседник в споре) выбирает именно тот смысл, который имели в виду вы.
Не буду анализировать, а приведу лишь аналогичные высказывания:
"Бей своих, чтоб чужим не повадно было!"
"Пускай капризен успех, он ожидает лишь тех, кто может первым посмеяться над собой..."
Почти каждый философ утверждает, что развитие науки осуществляется путем поиска и устранения противоречий.
Как возникают противоречия. Противоречия возникают в процессе накопления информации в результате использования мысленной модели процесса. Противоречия есть показатель (индикатор) несовершенства модели. Устранение противоречий - это процесс совершенствования модели и приближение её к реальному процессу.
Т.е., количество выявленных противоречий - есть показатель скорости совершенствования модели. В данном случае моей модели бытия (моего мировоззрения).
Исходя из вышеприведённых рассуждений я понимаю ваше высказывание следующим образом:
"Молодец! Ты упорно работаешь над собой! Темпы развития и совершенствования твоего мировоззрения удивляют!".
(Шутка! И хоть за окном дождь и ветер, у меня с утра хорошее настроение. И "виноваты" в этом Вы!)
Мне видится необходимость структурировать когнитивное на разум, и на интеллект.
Разум работает с имеющимися стереотипами.
Интеллект включается для создания и настройки новых.
Разум - это манипуляция стереотипами, позволяющими производить изменения не ухудшающие состояние системы.
Интеллект - это способность создавать и настраивать новые стереотипы.
Интеллект очень энергозатратен и обычно отключён.
Обычно мы живём стереотипами и автоматизмами.
Здравствуйте Насущность. Очень интересное рассуждение. Много здравого смысла.
На первый взгляд принципиальных возражений против таких формулировок нет.
Но только на первый взгляд! Анализирую.
Ментальное и когнитивное. Я так понял, что когнитивное - это инструменты, а ментальное, это продукт полученный с помощью этих инструментов. (я не исследовал, это просто мое первое впечатление от ознакомления с обсуждением темы поднятой Юрием из Уфы (Ron)
Вижу в этом ошибку! Я исследовал этот вопрос в этюде "Инструменты Разума"
В Вашей интерпретации Интеллект и Разум являются равнозначными инструментами выполняющими различные равнозначные функции. В моей - Интеллект - инструмент Разума, который наряду с другими инструментами (органы чувств, память, рассудок, интуиция, эмоции, интеллект) выполняет функции, позволяющие и проявлять Разуму его свойства.
Для первого приближения к Истине ваша модель верна, но необходимо делать следующий шаг и синтезировать более общую картину.
В моей модели это лишь частные случаи и того и другого. Сможете Вы на основании этих определений идентифицировать объект, как разумный или как интеллектуальный?
Видите, даже этот вопрос показывает неравнозначность объектов.
Работа со стереотипами (машинальные, рефлексные действия и суждения) это лишь путь оптимизации энерго- и временных затрат в процессе... чего? Мой ответ - в прогнозе и изменении будущего.
В моей модели интеллект не создает стереотипы. Это делает Рассудок. И работает с ними не Разум, а его инструмент - Интуиция.
Исходя из этих рассуждений, когнитивны органы чувств, память, рассудок, интуиция, эмоции, интеллект, а ментальны созданные ими стереотипы.
Отсюда Разум состоит из когнитивной части (железо и программное обеспечение) и ментальной части (сохраненные данные - вводимые и полученные в результате программной обработки). Аналогия с компьютером - 100%
А отсюда вывод: Разум - это биологический компьютер, управляющий адаптацией индивида к реальным условиям с целью увеличения срока существования.
А теперь сравни свою модель с моей. Вопрос: как ты считаешь, твоя модель может стать составной частью моей или наоборот? А может они вообще несовместимы?
Тогда другой вопрос: какую цель ты преследуешь создавая свою модель?
Для Олан Дуг и не только.
Наверно, имеет место давление от исторических привязок.
Тут, вообще, много вкусовщины.
Возможно, главное именно структурирование, а не конкретные ярлыки и знаки.
Разум и интеллект, это прерогатива не только человеков.
В тоже время, ожидать интеллект от насекомых не приходится.
Многие изменения, которые совершают насекомые, могут быть признаны разумными. Многие, но не все. А каковы критерии?
Я предложил, как критерий, оценку состояния живой системы (насекомого).
Вместо насекомого можно использовать и другие варианты, например искусственный интеллект.
Проблема в разнице значений между мгновенной оценкой и долговременной оценкой. И насколько долговременной?
И что считать состоянием живой системы?
Вопросы нарастают нелинейно, но сам подход мне понравился.
Проблематика уходит в сферу прогностики и упирается в стену проблем Логики.
Ну, это когда на основе неких высказываний, пытаются дать почти 100% прогноз развития ситуации.)))
И ещё...
На все, выявленные в нервной системе и в психике, структуры,
можно смотреть как на множество, как на совокупность, и как на систему. Причём, как одновременно, так и порознь.
Ибо, перечень этих структур весьма динамичен.)))
Рассматривать объект как систему или нет в моей модели зависит лишь от масштаба созерцания.
Рассматривая объект, как предмет нет необходимости рассматривать его как систему.
Увеличь масштаб созерцания до нескольких предметов и тебе станет доступно созерцание их взаимодействия, т.е. Событие. А вот здесь уже необходимо применение системного подхода.
Увеличь ещё масштаб до созерцания нескольких событий. Ты будешь анализировать уже Процесс, случайный или закономерный. А анализ процесса без системного подхода просто невозможен.
Увеличь снова масштаб созерцания. Случайные события выпадают из зоны созерцания, а закономерные процессы воспринимаются как предметы более высокой ступени организации материи.
Эту триаду: предмет, событие, процесс - я назвал ступенью организации бытия.
Давайте синхронизировать понятия.
У меня:
Событие - это любая воспринятая неоднородность на фоне монотонности.
Явление - это тоже, что и презентация.
Объект - нечто, находящиеся в пятне внимания.
Предмет - Абстрагированный объект.
Вещь - предмет вовлечённый в хозяйственную сферу человека.
Процесс - это тоже, что и объект, но с учётом фактора времени.
Рассмотрение объекта в динамике.
Давайте!
Объект - то на что я,вы, они обращают внимание или воздействуют. Может быть как реальным, так и абстрактным.
Субъект - объект обладающий разумом, т.е. проявляющий свободу Воли.
Свобода субъекта - возможность выбора вариантов будущего.
Воля субъекта - возможность субъекта путем выделения внутренней энергии(импульса) запускать причинно-следственную цепь, приводящую к выбранной цели (варианту будущего)
Предмет - неизменный в наблюдаемый период реальный объект, который существует независимо от нашего созерцания.
Событие - взаимодействие (передача энергии) двумя или более предметами друг с другом.
Процесс - взаимосвязанные случайным или закономерным образом события.
Явление - не использую
Вещь - согласен с вашей формулировкой
Олан Дуг Здравствуйте. Ваше определение Разум – это способность организованных систем прогнозировать и изменять будущее.
разумно. Но правильно Вы говорите что Сам по себе вопрос очень не прост (сложен) очень много параметров его проявления. Мне понравилось способность прогнозировать и изменять будущее. Хотя тут же вопрос качество прогноза. Животные многие - хитрят и поступают (изменяют будущее) то же подпадает под Ваше определение или делает возможным рассматривать и с этой точки зрения Ваше определение. Качество (уровень) разумности похоже Ваше определение не раскрывает.
Иван Иваныч, вы обращали внимание на то, как работают все определители (растительного, животного мира и т.д.) Они не определяют сразу все признаки, они идут по ступеням дихотомии (лишь два ответа - да и нет).
Так вот вопрос: живой ли объект который вошел в зону вашего созерцания?
Что может однозначно идентифицировать объект, как живой или нет.
Вы определили, что живой. Следующий вопрос стереотипно возникающий у вас: объект разумен или нет? При помощи чего вы однозначно ответите на этот вопрос?
Приведенное мною качество и есть необходимый и достаточный идентификатор разумности объекта.
И так дальше до получения ответа на свой вопрос: Насколько объект опасен или полезен для тебя лично?
Да качества не раскрывает, но это и не было задачей. Это уже уровень следующего вопроса: насколько быстро и легко индивид это делает, т.е. насколько у него развита интуиция. Но здесь уже нужна оценочная шкала развития интуиции (хотя бы лексическая - тугодум, быстро соображает, реакция мгновенна)
А дальше вопрос:насколько данные индивиды способны координировать свои действия (насколько развит их интеллект)?
И всё это делает Разум с одной целью: выяснить насколько созерцаемый объект опасен или полезен. Без ответа на этот вопрос невозможен прогноз, постановка цели и управляемое действие по адаптации индивида к реальным условиям, т.е. достижения состояния "Счастья".
Мне кажется, что мне всё лучше и лучше удается излагать свою модель. Но может быть это просто мое субъективное мнение? Будущее покажет.
пока вы в свою парадигму не включите чувственность, она будет неполноценной.
Для kto:
чувственность включена в инструменты разума (см. Инструменты разума)
Если включать чувственность в парадигму, тогда надо включать и остальные инструменты - память, рассудок, интуицию, эмоции и интеллект. А это тогда будет не парадигма а более развернутое изложение, отвечающее на вопрос: как разум это делает, что не является необходимым элементом идентификации объекта, как разумного. (Здесь напрямую действует Бритва Оккама)
Раз это единица человеков.
Ум это управление мышлением.
Разум это управление мышлением отдельным человеком.
О вот мышление и совершает все что вы заявили и не заявили!!!
Для Григория.
Смотрим: разгуляй, разлив, раздрызг, развал.
Ум - это древнеславянское обозначение души.
У - рядом с чем то. М - некая глубина.
Посмотрите на охоту стаи волков. Ребята планируют, меняются ролями и информацией. И это...
Воспитывают нерадивых охотников.
Слова образовывались по определенным правилам. Слова изменялись, внедрялись, подменялись. Вы считаете себя очень хитрым? Ну, наверное, в вашей шайке студентов.
Чо сказать то хотели? Ну окромя плевков в экран!!! Не обоснованные выкрики признак идиотизма!!! Не выставляйте себя идиотом!!!
Древнесловенская буквица.
У -зов-чувствование, зов сердца, Чувственность, устои, управление, определенная форма
М -Мышление, мысль, мудрость, думать, обращаться, движение, последовательная форма, изменение, улучшение
У каждой буквицы имеется до 40 образов, сочетание буквиц влияет на образ.
Стоп!
Григорий, я его мысль понял. Так же как и Вашу.
Ваша идея заключена в гипотезе, что каждое слово несет в себе не только лексическую составляющую, но также эмоциональную, духовную и какие-то ещё составляющие.
Согласно этой гипотезе правильно выбранные слова могут превратить любой текст в своего рода информационный вирус, который независимо от воли индивида изменит его менталитет.
Идея интересна и именно к её воплощению я и стремлюсь. Это следующий мой шаг, но воплощаться от будет на других ресурсах. ФШ остается моим базовым ресурсом для обкатки идей.
Какая идея? В чем она выражена? Ну или где вы увидели идею о которой говорите?
В комментарии я поправил невежественного (невежество нежелание принимать определенные знания) Насущность!!!
Ну поправил и поправил.
Но, это не значит, что дальше, я заживу с этой поправкой.
Нужно ещё желание принять новое.
Иногда применяют силовые методы.
Дык, это обоюдная фича.
Сколько менторов кормит червей?
Во блин раскокетничался!!!
Цель поправки истина, а не исправление безвозвратно загубленного!!!
Истина - логическая переменная. Сегодня истина, а завтра?
Истина сиюминутна. Нет Абсолюта Истины.
Истина меняется на лож со скорость тактовая частоты процессора.
Кризис??? Бывает!!! Сахар говорят помогает.
Нет такой идеи? А жаль. Придется её придумать!
Странный ответ какой то!!!
А в чем странность? Просто, наверное, неожиданный. Но эта идея уже не для ФШ, а для Проза.ру
А на ФШ я поставленной собой цели достиг, и даже с лихвой. Результат превзошёл все мои ожидания.
Волна моего философствования пошла на спад, а впереди вздымается волна воображения. Я в предвкушении, как я её оседлаю и понесусь на гребне вперёд!
ЧеС слово не хотел ничем обидеть.
А что обидного то? Сам факт возражения?
И причём тут идиотизм?
Идиотизм, в философии - это отсутствие гражданства в древне- греческих социумах.
Причём тут мое гражданство?
Я так мыслю, оно в порядке.
Да, я контактирую со студентами, но обычно нанимая на работу и не ранее третьего курса.
Это криминал?
Наверно, воспитание нерадивых, Григорий, почему то отнёс к себе.
Я же про сложность стереотипов моделей воспитания.
И это... Нерадивый - значит не способный дать потомство.
Эта сторона Григория мне перпендикулярна.
Чо часто обижают?
Я считаю при желании легко можно понять при чем!!!
Это признак см.выше!!!
Где?
Вы просто тупо пытались хамить. И продолжаете нарываться.
Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «частное лицо»):
В чем попытка хамства?
Хамство - критика подчинённым старшего.
Например, Хамом своего пьяного отца
Кто из нас подчинённый?
Григорий, вы приватизировали смыслы и понимание?
Вам еще и разъяснять общепонятное необходимо!!!
Деградируете? Ну ну, "наниматель студентов"!!!
А что с хамством?
хамство — циничность, бесстыжесть, мордоплюйство, бессовестность, бесцеремонность, скотство, неотесанность, беспардонность, невежливость, мужиковатость, наглость, грубость, резкость, грубиянство, хамеж, нахальность, неучтивость, нахальство Словарь русских… … Словарь синонимов
Мужиковатость хамство? Вам наверно надо в Европу.
А сей словарик в топку.
И я не просил приводить синонимы.
Я спросил, вы считаете, что я должен вам подчинятся, как Хам отцу?
Вы в курсе библейской притче о Ное и его сыновьях?
http://rusdeti.com/viewtopic.php?t=693
У вас управление мышлением сломано.
Я знаю...
Воспитанность всегда чревата психозами.
Это только вам легко.