Разум, интеллект и сознание.
Разум, интеллект и сознание.
Представления о том, что чувства человека являются в результате транскрипции именных генов по сигналам органов чувств от «своих вещей» внешнего мира позволяет рассмотреть взаимосвязи разума, интеллекта и сознания.
Согласно этим представлениям разум это структура именных априорных генов генома человека взаимосвязанных связями. Связи между генами врожденные (априорные), но подвергаются изменениям в процессе обучения. Таким образом на данный момент времени структура связей между генами создана врожденной структурой генома и обучением в течении прожитой к данному моменту времени жизни, то есть априорная.
Геном каждого человека конечный и индивидуальный, по этому разум конкретного человека конечен и индивидуален. Индивидуальность разума каждого человека и его изменчивость во времени фиксируется на данный момент времени как интеллект. Таким образом интеллект это индивидуальный разум конкретного человека на данный момент времени.
В текущий момент времени миллиарды генов человека одновременно активируются сигналами из внешнего мира, рождая миллиарды чувств из которых синтезируется текущее сознание человека. Внешним миром для генома является внешний физический мир человека и мозг человека, в котором отражается состояние всего организма человека. В связи с этим текущее сознание человека очень индивидуально, подвижно и не устойчиво. Достаточно на 1 градус подскочить температуре тела, и сознание человека сразу «плывет» миражами и глюками.
- kto
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Откуда вообще взялась эта идея, что чувства как-то связаны с работой генома? Есть ли какие-то экспериментальные данные?
До 1961года было известно, что в клетке, при появлении в ней лактозы, вдруг откуда то из небытия появляется фермент β-галактозидаза, которая расщепляет дисахарид лактозу на глюкозу и галактозу,
Ф. Жакобом и Ж. Моно показали, что галактозидаза синтезируется путем транскрипции lacZ-гена генома кишечной палочки. Так как целью этой реакции является получение глюкозы, которая является источником энергии и углерода в клетке, то очевидно что хромосома различает глюкозу и лактозу с помощью генов. Но так как различать можно только с помощью чувства, то носителем чувства является ген, а чувство является при деформации химических связей между атомами гена. Таким образом при транскрипции lacZ-гена хромосома чувствует сладость лактозы и синтезирует белок для извлечения из лактозы более сладкой глюкозы.
Роботы работают на структурной связи структуры сигнала и структуры движения. Эта структурная связь реализуется не в вещи=материя+форма, а в различных вещах (вещь1, вещь2, вещь3...вещьп) и чувство реализуется в каждой вещи свое и не связывается в общую структуру чувств робота.
Живые организмы работают на структурной связи структуры сигнала, структуры чувства и структуры движения, которая реализуется в одной вещи-геноме.
Носителем чувств являются самскары подсознания. Это программки, скрипты, аналогично как гены, только более тонкие. Инстинкты состоят из самскар.
Геном же связан с кармой.
Косвенная связь генома с подсознанием есть. Например, сегодня есть исследовании о наследовании преступности. Склонность к уголовной деятельности.
Тогда надо допускать, что в химических и биохимических взаимодействиях тоже бушуют чувства и страсти.
Конечно, но:
во первых эти чувства очень примитивные, а
во вторых они не используются для достижения определенных целей.
В живых организмах все молекулы при взаимодействиях испытывают чувства, но есть одна молекула в клетке,( и это молекула ДНК, геном), чувства которой структурированы в виде текста словами (генами). Каждый ген представляет чувство о конкретной вещи внешнего мира, и этим же геном представлен механизм (фермент), использующий эту вещь для достижения целей генома.
Более того, среди миллиардов клеток организма человека, есть одна клеткаЯ геном которой представляет чувства человека (сознание). Этот геном, с помощью своих генов, использует вещи внешнего мира для достижения своих целей.
Что тогда представляют из себя вирусы, использующие геном клеток в целях собственного размножения?
Вирус это несколько генов, заправленных в шприц. Этот заправленный шприц меньше любой пылинки. Он свободно летает в воздухе пока не попадет на мембрану подходящей клетки. Такую мембрану шприц прокалывает и впрыскивает гены в клетку. Эти гены вируса изменяют деятельность генома клетки так, что он начинает из протоплазмы клетки производить шприцы заправленные генами вирусов. Клетка распадается и вирусы разлетаются в поисках подходящих мембран.
Кто "kto"? Конь в пальто.
Платон однажды рассказал мне такую байку: Сократ де спросил Менона, что такое "добродетель", и тот принялся ДОЛГО ему рассказывать. В конце-концов Сократ не выдержал и сказал: Вот ты два часа говоришь о добродетели, но так и не дал ОПРЕДЕЛЕНИЯ этого ПОНЯТИЯ. Значит, сдается мне, что ты говорил ни о чем...
Борис, что такое разум, что такое интеллект, сознание - почему Вы не потрудились дать определений этих понятий, а говорите, говорите и говорите о них целыми часами. Может, все же придумаете ОПРЕДЕЛЕНИЯ понятиям этим терминов. А то мы с Платоном и Сократом никак не поймем ... зачем нам сочиняют и рассказывают сказки про то, сам не знаю про что?...
Кстати, Вы не пробовали засечь, на сколько градусов подскочила t вашего тела, когда Вы взялись писать эти свои изумительно "научные" миражи и глюки ... в сознании...
Спасибо...
Пожалуйста... Вы же понимаете что мои глюки про геном не хуже Ваших про радугу. Тем более что Вашу радугу несут в геноме 5 атомов углерода дезоксирибозы (составной части каждого нуклеотида молекулы ДНК).
Философам пора заметить, что осмысленные движения выскакивают из гена как черт из табакерки, а осмыслить что то можно только чувством.
определение этих понятий дано в Википедии и я всегда пользуюсь этими определениями.
А Вы не обратили внимание, что редакторы Википедии в строке с названием термина (в углу справа) сочли нужным учредить надпись [править]? Дескать, ребята, мы вовсе не уверены, что наше определение есть истина в последней инстанции. Дескать, давайте своё, вдруг повезёт... :)
Но вот у меня выскочил глюк, что ЦВЕТ - это и есть ПЕРВАЯ ФОРМА МАТЕРИИ. Но этот глюк у меня выскочил при прочтении статьи П.Флоренского "Небесные знамения", в которой он философски обосновывает, что цвет есть "первая тварь", "перво-тварь" как результат (космического) взаимодействия СВЕТА с ТЬМОЙ. И из этой перво-твари сотворено всё в нашей окружающей природе, да и в каждом из нас...
А что? Вы тоже не в курсе, что основой вашего организма являются хромосомы?..
Что, а гены - это лишь потом?..
Дело в том, что смысл терминов со временем меняется в течении тысячелетий, но на настоящее время он зафиксирован умным человеком в Википедии и я ему доверяю.
Здесь Вас не понял, потому что гены это структурные элементы хромосом, аналогично тому как колеса это структурные элементы телеги.
До чего же занятная штука - Википедия. Набрал слово в поисковике, нажал кнопку и вот:
Вы хорошо объяснили суть гена в структуре телеги. Очень даже образно и понятно. А Википедия видите, как ответила на мой запрос. Я конечно не полезу в ядро эукариотической клетки нуклеопротеидных структур, в которых сосредоточена бо́льшая часть наследственной информации, но призадумаюсь...
А потом скажу: спасибо Вам, Борис, за подсказку с Википедией. Ибо из данного определения следует, что уже в природе самой хромосомы заложена программа передачи ЦВЕТА из прошлого в грядущие поколения человека. Разумеется, сохранения и в настоящем. Оказывается, у моих глюков с цветами радуги есть причина, причем довольно-таки основательная...
Меня только несколько удивляет тот факт, что в определении структуры хромосомы о генах НИ ЗВУКА. Как-то даже обидно. Выходит, что про хромосомы знали тысячи лет назад, а про гены, её структурирующие элементы, нет?.. Токо что придумали, что ли?..
Вспомнилась фраза из юмористической рубрики "Рога и копыта" Литературной газеты советского периода: В отделе НИИ появился новый сотрудник - Генин Геннадий Геннадиевич. Наука генетика немедленно занялась изучением этого явления. А у нас в отделе тоже был Геннадий, отчего все и посмеялись. Наверное, потому и запомнилось...
Итак, все в мире, что находится в поле нашего зрения есть ЦВЕТ и ... ничего кроме цвета. Человек так к этому привык, что не замечает этого вопиющего факта. А когда ему об этом скажешь, то он тут же делает вид, что не замечает. Почему? Стыдится, похоже ... что сам не сообразил такой малости...
Не тот ли это случай, когда говорят: упорство, достойное лучшего применения...
Но в этой истории с цветами радуги меня просто поражает один момент, а именно:
На примере радуги мудрецы древности придумали соединить природу Человека с природой Бога, а мудрецы нынешних Академий даже не хотят с ними связываться. Не факт ли это деградации, но не простой, а именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ?..
Не так, Борис?..
Если слово ТЕЛЕ - ВИЗОР составлено из слов, известных в древности, это не означает, что и телевизоры были известны в то время.
Опять же анекдот из серии "еврейских":
Я к тому, что мне вот только что сказано:
Теперь Вы ссылаетесь на какого-то гистолога от 1888 года. А он нам, ха-ха, уже не указ. Устарел. А новому определению я с удовольствием тоже поверил...
Если хотите дать свое определение "хромосоме", - Википедия позволяет. Действуйте прямо туда...
А мы посмотрим, почитаем, и подумаем, - согласиться ли с вариантом ВФКГ...
Не исключено, что и согласимся, лично я, к примеру...
Да, токо-токо придумали Уотсон и Крик в 1953 г, подробности можно почитать в книге «Двойная спираль». В приведенном Вами определении хромосомы еще чувствуется запах того времени когда хромосомы биологам были известны как темные крючочки видимые в ядрах клеток под микроскопом. Связь хромосом и генов можно посмотреть в вики, нужно набрать «геном человека». Эту связь придумали Жакоб и Моно в 1961году, можно набрать «лактозный оперон».
Да этот вывод Ваш правильный. Цвет это форма вещи, которая представлена в априорных формах чувственности Канта, и человек воспринимает не вещь, а только ее формы (цвет). В поле нашего зрения находятся только формы вещи (цвет), но не вещь. Точно так в «поле зрения других органов чувств» находятся только формы.
Если связывать природу Бога с чувственностью человека (как это делает например Борчиков С.А.), то мудрецы древности поступили правильно. Но мудрецы нынешних академий пока не могут связать природу чувственности с природой Человека, по этому все еще впереди. Ведь токо-токо появляется понимание того, что природа чувственности находится в геноме, а природа цвета в дезоксирибозе.
Ну вот. Токо что меня сразила Википедия своими эукариотикой и нуклеопротеидом, а тут Вы решили ещё и добить дезоксирибозой. Не слишком ли суровое испытание для моей все более слабеющей ... системогенетики... :)
А вот эта мысль Ваша мне приглянулась:
Но не потому что мой вывод назван правильным, хотя в этом преклонюсь, а хотя бы уже потому, что Вы пишете: "Цвет это форма вещи". Если вдуматься в эту Вашу фразу, ... то я сразу отскакиваю с ней на тыщи лет - к ... Аристотелю. К его словам в "О ДУШЕ":
И чуток дальше:
После Вашей фразы я готов её отредактировать уже и с Аристотелем (устарел-таки). И потому пишу: Цвет есть форма, а стало быть, и энтелехия вещи [сущности]. А если еще точнее и короче сказать, то "Цвет есть интеллект вещи" (мной доказано: греческая энтелехия есть русское слово интеллект). Как мы видим, всякая вещь (сущность) имеет свой цвет. Вот здесь и вопрос: почему та или иная вещь имеет именно такой цвет? То, что Аристотель энтелехию путает с душой, ничего удивительного. В те времена господствовал дуализм, а "душа и разум было ОДНО". Вот и воспитание воинов носило физический и мусический (психологический) характер...
Как мы токо что выяснили, по наследству в хромосомах из рода в род передается интеллектуальное начало в форме цвета, а как это начало разовьется в индивиде, прямо зависит от системы воспитания и образования. Однако сразу замечу: Российской системе образование развитие интеллекта не угрожает, пусть Правительство спит спокойно. В реестре образовательных дисциплин (учебных уроков) МинОбрНауки предмет "интеллектуальное воспитание" не предусмотрен...
Собственно, эта мотивация и стала основанием для закрытия в школе нашей кафедры интеллектуального развития в 1996 г.. А ни в одном из вузов таковой никогда не было, как и поныне нет...
А мы все удивляемся, откуда в России берутся плохие дороги и дураки... От школы нашей, от Нашего МинОбрНауки... Ну не от жены же Юпитера, наконец...
Да, мы пришли к Аристотелю: вещь=материя+форма.
Сегодня наука убедительно доказала, что человек это вещь состоящая из атомов, соединенных химическими связями, то есть человек=материя+химические связи. А значит в химических связях вещества человека следует искать и «знание как форму» и «деятельность созерцания как форму»
Если «знание как форма» недоступно для наблюдения, то «деятельность созерцание формы человека» частично доступно для наблюдения, потому что само созерцание недоступно, но его деятельность доступна.
Когда человек берет яблоко рукой, то созерцание человеком яблока нам не доступно, но движение руки нам доступно. По этому мы вправе считать, что деятельность зарождается из созерцания. Сегодня биология обнаружила. что деятельность человека зарождается при транскрипции (деформации) гена, а значит там, при транскрипции гена, является и созерцание.
Эти Ваши представления вполне согласуются с моими представлениями, описанными выше, потому что цвет как интеллект априори зафиксирован в геноме (в вещи) в виде химических связей между атомами углерода дезоксирибозы.
kto, а куда же вы подевали эпигены и фенотипные плазмиды, и их взаимосвязи?? Белки памяти, в частности рилин, амилоидный пептид и S-100, каким-то образом также со всем этим связаны, ведь есть же кроме эндокринологии и процессинг ДНК и процессинг РНК, есть же и процессинг хроматина, про микро РНК-212, в привыкании к кокаину наверно слышали же? Что руководит этими процессами? Как связаны эти процессы, и всякий ли ген имеет интуитивно угадываемое имя, и всякое ли такое интуитивно обнаруживаемое есть от Бога, или возможны сатанинские наваждения? И вообще, что запоминает память, может она только номинализация того, что происходит в духовном, что будет исключать любое вспоминание вне духа. Вопросов больше чем ответов, т.е. ваши рассуждения задают явно не корректную систему. Хотя для того чтоб растопить философский маргарин (имеется ввиду дешёвая замена естеству) ваш микро и макро биологический подход---вполне подходящь, кто-то то должен расширять философскую мысль. С ув., Роман.
Описанные Вами структуры связаны с чрезвычайно сложной молекулярной жизнедеятельностью млекопитающих.
Мои же идеи родились при изучении одного факта в жизни прокариот (кишечной палочки). Суть этого факта состоит в том, что кишечная палочка может питаться двумя сахарами глюкозой и лактозой, при этом предпочитает глюкозу. Изучение молекулярного механизма этого предпочтения показывает, что этот механизм, во первых , априори представлен в геноме (в хромосоме) кишечной палочки, во вторых, хромосома чувствует сладость сахаров, в третьих хромосома присваивает (хватает и кусает) сахар путем синтеза белка. Это значит что формы чувственности Канта несет ген. Этого оказалось достаточно для того, чтобы мне, с помощью метафизиков философского штурма, более менее разобраться с молекулярной природой метафизики. Осталось метафизикам разобраться с молекулярной природой генома.
Я благодарю Вас за положительную оценку моих усилий.
Уважаемый, kto, я же говорю что вы абсолютно не зря бытуете на пространстве ФШ, ибо по Канту, их ставите в дилемму разрешения ваших задачь. ВОТ ОНИ И БУКСУЮТ, что вам и приходится вывозить, но, очень прошу вас,---напоминайте им, что это тавтологиии Канта, ибо по маргарину ума (вместо естества) они этого никогда не поймут, если вы не напомните им. Потому, если что---обращайтесь, я не хуже вас владею знанием в генетике и медицине, я тут прочитал про новейшие продвижения в управлениями генами AKT и PPHELP, изучение которых мною связано с изучением не только рака, но и роста мышц в бодибилдинге всвязи с их прямой связью с реализацией эффектов ИФР-1, но это знание философам---шо китайская грамота рядовому крестьянину. Но они же этого не понимают, и потому гонят беса так, что начинают гнать и в области микробиологии. А вот за проставление им дупля в голове---вам Уважаемый, kto, огромное спасибо, с ув., Роман.
Многоуважаемый, kto, премного благодарен сотрудничеству, если начнут донимать, то сразу маячьте мне, ибо умею на любых основаниях доказывать так, что моя феня даже пхнущим не доступна (думаю, что после хорошей консультации, поймёте, что я только что сказал).
Разум - отдел души, принимающий решения. Начальник души-психики.
Интеллект - синоним аппарата мышления.
Сознание - свет Духа в душе.
Подсознание - чувства, инстинкты - базис души.
см схему работы души http://content.foto.mail.ru/mail/fedsaf/_answers/i-321.jpg
Никаких "миллиардов генов", как пишет автор, в человеке нет. Их несколько десятков тысяч. И в каждой клетке они одинаковые.
На гены записана структура тела и всё. Эмоции записать невозможно. Строение генов не меняется. А эмоции меняются.
Автор выдумщик и фантазер.
Спасибо за комплимент.
При чем тут комплимент?
Отвечайте за свои заявления про "миллиарды генов"
Возьмите для начала одну половую клетку и поищите в ней эти миллиарды, на которые вы собрались записывать эмоции, передавая их по наследству
Геном человека это текст написанный 4-мя буквами (основаниями) А,Т,Г,Ц. Геном одного человека содержит 3 079 843 747 пар оснований (всего более 6 миллиардов букв) Из последовательности оснований набраны слова (гены). Разные гены состоят из последовательности разного количества оснований. Из 6 миллиардов букв генома только 1,5 % букв ушло на запись генов (слов), остальные 98,5% букв для биологов непонятны и считаются «мусорной ДНК».То есть геном это книга, в которой биологам на 100 страниц понятна одна страница.
Но более того. В связи с вырожденным генетическим кодом, одно и то же слово (ген) в геноме разных людей записано разными буквами. Это значит, что 21364 генов, обнаруженных на сегодня в организме человека, у каждого живущего и жившего человека записаны на своем отдельном языке, По этому в действительности человеческих генов не миллиарды, а безбрежное количество. И только благодаря расшифровке генетического кода, связывающего триплеты нуклеотидов с аминокислотами, биологи имеют возможность придать разным генам разных людей единый белковый смысл.
Уважаемый, kto, красивая и весьма дельная информация. Вы Корнак7 неплохо подлечили от излишнего умняка на пустой почве. Вы ему подзабыли добавить, что на те тысячи генов синтеза протеинов---необходимо 15 млн переключателей, управляющих клеточным циклом. Но это ещё не всё, т.е. на ту одну страницу необходима целая книга того, как прочитать в каждый момент времени эту страницу. А т.к. в эволюционной парадигме, имея один генетический код на всего индивида, имеется на 250 видов клеток организма---250 различных видов также наследуемого хроматина (эпигенов, генов генетики), то гены только часть того тайного химерного имени, которое и есть наша проекция. Здесь ещё усматривается различие по функциональному формированию эпигенов---в зависимости от геометрии и временной последовательности поставки в органеллы клетки---рецепторов (что вне сомнения и наследуется и нейро-детерминировано фенотипно), часть которых идентифицирована, а часть так и остаётся "сиротскими" (орфановыми), и их развитие (рецепторов) крайне сильно зависит от трансгенных (вирусных) плазмид. Дело столь глобально стоит, что несмотря на то, что изолейцин (как и другая разветвлёнка, именуемая в бодибилдинге BCAA) не кодируемая аминокислота, но в организме животных её почти в 10 раз больше, чем у человека, и именно она ответственна за лучшую мышечную тренированность животных, но детерминанты её синтеза и захвата---как раз и есть трансгенными, и это безусловная часть наследственности. Это может показаться надуманным, но все животные (по типу миелинизации кожи)---негры, телекенез этого феномена у человека, и выделение его в рассовый признак---впрямую говорят о его трансгенности и необходимости высокой половой культуры расс, ибо что хорошо физике тела, то может быть несовместимо критическим в когнитивном и темпераментном человеческом эквиваленте. И это всё наследственность и интерпретируется как, по крайней мере, приложение к имени (паспортные данные). Уважаемый, kto, может я через чур по-умняцки зарисовался, но мне хотелось обобщить вами сказанное Корнак7, чтоб немного он шире думал, вам за хороший коммент---большое спасибо.
У вас количество нуклеотидов волшебным образом переросло в количество генов.
Вы написали о миллиардах генов. Где они? Слабо признать в ошибочности своих знаний?
Вы еще посчитайте количество элементарных частиц в ДНК и выдайте это за количество генов.
Все ваши заявления ни на чем не основаны. Чистая выдумка.
Это значит, что 21364 генов, обнаруженных на сегодня в организме человека, у каждого живущего и жившего человека записаны на своем отдельном языке, По этому в действительности человеческих генов не миллиарды, а безбрежное количество.
Не надо выдумывать. Приведите факты и аргументы. Иначе вас будут считать балаболкой
В Википедии (статья ХРОМОСОМА) приведена таблица «Хромосомы человека». Привожу итоговую строку таблицы: Всего оснований 3 079 843 747 , количество генов 36463, количество белок-кодирующих генов 21364. Обращаю Ваше внимание на то, белок- кодирующий ген кодирует один и тот же белок в разных индивидуумах, однако, последовательность нуклеотидов в структуре идентичных белок-кодирующих генов разных индивидов вариируется в связи с вырожденностью генетического кода.
Ссылка на статью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BE...
Вырожденность ген. кода говорит об унификации, а не о разнообразии языка.
Это все равно, что вы разговариваете на одном языке с обычным человеком, заикой и кортавым. От этого количество языков не увеличивается. Там вообще 4 буквы алфавита. А вы говорите о миллиардах языков
Кто, вы поймите одну простую вещь. Сам размер ДНК настолько мал, что остается только удивляться факту его способности вместить информацию о строении человека. Говорить о чем-то другом просто не приходится. Для передачи по наследству инстинктов, а уж тем более для несения на своем теле записи эмоций ДНК не приспособлено ни по своим размерам, ни по возможности для подобной записи. Инстинкт, или эмоцию нельзя записать на ДНК
К тому же вы пропустили мимо ушей, что эмоции переменчивы, а запись на генах постоянна
Вырожденность генетического кода проявляется разнообразием разговорных языков народов мира. Ген несет чувство. А чувство абсалютно и не может быть извлечено из структуры гена во внешний мир, но ген несет и белок, а белок несет движение. По этому по движениям живого организма переданного во внешний мир можно судить о его чувствах. Но между геном и белком лежит вырожденный генетический код, поэтому передача чувства с помощью белка возможна, но эта передача не полная. По этому вырожденный генетический код является и источником многообразия языков мира и позволяет с трудом переводить смысл сказанного с языка на язык.
А я вам говорю, что это ложь.
Чувства переменчивы. Ген стабилен.
Я бы даже поостерегся утверждать, что чувства несет головной мозг, хотя он в связи с ними несомненно проявляет себя определенным образом
Гены это отдельные слова, из которых с помощью мозга создается предложение (мысль), путем расположения чувств генов в определенном порядке.
Позвольте оставить вас наедине с вашими заблуждениями и фантазиями
Благодарю Вас за каверзные вопросы.
fed, 25 Ноябрь, 2016 - 09:36, ссылка
Существует множество гипотез объясняющих структуру сознания. Все они так или иначе приближаются к истине. Я же описываю в организме человека молекулятную структуру, которая является носителем сознания. По моим представлениям такой структурой является геном одной клетки, расположенной в стволе головного мозга. Во всем остальном мои представления во многом согласуются с Вашими структурами.
Уважаемый, kto, нейрону свойственно забывать то что с ним происходило 2 милисекунды назад, а то, что ему удаётся запомнить, то обосновано четвертичной структурой белков памяти, и удивительное дело, что всякий вновь синтезированный белок памяти, уже самостоятельно копирует более ранний, потому след памяти чуть погодя усиливается, это отчасти и образ действия шапероновой системы. Потому гены и белки памяти---это редукция сознания в молекулярную сферу, и, как всякая редукция, не может считаться тавтологией сознания, но его неотъемлимая часть. Благодарю за внимание.
Носителем сознания каждого живого существа является душа, психика. см схему работы души http://content.foto.mail.ru/mail/fedsaf/_answers/i-321.jpg
Сознание - свет Духа.
Самскары подсознания являются носителем чувств, инстинктов. Они сохраняются у вас с прошлой жизни. Будущий геном формируется на основе самскар и кармы.
Подсознание расположено в древних отделах мозга, главным образом в лимбической системе.
Нам с Вами осталось обнаружить и описать те структуры мозга, которые несут сознание.
Разум, отдел, принимающий решения. Это термин кибернетический, а не анатомический. В нескольких участках мозга. В современной психологии достаточно изучен. см. главу Воля курса Общей психологии. Большая роль здесь принадлежит лобным долям коры головного мозга и ретикулярной формации.
Что касается сверхсознания, интуиции, то здесь большая роль отводится эпифизу. Шишковидная железа расположена в самом центре мозга.
По моему мнению разум это термин анатомический. Разум несут химическик связи между атомами молекулы ДНК (геном одной клетки-Я, расположенной в голубом пятне ствола мозга человека).
Так психология многое изучила про разум еще в 20 веке и уж тем более в 21-м.
Что касается генома, то он во всех клетках одинаков, кроме половых.
Геномы клеток специализированы путем блокировки неработающей части белками.