
Ксари, 16 Октябрь, 2025 - 15:27, ссылка
Хорошо! Итак, слово - это сочетание звуков, которое по себе отсылает наше внимание
Верно. Сущность слова не в значении, а в его значимости - способности указывать. Я уже отмечал это выше, когда говорил о сущностной способности слова устанавливать отношение. При этом само слово как бы исчезает, уступая место вещи.
Либо к самому слову, к реченью; Либо к тексту на экране монитора; Либо к предмету, находящемуся «живьем» в окружающей действительности (к любимой березе буча, Вернера и Виталия); Либо к образу этого предмета, запечатленному в памяти; Либо к ЧУВСТВЕННОМУ сигналу боли в области коленки!!!
Либо к мысли. Слово может отсылать к чему угодно. Оно никак не ограничено предметом отсылки.
Согласен, Егор! Во всяком случае, пока я не нахожу в Ваших сообщениях отступлений от логики! Итак, Слово имеет способность ОДИНАКОВО РАВНОЗНАЧНО отправлять наше Сознание к березе, которую в поле рубят И к БОЛИ, которая у нас в коленке! Так, Егор? Отсюда, Боль в коленке и спиленная во поле Берёза - это для Слова равнозначные «ЦЕЛИ».
Ксари, 16 Октябрь, 2025 - 16:02, ссылка
Итак, Слово имеет способность ОДИНАКОВО РАВНОЗНАЧНО отправлять наше Сознание к березе, которую в поле рубят И к БОЛИ, которая у нас в коленке! Так, Егор? Отсюда, Боль в коленке и спиленная во поле Берёза - это для Слова равнозначные «ЦЕЛИ».
Значит направленность слова подразумевает цель, правильно? Без цели ведь не может быть направленности?
Значит направленность слова подразумевает цель, правильно? Без цели ведь не может быть направленности?
Цель, Денотат, Обозначаемые предмет, предметы, явления, свойства, отношения, ЗНАКИ, ЧУВСТВА и т.д.
То есть, во всей нашей теме разговора необходимо выделить принципиальных 2 вопроса:
1. УНИКАЛЬНУЮ природу слова: СОЧЕТАНИЕ ЗВУКОВ по себе ОБОЗНАЧАЕТ …. бла, бла, бла!
2. Такую способность Сочетание Звуков приобретает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО будучи в СОЗНАНИИ, в мягких тканях головного мозга человека (возможно собаки, обезьяны и т.д
Ксари, 16 Октябрь, 2025 - 17:07, ссылка
Цель, Денотат, Обозначаемые предмет, предметы, явления, свойства, отношения, ЗНАКИ, ЧУВСТВА и т.д.
Денотат не тождествен цели. Денотат - это просто объект отсылки, а цель - это то, что направляет к себе, собирает вокруг себя.
Такую способность Сочетание Звуков приобретает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО будучи в СОЗНАНИИ
А вот здесь мы подходим к сознанию, с которого все и началось). Каким образом сознание наделяет слово способностью указывать?
Комментарии
Не понятно, Егор? Рассказывайте, почему денотат не равен (не тождествен) цели, которая обозначена словом!? Ну, например, имеется такое слово «Нейрон»! Поясните, что в таком случае является денотатом, а что обозначаемой целью!?
Ну, подошли! Разберём в этой связи позицию представителей материалистической философии, в частности Ульянова В.И. с его цитатой:
«… реализм всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов идеалистов, состоит в том, что вещи, среда, мир существуют независимо от нашего ощущения, от нашего сознания»!
Что видим в такой позиции? Как бы материалисты не отзывались о Сознании - как о наиболее высшей форме материи, тем не менее противопоставление Материи Сознанию выступает в их философии спонтанно, самопроизвольно, машинально! То есть, факт противопоставления Сознания Материи прослеживается как у материалистов, так и у идеалистов!!! Так, Егор?
Слово, как мы согласились, указывает на вещь и на что угодно еще. Вещь в данном случае является денотатом. Но ведь не денотат (например, нейрон) заставляет слово указывать на себя? Пример: что наделяет компас способностью указывать на северный полюс? Есть некая "сила", исходящая из полюса (полюс значит "ось"), которая ориентирует стрелку. Что за "сила" ориентирует слово, придает ему направленность?
Чтобы что-то противопоставлять, нужно иметь нечто, в свете чего мы это противопоставляем. Материя изначально противопоставляется сознанию по принципу сознательности: материя не сознает. Она - объект изучения. Сложно с этим спорить.
Но Вы ушли от моего вопроса: Вы сказали, что слово становится словом именно в сознании. Так вот, меня интересует то свойство устанавливать отношение, благодаря которому слово становится словом, можно ли сказать, что это изначально свойство сознания? То есть слово базируется на способности сознания устанавливать отношение?
Да, уж!? Сказки, где нейрон ЗАСТАВЛЯЕТ слово указывать на себя, могут сочинять только недоразвитые материалисты с уклоном в самое себе субъективных идеалистов, либо недообследованные психологи! Итак, Егор, рассказывайте подробно
как космические корабли бороздяткак нейрон, сняв штаны с сочетания звуков и угрожая им ремнем заставляет указывать на самое себя в самому себЮ! Дожили!Если не возражаете, Егор, то за всю историю философии Дух противостоял Материи и или наоборот! А если Сознание, будем говорить по наитию, противостоит Материи, значит в Сознании присутствует Дух или, говоря по-научному, НЕМАТЕРИЯ!!! Так, Егор?
Знаете, Егор, почему проблема Сознания такая сложная??? Потому, что такие умники как Чалмерс и некоторые недообследованные психологи ЗАСОВЫВАЮТ в Сознание всякую «дрянь», начиная с чувственной сферы и заканчивая нагромождением электромагнитных волн. Слово, Егор, и пробуждает в человеке Сознание! Сознание одновременно со Словом проходит свое становление, развитие. Сознание, Егор, - это и есть, собственно, абстрактный язык!
Очевидно, что не денотат сообщает слову способность указывать - об этом я и сказал раньше. Но что тогда?
Это так в классической науке, которая основана на картезианском дуализме. Объект "противостоит" субъекту не в смысле борьбы, а в том смысле, что он объект мышления и сам не мыслит.
Я не понял: Вы сначала утверждаете, что слово рождается в сознании, а теперь говорите, что оно пробуждает сознание. Как это согласуется? Ведь одно из этих утверждений должно быть ложным.
Все лирика, Егор, кроме вот этого вопроса:
Не вижу, Егор, оснований для противоречия!? Не Вижу!!! Принцип простой: С каждым Словом Сознание ПРИРАСТАЕТ! Да здесь много вопросов, если объяснять мир с позиции звукового слова!!! Много вопросов! Однако, это и есть философия, если называть все своими именами!
Владимир, по-моему, то, что Вы говорите - это софистика в исконном смысле. Софисты ведь утверждали, что у нас нет прямого доступа к реальности, а только к языку. Поэтому критерии истины и лжи определяются нашим языком, а не реальностью. Кстати, это очень популярная сегодня точка зрения (прагматизм, концепция языковых практик).
Да, нам не дано предугадать как наше слово отзовется! Хорошо, Егор! Пусть будут Ваши речи - памятником противостояния софистике!
Ксари, 19 Октябрь, 2025 - 22:10, ссылка
То есть софисты были правы? Или Ваша позиция отличается?
На мой взгляд, Егор, Логика Аристотеля как тогда противостояла софистике, так и теперь сильна!
Она противостоит софистике именно потому, что говорит о вещах, а не о словах. Вещи для Аристотеля первичны. Вы же утверждаете, что первичны слова.
Егор, дело в том, что вы с Аристотелем ПРАВЫ!!! Аристотель умница вообще и всегда! Феноменальный самый Философ! Ну, есть маленькие вопросики! А что? Нельзя?
Короче, вопрос всей философии (Энгельс) заключается в том, что всякое Знание, представление … бла-бла-бла … от звукового слова? В этом и есть проблема науки и религии!
Ксари!
У вас не голова, а седалищный нерв!
У вас не мозги, а искусственный интеллект!
А это ваше:
"... всякое Знание, представление … бла-бла-бла … от звукового слова
?В этом и есть проблема науки и религии!"просто ЖОПА с ручкой!
https://d.mradx.net/1080x607/ecomimg/056/83/8a90b6006aee.jpeg
Роберт, мне нравится эта «Без ручки».
А за «Всякое знание, представление, …» - не переживайте! Этот философский принцип работает даже если Вы ни черта в нем не понимаете! Такое бывает! Какой-нибудь Вася Пупкин давно был закопан в Землю, когда Диплы записали свою «Звезду автострады» https://youtu.be/OVlEpuDYh3g Точно так же и Вас благополучно закопают!
Не дождётесь!
Хрен вам, Ксари!
Как Вам понравилась малайзийская красавица?