"право имею" - фикция, право ни собственность, ни воля, ни свобода, ни гарантия, а политическая свобода в правовой системе конкретного государства. Раскольников жил вне государства, где не было правовой системы как сейчас, где имеем либерал-фашизм, и Россия была ещё сословным образованием, империей. Раскольников оказался жертвой религиозного представления о праве, имперского, фиктивного обоснования. Право имеющее гуманитарное обоснование и сейчас не является правом как таковым, это религия права, а политическая свобода гражданина является правом, но это право ограничено сейчас безликим законом. Раскольников вообще не имел политического права, и возможно поэтому освободил себя от обязательств, что и доказывает необходимость политических прав, иначе индивид не чувствует себя ответственным не только перед собой, но и перед правовой системой где находится, уголовники тоже сейчас есть например. Христианство к праву не имеет отношения, и к внутреннему обращено, а право внешнее обоснование имеет. Тюрьмы полны верующих в Спасителя, туда и попы ходят со спасительными речами, но тюрьмы полнятся, и поэтому связи права с религией никакой нет, преступления плодятся за нехваткой политической свободы, и если бы индивид имел политическую ответственность за государство, тогда бы не пошёл и на преступление. Поведение чиновника характерно при отсутствии политической ответственности, украсть и замести следы. Политическая свобода не может быть нормированной, если она вторичная от гарантий, только гарантии подлежат нормированию, куда входит безопасность жизни и ограничение свобод уголовным правом, сейчас должностная власть не обеспечивает гарантий, и безопасности жизни, и свободы ограничивают не те, как например митингов и собраний, тогда как это основные политические свободы, с них всё только начинается. Социализм лишь следствие коррупции, посмотрев на воровство и возникает мысль поделить наворованное. Империя безответственное образование, из грязи в князи оттуда произошло, где свобода мыслилась наверху, и когда рассказывают о заботе к отечеству, проверьте их бескорыстие, как з\п и пенсии наших депутатов. Формирование профашистских государств и было свидетельством возникновения единой правовой системы, при которой Раскольников уже невозможен как тип, и где единое Тела толпы стало диктовать повестку дня и поведение чиновника прихлебателя толпы, и поэтому политики этого становления профашистских государств уже далеко не Бисмарки и Столыпины, а разложившиеся в низших слоях общества типы вроде Сталина или Путина со своими холуями и следственными комитетами стали править бал, и Гитлер по сравнению с ними романтик, хотя результаты его деятельности впечатляют и большим размахом злодеяний, потому что Сталин и Путин не своими руками творили злодеяния к гражданскому обществу, а скорее чужими. Имею ввиду только политические преступления, вполне невинные, а есть может и уголовные с их стороны, понятно что сама коррупция способствует преступлениям зависимых чиновников, и уголовным в том числе. История с Крымом показала работу этих политиков, якобы там русские жили, а значит они отродясь россияне, где логика не правовая, а религиозная, и это аферисты, а не политики, что и доказывает их происхождение. Если политик перемещает граждан одного государства в другое государство, то этим только лишает граждан какой-либо связи с правом, так как правовая система является отправной для развития права индивида, всё это и доказывает профашистский характер деятельности доморощенных политиков, и случайных людей. Такое невозможно было даже при пьянице Ельцине, который видимо обладал каким-то здравым смыслом.

Зачем Родион Раскольников старуху убил?
"Вошь я или право имею". Этот вопрос неродовитый человек до 19 века никогда себе не задавал,
поскольку власть принадлежала узкому слою потомственной аристократии. А 19 либералы убедили маленького человека: "право имеешь". Христианство сказало о равенстве перед Господом на 2 000 лет раньше, но оно ничего не говорило ни
о гражданских правах, ни о правах на власть. О тех и о других заявил гуманизм. Теория о естественных правах человека возникла в 17 веке. В 18 веке эти идеи вызревали в умах интеллигенции , 19 век эти идеи проникали в головы миллионов.
В 20 веке эти идеи разразились восстанием масс ( в соответствии Ортега-и-гассет).
В монархических странах это привело к катастрофе, поскольку 
хорошо воспитанных монархов на троне заменили дурно воспитанные вожди масс. В демократиях катастрофы не случилось, поскольку власть к плебеям переходила плавно и менее болезненно.
Катастрофа случилась и в России. Причем, гораздо более разрушительная по своим последствия, чем
в Испании Италии и Германии. Почему? Потому что в России умеют считать только до одного. В России не разделены экономическая и политическая власть.
Поэтому, в России власть дает богатство, а не наоборот. 
В России не разделены светская и духовная власть. В Византии православная церковь подчинялась императору,
в Московии царю, в Российской империи церковь стала министерством, при большевиках, сначала, уничтожена, а, затем, перевоссоздана приказом красного императора.
В России не различаются гражданские права и политические. 
Только те, кто обладает политической властью, могут обеспечить себе и своей собственности защиту.
Причем, только на период пребывания у власти. Как только власть из рук уходит, так и защита уходит.
Бизнесмен, не встроенный во власть - одинокий олень, лавирующий между стаями волков.
Свобода перемещения, обмена информации, свобода совести, права собственности даются не как неотъемлемые права, а по милоcти власти.
В России не разделены исполнительная, законодательная и судебная власть.
Власть на Руси понималась и понимается сейчас как ничем и никем не ограниченная воля обладателя власти.
Закон существует как набор инструкций для подданных ,но не для власти.
Именно поэтому Родион Раскольников и убил старуху, поскольку для него "право имею" есть ничем не ограниченная воля. Захотел - и убил.
Если не смог, значит ты вошь, права не имеющая.
Теперь представьте сотню тысяч раскольниковых в солдатских шинелях, обмотанных пулеметными лентами,
праздно шатающихся по улицам мартовского Петербурга в 1917. Все они право имеют осуществлять революционную волю в ее российском понимании, волю, не сдерживаемую ни нравственным, ни юридическим законом.
Русская правящая элита держала народ в рабстве в течение веков, они не представляли себе и не хотели представлять иного правления. Они право имели ,т е неограниченную власть над собственностью , жизнями и душами своих подданных.
Либералы решили это исправить , убрали царя
и столкнулись нос к носу с многомиллионной патриархальной массой, ктр может быть только либо рабом, либо царем без всяких ограничений. Причем, если ты раб, то сидишь тихо и выживаешь, если ты царь - делаешь все, что тебе левая пятка утром нашепчет. Либералы в 1917, конечно, не справились с миллионами раскольниковых, право имеющих.
Поэтому проиграли. Управлять раcкольниковыми могли только такие же раскольниковы, только более сильные и беспощадные и только так, как это делали русские цари до них.
Поэтому приход радикалов - социалистов был неизбежен.
Беда стране, где люди умеют считать только до одного.
Sergey Rogov