Источник цитаты: Александр Болдачев. Обратная логика разрешения противоречий

Рассмотрим два противоречащих друг другу суждения: «философское мышление научно» и  «философское мышление ненаучно» (S есть P и S есть не-P). Ищем спекулятивное суждение удовлетворяющее требованиям обратной логики: оно должно иметь тот же логический субъект, что и противоречивые суждения, констатировать его неоднородность и из допущения его истинности должна следовать истинность исходных суждений. Возможный вариант: «философское мышления в качестве своего предмета имеет мышление философа» или «философское мышление есть мышление мышления». То есть в спекулятивном суждении исходный логический субъект разбивается на два субъекта: «мышление как метод» (Sм) – то, чем мыслит философ, и «мышление как предмет»  (Sп) – то, о чем мыслит философ. Далее две импликации: (1) «если философское мышление есть познание методом мышления (рационального), то оно является научным (в противопоставление художественному, религиозному и пр.)» или «философское мышление как метод есть научное мышление» (Sм есть P); и (2) «если предметом философского мышления является само мышление философа, то есть  однозначно не воспроизводимый, уникальный объект, то философское мышление не является научным» или «философское мышление как предмет не является научным» (Sп есть не-P). Итак, мы имеем систему из трех истинных суждений построенную на паре исходно противоречивых суждений.