"размышления на сон грядущий".....
http://nveresov.narod.ru/linksrussian.html
или
http://nveresov.narod.ru/Part1.pdf
http://nveresov.narod.ru/Chast2.htm
http://nveresov.narod.ru/Part3.htm
http://nveresov.narod.ru/Part4.htm
http://nveresov.narod.ru/5.htm
http://nveresov.narod.ru/Perepiska.htm
Комментарии
Простите, можно у вас поинтересоваться, с какой целью вы опубликовали этот отчет Вересова?
(Часть третья: Д. Кралечкин, А. Малер, Ю. Мамлеев, О. Матвейчев, В. Миронов, А. Нилогов, Е. Петровская, А. Пятигорский, В. Руднев)
Несколько Выгодских, парочка Пятигорских....
"вопрос, конечно, интересный".. чтобы поубавить немного пафоса на нашем скромном форуме, среди участников которого есть и "нилоговские персонажи".. а в целом, не думаю, что стоит сильно акцентировать внимание на этом "отчете", но принять во внимание, нам, "автолюбителям", конечно, следует...
gird, 21 Март, 2016 - 01:07, ссылка
А что плохого в пафосе? Он, что, законодательно запрещен? Сам этот Вересов, он вообще кто такой? Почему я должен тратить свое время читая отчет какого-то Николая Николаевича из заполярья? Мне, вообще трудно понять мотивацию автора, ту причину, что сподвигла его для написания пасквиля. Кто его просил давать рецензию на книжку Нилогова? Сдается мне, что он таким образом решил распиарить свою незаурядную личность. Сможете мне прояснить эти вопросы?
пафос безобиден, если он не искажает содержания самого посыла, пафосно изрекаемого.. касательно всех "вересовых" (ху из..?), ну, кто-то же должен давать рецензию на почти 1500 стр. 3-х томника с претензиционным названием "Кто сегодня делает философию в России"?.
Я в этом названии ничего претенциозного не узрел, это раз. Никто не должен давать рецензии пока его об этом не попросят, это два. Книжка издана не на гранты и пожертвования, а на деньги автора, причем, весьма ограниченным тиражом, это три. Такие вот расклады.
не буду продолжать дискуссию, лишь замечу, что подобный негласный запрос мог поступить из академической среды, и язык книги, и некоторые ее персонажи дают "иронический повод".. в любом случае, рецензии на столь огромный компендиум должны иметь место и заслуживают внимания..
gird, 21 Март, 2016 - 10:49, ссылка
Конечно не будете! Что вы мне можете возразить?
Какое отношение имеет академическая среда к философии и философам? Академики - это ученые, а не философы.
Вот и шли бы к Петросяну на форум, и там бы петросянили. Вы, наверное, рассчитывали на бурное обсуждение здесь этой дешевки написанной недоумком из заполярья?
Вы неверно употребили слово компендиум (сокращённое изложение основных положений какой-либо дисциплины.) Здесь мы имеем дело скорее с альманахом(разновидность серийного издания, продолжающийся сборник литературно-художественных и/или научно-популярных произведений).
Что до рецензий, то философам, рецензии пишет вечность. Рукописи не горят (с).
ну да, ну да.. философия уже давно стала "академической дисциплиной", есть кафедры, ее преподают, по ней защищаются.. конечно, философия куда шире "академии" и некое противостояние между "академистами" и "аматорами" всегда будет иметь место... "академисты" не суют свой нос, например, на "философский штурм", но почему бы им не отреагировать на, повторюсь, столь претензиционный сборник, как "Кто сегодня делает философию в России" (да, именно "компендиум", можно, конечно, и в кавычках, все же он куда ближе к компендиуму (сокращенно о целом), чем к альманаху, периодическому изд.)..
хорошего дня, г-н Ртуть!..
Вы хоть можете понять тот факт, что на философа выучиться невозможно? Можно лишь стать историком философии или ее исследователем, что по-сути одно и тоже.
Академистов здесь, на ФШ, пруд-пруди, есть и кандидаты и доктора, и преподаватели, и доценты, и зав. кафедрами.
Какое отношение к философии имеет заштатный профессор из финского Кислодрищенска к развитию философской мысли в России, вы можете мне это сформулировать?
Еще раз перечитайте значение слова - Компендиум в словарях на "академике", а еще лучше, закройте эту тему, дабы не уподобляться автору пасквиля.
неа...
мдя, а вы настырный... почему объемный сборник, претендующий кратко изложить основные идеи/направления современного "философского цеха" (россии), нельзя назвать "компендиумом", при этом в кавычках, указывая некую натяжку, с какой оно употребляется?.. вопрос, конечно, риторический...
а "закрыть тему" просто - не реагировать на нее...
gird, 21 Март, 2016 - 13:54, ссылка
Ну что же, мне остается только пожалеть вас, деревянный вы мой.
вот и поговорили ..
Вот так любят у нас философов... :)))
А причина такой "любви" в чем? Как раз, в многостраничном бессистемном "компендиуме".
Философии как науки нет. Это всех раздражает, кроме философов. Им-то, как раз, очень хорошо в беззаконии. Лепи, что хочешь...
Как там? "Задача философа - поставить правильный вопрос... и беги в кассу". Это цитата от академического философа.
Люди хотят ответов и изменения жизни к лучшему, а там, оказывается, чем больше вопросов, тем больше денег.
Ну что Вы, Владимир! Всё гораздо хуже! Недавно был на международной конференции в Екатеринбурге, где руководители области (они же "работо и деньгидатели) поставили вопрос перед факультетом философии о формировании, не больше и не меньше, идеологии "современного" российского общества совместно с церковниками.
С чем я и поздравляю "современных" философов, которые совместно с церковниками будут обслуживать "власть имущих".
Вы здесь не ошиблись с интонацией?
Власть имеют только те, кого называют "мастер, философ, служитель мудрости", "слуга божий", наконец, "идеолог", т.е. буквально, исследователь, знаток и служитель идей, знающий, что с ними делать.
И вроде бы естественно, что специалисты такого рода служения и, соответственно, такого высокого уровня власти не могут не сотрудничать. По-братски.
А выделение им денег из бюджета следует считать актом народного признания важности этого дела.)
не слишком ли пафосно?.. говорилось ведь в совершенно другом контексте, а именно: о "заказе идеологии" от "власть имущих".. понятно, что высшую власть дает знание, но есть и другая власть, власть денег и власть силы, и она (эта не-высшая власть) для еще большего обладания массами заказывает (!) некую идеологию, для усиления уже имеющийся власти, но не столь надежной, несмотря на силу (армия, полиция, "чекисты") и деньги (по преимуществу "нефтедоллары"), потому что массы иногда бывают строптивыми... и "кисель-тв" тоже власть, вернее, на службе у власти...
Эту не-высшую власть Вы (и другие) тоже не ради пафоса закавычивают, а именно по достоинству. Кто-то же должен выполнять такую чёрную работу, как реализация философских идей, в т.ч. аккумуляцией и распределением товарно-денежных масс? Ведь не философам же этим заниматься?
Так у вас майдан головного мозга?! Что же вы сразу не сказали?
Вячеслав, а в контексте моего комментария факт принуждения философов к позитивной и планомерной работе - это не просто хорошо, а отлично!!!
Я тут вел беседы с Пенсионером и Спокусом в "Филоверум и филофалсум". И там я написал, как я, будучи Президентом, за три года (в основном) привел бы наше государство к совершенному виду, а после этого через 40-50 лет с Земли исчезли бы все войны, преступность, терроризм, страдания и ложь.
И вот для этого просто необходимо ЗАСТАВИТЬ философов, всех до единого, заняться изучением бытия в условиях смертности сознания, после этого всех их собрать и, опять же, ЗАСТАВИТЬ их, чтобы каждый из них написал свои выводы по этой теме. Написать они буду должны не вопросы, а ОТВЕТЫ.
Вот это будет веселуха!!! Вот это будет сборничек. Вот там всех можно будет увидеть как под рентгеновским аппаратом.
После этого, будет необходимо ЗАСТАВИТЬ философов пройти этот же путь относительно версии бытия в условиях бессмертия сознания.. Опять всё это с обязательным отчетом каждого о проделанной работе в виде трактата с результатами и выводами.
Вячеслав, я вас уверяю, если это провести, то постмодернизм быстренько окажется в унитазе. И многие прошлые диссертации люди буду читать, хохоча от смеха.
Вся проблема философии в том, что с нее никто ничего не спрашивает, и никто им не дает никаких заданий. Современные философы - это беспредельщики, которые хватаясь за фрагменты бытия и перескакивая из одного фрагмента в другой, не замечают, как они по ходу дела меняют систему координат. Поэтому им и кажется, что "многа истин, нет Истины".
Пора этим олухам, праздношатающимся, давать конкретные задания, а свободных художников надо гнать в шею из философии, пусть пишут в жанре научной фантастики, как и положено свободным художникам, которые говорят, что философия - это искусство. А раз искусство, то пусть и идут в искусство - в литературу, мультики, комиксы... :))))
Кстати!!! Комиксы тут уже есть от "Философского кафе"!!!! :)))))
Они начинают сами понимать, где их место - в мультиках и в фэнтези.
ага, история знает много таких утопистов, "строителей земного рая"..
Вот она философия! По делу нихрена нет, а вот спрятаться за историю мастаки, цитировщики хреновы.
Вы хоть знаете, что такое утопия?
Люди не могут построить рай на Земле, потому что ВСЕ ВРУТ. Вот и попробуйте это опровергнуть, что все врут. По данным Пола Экмана средний человек врет 3 раза за 10 минут разговора.
Гирд, сначала попробуйте уменьшить этот показатель хотя бы в десять раз, а потом приходите, поговорим.
Лжецы истину не познают никогда, это справедливо, а справедливость - это закон природы. Вы не сможете доказать, что справедливости нет, но будете врать, что справедливости не существует.
Вы не знаете истины потому что все врете. Так будет всегда, и пока вы не установите в государстве Культ Правды, чтобы никто не врал, вы никогда здесь ничего хорошего не построите. Чтобы лжецы ни строили, у них всегда будет получаться АД.
неа...
А чего тогда лезите, примитив?
..
Вы в хорошую компанию попали, тут все идиоты, когда им сказать уже нечего, смайлики штампуют.
Самые популярные - Владимирфизик, Гра. Почитайте, это ваши братья по разуму.
И когда Вы будете Президентом России? Планируете баллотироваться на выборах-2018?