Хочу обратить внимание на маячащее противоречие, на которое большинство закрывает глаза. Суть проблемы состоит в том, как преподносят философские конструкции о первоначале. Обрисую то, что обычно происходит. Истрактовка того, что Бог есть первоначало вообще всего, приводит к противоречию.Давайте рассмотрим тезис "вообще всё".Если обратить внимание, то в формулировке "Бог есть первоначало всего сущего", ошибка, так как под вообще всем можно подразумевать что угодно, даже то, что не подвержено причинно-следственному фактору и не имеет своего первоначала в лице Бога. Итак очевидно, что в таком тезисе "Бог первоначало вообще всего" не конкретизируется что такое это "вообще всё"? Если под "вообще всё" понимается множество чего-то, природа которого позволяет стоять в ряду явлений и быть подверженым причинно-следственной связи (Кант). Но теперь обратимся к этому тезису с другой стороны и посмотрим на него.Если подразумевается вообще всё без конкретизации, то по логике я могу полагать, что может входить в это "вообще всё" и то, что само есть первоначало. И как видно, при таком подходе количество противоречий будет только расти. Следует заметить, что аподиктически достоверно одно, что об этом "вообще всё" в самом широком смысле этого слова ничего сказать (даже то, что я сказал)—невозможно, так как любое высказывание неполно и аналогичным образом будет приводить к подобного вида противоречиям.
Комментарии
А если так:
Всё, что вне Бога, - есть его создание.
Или: Первоначало Мироздания и формы его бытия созданы Богом.
Возможно, что противоречия тут исчезнут, но вопрос о том, что такое это "вообще всё" остаётся.
Вот поэтому Георгий, теория о происхождении мира от бога и терпит сокрушительное поражение при вдумчивом анализе реальной действительности. И чем больше у человека появляется реальных знаний о том мире, в котором он живет, тем больше он начинает понимать абсурдность теории о происхождении мира от бога.
В принципе ничего странного в появлении божественной теории происхождения мира нет.
Появление этой теории - это неизбежный естественный процесс, возникший в результате процесса появления у человека способности задумываться над вопросами почему и зачем, а не только о том, где и как добыть себе пищу и спрятаться от опасностей.
Именно более развитое человеческое любопытство, в отличии от любопытства животных, обеспечило человеку не только и даже не столько сохранение человека, как вида, ведь у его предшественника не было никаких других шанцев, в конкурентной борьбе за жизнь, кроме как стать более хитрым и смекалистым, но и обеспечило предшественнику человека явное преимущество над всеми живыми существами.
Однако, такое развитие высокого любопытства у человека породило явное противоречие между самим любопытством и возможностью удовлетворить это любопытство! То есть человек задавать самому себе вопросы - почему и зачем человек научился, а вот всегда получать точный ответ на эти вопросы у человека точных знаний, о реальной действительности, не хватает!
Вот это явное противоречие между чрезмерным любопытством и возможностью удовлетворить это любопытство порождает, так называемый, синдром умной головы.
Это когда умный человек своим вопросом сам себя загоняет в своеобразную психологическую полушку. То есть вопрос человек сам себе может еще и задать, а вот найти ответ на него в реальной действительности он не в состоянии.
А попадая в эту психологическую ловушку, чрезмерно любопытный человек начинает испытывать головную боль от своей навязчивой мысли. Это как раз тот случай, который характеризуют, как горе от ума!
И тогда на помощь, этому чрезмерно любопытному, приходит его смекалка, которая является своеобразным лекарством от головной боли, возникающей у человека от своей навязчивой мысли.
Как же работает эта человеческая смекалка в случае, когда человек не может найти ответ в своей окружающей реальной действительности?
Очень просто! Человек просто выдумывает свой ответ, заменяя им, таким образом, ненайденный в реальной действительности ответ.
Причем, человек, этот свой выдуманный ответ, настолько логически хорошо вписывает в логику реальной действительности, что сам человек начинает фанатично верить в правильность своего ответа, выдуманного им самим!
Так появилась у человека мысль о присутствии в реальной действительности более высшего создания, чем сама реальная действительность!
Вот вам и противоречие, возникшее в следствии человеческой выдумки, когда человеческая выдумка постепенно начинает проявляться как несоответствие выдуманного новым знаниям, полученных человеком в следствии постепенного познания им реальной действительности!
Горе от ума - это когда человеку излишнее любопытство не нужно, спокойнее живется.
То есть когда человек меньше любопытствует и не задаёт сам себе вопросы, которые не имеют еще ответов из реальной действительности, то этому человеку намного спокойнее жить в этом непонятном ему мире.
Гремит гром, сверкают молнии - это бог едет на своей колеснице! И искать реальную причину, вызывающую гром и молнию во время дождя, не надо! Так спокойнее, так понятнее!
То есть Вы согласны с тем, что я написал?
Ваша концепция первоначала сильно хромает на логику, поскольку в космологическом описании иудейства и христианства скорее можно видеть процесс формирования галактики из газо-пылевой туманности чем акт сотворения Вселенной - Бытия из ничего неким "внебытийным Богом".
Но вопрос состоит не в этом, а в неясности того, что такое "вообще всё"?