Против и за декартовское "я мыслю, значит - существую".
Позиция Боллдачёва, в связи с этим выражением Декарта, известна - сначала дано, а потом мыслю.
Однако я не могу для себя объяснить рядом стоящее явление. Возможно ли состояние человека, находящегося в здравом уме и в сознательном состоянии (т.е. не в нокауте, и не после удара молнии), когда можно было бы сказать, что он в этот момент не мыслит? В смысле - вообще ничего?
- Спокус Халепний
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Для Корнак: что Вы напоминаете мне о важности проблемы мышления? Исходно тема обсуждения обозначена изречением Декарта (мыслю, следовательно, существую), а Вы залезаете в суть мышления, в чем, похоже, Вам самому ещё только предстоит разобраться.
Слушайте, кандидат философским наук, я тут даю уроки этой самой философии ))
Что за понты? Знаете,что такое мышление и чем оно различается у человека и животных - так и скажите, посмеемся.
Для Корнак: откуда же мне было знать, что Вы преподаете уроки философии...? Тогда флаг Вам в...)
Ну, хоть смешно ответили. И за это спасибо.
Интересно другое.
Почему люди боготворят слово существование?
Это предрассудок.
Слово вещь важнее и более общее.
Из того, что нечто существует, еще окончательный вывод не следует.
А как существует, остается вопрос.
Как формула воды?
ну и заумь у Ветрова... Без поллитры, как грится, не разберешься.
да, остроумное замечание, о том, что в нокауте не мыслят, а значит, что же, считать этого немыслящего несуществуюшим? Но Декарт правильно сказал, что если мыслит- значит, существует. Но он ведь тут ничего не сказал о немыслящих.Это же мы, дураки сами за него додумываем и ему приписываем, что ,следовательно... А ничего это не "следовательно." По его определению мы можем говорить о мыслящих, что они существуют.И оно защищает даже нематериальную сущность, если она мыслит. Прав- если мыслит, то -да, существует. Но мы об этом не знаем. а про всю эту канитель с немыслящими, или временно немыслящими, или плохо мыслящими разбирайтесь сами, а он ничего о них не сказал в это знаменитом изречении.
Здравствуйте! Люди, ау, заходила сюда лет 5 назад, и сейчас, всё то же самое. Всё, что есть в любом учебнике! Да в том-то и дело, когда же уже мы мыслить-то начнём, мыслить системно, а не удалять полезные статьи. Может и жить начнём нормально, и с образованием всё наладится. Посмотрите Смолина, ну дело же мужик предлагает, а мы упёрлись, как бараны. Он от КПРФ - и что? Мир объективно развивается по законам диалектики, системно, и хоть вывернитесь наизнанку со своим субъективизмом, а он всё равно будет развиваться системно.
Я по теме хочу ответить Декарту.
Я лично понимаю его так, что бы он ни говорил,
что смысл его фразы такой:"раз у меня ещё получается мыслить, значит я ещё в моём распоряжении и могу себя заставить что-нибудь поделать"
Это потому что со словом "существует" у меня идёт прямая ассоциация к слову "вещь", а от него к "в распоряжении".
Я сразу понимаю, что где-то что-то имеется в наличии, скорее всего на каком-нибудь складе на какой-нибудь планете.
Я - как автор темы - устал уже говорить, что открытая мною тема не об этом! Не о высказывании Декарта (это только наводка), а о том, можем ли мы сказать (даже не вслух, а про себя), что я сейчас-вот... не мыслю?
Сказать "не мыслю", не мысля, нельзя. Ни психологически, ни нейро-физиологически, ни философски. Кто говорит, тот мыслит.
Но вот скажите, что мыслит человек, когда он в бреду несет бред? Можно ли сказать, что он "мыслит", или в этот момент его психическое состояние и поведение не подходит под определение "я мыслю"? Скорее всего так.
А бывает так, что человек и в трезвом уме так задумается, что говорит, "не подумав"?
Не, как раз в открытом мною топике (коротеньком) это было оговорено. Там было сказано, что случаи удара человека молнией мы не рассматриваем.
А вот интересно что будет, если я врачу в открытую, как перед Богом, заявлю: "понимаете ли доктор, дело в том, что я не мыслю". Я, конечно, доктору такое не скажу, потому что он может попросить меня отвести его к психиатру.
Я принципиально не существую.
Это моя религия такая.
Прошу уважать мои религиозные чувства, я живой человек.
Спросите меня:"Мыслишь?" Отвечу:"Да!"
Спросите:"Существуешь?" Отвечу:Даже не надейтесь.
Религия такая.
Существует ли такая религия для Вас?
А если, вслед за Декартом, какой-нить землекоп скажет: "Я копаю - значит существую"? Тогда придя к доктору придется говорить: "Понимаете доктор, я не копаю!". На что добрый психиатр, начнет успокаивать: "Вы, батенька, можете копать (ну или мыслить), а можете не копать (или не мыслить), от этого результат Вашего обьективного существования не изменится. Но вот если Вы будете уверять окружающих, что перестаете существовать, когда перестаете копать (мыслить), то нам придется уложить Вас в стационар (предварительно одев в симпатичную рубашку с длинными рукавами, чтоб копать не порывались). Вот тогда Вы на собственном опыте убедитесь в ошибочности Ваших представлений".
Мыслительный процесс- одна из опций, данных нам в восприятии. Т е "Я воспринимаю, значит существую"- привет Декарту.
И вот почему Вам ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно "поделать что-нибудь" ОБЬЕКТИВНОЕ (типа руками, вещь, или "помыслить" - погонять в уме модели обьектов)? Т е вопрос простой: И нахрена Вам ВСЕ ВРЕМЯ, чо-то НУЖНО? Еще "что-то" и еще "че-то" и еще...
Дык притормозите. Понаслаждайтесь состоянием самодостаточности. Получите кайф, от того, что у Вас все УЖЕ есть (а иначе нахрена, Вы это "всё" понаделали до того).
Пока Вы "желаете", Вы существуете. Как только "остановитесь на самодостаточности" перестанете существовать.
Кстати.
Если человек уже труп, то он существует, но уже не так опасен.
Это заметили ещё древние люди и воспользовались этим полезным знанием.
Труп существует, но уже, гад, не замышляет всякие гадости. Не мыслит.
В живом человеке есть какое-то отличие, которое мешает другим людям нормально жить.
Получается, если кто-то ещё продолжает мыслить, значит он не только существует, но ещё, гад, живой.
Хотя может и мыслит-то уже слабенько. Но все равно.
Лучше сказать так:"труп, значит ещё существую"
Теперь, допустим, кто-то записал свои гадкие мысли на компе и умер.
И комп все время их тиражирует в Инете.
Ужас! Человек мертв, а дело его живёт!