пространство и время

Аватар пользователя Евгений Волков
Систематизация и связи
Основания философии

                                  Пространство.

Чтобы понять, что такое пространство обратимся к границам (поверхности) любого твердого тела (системы). Под микроскопом мы видим, что границы любого тела представляют собой некое подобие живых гор, с отдельными вылетами веществ из тела, но нет, ни одного тела, где его границы представляли бы гладкую сплошную линию. Такой опыт дает нам понимание, что под воздействием внутренних сил частицы вещества, находящееся в теле, пытаются выскочить из удерживаемых гравитационных сил, направленных на сохранение системы, позволяя лишь неким образом выглядывать, выпрыгивать, вести себя не спокойно и кратковременно выходить за пределы системы. Где эта граница, где эти пределы мы никогда не узнаем, не поняв Новую теорию систем. Наблюдаемый опыт с границами тела известен давно. Поэтому поверхность исследуемого тела мы называем шероховатой, не вникая в суть этого явления.

А раскрытие сущности этого явления есть ключ к пониманию сущности пространства, времени и массы.

НТС устанавливает, что, учитывая три стадии познания: общего, обще-конкретного и конкретного, в сфере общего понимания мироздания действует единственный и основополагающий закон, который является основой всех уже открытых и открытых в будущем законов физики, какими бы сложными они нам не казались. Это закон системности Бытия. В основе любого закона физики лежит закон системности Бытия. Это аксиома, игнорирование которой ведет к искаженному пониманию действительности.  Закон утверждает, что все в мире всегда вступает в взаимодействие с чем-то. Что вне взаимодействия не может существовать ни одно тело (система). При этом взаимодействие тел протекает не только внешне, но и взаимодействуют тела (вещества) в самом теле. Поэтому все взаимодействующие тела являются системами, которые когда-то ошибочно назвали холонами. Так как не систем в мире не существует и существовать не может по определению, а холоны могут существовать лишь в виде механических систем, то гораздо удобнее все взаимодействующие тела называть системами. Тем более, что в мире предположительно и утвердительно на Земле обязательно существует три вида систем, развивающихся по разным направлениям и законам. Впервые попытку подойти к закону системности бытия сделал А́ртур Кёстлер, который ввел понятие холон. Википедия указывает, что холон это система или явление, которое само по себе является целым, но вместе с этим  представляет собой часть ещё большей системы. Ошибка, описанная в Википедии в том, что явление не может быть системой. Явление это всегда представление системы какой-то своей или своими свойствами. Называется это представление (явление)  пространственные границы системы. Развил идею холона Кен Уилбер. Но и он повторил ошибку, представляя холон как целое и часть целого в отношение всего существующего в мире. С другой стороны попытку раскрыть закон системности бытия сделал Людвиг фон Берталанфи, введший термин пространственные границы системы, рассмотрев перипетии с валентностью. Более подробно об этом написано в Элементарной философии 2019 года..

Но вернемся к поверхности тела. Так как границы тела, а теперь мы будем называть это системами, являются неопределенными в пространстве, то заявлять о форме тела наивно. Ни у одной системы нет формы со строго ограниченными границами. Тем не менее, визуально мы видим некую форму, рассматривая часть систем, а потому понятие форма было введено Платоном и расширено Аристотелем. В те времена людям, в том числе великим мыслителям свойственно было ошибаться в силу несовершенства способов познания мира. Поэтому в дальнейшем рядом мыслителей форме приписывали не существующие свойства, не понимая, что у свойства нет, и не может быть собственных свойств, так как форма сама по себе является в определенном смысле свойством. Поэтому к понятию система нельзя относить целое и часть целого. Условно исключение составляют механические системы, которые мы можем называть в быту целыми и частями целого. Например, машины и гайки к ней.

Именно поэтому принято считать, что тела (системы) имеют собственные границы. Например, яблоко. Мы не считаем как относящееся к яблоку все, что находится за пределами яблочной кожуры. Но в отношении Земли мы считаем, что атмосфера, то есть часть пространства, находящееся за пределами поверхности Земли является также принадлежностью Земли и является ее частью (свойствами). То есть, налицо мы видим более сложное понимание системы, а сложность возникает в силу части пространства, занимаемого самим человеком. По отношению к яблоку мы атмосферу яблока не видим и не обращаем на нее внимание. Но она то, как и атмосфера Земли существует. И с помощью этой атмосферы яблоко взаимодействует с окружающим миром. Оно дышит, то есть обменивается газовым составом, выделяет фитонциды, ароматические вещества, душистые вещества и т.д.. Все это составляет определенную атмосферу яблока. То есть налицо взаимодействие яблока с другими системами не своей поверхностью и составом, а выделяемыми летучими веществами, не считая взаимодействие постоянными свойствами. Это утверждение справедливо и к любому камню, лежащему при дороге. Кроме того, надо понимать, что выделение из системы неких веществ, включая летучие означает, что в систему могут входить другие вещества из вне. Так нам известны примеры, нахождения бактерий в камне, пропитывание ненужными запахами продуктов в холодильнике. То есть система не только выделяет, но и принимает из вне не свойственные ей вещества. Пример, засолка огурцов, рыбы, копчение и многое другое. Могло ли это происходить если бы в системе не было свободного пространства для вхождения этих веществ. Утверждение однозначное. Не могло бы ни под каким видом. Только наличие свободного пространства позволяет проистекать физическим и химическим процессам. А как это пространство могло возникнуть? Ответ очевиден. Только если внутри системы (тела) взаимодействуют какие-то тела (системы) и между ними есть некое пространство, куда проникают вещества в процессе, например, засолки, проникают бактерии в камень. То есть система это всегда взаимодействие двух и более составляющих ее элементов. Но как взаимодействуют элементы, составляющие систему? Исключительно своими пространственными границами. Как образуются пространственные границы и почему пространственные описано в Элементарной философии 2019 года. При любом  взаимодействие  элементы системы взаимодействуют своими пространственными границами. Другого взаимодействия нет и быть не может по определению. Всем нам известно, что тела, читай системы, обладают свойствами. Свойства по своей природе бесконечны, так как в системе не заложены какие-либо ограничения возникающих свойств. Это аксиома. Но, тем не менее, нам не известен ни один факт бесконечности какого либо свойства.

Выше мы приводили пример с кораблями на море. Которые по мере отдаления на безопасное расстояние в столкновение не попадают. Казалось бы здесь противоречие. Но и здесь нет никакого противоречия. Гравитационные силы кораблей вынуждены преодолевать среду, заполненную другими системами. И потому они становятся слабея, преодолевая пространство, заполненное другими системами.

То есть бесконечность существует лишь теоретически. В природе бесконечности нет и быть не может в силу закона системности Бытия, если на пути какого-либо свойства не встречаются свойства других систем. Это означает, что и бесконечного пространства, как равно и пространства в самостоятельном виде существовать не может. Но элементы природы Земли, космоса существует в разных проявлениях от самого минимального вида на сегодняшний момент известного нам бозона Хиггса, до огромных галактик, черных дыр, квазаров и еще что-то нам пока неизвестное. Но при этом в каждой системе, включая бозон Хиггса, есть пространство взаимодействия. То есть утверждать, что бозон Хиггса самый маленький объект во вселенной бессмысленно, так как и бозон состоит из каких-то элементов, имеющих свои свойства и взаимодействующие между собой.

   Это явление объясняет такое понимание природы как искривление пространства – времени и дает понимание, что ни времени, ни пространства как самостоятельных систем не существует априори. Здесь Эйнштейн допустил ошибку, вводя такое понятие, как пространство –время. А искривлений, что пространства, читай пространство системы, что времени, читай время жизни системы, дает нам понимание, что масса  возникает их взаимодействия статусов элементов систем, что загадки изомерии, есть всего лишь перемена статусами субъекта и объекта системы, что всегда должно приводить к изменению массы системы, хотя современные физики утверждают обратное.  

 

                                       Время жизни системы.

Это единственное время, которое можно рассматривать по существу. Другого времени в природе нет и быть не может по определению. 

Физики понимают, что время родилось вместе с большим взрывом. При этом они забывают добавить, что с рождением каждой системы рождается время.

Одно в этом понимание верно. Время рождается с каждым возникновением новой системы. Был ли большой взрыв или нет, нам неизвестно, но одно совершенно понятно. Если большой взрыв был, то он всего, лишь, одно из явлений возникновения новой очень большой системы. Это означает лишь одно, что до большого взрыва были другие системы, создавшие этот взрыв.

     Любая система практически состоит из свойств, то есть у системы есть только свойства и ничего более. Поэтому время, оно же время жизни системы является свойством системы и без системы не существует, а существует, пока жива система. То есть время есть время жизни системы. Сколько в мире систем – столько в мире видов времен. У каждой системы свое время. Но так как любая система живет в пределах другой большей системы, например люди, то мы живем по времени система Земля, позволяя себе разные летоисчисления, в зависимости от развитости общества той или другой страны. И так с каждой системой. Каждая система в мироздание живет в пределах свойств другой системы, которая ее значительно больше. Так земля живет в пределах свойств Солнца, Солнце и связанные с ним планеты (системы) живет в пределах Млечного пути. Именно это является путаницей в умах людей, не понимающих сущность системы и холонный принцип возникновения мироздания.

Время возникает с рождения системы (любой) и заканчивается с прекращением существования этой системы. Время жизни может возникнуть соответственно как любое свойство системы, но при этом может существовать исключительно в связке со всеми свойствами системы. Поэтому время есть самое сложное составное из всех свойств  системы. Если сложное свойство системы пространство возникает в результате взаимодействия пространственных границ массы, гравитации и движения, то время жизни возникает из взаимодействий пространственных границ массы, гравитации, движения и остальных переменных свойств системы. Необходимо существенное уточнение. Внутренние силы массы, а каждое свойство имеет свою силу, направленные на сохранение системы, в создании пространства не участвуют. Внешние силы массы тождественны гравитации и движению. Но этот вопрос требует своего подтверждения опытным путем.

Но всегда есть одно непременное условие. Любая система и соответственно ее свойства, включая время жизни системы, может возникнуть в пределах нашего бытия исключительно в сфере свойств другой системы. Например, человек не может существовать без свойств Земли. Даже, если кто-то думает, что можно существовать на какой-то другой планете, то это невозможно. Существовать в виде естественной живой системы на других планетах будет невозможно. Для механической системы, возможно, будет исключение.

Эти обстоятельства в своих рассуждениях об относительности Эйнштейн, к сожалению, не учел, что послужило основанием для критики его работы.

Комментарии

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Но, что если пространства, как такового, как некой природной структуры и природной сущности в самой природе не существует? Вы об этом не задумывались? Попробуйте понять эту статью:  

«Природа как объективная реальность»

https://philpapers.org/archive/YUSPQM.pdf

и эту монографию:

«Теория Природы» (https://philpapers.org/archive/YUSTON.pdf).

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Роберт Алмазович! Я неоднократно обращал ваше внимание на термин природа. Вы этому термину определение не даете. Никакой теории природы не может возникнуть. Это как теория всего и всякое, ни о чем. Согласитесь, что природа космоса это одно, а природа земли другое и т.п..

То что пространство существует вы убеждаетесь ежесекундно. Но вы правы в том, что пространства как некой природной структуры не существует и существовать не может, как не может существовать отдельно время. все есть свойство системы.

Мы ощущает пространство по отношению к системе, любой системе. Даже возникшая мысль занимает пространство.

Вашу теорию природы я читал внимательно. Осталась одна критика

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Попробуйте перечитать ТП!

Может будет другой эффект?

Аватар пользователя Евгений Волков

К сожалению, в вашей работе понятийный аппарат ошибочен.

Аватар пользователя cherry

Роберт Юсупов, 12 Август, 2026 - 12:52, ссылка

Но, что если пространства, как такового, как некой природной структуры и природной сущности в самой природе не существует? 

Пространство и время - выдумки смертных (Парменид).
Что вполне логично :
для бессмертных время безразлично.
​А потому - в не малой степени и пространство.

Аватар пользователя Евгений Волков

И он, Парменид был прав!!! Но есть время системы. В каком бы она качестве нам не представлялась, у любой системы всегда есть свойства, в том числе свойства пространство и время. 

Аватар пользователя cherry

  Любая система практически состоит из свойств, то есть у системы есть только свойства и ничего более.

 

Это напрочь
противоречит тому определению,
в котором  система - такое целое,
у которого  есть свойства, не присущие его частям
.

Аватар пользователя Евгений Волков

Совершенно верно. Полностью противоречит общепринятому пониманию системы. Но за долгие три тысячи лет, общепринятое определение не продвинуло человечество в понимание организации мироздания и в конечном итоге, в понимание организации человечества. Тогда как принятое определение в Элементарной философии позволяет раскрыть множество тайн мироздания, позволяет увидеть дальнейшее развитие человечества. достаточно лишь понять сущность системы.

Понятие части системы можно отнести лишь к механическим системам. Например, машина и ее мотор, колеса и прочее.

В естественных системах нет частей, но есть ее элементы, каждый из которых является либо субъектом, либо ее объектом. В объекте механических систем есть части, так как объект формируется из окружающей среды и уже созданных ранее механических систем: камни, вода, лес, металл, части машин и т.д.

В системе есть свойства, которые всегда присущи элементам системы. И называются они постоянные свойства системы. Это движение, масса, гравитация, пространство, время.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 12 Август, 2026 - 19:46, ссылка

 общепринятое определение не продвинуло человечество в понимание организации мироздания и в конечном итоге, в понимание организации человечества. 

И не удивительно,
коли у мироздании и человечества
нет признаков систем (организаций). 
Потому как и там и там - хаос, знаете ли. devil
Первозданный, можно сказать .cheeky

Аватар пользователя Евгений Волков

Вы, Евгений глубоко ошибаетесь! Мироздание выстроено по закону системности бытия.

Любой космический объект - система, любая космическая конгломерация, если можно так сказать, система, так как организована. А значит в этой организованности есть субъект системы и есть объект системы.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 12 Август, 2026 - 21:25, ссылка

Вы, Евгений глубоко ошибаетесь! Мироздание выстроено ❓ по закону ❓❓ системности бытия.

Любой космический объект - система, любая космическая конгломерация, если можно так сказать, система, так как организована. А значит в этой организованности есть субъект системы и есть объект системы.

Во как!
Тут шибко много наворочено,
Начнём хотя бы с двух вещей.

1. С какого ...  
заявился этот Ваш , Евгений, закон системности бытия ? 
Зачем Мироздание вообще должно выстраиваться по этому Вашему предписанию ??

2. Какую  системность (❓❓❓)  Вы видите ,
хотя бы в расположении и светимости звёзд над нашей головой ?

Аватар пользователя Евгений Волков

А Вы повежливее умеете разговаривать, или с Вами надо говорить вашим языком?

Закон системности бытия гласит: все есть система. Не систем нет и быть не может по определению.

Наворочено за более чем 40 лет размышлений много для того, чтобы разумные могли понять сущность мироздания за очень короткий срок. Достаточно быть лишь внимательным и пользоваться понятийный аппаратом ЭФ.

мироздание не выстраивается по чье-то прихоти. в мироздание всегда создаются системы и только системы.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 13 Август, 2026 - 00:08, ссылка

Закон системности бытия гласит: все есть система. Не систем нет и быть не может по определению.

Ну и какая Ваша "система" в расположении звёзд на небе, хотя бы?
Броуновском движении - точно нет и не было. 
Шумовых помехах РЭБ - намеренно нет.
По определению, опять же.

Аватар пользователя weweka

Замените слово Система на Форму.

И пересмотрите Текст. пропустил его ДО и после замены. Изменения существенны. Да и по мне слово Форма куда объемней и приближенней к живой жизни.

Аватар пользователя Евгений Волков

Вам лучше написать свою работу.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 13 Август, 2026 - 00:08, ссылка

Наворочено за более чем 40 лет размышлений много для того, чтобы разумные могли понять сущность мироздания за очень короткий срок. Достаточно быть лишь внимательным и пользоваться понятийный аппаратом ЭФ.

мироздание не выстраивается по чье-то прихоти. в мироздание всегда создаются системы и только системы.

Не серьёзное вероисповедание.
Пока не осветили системнось хотя бы в расположении звёзд на небе.

Аватар пользователя Евгений Волков

Не серьезно делать не продуманные выводы!!! Евгений, Вы что притворяетесь слабоумным или таковым являетесь? Кто Вам может рассказать о системности звезд, хотя теоретически  это подтверждается многовековым расположением звезд. А вот системность Солнечной системы налицо, где Солнце субъект системы, а планеты объекты. И если Вы еще посмеете хамить, типа "несерьезное вероисповедание" я вычеркну Вас из списка своих оппонентов, как Лопухина. Научитесь уважать авторов, тем более когда сами ничего дать интересного и значимого не можете.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 13 Август, 2026 - 01:27, ссылка

Не серьезно делать не продуманные выводы!!! Евгений, Вы что притворяетесь слабоумным или таковым являетесь? Кто Вам может рассказать о системности звезд, ❓❓❓ хотя теоретически  это подтверждается многовековым расположением звезд.  

Вы это серьёзно, Евгений, или притворяетесь , чем-кем назвались ?
В чём  Вы узрели системность расположения тысяч звёзд на небе ?
Это только видимых глазом.
А в телескопы - так жуткий Хаос.
И чем дальше - тем убойнее (туманности, скопища галактик, кошмар чудовищных войдов...)
 

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 13 Август, 2026 - 01:27, ссылка

А вот системность Солнечной системы налицо, где Солнце субъект системы, а планеты объекты.

Вы это серьёзно ?

В смысле пастух:
- с горсткой планет*,
- хаосом  по меньшей мере двух поясов астероидов, 
- самым диким - комет.

И это пытаетесь продать за "систему" ? 

--------------
 * Пока ещё слабо-хаотически шатающихся около орбит .
Но в хаосе Млечного пути вряд ли на шибко долго  ( по вселенским, ясен пень, временным масштабам)

 

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Во-первых, системность подтверждается постоянным расположением планет, как-то связанных друг с другом. Во-вторых, кто Вам сказал о хаосе поясов астероидов, комет. Само по себе ничего не летает. Только под влиянием большего космического объекта запускается меньший. Здесь исключительно одна физика по закону системности бытия.

В ПРИРОДЕ ХАОСА НЕТ!!!

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 13 Август, 2026 - 09:20, ссылка

Во-первых, системность подтверждается постоянным❓ расположением ❓❓планет, как-то связанных друг с другом. 

ВЫ что-то путаете, Евгений.
Какое может постоянство ❓в расположении❓❓ планет,
движущихся  по разнвым орбитас , да с разной скоростью ❓❓❓

Аватар пользователя Евгений Волков

Большая медведица говорит об обратном.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 03:44, ссылка

Большая медведица говорит об обратном.

Ну, если Медведица , да ещё Большая.
 

Что Вам , Евгений , 
поведало это не шибко лепое ( в виде кривоватого черпака) скопище  звёзд ?  

 Да такое шибко сокровенное про системный порядок, типа, в толпище  из мира  сотен миллиардов случайно шатающихся, возникающих, исчезающих, да и взрывающихся звёзд ?

Аватар пользователя Евгений Волков

Случайно шатающихся во вселенной ничего нет. Все с чем-то как-то связано и взаимодействует.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 10:55, ссылка

Случайно шатающихся во вселенной ничего нет. Все с чем-то как-то связано и взаимодействует.
 

Во-во :
аккурат из-за этого
 Все с чем-то как-то связано 
И Вселенский бардак, виноват, хаос из случайных шатаний.

Например, в системе 2 тел связанных силой Дюилье-Ньютона
- как бы порядок: оба движутся по предсказуемым на любые времена эллиптическим орбитам вокруг общего центра масс.
 Но уже при наличии третьего возникает т.н. детерминированный (динамический ) хаос. 

И, чем больше тех тел - тем меньше детерминированности.

Скажем , известные мне расчётные  (на суперкомпе?) данные для движения Луны ограничены 109 миллионами лет. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Вмешательство в взаимодействие двух систем третьей, пятой миллионной не делает эти взаимодействия хаосом. Просто мы пока не научились считывать и прогнозировать этот порядок во всей вселенной и хорошо. Но в пределах нашего бытия мы пытаемся все подсчитать и это хорошо.  

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 12:23, ссылка

Вмешательство в взаимодействие двух систем третьей, пятой миллионной не делает эти взаимодействия хаосом.

Ложь: делает.

Просто мы пока не научились считывать и прогнозировать этот порядок во всей вселенной и хорошо.

Эк у Вас лихо.
Вы, Евгений, пробовали с помощью компа
просчитать движение Луны и Земли при наличии хотя бы Солнца?
Да что там Луны :
равномерное и прямолинейное движение ?
Оч-чень
рекомендую
для общего развития.
Но предупреждаю: можете получить не слабый шок . 
Как тут, к примеру
 http://philosophystorm.ru/ii-pro-dvizhenie

Аватар пользователя Евгений Волков

Я наверное Вас удивлю, но равномерное и прямолинейное движение возникает лишь в зародыше системы. В дальнейшем любое движение становиться и не равномерным и криволинейным. Чтобы это понять нужен лишь интеллект.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 13:47, ссылка

Я наверное Вас удивлю, но равномерное и прямолинейное движение возникает лишь в зародыше системы. В дальнейшем любое движение становиться и не равномерным и криволинейным. Чтобы это понять нужен лишь интеллект.

Не серьёзно.
Если уж апеллировать к интелолекту.

Аватар пользователя Евгений Волков

Тогда у Вас очень небольшой интеллект. Но вот ваш 

интелолект

может быть и большой, не берусь судить.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 16:25, ссылка

Тогда у Вас очень небольшой интеллект. Но вот ваш 

интелолект

может быть и большой, не берусь судить.

А у кого-то настолько ... (хаотично-системный) интеллект,
что не способен распознать очевидную описку ? 

Аватар пользователя Евгений Волков

Я же написал. Не берусь судить. Описка, так описка.

Аватар пользователя Khanov

если создаются системы, а система обладает пространством и временем, то система задаёт и пространство и время, тогда - до систем - нет ни того ни другого, но в ОТО предельное пространство = отсутствие времени (граница вселенной), а предельно быстротечное время = отсутствие пространства (нестабильные частицы). получается вселенная уже система с двумя пределами, только пространство и только время.

при этом есть масса, никто не знает, что это такое, единственное определение - по гауссу - отношение квадрата электрического заряда к пространству. масса - распределение электрического заряда в пространстве.

рассмотрим электромагнитное поле - межзвёздную среду. это произведение квадрата электрического заряда и куба константы с - с3. электромагнитное поле это проекция поверхности звезды на границу такой системы. q2c3. иначе - звезда - центральная точка сверхмощного электромагнитного поля, отношение этого поля к его объёму.

разделим электростатическую составляющую электромагнитного поля (границы звёздной системы) на пространство системы - получим её массу в отношении ко времени, а это поток поля, никак не локализованный в пространстве. вышестоящий в иерархии систем отсчёта поток поля, сворачивает нижестоящее пространство-время в ядро сферы гравитационной воронки -  m/t3 x st=sm/t2 - характеристика поверхности планеты с максимумом силы гравитации.

планетарная - это другая, нижестоящая по отношению к солнечной система отсчёта. сам факт наличия звездной системы подразумевает вторичную планетарную. но если взять поверхность вселенной за начало, на некотором этапе естественного сворачивания пространства-времени получим планету, а продолжая - атом и - в пределе - исчезающе малую нестабильную частицу

Аватар пользователя Евгений Волков

Андрей, приветствую! Рассуждать об ОТО я не готов, кроме того, что термин пространство -время глубоко ошибочное.

Поверхность вселенной, как и звезды - еще большее не соответствие ЭФ. 

Поле - это взаимодействие двух и более систем. Самостоятельного значения не имеет.

Масса - понятие  масса опровергает понятие материя, о чем мы говорили выше. Масса  возникает из-за взаимодействия свойств элементов, читай систем, создающих или создавших эту новую систему. Вообще понятие масса достаточно сложное понятие. Во-первых, сама масса есть свойство системы. Но в нашем бытовом воображение масса есть что-то, что кажется нам нечто целым, монолитным, весомым в отличие от движения или гравитации. Кажется, что масса нечто неподвижное, неизменяемое, как неизменяем вес системы. При этом, нам представляется, что так как масса возникает из взаимодействий свойств элементов системы, то масса тождественна гравитации. Но это не так. 

Масса возникает из свойств системы, направленных на возникновение самой системы и последующее ее сохранение, тогда как гравитация возникает тоже из взаимодействия свойств, но уже как исходящее из новой возникшей системы, направленных на взаимодействие с другими системами. При этом надо понимать, что масса никогда бы не возникла, если бы не было гравитации, движения и других свойств элементов системы, в том числе в пространстве, в котором возникла новая система. Таким образом,  массу необходимо понимать как триаду односложных свойств, без совокупности которой не возникла бы сама масса, не возникло бы движение новой системы и гравитация этой системы.

   Надо понимать, что масса есть количественный и качественный результат взаимодействия элементов системы. Масса является одним из свойств естественных систем и механических систем,  и как любое свойство представляется в виде пространственных границ системы.

http://enciklopediya-tehniki.ru/kosmos/fiziki-nakonec-to-podschitali-iz-chego-sostoit-massa-protona.html

В этой статье указывается, что, например, масса протона  –  это не просто сумма частей. Протоны состоят из еще более мелких частиц – кварков,  –  и можно было бы предположить, что простое сложение масс кварков даст массу протона. Но нет, их суммарная масса для этого слишком мала. Масса самих кварков появляется из процессов, связанных с бозоном Хиггса,  –  элементарной частицей, впервые описанной в 1964 году и найденной лишь в 2012 году.

Масса протона –  938 миллионов электронвольт. Новые подробные вычисления показали, что лишь 9% этой массы обеспечивается его кварками. Все остальное – это результат различных физических взаимодействий между частицами, в том числе внутри протона.

Делать расчеты в рамках КХД очень сложно, поэтому ученые используют метод решеточной КХД. Метод основан на замене непрерывного пространства-времени дискретной решеткой и симуляции происходящих процессов с помощью метода Монте-Карло. Именно с помощью этого метода в 2008 году физики рассчитали массу протона. По результатам расчетов, 32% массы обеспечивается энергией движения кварков внутри протона. Еще 36% создается энергией невесомых глюонов, которые удерживают кварки вместе. Здесь надо заметить, что введенное понятие невесомые глюоны можно применять лишь как доказательство невозможности установить этот вес в силу отсутствия инструментов для установления веса. Такое утверждение верно, зная, что данная система движется.

Оставшиеся 23% – от квантовых эффектов взаимодействия кварков и глюонов. Именно из-за этих взаимоотношений теории КХД удается попирать правило инвариантности к изменениям масштаба. В теориях, обладающих масштабной инвариантностью, растягивание и сжатие пространства и времени не влияет на результаты. Массивные частицы дают теории размерность, поэтому, когда КХД нарушает масштабную инвариантность, протоны набирают массу.

Результаты не стали неожиданностью, отмечают физики-теоретики. Именно так и предполагали ученые, но теперь у них есть твердых доказательства. Именно они и превращают предположения в научные знания».

В указанной выше статье «ЭНЕРГИЯ. СИЛА, ИМПУЛЬС, КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ, ТЕПЛОРОД...»

так пишут о массе.

"Начнем с того, что тела, как известно, состоят из химических элементов, а химические элементы – из элементарных частиц.

Дальше. Масса – это Поле Притяжения. Масса тела складывается из Полей Притяжения всех частиц с такими Полями в составе элементов данного тела.

Масса тела – величина непостоянная. Можно уменьшить массу тела двояко. Во-первых, это трансформация частиц (полная или частичная) в составе элементов данного тела. Трансформация – это нагрев. Полная трансформация частиц в составе элементов тела происходит при его движении. Можно рассматривать уменьшение массы тела за счет трансформации частиц в его составе в качестве истинного уменьшения массы. И, во-вторых, мнимое уменьшение массы происходит тогда, когда частицы с Полями Отталкивания накапливаются на поверхности химических элементов. В этом случае, раз трансформации частиц нет, нет и уменьшения массы элементов тела. Однако из-за экранирования частиц с Полями Притяжения частицами с Полями Отталкивания уменьшается проявление вовне суммарного Поля Притяжения элемента. Это и есть мнимое уменьшение массы элементов тела – а значит и массы самого тела.

Если мы возьмем два тела, движущихся в одинаковой среде с равной скоростью, то из этих двух тел более сильным (более энергичным, более импульсивным) будет тело с большей массой – т.е. с большим суммарным проявляющимся вовне Полем Притяжения.

Причем же тут масса тела? А вот причем. Если два тела обладают разной массой, это означает, что тело с большей массой – это тело с большим, проявляющимся вовне Полем Притяжения. Соответственно, тело с меньшей массой – это тело с меньшим, проявляющимся вовне Полем Притяжения".

А теперь мысленно представим себе (метод абстракции), что эти притягивающиеся тела стали настолько малы, что нам они видны лишь как нечто целое и неделимое. Мы лишь видим, как это целое движется и совершает определенные действия, но не видим, что оно целое состоит из двух и более тел (элементов). Таким образом, мы понимаем, что масса возникает от взаимодействия двух и более тел (элементов), где один из элементов всегда будет более сильным, энергичным, более импульсивным. А это значит, что масса есть одно из свойств системы, так как возникает вместе с движением и гравитацией, становящимися пространственными границами системы.

Вывод. Совокупность постоянных свойств элементов системы, направленных на создание и сохранение новой системы из этих элементов (внутреннее взаимодействие), являются массой системы.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 13 Август, 2026 - 01:40, ссылка

Андрей, приветствую!
1. Рассуждать об ОТО я не готов,
кроме того, что
2. термин пространство -время глубоко ошибочное.

1. Верно :
ОТО, как теорию, можно назвать и ошибчной,
т.к. за 110 лет эта гипотеза так и получила ни единого бесспорного опытного подтверждения.

2. Верно :
выдумки смертных (Парменид).

 

Аватар пользователя Евгений Волков

buch, 13 Август, 2026 - 07:48, ссылка

/Черри/

/получать нечто поинтеренее и значимее системной халтуры/

Например , что может быть интересней отсутствия законов в Природе . И как Вас только Земля носит ? ( без гравитации ) ? Черри.....?

Аватар пользователя cherry

3. /получать нечто поинтеренее и значимее системной халтуры/

buch, 13 Август, 2026 - 07:48, ссылка

1. Например , что может быть интересней отсутствия законов в Природе .
2. И как Вас только Земля носит ?
3. ( без гравитации ) ? Черри.....?

1. Таки нет: 
 ей любые "законы" геть без надобности.  
Даже из  Вашего пальца,  Буч.
Уж 
извините.  

2. Так ведь твёрже меня и выдерживает моё на неё давление.

3. Какой-такой "гравитации" ?
О чём Вы, Буч ?

 

 

Аватар пользователя buch

/Черри/

Черри , у Вас мозг идентичный натуральному . Бельма негде ставить . Я лишь хотел напомнить , что у вас нет законов и притяжения ( гравитации ) ( что бы это не значило ) .... А в остальном ... всё хорошо ... всё хо-ро-шо...

Аватар пользователя Евгений Волков

buch, 13 Август, 2026 - 07:48, ссылка

/Черри/

/получать нечто поинтеренее и значимее системной халтуры/

Например , что может быть интересней отсутствия законов в Природе . И как Вас только Земля носит ? ( без гравитации ) ? Черри.....?

Аватар пользователя Евгений Волков

Безумству познающего мы песни не поем.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 13 Август, 2026 - 09:22, ссылка

Безумству познающего мы песни не поем.

Безумству Евгений ? 
Если Вы о базаре про пространство-время, то вполне (Парменид)

Аватар пользователя Khanov

Добрый день Евгений!

Обстоятельно. Масса системы её свойство - с этим не поспоришь.

Я вам расскажу о массе как механизме Энглера-Хиггса.

Энглер предложил рассмотреть массу протона - свойством системы "протон в ускорителе".

массой частицы называют отношение её энергии к с2, это другая абстрактная масса, чем та, с корой мы сталкиваемся в быту - килограмм апельсинов.

  • так вот, ускоритель создаёт электрическое поле, силовая характеристика которого E'=F/q, разделим на силу и получим 1/q
  • энергия частицы, деленная на силу есть расстояние s

s ~ 1/q

по гауссу, лоренцу, планку

s=q2/m

m=q2/s

E=q2s/t2=q2g=mc2

m=q2st2/s2t2=q2/s

хиггс и энглер не вышли за пределы определения массы гауссом

m=q2/s х с3/с3=q2c3 x t3/s3 === масса это удельное - на единицу объёма -  электромагнитное поле на сфере времени

здесь может смутить куб времени, скажи стрела - всё понятно, 

отношение массы ко времени (поток поля) === это удельное - на единицу объёма -  электромагнитное поле во времени

сфера времени, ещё не куб и не стрела, но и это объяснимо,

электромагнитная волна (верхний пик) E'Bc=q2s/st3=q2/t4=F/t2 -

F=E'Bct2

сила гравитации есть электромагнитная волна на сфере времени

куб времени это сфера времени на стреле времени

сфера времени это отношение силы гравитации к верхнему пику электромагнитной волны t2=F/E'Bc=I2/E'2

а стрела времени - квадратный корень из этого

t=I/E' отношение тока Ампера к напряжённости электрического поля

куб времени

t3=е+/E'3 отношение позитрона к ??? 

  • E'3=F3/q3 отношение квадрата сильного внутриядерного взаимодействия к кубу заряда

куб времени есть отношение позитрона к отношению квадрата сильного внутриядерного взаимодействия к кубу заряда

мы не можем отрицать, что всё это - и масса и пространство и время - свойства системы, как и обратные им антинейтрино, нейтрино и частота

  • кварки - лишь удобная математическая абстракция, типа термов логики, степень или число антинейтрино, нейтрино и пи-мезонов в частицах
  • когда говорят о глюонах, то это ещё большая абстракция - онтологические категории материи как системы

материя это протий на стреле времени, обратный энтропии или импульсу, иначе - движению

есть материя - есть и движение

---

а пространство-время имеет более простое название, электропроводность среды

соответственно, обратное пространство-время - обратное электропроводности среды электрическое сопротивление, или - по ОТО = релятивистский фотон

с/s2=1/st=R

Аватар пользователя Евгений Волков

Андрей! Может вы не заметили, но это ФШ а не математический или физический факультет. Приводимые формулы это уже не философия, а наука.

Ответьте лишь на вопрос: зачем электропроводность среды называть пространством -временем. при этом не давая определение ни времени ни пространству, ни пространству-времени

релятивистский фотон - это что, и чем он отличается от фотона?

что такое сфера времени

стрела времени

куб времени

отношение массы ко времени

из всего этого вывод, что время по вашему нечто самостоятельное?

Аватар пользователя Khanov

зачем электропроводность среды называть пространством-временем. при этом не давая определение ни времени ни пространству, ни пространству-времени

Это к Эйнштейну, вероятно - для загадочности, он ведь тупо пересказал электродинамику Лоренца-Гаусса для космологии, что уже и странно и загадочно

просто электропроводность среды - куда понятней

релятивистский фотон - это что, и чем он отличается от фотона?

ничем, если фотон определен движущимся со скоростью света,

но от статичного - есть и такой - скоростью света,

статичный фотон это обратная сфера, вы смотрите на луну в телескоп, уберите глаз и подложите лист бумаги - вы увидите там плоскую проекцию обратной сферы луны = статичный лунный фотон

есть площадь сферы видимой вселенной, обратная ей величина - статичный фотон вселенной, он-же лямбда-член или космологическая константа Эйнштейна

что такое сфера времени

=== ускорение/замедление времени на 2 порядка,

земля на поверхности сферы времени черной дыры

ускорение - замедление времени на 2 порядка относительно расстояния

стрела времени

=== просто время, как его воспринимает человек

куб времени

=== ускорение/замедление времени на 3 порядка,

отношение массы ко времени

===поток поля, Ф=m/t - школьная величина, сколько литров воды в секунду вытекает из бассейна

из всего этого вывод, что время по вашему нечто самостоятельное?

нет, свойство системы, одно из, некоторая константа, 

в ОТО - темпоральный градиент, различие темпа времени в системах отсчёта разных уровней

кварки и глюоны  <- частица <- атом <- молекула <- земной мир -> звезда -> галактика -> потоки скоплений галактик -> вселенная

Аватар пользователя cherry

Khanov, 13 Август, 2026 - 14:32, ссылка

релятивистский фотон - это что, и чем он отличается от фотона?

ничем, если фотон определен движущимся со скоростью света,но от статичного - есть и такой - скоростью света,

Любой фотон - СТАЦИОНАРНОРЕ  состояние квантованного ЭМП,
То есть, никуда не движется
- просто не надо : он сразу возникает во всём пространстве  где моможет быть то поле 
И тем же манером исчезает. 

 

Аватар пользователя Frilancer

Евгению Вишнякову. 

Евгений! 

Вам слава Роберта Алмазовича Юсупова покоя не даёт???

Хотите превзойти его в оригинальности ?? 

Почти получилось!

Аватар пользователя cherry

Frilancer, 13 Август, 2026 - 17:58, ссылка

Евгению Вишнякову. 

Евгений! 

Вам слава Роберта Алмазовича Юсупова покоя не даёт???

Хотите превзойти его в оригинальности ?? 

Почти получилось!

И по какому поводу такая паника\восторг ?

Аватар пользователя Frilancer

Евгений!

Я совершенно искренне восторгаюсь Вашим утверждением:

"Любой фотон - СТАЦИОНАРНОРЕ состояние квантованного ЭМП,

То есть, никуда не движется

- просто не надо : он сразу возникает во всём пространстве где моможет быть то поле 

И тем же манером исчезает." 

Оно близко по бессмысленности ещё одному оксюморону одного велеречивого автора перлов:

статичный фотон.

Я подробно не комментирую: не считаю нужным. 

Аватар пользователя cherry

Frilancer, 13 Август, 2026 - 18:54, ссылка

Евгений!

Я совершенно искренне восторгаюсь Вашим утверждением:

"Любой фотон - СТАЦИОНАРНОРЕ состояние квантованного ЭМП,

То есть, никуда не движется

- просто не надо : он сразу возникает во всём пространстве где моможет быть то поле 

И тем же манером исчезает." 

Я подробно не комментирую: не считаю нужным. 

Очень мудро, Алекс.
Это Ваше сообщение в целом 
- следствие Вашей ... квантовой* безграмотности .

Так что действительно, лучше промолчите во избежание пущего позора. 

---------------------------

* Где любой квант = стационарное состоние своего поля 

Аватар пользователя Frilancer

Евгений! 

Скажу Вам совершенно откровенно и искренне: меня полностью удовлетворяет отношение ко мне со стороны очень многих и очень уважаемых участников ФШ. Позор здесь - это большая Честь для меня. 

Относительно фотона спрошу: какими параметрами характеризуется фотон ? 

Аватар пользователя cherry

Frilancer, 13 Август, 2026 - 19:25, ссылка

 

Относительно фотона спрошу: какими параметрами характеризуется фотон ?

Частотой, поляризацией.

Аватар пользователя buch

/Черри/

Уже собирался покинуть сию сумрачную обитель и тут Ваш неподвижный фотон в глаз попал . У Вас нет законов , нет гравитации и фотоны стоят как вкопанные . Ну что за прелесть такая . Алиса в стране чудес просто какая то . Наверно в Музей придётся все же забрать этот экземпляр . Пускай людей порадует...

Аватар пользователя cherry

buch, 13 Август, 2026 - 19:55, ссылка

 1.У Вас нет законов , 2. нет гравитации и 3. фотоны стоят как вкопанные . 

1. Не у меня : у природы (за непотребой ).
2. А что это у Вас, Буч, такое ?
3. С чего Вы взяли ?
-  Ниченго подобного : возникают\исчезают. 

Аватар пользователя buch

/Черри/

Я давно уже понял , что разговаривать с Вами не имеет никакого смысла , потому что у вас просто не осталось нейронов в мозге . Но скажите почему тогда во всех учебниках написано следующее :

"Это безмассовая частица, способная существовать, только двигаясь со скоростью 300 тыс км / сек

Аватар пользователя Евгений Волков

Сергей! Все что движется, то есть имеет свойство двигаться всегда будет иметь все остальные постоянные свойства системы: движение, о котором мы говорили, массу, гравитацию, пространство, время жизни системы.

А массу фотона просто пока что не умеют определять в силу его мизерности.

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

Буду Вам очень признателен, если Вы сочтёте возможным ответить на мой вопрос, который возникает совершенно естественным образом, когда я читаю некоторые Ваши рассуждения по физическим вопросам. 

Вопрос: 

Какое у Вас физическое образование?

Аватар пользователя cherry

Frilancer, 14 Август, 2026 - 02:16, ссылка

Какое у Вас физическое образование?

Если без ложной скромности,
то близко к Сократу:
знаю твёрдо одно:  ничего (по сути) не знаю. crying

Впрочем,судите сами. 
- 6 курсов физфака МГУ ,
- 2+ года офицер зенитно-ракетного полка,
- 25 лет полу-проводникового (КРТ*) и сверх-проводникового (ВТСП) производств,
- почти 10 лет преподавания физ-информатики в ОТИ ** (с полдесятка дисциплин), 
- столь же - кабельных расчётов (и тут тоже - не для шибко науковых статей) .

---------------
* подробности 
http://philosophystorm.ru/cdhgte-vershina-tekhnologii

**  технологический филиал МИФИ в Озёрске (там плутониевая фабрика ).

Аватар пользователя Евгений Волков

Александр Николаевич! Я Вам приведу пример. Двадцать лет тому назад мы с женой разработали компенсационный метод массажа. тогда к ней обратилась фармацевт с тяжелым артритом. Она до сих пор жива, массаж ей помог, правда сейчас уже плохо ходит, но ходит. а в то же время обратилась медработник, тоже с серьезным артритом, но спросила о медицинском образовании. Услышав его отсутствие делать массах не стала. Умерла в течение полутора лет.

У меня нет физического высшего образования, есть другое высшее. и что? Вас опыт поколений ничему не учит, что некоторое существующее образование бывает ошибочное. Я однажды поспорил с педагогом об экспозиционной торговой площади, что создало мне сложные условия в учебе. В последствие мою правоту подтвердила практика производства и внедрения современного торгового оборудования.

Вот Вы с серьезным образованием физика и математика за все время деятельности не внесли ничего нового и рационального. И таких как вы можно еще много раз учить в лучших учебных заведениях, но вы ничего не сможете дать в силу вашей некритичности существующей науки.

Я много раз говорил, что философия, научная философия является основой любой науки. А ЭФ есть первая научная философия. Будут конечно и другие, я не сомневаюсь, но ЭФ первая пока. Вы же придерживаетесь чувственной философии, а потому не видите философию, как основу любой науки.

Аватар пользователя buch

/Волков/

Не сразу разглядел Ваш коммент за стоячими фотонами Черри ( выпал в осадок и не хочет дальше дискутировать ) Я привык доверять профессионалам . Физику стараюсь понять как её понимают физики и так далее . Они утверждают что фотон летит по прямой , с такой то скоростью , массы покоя не имеет . Я так и буду это представлять . А если буду следовать советам местных гениев , то за мной могут приехать люди в белых халатах ( что никак не входит в мои планы ) ( на данный момент времени )

Аватар пользователя cherry

uch, 14 Август, 2026 - 19:44, ссылка

/Волков/

Не сразу разглядел Ваш коммент за стоячими фотонами Черри ( выпал в осадок и не хочет дальше дискутировать ) Я привык доверять профессионалам . Физику стараюсь понять как её понимают физики и так далее . Они утверждают что фотон летит по прямой , с такой то скоростью , 

Ну да, ну да 
физ-шарлатанам,  дабы соответствовать этому кретин-гламуру. 
 

 то за мной могут приехать люди в белых халатах ( что никак не входит в мои планы ) ( на данный момент времени )

Размечтались. 

Аватар пользователя buch

/Черри/

Предлагаю зафиксировать ничью ( погоняйте пока фотоны по квартире , что бы не застаивались ) Не люблю напряжно негативные прения . Если разговор утратил куртуазность его лучше отложить до лучших времён....

Аватар пользователя Евгений Волков

Сергей, одно дело знать!!! Другое доверять???

Не надо следовать советам и местных гениев - доверять, надо просто изучить их аргументы и принять свое решение.

Кстати. Вы ездили в переполненном трамвае, троллейбусе, автобусе?  Смогли бы вы там ходить по прямой? Не смогли бы!!! Так и фотон не может все время двигаться по прямой, когда кругом ему приходится сталкиваться со свойствами других систем.

Аватар пользователя buch

/Волков/

/Так и фотон не может все время двигаться по прямой, когда кругом ему приходится сталкиваться со свойствами других систем./

Тут разговор идёт о " в принципе". Например фотон в вакууме
. Есть принцип Ферма . Есть простое наблюдение за лучом света. То что некоторые запутались в физике, я не виноват ( им уже не выпутаться )( мозги не так устроены ) ( здравый смысл потерян )

Аватар пользователя Евгений Волков

buch, 15 Август, 2026 - 06:17, ссылка

/Волков/

/Так и фотон не может все время двигаться по прямой, когда кругом ему приходится сталкиваться со свойствами других систем./

Тут разговор идёт о " в принципе". Например фотон в вакууме
. Есть принцип Ферма . Есть простое наблюдение за лучом света.

А Вы хорошо поняли принцип Ферма? Сдается мне не очень! Если бы вы внимательно прочитали мои статьи о системе и ее классификации, то может быть поняли, что ферма создал механическую систему и по ее результатам сделал Вывод – неверный вывод. В природе ничего стоячего нет и быть не может в принципе. То есть все естественные системы всегда в движение, а если они движутся, то это самый первый признак системы. А все системы обладают как минимум пятью постоянными свойствами: движением, массой, гравитацией, пространством, временем жизни системы. Дискретность любой системы достигается наличием пространства. Вам это сложно понять, но все прерывается с образованием пространства системы или многих систем, каждая из которых имеет свое пространство.

То что некоторые запутались в физике, я не виноват ( им уже не выпутаться )( мозги не так устроены ) ( здравый смысл потерян )

Не запутались, а просто не понимают сущность системы.

Аватар пользователя buch

/Волков/

Принцип Ферма прост , там запутаться сложно

Концепция "система" меня пока не привлекает . Я не вижу в ней пока гносеологического потенциала. Есть такая категория "всеобщее взаимодействие" что наверно ближе всего к системе . И к тому же это и чистый логический принцип . В этом плане мне размышлять интересно

Аватар пользователя Евгений Волков

Термин всеобщее взаимодействие введен крайне ошибочно. Такого явления нет и не может быть в природе. дело в том, что тогда бы мир перестал бы быть дискретным, а это в принципе невозможно.

Попытка как-то рассматривать этот термин ведет лишь к потере времени и своих возможностей в познание.

Кстати. ни какой концепции "Система" нет. Есть лишь закон системности бытия о том, что в мире нет ничего кроме системы, так как на что ни обратите свое внимание все есть система. И есть сущность системы с ее свойствами. Это и есть основа познания мироздания.

Аватар пользователя buch

/Волков/

Этот термин не введён . Это существующая форма нашего мышления . То есть логический закон. Именно поэтому физики и пытаются всё объединить в одну теорию . Это азы Метафизики ...

Аватар пользователя Евгений Волков

Сергей, написали даже не поняли что. Мышление каждого из нас сугубо индивидуальное!!!

Потому нет и быть не может ни какой формы мышления. Иногда общество в ряде обстоятельств мыслит идентично заданному пропагандой направлению мышления. Например, представлять какой-то народ врагами. А там, в той стране какой-то Джон, или Иван, или Махмуд даже не представляет, что есть какой-то чудик, считающий их врагами. Но и это не есть форма мышления. Тем более всеобщее взаимодействие, подразумевающее идентичное мышление. А уж называть это логическим законом - верх непонимания!!! 

А физики давно ищут для себя единую теорию, не понимая что в науке нет единой теории, но есть для всех общее, как познание общего.

Аватар пользователя buch

/Волков/

Категории - формы рассудка . Мы все ими мыслим одинаково . Тоже и с логическими законами .

"Всеобщее взаимодействие" как форма мышления впервые озвучена в диалоге "Парменид" : если нет единого то нет ничего...

Если нечто не взаимодействует ни с чем ни на каком уровне ( абсолютно ) оно не существует .

Аватар пользователя Евгений Волков

И где здесь всеобщее взаимодействие?

Аватар пользователя buch

/Волков/

/И где здесь всеобщее взаимодействие/

Я думаю мало у кого есть представление " логическая функция" . Философия помимо всего прочего создаёт новые представления , делая наше мышление богаче , более глубоким и гибким . Единое и всеобщее взаимодействие ( общение) имеют одну и туже логическую функцию , как однотипный синтез мышления

Аватар пользователя Евгений Волков

Есть всеобщее и есть коллективное. Всеобщее вы доказать не смогли, да и никто не сможет это доказать, но есть коллективное, которое встречается везде и всюду. Между коллективным и всеобщим очень большая разница.  Ну а логическая функция вообще здесь не к месту.

Аватар пользователя cherry

buch, 13 Август, 2026 - 23:01, ссылка

/Черри/

Я давно уже понял , что разговаривать с Вами не имеет никакого смысла , потому что у вас просто не осталось нейронов в мозге . Но скажите почему тогда во всех учебниках написано следующее :
"Это безмассовая частица, способная существовать, только двигаясь со скоростью 300 тыс км / сек

Это у Вас ... не осталось, Буч.
Увы. 
Коли так безглуздо верите учебникам.
Потому что:
- свет не частица,
- не летит,
- таки существует*

вопреки этим Вашим литературным  глупостям .

Правда, весьма головоломно:
а) если есть*, то не наблюдаем* ( то есть, как бы и нет* ) ;
б)  и наоборот:  если обнаружен*, то по факту исчезновения*.

--------------------
* Всё - с некоторой вероятностью. 

Аватар пользователя Frilancer

Евгению Вишнякову.

Евгений!

Не могли бы Вы поделиться своими взглядами на то, что такое свет.

Спасибо.

Аватар пользователя cherry

Frilancer, 14 Август, 2026 - 02:19, ссылка

Евгению Вишнякову.

Евгений!

Не могли бы Вы поделиться своими взглядами на то, что такое свет.

Спасибо.

Чуть позже, Владимир,
во исполнение этой директивы 
открою тему с рабочим названием физ-ликбез.

Так что извините за задержку на сутки или больше.  

Аватар пользователя buch

/Черри/

/Так что извините за задержку на сутки или больше. /

Не задерживайте ,Черри, пока Вас не арестовали за шпионскую деятельность....

Аватар пользователя cherry

buch, 14 Август, 2026 - 07:22, ссылка

Не задерживайте ,Черри, пока Вас не арестовали за шпионскую деятельность...

А что , - кто-то уже и доносец настрочил ? 

- Тоди ждём-с.
 

Аватар пользователя buch

/Черри/

У Вас :

Законов нет, гравитации нет, фотоны стоят, 2+2=4 с определённой долей вероятности, учебникам по физике верить нельзя, если фотон есть то не наблюдаем , если исчез то замечаем... Думаю и по всем остальным возможным вопросам у Вас свои столь же оригинальные мнения...
Может вы американский шпион Черри ????
Заслали Россию разлагать и деградировать ?????

Аватар пользователя Khanov

удивление по поводу того, что бывают иные мнения, защитная ирония, информации - 0, эмоция, в целом - глупость

Аватар пользователя cherry

Khanov, 14 Август, 2026 - 06:59, ссылка

buch, 14 Август, 2026 - 06:58, ссылка

/Черри/

У Вас :

Законов нет, гравитации нет, фотоны стоят, 2+2=4 с определённой долей вероятности, учебникам по физике верить нельзя, если фотон есть то не наблюдаем , если исчез то замечаем... Думаю и по всем остальным возможным вопросам у Вас свои столь же оригинальные мнения...
Может вы американский шпион Черри ????
Заслали Россию разлагать и деградировать ?????

И это всё, чем можете возразить , Сергей ?
- Не серьёзно, как замнетил Ханов

А впрочем, кабы ещё шпиён...
Но, увы, пока ещё  так не подфартило . 
А то бы тут же сдался  властям НКВД , да всласть
бы поигрались    с  пиндами, подкидывая  дезу повреднее.

Аватар пользователя buch

/Черри/

А Вы знаете , Черри, что есть стоячие волны где можно наблюдать фотоны без их поглощения ? Не ? Не знали ? Я так и думал. Пока вы чесали паяльником за ухом наука таки не стояла на месте. Нужно ещё выяснить чем вы там два года в зенитно артиллерийском полку занимались ( НКВД он сдался бы) ( в принципе и сейчас не поздно )...

Аватар пользователя cherry

buch, 14 Август, 2026 - 08:01, ссылка

/Черри/

А Вы знаете , Черри, что есть стоячие волны где можно наблюдать фотоны без их поглощения ? Не ? Не знали ? Я так и думал. Пока вы чесали паяльником за ухом наука таки не стояла на месте. Нужно ещё выяснить чем вы там два года в зенитно артиллерийском полку занимались ( НКВД он сдался бы) ( в принципе и сейчас не поздно )...

 

О Альберт с Нильсом и Ричардом!

Ну сколько можно разъяснять ... , 
что свет - никакая не   волна и не 
поток пыли , виноват,
частиц? 

Аватар пользователя buch

/Черри/

Черри Кайнозойский - понятия не имеете , что в науке происходит. Потому что строчите всяку хреновидность на форуме с утра до вечера.... .

Аватар пользователя cherry

buch, 14 Август, 2026 - 09:53, ссылка

/Черри/

Черри Кайнозойский - понятия не имеете , что в науке происходит. Потому что строчите всяку хреновидность на форуме с утра до вечера.... .

Сергей, бросьте изображать тут ... совсем-то уж позорное.
Разве Вы  такой на самом-то деле ?
Не встревайте, короче, в чём ни бельмеса.
Да и сойдёте за нечто вполне  ... . 

Аватар пользователя buch

/Черри/

А Вы бельмеса ? Я вам говорю , что фотоны непосредственно наблюдают, а вы даже неотдупляетесь о чём речь идёт. Физик тоже мне, артиллерист. Пишите уже свои мемуары " до чего меня довела физика в старости"....

Аватар пользователя cherry

buch, 14 Август, 2026 - 12:40, ссылка

Я вам говорю , что фотоны непосредственно наблюдают, а вы даже неотдупляетесь о чём речь идёт.

Разумеется дорого мой, хамовато-митрофано.

А Вы  отдупляетесь, что наблюдаете его лишь по факту его исчезания?
И всё: всё-всё, 

Только  исчез ?? 
Без какого-либо  его "движения", "тректории"  ...

Причём, где\когда возник и как попал в Ваш глаз
в принципе  определить не можете ???

 

 

 

 

 

Аватар пользователя buch

/Черри/

/Причём, где\когда возник и как попал в Ваш глаз/

Возник в лампочке , когда её включили , летел по прямой. Я же не виноват , что у Вас сегодня 2+2=4 а завтра 5.
И фотоны наблюдают при помощи лазера , нано проволоки и высокоскоростного микроскопа .
Вся ваша дурь видна как на ладони ( нравится вам это или нет , явление объективное )

Аватар пользователя cherry

buch, 14 Август, 2026 - 13:33, ссылка

 

 дурь видна как на ладони 

О, да.
Эта Ваша, как пишете, патологическая  ... 
- даже не на ладони ,
а позор-тираже.
Для засора форума.  

Аватар пользователя buch

/Черри/

У Вас Черри 2+2 = может 4 а может и нет . В учебниках физики враньё , законов нет , гравитации нет , фотоны не движутся . Санитаров вызывать не буду (пока) , но иногда реальность придётся показывать . Что бы не ввергали форум в хаос.. Черри

Аватар пользователя Khanov

это латвийские фотоны, они другие, отдупляемые, латвийский термин, наверное перевод

фотон нерелятивистский это просто, берете лупу, за лупой===отдупляемо (1/s^2) именно такой фотон, изображение после системы линз на сетчатке глаза или на матрице фотоаппарата, в плоской проекции, 3Д матриц пока не придумали, кино - такие фотоны, то, что на киноэкране

релятивистский сложнее и сложность не в физике, а в науч-поп и в мнении, что научпоп в ютьюбе и есть физика, особенности национальной охоты, палец, указывающий на луну и сама луна - одно и тоже, клиповое мышление, принципиально нереализуемая жажда творчества

объяснил? отнеситесь к одупляжу с пониманием, иначе они не могут, русского уже не знают, варварский суржик

так вот, релятивистский === в другой системе отсчета, если смотрите с земли - солнечной, то, что он летит - лишь кажется, на самом деле - это просто луч - прямая линия в поле.

кроме того, по главному уравнению эйнштейна, релятивистский фотон - обратное пространство-время, по размерности электрическое сопротивление, а значит и инвариант лоренца c/s2=1/st=R

в любых релятивистских системах отсчёта релятивистский фотон (у инженеров просто фотон, он уже со скоростью света) - неизменен, время, пространство - сжимаются/растягиваются в восприятии наблюдателя из другой релятивистской системы отсчёта

гамма-квант (энергии) это другое, размерность энергии, если бы фотон имел массу, а значит энергию, размолотил бы вселенную в пыль... но не имеет

Г=s2m/t2=h/t //момент импульса в сек

R=1/st=Г/ФV релятивистский фотон это отношение удельного по объёму гамма-кванта к потоку поля

Г/ФV=s2m/t2 х t/m x 1/s3=1/st=R

Аватар пользователя Khanov

допустим, что он американский шпион, доказательств три, но все косвенные

первое - на амер молод. сленге его никнейм - это очень обидное и очень неприличное обозначение развратной девушки. оговорка по фрейду.

второе - он достал ссылками на ютьюб, который в рф заблокирован, не знает этого.

третье - рассмотрите внимательно его сообщения, слова русские, грамматика нет, игры слов не понимает, смысл отсутствует, с современной реальностью языка не знаком.

конечно есть альтернативные предположения, может и не шпион, просто не в себе например или нигде не учился, или соотечественник. их язык из того времени, когда сбежали.

Аватар пользователя cherry

Khanov, 14 Август, 2026 - 08:12, ссылка

первое - на амер молод.

третье - рассмотрите внимательно его сообщения, слова русские, грамматика нет❓, игры слов не понимает, смысл отсутствует, с современной реальностью языка не знаком.

Простите Ом,
но  сами-то на каком языке, 
да ещё с таинственной грамматикой, коя нет,  типа ?

Может, Вы - аватар того злокозненного  Океанища,
​про который тут кое-кто клюкву развешивает эдак  цветисто ?

Аватар пользователя Khanov

трансивер-переводчик может барахлить, не спорю,

но это не должно мешать ассимиляции, ваш язык простой, не то, что наш, боргский

Аватар пользователя Khanov

релятивистский означает выше на уровень в системе отсчёта, 

  • c/s2=1/st=R релятивистский фотон, электрическое сопротивление
  • 1/s2 статичный фотон
  • q электростатичный заряд
  • qc релятивистский заряд - магнитное поле
  • qc2 дважды релятивистский заряд - электрическое поле
  • qc3 трижды релятивистский заряд - гиперполе
  • q2c3=hc2=Еsc=Ls2 электромагнитное поле, сфера, центральная точка которой - звезда
  • q2c=h электростатико-магнитное поле, спин, дисконт энергии, электромагнитное поле чёрной дыры в проекции на земную систему отсчёта
  • q2c/t=h/t=Е энергия

движение со скоростью света - метафора, инженеру иначе не объяснить

свет никуда не летит, скорость света измерить невозможно, но инженеры верят этому

Аватар пользователя Евгений Волков

Свет может и не летит, не знаю, но фотон точно летит.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 13 Август, 2026 - 21:31, ссылка

Свет может и не летит, не знаю, но фотон точно летит.

С чего Вы взяли ?
То , что  свет в пространстве распространяется не мгновенно, Рёмер обнаружил ещё в 1676-м веке .
То есть - именно летит.

Зато фотон - никуда : он , если возникает, то сразу и везде.,
И точно так же исчезает.

Аватар пользователя Евгений Волков

Когда поток фотонов проходит мимо космического объекта, то происходит отклонение траектории этого потока. То есть фотон реагирует на космический объект. Это значит, что реагирует на гравитацию этого объекта, а значит и сам обладает гравитацией. Система обладающая гравитацией, всегда обладает массой и свойством движения, а также пространством и временем жизни этого фотона. На Земле благодаря фотону происходит фотосинтез в растениях, а в таком фотосинтезе могут участвовать исключительно системы.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 13 Август, 2026 - 23:20, ссылка

Когда поток фотонов проходит мимо космического объекта, то происходит отклонение траектории этого потока. То есть фотон реагирует на космический объект❓. Это значит, что реагирует на гравитацию ❓этого объекта, а значит и сам обладает гравитацией❓.

Не факт.
Во -первых: не на  объект, а скорее на среду,  или среду , его окружающую 
Во-вторых, и это - важнее : самой "гравитации" нет* .
- Забудьте про эти глупости, Евгений.

--------------------

* Но теории Дюилье - современника Ньютона. И тот с этим согласился: своих-то гипотез не измышлял.
http://philosophystorm.ru/filosofiya-fizike-k-tyagoteniyu-nyutona

Аватар пользователя Khanov

свет в поле тяготения звезды уже не свет, как свет на мгновение исчезает, потом восстанавливает свойства но направление луча изменилось, кажущееся линзирование

U2 <--- R ---> p+e-

U2F <--- RF ---> p+e-F

(UI)^2 <--- UI ---> 1

m2/t6 <--- m/t3 ---> 1 нет s нет локализации в пространстве, вносит возмущение в поток поля звезды на мгновение

 

Аватар пользователя cherry

Khanov, 14 Август, 2026 - 08:22, ссылка

свет в поле тяготения❓ звезды 

Простите великодушно за серость,
но что это за поле, да ещё с таким романическим названием ?
​Я понимаю, что
поле - поверхность такая особенная, на коей есть что-то видимое, растущее, играеющее...
В физике - 
пространство,
каждой точке которого приписывают какое-то число (вектор, тензор , спинор ...),

А что за дичь такая - тяготение ???

Аватар пользователя Евгений Волков

Евгений! Факты говорят об обратном. Фотон система, а потому у него есть все пять постоянных свойств системы, включая гравитацию. 

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 09:37, ссылка

 

Евгений!

Факты говорят об обратном. Фотон система, а потому у него есть все пять постоянных свойств системы, включая гравитацию. 

Евгений.
Система - нечто из частей,
свойства которых отличны от свойств целого. 
И какие же такие специфические части Вы видите в фотоне ? 

Аватар пользователя vlopuhin

Попробуйте задать вопрос Евгению Михайловичу несколько иначе. Например так: сколько в мире систем, одна,  или множество? Только аккуратнее, может возникнуть "когнитивное несварение", плавно перерастающее в эмоциональную неуравновешенность :)...

Аватар пользователя Евгений Волков

Оставьте вашу систему  с ее частями (объект механической системы) себе, а в познание природы (естественных систем) не вмешивайте. Получается ерунда.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 11:48, ссылка

Оставьте вашу систему  с ее частями (объект механической системы) себе, а в познание природы (естественных систем) не вмешивайте. Получается ерунда.

Как с фотоном ?

Аватар пользователя Евгений Волков

Фотон - естественная система, хотя в ряде случаев создается искусственно. Но мы рассматриваем фотон как естественную систему. А потому фотон имеет свойства: движение, массу, гравитацию, пространство, время жизни системы.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 12:19, ссылка

Фотон - естественная система, хотя в ряде случаев создается искусственно. Но мы рассматриваем фотон как естественную систему. А потому фотон имеет свойства: движение, массу, гравитацию, пространство, время жизни системы.

Но это - не части, образующие систему*
А вопрос-то был : из каких  частей фотон состоит, дабы быть системой.

 

----------------

*Как в авто : шасси, кузов, ходовая часть, электросеть...
С кучами своих специфических свойств.
Но не имеющие свойства авто.

Аватар пользователя Евгений Волков

Естественные системы из частей не состоят. Они состоят из элементов, то есть тоже систем. В механических системах объекты состоят из частей.

Любая система состоит из элемента или элементов субъект и элемента или элементов объект. 

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 12:54, ссылка

Естественные системы из частей не состоят. Они состоят из элементов, то есть тоже систем. В механических системах объекты состоят из частей.

Любая система состоит из элемента или элементов субъект и элемента или элементов объект. 

М-да, чем дальше - тем страньше.
Система состоит из систем - те из систем ...

Прелесть , что за философия.
Теперь бы ещё узнать, 
из каких по-Вашему, Евгений, элементов-систем состоит фотон ? 

Аватар пользователя Евгений Волков

Абстрактно из субъекта и объекта, так как все элементы в системе делятся на субъект и объект. Но наука пока на этот вопрос конкретно ответить не может. 

Когда вы поймете, что все в мироздание состоит из систем, то удивляться перестанете.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 13:38, ссылка

Абстрактно из субъекта и объекта, так как все элементы в системе делятся на субъект и объект. Но наука пока на этот вопрос конкретно ответить не может. 

Когда вы поймете, что все в мироздание состоит из систем, то удивляться перестанете

А системы - из систем* ...
И не надоело  держать форумчан  за ... , Евгений ?

------------------

*Вторая антиномия в "Критике..." Канта (1781) : дурная бесконечность (Гегель).
18-й век, дорогой Евгений, плюсквамперфект .

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Евгений, представьте себе следующее. Система папа Вишняков женился на системе мама Вишнякова и в результате появился система сын Евгений. система сын возник из систем папа и мама. Если более абстрактно, то возникла система из систем, где естественно была система субъект (вероятно папа) и система объект (вероятно мама). одна система возникла из взаимодействия не равных между собой двух систем.

Второй пример. Есть система вода. Известно вода состоит из двух элементов водорода и одного элемента кислорода. Вероятно субъект этой системы кислород и два объекта этой системы. При разложение воды получаем систему кислород и две системы водород. 

Таким образом, из системы вода получили три системы: кислород и два водорода.

То есть из системы получили три системы.

Ваше недоумение, выраженное фразой

А системы - из систем* ...

показывает лишь ваше непонимание сущности закона системности бытия.

Евгений. Мы живем в 21 веке, если вы позабыли. 18 век далеко позади. за это время произошли многочисленные изменения в понимание мироздания.

ЭФ основывается на антитезисе Канта, но не принимает его доказательство, в той части, что пространство состоит из частей. здесь Кант допускает ошибку, так как каждая система, включая элементы систем имеет свое свойство - пространство. Пространство не может состоять из частей в силу того, что пространство образуют свойства системы. В первую очередь постоянные свойства: движение, масса, гравитация и возможно переменные свойства. Но это еще предстоит доказывать ученым.

что касается дурной бесконечности Гегеля.

Из философского словаря Фролова читаем: Бесконечность дурная - метафизическое понимание бесконечности мира, предполагающее признание монотонного, без конца повторяющегося чередования одних и тех же конкретных свойств, процессов и законов движения в любых масштабах пространства и времени.

в данном определение заложен ошибка. Введено понятие монотонности, чего природа никогда не допускает, и без конца повторяющихся одних и тех же конкретных свойств. Тоже не верно. в совокупности свойств системы повторяются лишь постоянные свойства, тогда как переменные свойства определяют сущности системы.

Поэтому, если вы не понимаете всего этого

И не надоело  держать форумчан  за ... , Евгений ?

то не надо прикрываться всеми форумчанами. До кого-то может быть уже доходит.

 

Аватар пользователя Khanov

ничего нельзя создать заново,

можно лишь преобразовать из одного вида в другой

из электрического тока в фотон и обратно например

Аватар пользователя Khanov

а значит и сам обладает гравитацией. 

нет, такой вывод сделать нельзя, нет оснований

массы нет => гравитации нет

отклоняется по другой системной причине

меняет состояние c "фотона" на "поток поля", нелокализованный в пространстве

исчезает в пространстве, но потом снова появляется с другой траекторией

есть линия, вырезали кусочек, приклеили обратно, уже не так как было

кажется что гравитация ваших ножниц повлияла на траекторию линии,

но что линия обладает гравитацией вывод сделать нельзя,

но для человека нет ничего невозможного

Аватар пользователя Khanov

не летит, но это просто вопрос образования, кому как привычно

у физиков - не летит, так-как инвариант в любых системах отсчёта, скажем так - метроном, один для всех роялей. 

но инженеры и любители науч-поп считают, что якобы физика утверждает, что летит.

это вопрос веры. спросите прямо - ответят - нет, не утверждает. 

дело в том, что такое электромагнитная волна и чем она отличается от волны в океане?

у волны в открытом океане массы колеблются вверх/вниз, а движение гребня волны кажущееся и скорость гребней кажущаяся. то есть - волна в океане кажущаяся, что не делает её нереальной. прибой - это не в океане, а на границе сред, другой процесс. как и прилив/отлив - влияние луны. другой процесс. рассматриваем только волну в открытом океане как колебательную систему.

электромагнитная волна - тоже колебательная система, но есть нюансы:

что есть среда? её нет, но есть статичное поле (решение дифуров) - замороченная абстракция. простое объяснение поля. допустим есть поток солнечного поля, электрическая мощность UI=E'B=m/t3 (тензор энергии-импульса в электродинамике и в ОТО), поток поля не локализован в пространстве, в любой точке поля одинаков, другой поток - другое поле=другая система отсчета. и есть расстояние от центра поля, на расстоянии s это поверхность звезды, на расстоянии s2 это граница звездной системы - электромагнитное поле, на расстоянии s^3/2 это планетарная область звезды, она фрактальна, потому планет много

так что такое электромагнитная волна? это любое колебание от максимума до минимума релятивистской электрической мощности UIc=E'Bc, в пределе - до релятивистской-же обратной электрической мощности c/UI=st3/mt=st2/m=1/P=V/E=nV=1B2=e-e- - до фридмановского куперона - тяжелого или двойного электрона или обратного давления или нейтронов в объёме=отношение объёма к энергии. Свободные нейтроны долго не живут. Скажем так-как можно понять инженеру - это флуктуация вакуума. Среднее-же значение такого колебания непойми чего и при постоянстве скорости с - сама эта с.

константа скорость света просто исторически так называется, это  фундаментальное отношение масштабов пространства и времени при переходе на более вышестоящий уровень поля.

замороченные абстракции не следует понимать буквально. но кто-то иначе не может. в принципе если пролететь со скоростью света мимо статичного электрического заряда - вы зарегистрируете магнитное поле, которого в системе отсчета заряда нет. но когда вы регистрируете магнитное поле - это не значит, что мимо вас со скоростью света летят электрические заряды. 

итак электромагнитную волну рассмотрели, это природная связь потока солнечного поля на ступеньку выше - то-есть потока галактического поля чёрной дыры (замедленной по отношению к нашему времени на 2 порядка гравитации черной дыры) - с наполненным быстроживущими нейтронами пространством солнечной системы (периферии черной дыры в центре галактики), так в нашей системе отсчета проявляется гравитация черной дыры. Мы лишь используем этот феномен в технике, не создаём его. Используем то, что раскрывает его.

Теперь, что такое свет? Это луч электромагнитной волны. Отношение сферического фронта электромагнитной волны к площади такой сферы.

Электромагнитная волна

UIc <--- c ---> e-e-

Свет - колебание от "искры" (квадрата электрического напряжения) до протия, через электрическое сопротивление среды или релятивистский фотон (инженерный фотон всегда летит со скоростью света, но так принято говорить, сам он никуда не летит - но только в физике)

UIc/s2 <--- c/s2 ---> e-e-/s2

U2 <--- R ---> p+e-

Доказательство - солнечные панели - свет попадая на внешний электрон вызывает электрический ток

U2e- <--- Re- ---> p+e-e-

UB/Bt  <--- B/qB ---> отрицательный ион

U/t  <--- 1/q ---> отрицательный ион

Обратный фотоэффект Эйнштейна - экран вашего компьютера

Теперь почему скорость света неизмерима? Во первых, отправив космонавта на луну не синхронизовать часы, другая система отсчёта, можно лишь отправить световой сигнал к зеркалу на луне и обратно. Тогда часы одни.

Отправляя сигнал к зеркалу и обратно мы сами задаём расстояние, а значит и новую систему отсчёта. Это уже не свет, не фотон R, а Rs=s/st=1/t - частота. свет - новой измерительной системе отсчета - превратился в частоту. и каким-бы не было расстояние измеряемого пробега света - возврат луча всегда соответствует с.

нам кажется, что свет улетел на луну и через мгновение вернулся обратно. но это и не свет уже, это связь систем отсчёта, их различие в проекции на систему наблюдателя. 

вот здесь уместна аналогия со скоростью смещения гребня волны в океане - она кажущаяся, массы перемещаются лишь вверх-вниз.

простой пример, вы роняете брусок на землю и измеряете интервал времени между касанием первого и второго его конца. меняя угол вы меняете такое время. теперь бросьте брусок параллельно земле, время - 0, скорость кажущаяся - бесконечна.

Аватар пользователя Евгений Волков

Андрей! Вы допускаете существенную ошибку в рассуждениях. Вы применяете в доказательстве явлений естественных систем результаты механических систем. так можно и до чего угодно договориться. Изменение движения потока фотонов при прохождение массивных космических объектов, факт доказанный. а так как поток фотонов отклоняется, читай движение фотона отклоняется, то указывает на наличие и остальных свойств фотона, кроме движения: массы, гравитации, пространства, времени жизни. эти пять постоянных свойств системы всегда проявляются вместе. 

Аватар пользователя Khanov

всё механика, электродинамика - механика зарядов, термодинамика - механика газов, космология - с легкой руки эйнштейна - механика, квантовая механика - механика. 

Изменение движения потока фотонов при прохождение массивных космических объектов, факт доказанный.

и что? кто-то спорит? вам объяснён механизм этого, как именно это происходит, точно-так-же как свет вызывает в веществе электрический ток и наоборот, в поле гравитации - локальные изменения, но это не значит, что свет загнулся за угол, он ослаб как свет, был на мгновение не светом, а возмущением поля звезды, потом на некотором расстоянии снова стал светом, но направление луча изменилось. массы то у фотона нет!!!!!! не может взаимодействовать с гравитацией механически.

счетчик фотонов - это к щелевому вопросу, измеряете - частица, не измеряете - волна. что измеряете? акт фотоэффекта, а электрон дискретен, но это не означает дискретность фотона. дискретен сам фотоэффект

Аватар пользователя cherry

Khanov, 14 Август, 2026 - 12:03, ссылка

1. счетчик фотонов - это к щелевому вопросу, измеряете - частица, не измеряете - волна. что измеряете? акт фотоэффекта, а электрон дискретен,
2. но это не означает дискретность фотона. дискретен сам фотоэффект

1. Стало быть Фотон ни волна, ни частицы.

2. Как раз означает ,
что свет- эталон, так сказать, дискретности: есть\нет, возник\исчез.

 

Аватар пользователя Khanov

линия в поле, направление изменения, неизменное в любых релятивистских системах отсчёта, но можно превратить из фотона в нечто иное и это уже не линия, электрический ток или поток поля

Аватар пользователя Frilancer

Евгению Вишнякову.

Евгений!

Для небольшой справки.

Фотон - это самая распространенная во Вселенной фундаментальная, стабильная, безмассовая, поэтому движущаяся в вакууме со скоростью света, не имеющая структуры и размеров истинно нейтральная, то есть не имеющая заряда и не имеющая античастиц, элементарная частица со спином 1, спиральностью (поляризацией) +1 или -1, калибровочный бозон, участвует в электромагнитном и гравитационном взаимодействии, имеет много ещё квантовых (равных 0) чисел, проявляет СЕБЯ и как частица (фотоэффект, эффект Комптона) и как волна (интерференция, дифракция).

Аватар пользователя cherry

Frilancer, 14 Август, 2026 - 22:16, ссылка

Евгению Вишнякову.

Евгений!

Для небольшой справки.

Фотон - это самая распространенная во Вселенной фундаментальная, стабильная, безмассовая, поэтому движущаяся в вакууме со скоростью света, не имеющая структуры и размеров истинно нейтральная, то есть не имеющая заряда и не имеющая античастиц, элементарная частица со спином 1, спиральностью (поляризацией) +1 или -1, калибровочный бозон, участвует в электромагнитном и гравитационном взаимодействии, имеет много ещё квантовых (равных 0) чисел, проявляет СЕБЯ и как частица (фотоэффект, эффект Комптона) и как волна (интерференция, дифракция).

Алекс,
прошу прощения, но сегодня , как бахвалился,
вряд ли смогу выдать сюда моё знание (если это можно так назвать),
что есть фотон.

Но вкратце по Вашей справке
(видимо, из какого-то справочника: очень похоже на легенду в 5-м томе физ-энциклопедии).

Первое :
фотон никакой не стабильный , потому
как рождается (возникает как у Гегеля) ,
так и исчезает (преходит).*

Второе.
В пространстве не движется , будучи СТАЦИОНАРНЫМ состоянием своего квантованного поля.
По той простой причине, что
не надо ему никуда двигаться, ибо разом
(мгновенно) возникает во всём доступном тому полю пространстве
(Вселенная - вряд ли исключение) . И, разумеется, тем же манером отовсюду исчезает.
В  нашем глазу, положим.

Третья.
Никакая, стало быть, не частица,  ниже волна. 
А вот что интерферирует\дифрагирует - то своя пьеса.

Собственно, на ней и стопорнулся: себя как бы убедил в чём-то.
Но  при попытке изложить внятно,
в чём именно... crying

-----------------------------
* Электроны\u-d-кварки, строго говоря, - такие же "стабильные".
 

Аватар пользователя Frilancer

Евгению Вишнякову.

Евгений!

Относительно справочника. Серьёзному физику справочники не нужны, он сам Справочник. Не только то, что я написал, у нас хороший студент знает, но и больше. 

Это первое.

В Справочник попадают только проверенные Наукой факты.

Это второе.

Стабильной называется частица, не распадающаяся на другие в СВОБОДНОМ состоянии. Фотон стабилен, Протон стабилен. Нейтрон нет.

Это третье.

Фотон может существовать в вакууме только в движении со скоростью света.

Это четвертое.

Фотон в зависимости от ситуации сам "решает", кем ему быть - волной или частицей.

Это пятое и пока последнее.

Аватар пользователя cherry

Frilancer, 15 Август, 2026 - 12:40, ссылка

Фотон может существовать в вакууме только в движении со скоростью света.

А вот это мне
- совсем не понятно :
фотон - стационарное состояние ЭМП ,
и в этом качестве никуда не движется. Ни по координатам, ни по энергии-импульсу .

И при чём тут вакуум ? 

Аватар пользователя cherry

Frilancer, 15 Август, 2026 - 12:40, ссылка

Фотон в зависимости от ситуации сам "решает", кем ему быть - волной или частицей.

Мистика.
Впрочем, никакой :
потому как ему не надо ничего
решать-выбирать: он ни то , ни другое. 

Разве что по приколу Генри Брегга

По понедельникам, средам и пятницам электрон ведет себя как волна,
по вторникам, четвергам и субботам – как частица,
в воскресенье же он отдыхает. cheeky

А вот что писал Ричард Филипс Фейнман 

 Теперь мы знаем, как ведут себя электроны или свет. Но как я могу назвать такой характер поведения? Сказать, что они ведут себя, как частицы, значило бы создавать у вас неправильное представление. То же самое получится, если я скажу, что они ведут себя, как волны. Они ведут себя таким образом, что это ни в коей степени не напоминает чего-нибудь, с чем вы сталкивались раньше.

И тут же:

Но, мне кажется, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает.
....

Квантовая электродинамика даёт совершенно абсурдное, с точки зрения здравого смысла, описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту. 

Это ставит жирный крест на все фантазиях тутошных теоретиков природы, нумерологов, творцов тел, логиков против диалектики ...

 

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

Если Вас не затруднит, объясните, пожалуйста, следующее Ваше утверждение:

"УТВЕРЖДАТЬ, что бозон Хиггса самый маленький объект во вселенной БЕССМЫСЛЕННО, так как и бозон состоит из каких-то элементов, имеющих свои свойства и взаимодействующие между собой." 

По этой же логике и эти КАКИЕ-ТО ЭЛЕМЕНТЫ в свою очередь также состоят ещё из КАКИХ-ТО ЭЛЕМЕНТОВ ... И так далее до бесконечности. Но Вы же сами утверждаете, что

"В природе бесконечности нет и быть не может." 

Следовательно, в этой цепочки элементов где-то нужно остановиться. Где именно? И почему тогда не на самом бозоне Хиггса?? 

Аватар пользователя Евгений Волков

Александр Николаевич! Вы задали хороший вопрос. В природе бесконечности нет. Это нам расскажет закон системности бытия. Наше бытие не может быть бесконечным. Где-то оно остановится в силу свойств человека, в силу его восприятия окружающей действительности. Ну а дальше нашего бытия кто знает, куда приведет деление бозона и других элементарных частиц. Одно совершенно понятно. Если система обладает свойствами, то она всегда будет состоять из двух и более элементов. Бозон обладает свойствами.

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

Вы не могли бы привести пример системы, не обладающей свойствами?

Аватар пользователя Евгений Волков

Такие не наблюдаются.

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

Вы написали:

"Если система обладает свойствами, то она всегда будет состоять из двух и более элементов. Бозон обладает свойствами." 

Поэтому деление бозона БЕСКОНЕЧНО. Как тут быть???

Аватар пользователя Евгений Волков

Александр Николаевич! Вы правы, что бесконечное деление бозона сомнительно. Я предлагаю рассматривать мироздание в пределах бытия. В пределах нашего  с  вами бытия бесконечности нет. Действует закон системности бытия. Гадать в какой точке развития мироздания закончится деление системы бессмысленно. Главное надо понимать, что в пределах нашего бытия, отрицающим бытие привет, не систем нет и быть не может. А что будет за пределами нашего понимания, за пределами нашего бытия, дальше которого нам не позволяет познавать наше ничтожество в сравнение с вселенной оставим изучать этот вопрос нашим потомкам. Может у них получится разрешить этот вопрос. Главное, чтобы в наше познание не вкрались фантастические домыслы и предположения. Будем изучать то, что нам позволяет природа. по крайней мере мы не ошибемся, если будем изучать системы в пределах нашего бытия. а это означит, что наше бытие будет постоянно расширяться. Ну дальше "как карта ляжет". Может и дойдем (скорее наши потомки) до конечного деления системы.

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

Просьба: напомните, пожалуйста, как формулируется ЗАКОН СИСТЕМНОСТИ БЫТИЯ. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Коротко. Все есть система. не систем нет. Система - совокупность взаимодействующих своими свойствами не равных систем, создающих новую систему, где взаимодействующие системы являются элементами новой системы. Все свойства системы в момент взаимодействия становятся пространственными границами систем.

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

Вам знакомо понятие “circulus vitiosus"?

Или СЕПУЛЬКИ у Станислава Лема??

Аватар пользователя Евгений Волков

порочный круг нужно доказать, что порочный.

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

Порочный круг в определении (лат. circulus in definiendo) — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. 

Про Вашу козявку ничего не знаю.

Аватар пользователя Евгений Волков

Я про вашу козявку тоже ничего не знаю.

Аватар пользователя Евгений Волков

Александр Николаевич! А вы знаете что такое пилодристулярия

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

Посмотрите , пожалуйста, сюда.

"Все есть система. не систем нет. Система - совокупность взаимодействующих своими свойствами не равных систем, создающих новую систему, где взаимодействующие системы являются элементами новой системы. Все свойства системы в момент взаимодействия становятся пространственными границами систем." 

По-моему, это перл!!

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

Просьба повторная: напомните, пожалуйста, как формулируется ЗАКОН СИСТЕМНОСТИ БЫТИЯ. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Frilancer, 13 Август, 2026 - 16:49, ссылка

Аватар пользователя Евгений Волков

Frilancer, 13 Август, 2026 - 08:41, ссылка

Евгений Михайлович!

Вы написали:

"Если система обладает свойствами, то она всегда будет состоять из двух и более элементов. Бозон обладает свойствами." 

Поэтому деление бозона БЕСКОНЕЧНО. Как тут быть???

Александр Николаевич! Хотя Вы более чем отрицательно относитесь к ЭФ, тем не менее вероятно вы неверно восприняли мои слова.

Система делится бесконечно и бесконечно создает с другими системами новые системы.

Вам это непонятно, как я вижу. Но я пишу в надежде, что придут новые более разумные участники и разберутся в том, что вам непонятно.

Бозон как любая система состоит из двух и более не равных и взаимодействующих между собой элементов. Каждый элемент тоже система, состоящая из двух и более элементов, которые тоже системы. Именно состояние системы из двух и более элементов дает каждой системе свои свойства.

Аватар пользователя Евгений Волков

Khanov, 14 Август, 2026 - 08:29, ссылка

Что именно не ясно?

Пусть не язык физики, но интуитивно понимает её, не вижу провалов в логике, все правильно, но каким языком об этом говорить? кому как проще

В принципе понятию система соответствует физическое понятие поля, есть и математическое поле, решение систем дифуров, без разницы к чему применить

ну своими словами, но это кому как проще

Андрей приветствую! Поле это момент взаимодействия систем. Но поле не может  соответствовать системе. Это невозможно.

Аватар пользователя Khanov

Евгений! ваше мнение и термин зафиксированы. Поле в физике и в алгебре - это абстракция, то, что в результате решения дифференциальных уравнений поля. Любое иное понимание - нечто совершенно другое означает. Поле физики и математики и есть система отсчета. Синонимы. Но у Вас система, а не система отсчёта. свой термин.

ваше поле - другое - момент взаимодействия систем. Почему бы нет. Это ведь ваш термин.

Как его перевести?  взаимодействия систем (отсчёта) - это в физике принцип относительности. переход от поля к полю. в некотором роде взаимодействие уровней поля=систем отсчёта. 

что есть такой момент относительности? относительность в моменте? это в теории поля константа с. но она не поле, а постоянное различие полей. только релятивистских.

Аватар пользователя Евгений Волков

Андрей, приветствую! Вы показали некоторое сближение ваших рассуждений и ЭФ.

Но вот парадокс. Из моего понимания системы можно войти в конкретику любой науки, включая общественные науки, в том числе науку о праве и государстве, которые в ближайшее время придется почти полностью пересматривать в соответствие с абстрактной системой человек.

Из вашего же понимания ничего или почти ничего сделать в части совершенствования науки нельзя потому, что вы зашли в науку раньше времени.

Аватар пользователя Khanov

Евгений! Добрый день!

Я далёк - пока ещё - от понимания вашей теории системы, но пытаюсь вникнуть. Всего, разумеется, я не знаю, но с физикой и логикой - как я их понимаю - вижу некоторые пересечения. Мешает то, что у Вас своя терминология. Но постепенно разберусь.

В конце 18 века появилась теория поля, согласно которой вселенная - это одна многоуровневая система (сверхмощных комплексных электромагнитных полей). Из этой теории гаусса вышла электродинамика лоренца, а из неё релятивистская механика эйнштейна, она-же ото.

в середине 19 века появилась высшая алгебра поля, теория групп, это сейчас классика, из неё вышли семиотика и физика частиц.

почти полвека тому назад я исследовал стандартную модель, систему частиц, что-то помню.

вы зашли в науку раньше времени

почти полвека тому назад... ну уж извините, что поспешил)))

физика - система, но только для своих, десятка не наберётся университетов по всему миру, у нас был только лгу и то до 1991, закрытая каста, обычные университеты и инженерные вузы в эту касту не входят, просто не знают о системе (физике), не положено, иные задачи.

Аватар пользователя Евгений Волков

Андрей! я Вам сказал о преждевременности вписания математики и физики в познание общего, но не времени учебы таковых. Физика еще пока постоит. Главное понять сущность системы. А там и до физики не далеко и не только до нее.

Но понять ее без познания понятийного аппарата невозможно. Как пример, Евгений Вишняков, Александр Николаевич Игрицкий и некоторые другие. Это как разглядеть микроб без микроскопа.

Поймете сущность системы и свое отношение к полям пересмотрите, не в смысле отвергнете, наоборот сможете как специалист улучшить теорию поля и другое.

Аватар пользователя Khanov

Евгений! Вы излагайте, не пойму - спрошу. Пока-что уточнил 3 момента,

  1. "фотон" (имеется в виду релятивистский, просто так называется, фотон - сокращение) никуда не летит и не имеет массы. его взаимодействие с гравитацией через поле, а не через массу, которой у него нет.
  2. И "скорость света" - просто так называется, это не скорость и не света, это  фундаментальная константа поля. принцип: галактика на порядок больше звезды и время в ней на порядок медленней, s/t=константа. конечно, можно пообсуждать - почему константа? потому что площадь видимой вселенной константа, а почему? по причине темпорального градиента эйнштейна, на границе видимой вселенной времени нет, только пространство, а расширение возможно только во времени, почему? но это уже эйнштейна обсуждать, ограничимся тем, что сказано.
  3. если однозначного вывода сделать нельзя, лучше его не делать. 

прочее - вроде согласился-же, всё понятно.

поле это можно сказать часть вселенной, некоторое пространство, с характеристикой потока поля и центром, по мере пространственного удаления от центра меняется физическое свойство поля (давление s^-1, поток s^0, сила гравитации s^1, энергия s^2, электромагнитный импульс s^3), разумеется поле непрерывно, есть дробные степени, но воспринимаем мы целые значения, по причине изменения площади сферического сечения поля, а поток в каждой точке поля один. другой поток (другое замедление времени - другое поле), и такие поля (их ещё называют релятивистскими системами отсчёта) вложены друг в друга как планетарная система в звёздную, а звездная в галактическую.

системой видимо Вы называете сущность поля, его точное определение словом, как теорему? в физике сущность поля - теоремы гаусса

но помимо сущности поля есть его модель, обладание, положение, качественные постулаты, количественные данные, реальность поля (его влияние) и умозаключения о поле, а это уже онтология

а онтология об источнике поля, в физике его называют квантовый конденсат или супер-сингулярность

простыми словами, без абстракций физики это просто действительность, такая, какая она есть

Аватар пользователя Евгений Волков

Андрей! Поймите, нет в природе такого самостоятельного явления как поле. Нет и быть не может. Есть взаимодействие свойств систем, которое составляет некое пространство. Но поля, как такового нет. 

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

К Вам вопрос: когда физики говорят между собой о физических полях, например, электромагнитном, они шутят или дурака валяют? 

Аватар пользователя Евгений Волков

Конечно нет. Им в этот момент неважно, как возникло поле. Просто их опыты еще не дошли до необходимости понимать источники возникновения поля. 

Аватар пользователя Frilancer

Вы знаете, как работают учёные???

Аватар пользователя Евгений Волков

Конечно знаю! У меня и кошки ученые, и собака, и поросята сами миску подгоняют, а уж козы и особенно козел до чего ученые.... прямо жуть. Стоишь сними рядом и думаешь: попал к клуб ученых.

Аватар пользователя Khanov

Поймите, нет в природе такого самостоятельного явления как поле. Нет и быть не может.

как это нет, обоснуйте, поле и есть природа,

в природе нет природы?

Есть взаимодействие свойств систем, которое составляет некое пространство. 

вульгарно, но определение (сущность) поля,

градиент физических свойств - переменное расстояние при постоянном потоке поля

Но поля, как такового нет. 

а какое Вы хотели?

Что есть дом? взаимодействие свойств систем-кирпичей, но самого дома нет?

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Рад за Вас. Вы уже и сущность системы к полю пристроили.

Аватар пользователя Khanov

что поделаешь, разные языки... это не должно мешать

сущность - как я понимаю - просто точное определение словом, как теорема

сущность поля - теоремы гаусса, сущность геометрии - например, теорема пифагора

но само поле (означаемое) не сущность, это то, что определяет теорема (означающее)

поле реальность, его сущность - формулировка

закон системности бытия - сущность системы

но скажи теоремы гаусса - кто не в теме - просто не поймет

как и скажи закон системности бытия, 

что такое теоремы гаусса? для примера одна, электрического поля

поток вектора напряженности электрического поля через замкнутую поверхность (в собственной системе гаусса) равен сосредоточенному в этой поверхности заряду

а что такое система гаусса? это такая система, где диэлектрическая проницаемость среды принята за 1. в си это c2=s2/t2

в си такая теорема гаусса

F/q x 4pis2=4pi/(1/c2) x q=qc2 электрическое поле это то, что характеризует физическое свойство сферы (идеальная замкнутая поверхность) - на некотором радиусе от заряда, умножить на константу с2, меняющаяся только в зависимости от радиуса сечения поля

q/t2 x s2=qs2/t2=qc2=s^ 5/2 x m^1/2 x t^-2, фрактал, дробная размерность

скажем так, если заряд движется, вокруг него существует электрическое поле

но если умножить не на с2, а на с - это магнитное поле

а если источник магнитного поля - система зарядов - то это уже момент импульса или спин, просто так называется, другое название электростатико-магнитное поле, нечто промежуточное между электростатическим (самим зарядом) и магнитным

q2c=h=Et=s2m/t энергия во времени

энтропия или импульс - дивергенция спина, удельное по радиусу сферы электростатико-магнитное поле

и так любая физическая величина - трактуется типом поля

материя - обратные поля 1/х

связь всего со всем через единое поле, физические величины и разновидности материи - частные случаи одного поля === реальности

конечно, от Вас ждут чего-то большего, чем формула 

закон системности бытия

как третий закон ньютона

F=-GmM/r2

сила притяжения небесных тел обратна силе их взаимного центробежного вращения, в оригинале пропорциональна квадрату линейной плотности массы (системе разноименных зарядов N2=m2/s2=q2/s2=Pt=Et/V=q-q+ 

но ньютон не определил сущность гравитации, это у него метафора, "низкое обратно высокому", это не теорема

сила гравитации к земной поверхности - дивергенция (удельная по радиусу сферы) энергия, либо положительный (удельный по площади сферы) электромагнитный импульс

сила гравитации в точке, делим на площадь контакта это давление (объёмная плотность энергии), а умножаем на площадь земной поверхности - это электромагнитный импульс

F x s2=q2c2=Es

та-же теорема гаусса для электрического поля, если разделить на заряд

F/q x s2=qc2 = Es/q=q2s2/qt2=qs2

ваше дело, но если-бы Вы расшифровали, что такое

закон системности бытия

многие вопросы просто бы отпали сами собой

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 16:22, ссылка

Второй пример. Есть система вода. Известно вода состоит из двух элементов водорода и одного элемента кислорода. Вероятно субъект этой системы кислород и два объекта этой системы. При разложение воды получаем систему кислород и две системы водород. 

Таким образом, из системы вода получили три системы: кислород и два водорода.

То есть из системы получили три системы.

Не проходит:
Ни трёх, ни одной. 

Потому как , если твёрдой ( дальний порядок) и жидкой (ближний) воде ещё можно приписать какую-то системность, не вовсе притянутую з уши, то вот пару - никакой: полный хаос. Ещё пуще - водородный и кислородный.

Нет, если по Вашему тотальному "закону"  и хаос - система, то это напрочь лишает  Вашу философию хоть какой-то разумной, рассудочной, практической значимости.  

Аватар пользователя Евгений Волков

Так вы приверженец идей Китайгородского А. И., Порядок и беспорядок в мире атомов. 

Понятно теперь ваша непробиваемость, на фантастике сидите. Когда мне говорят о хаосе в мире атомов, я думаю, что спорить с такими философами бессмысленно.

Помрут, а ножкой дрыгнут за хаос.

Свою практичность ЭФ доказала познанием системы, познанием изомерии, Общественным договором и сущностью государства. 

Вы же и дальше продолжайте сидеть в своем хаосе.

 

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 14 Август, 2026 - 18:04, ссылка

Понятно теперь ваша непробиваемость, на фантастике сидите. Когда мне говорят о хаосе в мире атомов, я думаю, что спорить с такими философами бессмысленно.

Разумеется, хаос не только ы в мире атомов, но и планет, астероидов, комет, звёзд, галактик .

А также  социумов, где панует частный интерес (Энгельс) , в климате , погоде, поведении Трампа  ...
И вообще , куда не бросить взгляд. 
Оно, конечно, порядок и системы бывают местами временами и  в нашней жизни 
играет существенную роль.

Но в масштабах уже планеты - ничтожный. 
А  уж говорить о космосе со Вселенной - даже не сменшно. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Хаосом можно лишь назвать неупорядочное мышление и соответственно действие отдельного человека. В природе хаоса нет и быть не может.

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

А почему НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ хаоса?

Аватар пользователя cherry

Frilancer, 16 Август, 2026 - 11:40, ссылка

Евгений Михайлович!

А почему НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ хаоса?

Не теоретично, безрассудно, не моделируемо, не управляемо ...

Аватар пользователя Евгений Волков

А если хоть немного подумать?

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 16 Август, 2026 - 12:24, ссылка

А если хоть немного подумать?

Да как ни напрягай хилые мозги, не надумаешь погоду хотя бы через пару часов.

Аватар пользователя Евгений Волков

Ни чем немогу помочь.

Аватар пользователя PetrP

Евгений Волков, 16 Август, 2026 - 13:24, ссылка

Евгений, вы интересный человек. Если вы с таким жаром что-то утверждаете, то будьте готовы и прояснить свою позицию, иначе грош цена вашим заявлениям.

Почему в Природе нет места хаосу и случайностям?

Да потому что и  начала Природы (Бытия) и весь процесс её (его) становления логически необходим, а значит рационален и  объективен. А тех кто сомневается, надо попросить привести примеры хаоса и случайностей (отсутствия закономерностей).

Некто cherry уже привел примеры хаоса: "Хаос скал, гор, турбулентного течения газов и жидкостей , теплового движения их молекул  ( Больцман) , частиц Броуна, шум всех, без исключений информационных и электронных систем, дождя, ветра , звёзд на небе, галактик в телескопах ..." так посчитаем это его (cherry) троллингом.

Аватар пользователя Евгений Волков

Согласен!

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 16 Август, 2026 - 13:24, ссылка

Ни чем немогу помочь.

Разумеется : аогичным отрицанием того, что сами же утверждаете?

Аватар пользователя m45

Frilancer, 16 Август, 2026 - 11:40, ссылка

А почему НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ хаоса?

Александр, дайте , пожалуйста определение хаоса?

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 16 Август, 2026 - 10:27, ссылка

. В природе хаоса нет и быть не может.

Ну ничего себе. 
Хаос скал, гор, турбулентного течения газов и жидкостей ,
теплового движения их молекул  ( Больцман) , частиц Броуна, шум всех, без исключений информационных и электронных систем, дождя, ветра , звёзд на небе, галактик в телескопах ...

Аватар пользователя Евгений Волков

Александр Николаевич, Евгений! В природе априори не может быть хаоса. Просто мы пока плохо понимаем явления природы. Например, когда столкновение земных плит приводит к горообразованию, в горных породах в разных местах локальные силы различные и потому горы столь вычурненные. Тепловое движение молекул различное потому, что молекулы не равномерно разогреваются. Все упирается во взаимодействие систем.

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 16 Август, 2026 - 12:23, ссылка

Александр Николаевич, Евгений! В природе априори не может быть хаоса.

А если он есть, вопреки Вашему запрету ? 
​Причём в таких формах, кои хоть как-то упорядочить мы бессильны.
Например , выстроить горы в ряды-шеренги. 

Аватар пользователя Евгений Волков

А природе зачем шеренги?

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 16 Август, 2026 - 13:20, ссылка

А природе зачем шеренги?

Ни зачем: природа действует сообразно принципа Фейнмана:
экстремума амплитуды вероятности . 
А в стихии природы его, как правило, реализует Хаос (в форме максимума). 

На шеренги, разумеется, тоже нет запрета: просто маловероятны.

Потому как  Хаос (чисто случайно)  формирует и Космос.  
В одном из них обретаемся и мы. 
И имеем тут возможность реализовывать иные экстремумы. Кристаллы, к примеру. Причём, не только рукотворные , но и стихийно вырастающие.

Аватар пользователя Евгений Волков

Может не надо путать случайность и хаос?

Аватар пользователя cherry

Евгений Волков, 16 Август, 2026 - 18:46, ссылка

Может не надо путать случайность и хаос?

Как это путать? 

Хаос - качество,
случайность - его базовое свойство.
Вероятность, стало быть,  - количественный показатель.
​И его максимум  реализует аккурат Хаос.
Зато системы и прочий порядок
- у дна той вероятности
,
увы. crying

Аватар пользователя Евгений Волков

Непонятно, что вы этим хотите сказать?

Аватар пользователя cherry

Например, когда столкновение земных плит приводит к горообразованию, в горных породах в разных местах локальные силы различные и потому горы столь вычурненные. Тепловое движение молекул различное потому, что молекулы не равномерно разогреваются. Все упирается во взаимодействие систем.

И всё-равно утверждаете, что такого нет , и не может быть априорно ? 

Аватар пользователя Евгений Волков

Да!

Аватар пользователя Эль-Марейон

Уважаемые ! Гора - это живой организм, что знает свои пределы движения. Зачем ему пакостить своему соседу? Зачем нарушать его пределы? Живое в природе есть только в самое себе, а оно и есть форма организма! Я расту, живу, познаю самое себя и никакому другому самое себе не могу мешать. «Не можно» вторгаться в пределы другого самое себя, потому что предел- это и есть самое себя  межа между горами, и межа тоже есть живой организм. Как же все это  и подобное мыслить? Мыслить надо так, как ты мыслишь себя в самое себе. 

Аватар пользователя Frilancer

Объясните, пожалуйста, что значит "молекулы не равномерно разогреваются".

Аватар пользователя Khanov

включите утюг, приложите к правой ноге, постепенно она обуглится, а левой хоть-бы что

Аватар пользователя Евгений Волков

Очень яркий пример.

Аватар пользователя Frilancer

Евгений Михайлович!

С уважением, сожалением, но с неизбежностью выхожу из обсуждения: с автором утюга как аргумента я в одном поле ... не сяду.

Аватар пользователя Евгений Волков

Сожалею о Вашем решение. Но Вы могли бы обсуждать интересующиеся вопросы и с другими. Надеюсь вернетесь.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

https://lnkd.in/p/d_aWm6Hi

 

На первый взгляд, это совершенно разные вопросы.

Адаптация — это не информация. Информация — это не мышление. Мышление — это не причинность.

И всё же.

Дарвин спросил, как меняются системы.
Шеннон спросила, что такое информация.
Тьюринг спросил, могут ли машины думать.
Канеман спросил, как принимаются решения в условиях неопределённости.
Перл спросила, как причины можно вывести из наблюдений.
Гёдель спрашивал о пределах формальных систем.

Это разные области и методы. Это не тот же вопрос буквально, но та же семья вопросов.

Вопросы о том, как сложные системы должны описываться, представляться и пониматься.

Ответы разные, но глубокая проблема остаётся.

Прежде чем объяснить систему, нужно решить, как её представить. И этот выбор формирует всё, что будет дальше.

Я постоянно замечаю эту закономерность в физике, изучении теории, принятии решений и искусственном интеллекте.

Словарный запас меняется.
Уравнения меняются.
Объекты изучения меняются.

Тем не менее, та же структурная проблема продолжает возвращаться:

Как следует представлять систему, прежде чем её можно будет понять?

 

Аватар пользователя cherry

Роберт Юсупов, 17 Август, 2026 - 04:00, ссылка

Шеннон спросила ❓, что такое информация.

Почему ОНА ❓
Если в информатике известен ОН
Клод Э́лвуд Ше́ннон ( Claude Elwood Shannon);
Да и на Вашей иконе - ЕГО  лик - не ЕЁ (равно как и у Вашей Перлы
❓). 

И не слышал, чтобы Клод переделался в Клоду,
сообразно нынешней дебил-, виноват,
гламур-моде.

Аватар пользователя cherry

Роберт Юсупов, 17 Август, 2026 - 04:00, ссылка

Информация — это не мышление ❓❓❓. 

Как это ?
Если её  бит (ответ на вопрос:  да или нет)
- единичное суждение  всякого объективного мышления 
(Гегель) ???

Аватар пользователя cherry

Роберт Юсупов, 17 Август, 2026 - 04:00, ссылка

Мышление — это не причинность.❓❓❓

Как это ?
А зачем же тогда вообще мыслим-то ??

- Не затем ли, что причина наших поступков
- их (вероятное, ожидаемое,  желаемое...) следствие (Гегель) ???