ПростаЯ, Вы говорите: «Ваше НЕзнание свойств объектов, кроме свойства материальности, НЕ освобождает Ваше суждение от НЕлогичности. Ваще, НЕзнание более одного свойства объектов и вынесение суждения на основании этого НЕзнания - признак НЕвысокого уровня интеллекта (логического мышления).»
Подождите, дело не во мне, т.к. Вы ведь тоже признали равенство вещей по одному свойству.
В общем не могу сказать, что Вы поняли, что будучи в одном уме признание равенства вещей по одному свойству не вяжется с его же отрицанием из-за признания неравенстве по какому-то другому свойству, а также, что это совершенно не зависит от количества знания.

«Логичны те суждения, которые НЕ противоречат действительности. Суждение "все камни - люди" действительности противоречит. В действительности ни один камень ни разу не человек - это видно НЕвооружённым глазом.»
Не могу сказать, что Вы поняли смысл моего аргумента про быть логичным «задним числом»  и смысл аргумента про ущербность приравнивающих суждений.

«Сможете самостоятельно указать для своего временнОго суждения о Васе на барже временнОй промежуток действия этого суждения?»
Да я-то, конечно, могу, но дело не в этом.
Дело-то в том, что, во-первых, Вы не можете оценить суждение «Вася живет на барже» на логичность/нелогичность, если в нем не указано время. Не-мо-же-те.
Ну так и сделайте вывод из этого факта о логичности как таковой.
Лично я из такого факта пока делаю вывод такой, что любое суждение для того, чтобы быть допущенным до оценки на логичность/нелогичность должно включать в себя информацию о времени. Поэтому и суждение «все студенты – воины» также не доросло еще до логичности/нелогичности, т.к. кто его знает, может и бывало такое когда-то на белом свете…
Ну и второй вывод всё тот же, пока Вы не поднимите все архивы или не пройдете курс истории Вы не будете в состоянии определить логично это суждение по факту или нелогично. Т.е. у Вас логик – должен быть всеведущим (не знающим кое-что как у m45, а именно всеведущим) челом :о)

«Но Вы-то делаете заявление про ВСЕХ студентов.»
Ах, теперь уже это не устраивает… :о)
Давайте окинем взором сколько благодаря вам накопилось условий для логичности/нелогичности суждения «все студенты – воины»
1. В этом суждении приравнивают студентов к воинам, а это принципиально отличные занятия по определению, не имеющие между собой ничего общего, следовательно, оно нелогично. (Т.е. суждение «все студенты – воины» Вы автоматически отождествляете с суждением «все студенты по сути (=принципиально) – воины».)
2. В этом суждении не указано время, а потому его вообще нельзя отнести ни к логичным, ни к нелогичным. В противном случае оно будет в военное время – логичным, а в мирное – нелогичным, что не вяжется с «если суждение логично, то оно логично в любое время».
3. Это суждение – продукт фантазии, который по ту сторону логичности/нелогичности, до тех пор пока не будет установлено – соответствует оно действительности или нет.
4. Студент реально (а не по определению как в п.1) не может быть воином, т.к. невозможно одновременно воевать и учиться.
5. В этом суждении речь идет обо всех студентах, а все не могут быть воинами, воинами могут быть только некоторые. Следовательно, это суждение нелогично.
(6. Сюда же можно прибавить и то, что суждение не должно быть художественным. Эдак и научное «все тела имеют массу» нелогично, т.к. художественное, ведь Ньютоновская "масса" это по латыни «тесто» (причем "бродящее" тесто)).

«На ЛОГИЧНОСТЬ/НЕЛОГИЧНОСТЬ можно оценивать любое суждение.»
Честно говоря, это утверждение звучит забавно.
Попробуйте еще раз перечитать наш разговор и заметить как много всего требуется суждению, чтобы дорасти до возможности быть оцененным на логичность/нелогичность с вашей т.зр.

«Принципиальными и НЕпринципиальными свойствами обладают ВСЕ вещи. Для выставления оценки значение имеет наличие/отсутствие принципиального ОТЛИЧИЯ в свойствах. Есть (наличествует) среди свойств принципиальное ОТЛИЧИЕ - значит, приравнивание произведено НЕправомерно, суждение-приравнивание НЕверно (НЕлогично). Нет (отсутствует) принципиальное ОТЛИЧИЕ среди свойств приравниваемых объектов - значит, приравнивание правомерно, суждение-приравнивание верно (логично).»
Не могу сказать, что Вы понимаете, что это по-прежнему означает, что для логичности/нелогичности суждения (=приравнивания) в нем должны участвовать принципиальные свойства. Без них суждение – по ту сторону логичности/нелогичности. Что по-прежнему идет вразрез с тем, что оценивать на логичность/нелогичность можно любые суждения. Нет, не любые.
И т.к. Вы говорите, что я не прав (т.е. Вы в упор не видите очевидного, на которое я указываю в ваших словах), то значит, это предел нашего взаимопонимания.

«Потому что среди свойств этих объектов есть принципиальное ОТЛИЧИЕ.»
Да-да, конечно, но, повторюсь, что в суждении «все камни – люди» не говорится, что сравнение идет по неким принципиально отличающим свойствам. Ну не указано этого. Нет этого.
Т.е. Вы присочинили это к данному суждению и на этом основании объявили его нелогичным.
Я не запрещаю Вам этого делать, я просто свидетельствую :о)

Ну что ж, я достаточно уяснил для себя очертания «логики», которую Вы имеете ввиду. В общем-то можно и закругляться. Согласны?