Владислав Фельдблюм. Россия на распутье (о статье Дмитрия Медведева "Время простых решений прошло")
С большим интересом прочитал статью Д. А. Медведева «Время простых решений прошло», опубликованную 27 сентября 2013 г. в «Ведомостях». Статья производит двойственное впечатление. Думается, главное не в тезисе, а в том, что за ним скрывается.
Полный текст - в авторском блоге "Живого Журнала"
- professor
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Видите ли Профессор, я мало с чем согласен в вашем комменте.
И во многом это несогласие зиждется на прямом противоречии между нашими идеологическими позициями.
Но мне не поколебать ваши марксистко-ленинские убеждения, а вам - мои праволиберальные.
Единственный аспект вашего коммента, который я из ехидства не могу просто так пропустить, это ваши идеи о внедрении плановости экономики.
Как я понял, речь вы вели вовсе не о планировании бюджета, или гособоронзаказа, исполняемого казенными предприятиями, или планировании своей деятельности крупными корпорациями, а о планировании всей экономики в целом, как это делал в свое время Госплан.
Иными словами вы призываете вернуться к командной экономике, которая возможна исключительно при конфискации (на выкуп у государства денег просто нет) производственных фондов. Ну не буду я, занимающийся бизнесом примерно столько же, сколько вы вещаете несчастным студентам про маркисизм-ленинизм, исполнять чьи-то указания, что именно и как мне производить, если мне это невыгодно. Следовательно, вы предлагаете отнять у меня мой бизнес. И как вы легко можете догадаться, классовая борьба в момент реализации вашей идеи настолько обострится, что таким подстрекателям, как вы, костей не собрать.Чему ненавидящие вас студенты будут безмерно рады.
Но и это еще не все, что торпедирует вашу идею. В стране с приписками и распилом бюджетных средств дела обстоят гораздо лучше, чем с реальной экономикой. Вредительство чиновников на местах, вымогающих взятки, превосходит самые жуткие ночные страхи. Никогда нельзя быть уверенным, что какой-нибудь ничтожный человечишка из этих подонков не вставит свою палку в колеса и дело замрет на годы. А потому что-либо всерьез планировать, основываясь на откровенном и поощеряемом сверху вранье, в разы искажающем реальное положение дел,при чиновничьем беспеределе просто невозможно. Поэтому вся плановость реально проявляется лишь в планировании воровства бюджетных средств донельзя коррумпированным чиновничеством.
И еще.
Скорее всего вы со мной в корне не согласны. Но услышьте хотя бы другой мой тезис: ваши идеи ни сейчас, ни раньше никак не соотносятся с реальностью. Тут работает поговорка: кто умеет, тот делает, кто ничего не умеет - тот учит. Отсюда вы никогда в жизни ничего разумного и дельного студентам не дали. Следовательно, вы всю жизнь не только воровали у общества деньги на свою зарплату, на свой кабинет, на аудитории, в которых вы вещали студентам,ничего полезного не давая взамен, но вы напрямую мешали студентам получать знания, необходимые им для профессиональной деятельности. Значит вы - вредитель. Но в ваше утешение хочу конкретизировать: в сравнении с вредителями-чиновниками, вы - мелочь.
P.S. Возможно я крупно неправ, возможно я оскорбил умного и дельного человека, просто исходя из поверхностных данных, сообщенных вами при регистрации на сайте. И я готов немедленно извиниться за свои слова, если вы сообщите, что студентам вы вещали вовсе не марксистко-ленинскую хрень, а позитивную информацию про тонкости рыночной экономики, в которую благодаря вашим лекциям они успешно встраивались, участвовали в созднии востребованных рынком товаров и услуг.
Леонид, можно вопрос?
Зачем перепевать провалившуюся по всем статьям праволиберальную утопию с её свободным рынком и финансовым капитализмом? В Америке уже официально признали полный провал, у нас в Германии эта партия даже в Бундестаг не вошла. Неолиберальная утопическая модель кончилась не безвременно, а закономерно. Не хочу повторяться, смотрите обоснование "Две модели общества ..." в моём блоге. Добавлю только одно: нельзя бороться с коррупцией, открывая ей все окна и двери - вводя праволиберальные/неолиберальные "свободы". В эту "хрень" при современном положении дел можно только в абсолютном ступоре упираться.
Надо же какой прогресс. Раньше Америка всё больше неофициально загнивала.
Маргарита, Вы хоть иногда за индексами-то следите или просто от балды лепите чего ни по́падя?
bravoseven пишет:
Надо же какой прогресс. Раньше Америка всё больше неофициально загнивала.
Маргарита, Вы хоть иногда за индексами-то следите или просто от балды лепите чего ни по́падя?
Я ещё очень хорошо помню русский язык, даже тот, которым не пользуюсь. Сказать Вам на что ваши индексы годятся? Откройте глаза и не хамите, во всяком случае не мне. Я получаю информацию на трёх языках и вживую общаюсь с политангажированными американцами, европейцами и азиатами. Это представители самых различных слоёв общества, в том числе профессионально занимающиеся экономикой, политологией, социологией и пр. Не Вам меня корректировать.
Здравствуйте Маргарита!
Вы во многом правы. И у нас это многие понимают. Я смотрел как-то совещание Глазьева с банкирами и прочими знаменитостями. Многое понял насчет госдолга США.
Практически США управляет именно плановым способом. Они используют общественную природу денег как качественно-количественного регулятора. Один банкир на совещании рассказал как это примерно происходит.
Спускаются напечатанные деньги на любой макро-проект. Допустим надо построить железную дорогу, аэропорт или электростанцию. Ясное дело окупаемость таких проектов не однодневная.
А вот тогда раздается этот проект предпринимателям на определенных уровнях - тут именно срабатывает механизм конкуренции и жесткие регуляторы - кто лучше и дешевле выполнит, тот и получит заказ. Деньги - это бумажки (регулятор), инфраструктура - это блага!
Поэтому у них инфляция в прошлом году 2%, в этом, похоже, будет еще меньше. У нас уже давно гиперинфляция... (счет за воду повысили вдвое, яйца были 30 р., стали 60 р...) Играются в либерализм, плавно переходящий в воровство ...!
Мы идем своим путем!
Ну и в чем вы тут усмотрели планирование по Госплановски?
Видно вы не в курсе, как планировал Госплан.
А дело было так. Планировали к примеру построить 100 балков на БАМе. Для их строительства нужно было 2000 кг гвоздей. Гвоздей не хватало, поэтому где-нибудь на Магнитке планировали смонтировать волочильное оборудования для выпуска проволоки для гвоздей. Где-нибудь в Казани планировали установить автомат по выпуску гвоздей. Где-нибудь в Свердловски планировали изготовить волочильное оборудование для Магнитки, а в Вологде - выпустить автомат для гвоздей. Но где-нибудь что-нибудь не срабатывало, и гвоздей не было все равно, а балки к моменту их планового изготовления уже были нужны совсем другие, ибо выяснялось, что при запланированной толщине стенок, они промерзали насквозь.
И моталась по всей стране армия снабженцев, "выбивавших" "фонды" для своих предприятий у других предприятий-поставщиков. А директору завода, где выпускали гвозди "спускали" план в тоннах, поэтому ему было выгоднее выпускать гвозди длинной 150 мм толщиной 8 мм, а не 30 мм х 1,5 мм, которые как раз нужны для прибивки линолиума в балке, а 150-м гвоздем прибивать не слишком удобно. Но директору по выпуску гвоздей было наплевать, и он предлагал брать, что дают, а не то, что надо. И брали.
Короче, все те, кто болтает о центральном планировании, никогда реального социализма в действии в глаза не видел. Все эти разговоры - слушальниц балетных курсов о проблемах кормовых добавок из рыбной муки для птицеводства, которых они в глаза не видели.
Деревья растут снизу вверх, все без исключения, дома строятся снизу вверх и Планирование должно идти также.
Доген пишет:
Наверное и мышляем тоже снизу вверх?
Солнышко испускает свой свет на нас и на дома с деревьями сверху вниз...,))
Фристайл пишет:
Мне совершенно ясно, что Вы никогда реального социализма в действии в глаза не видели, слушатель балетных курсов. Я Вам расскажу, как это было. В стране появилась повышенная потребность в карьерных Белазах, министерство для увеличения производства этих самосвалов передало изготовление некоторых узлов к нам на КамАз. Мы вплотную работали с белоруссами, я неоднократно бывала в Жодино, испытания на севере подтвердили хорошее качество продукции. Ни один директор не был озабочен выгодой в Вашем запоздало-капиталистическом представлении. Имелись понятия рентабельности и окупаемости, для директора самым важным было выполнить план. Это Вам для сведения, чтобы не путали неолиберальные ценности с системой планового хозяйства. Последнее нуждалось в работающих механизмах планирования "по заказам снизу", а также лучшего взаимодействия "на среднем уровне управления". Впрочем, горизонтальные связи итак полулегально работали, это касалось личных взаимовыгодных контактов на предмет внеочередного выполнения "горящих" заказов. В той системе было больше человечности, так как успешная экономика - не самоцель, а всего лишь средство для более глубокой гуманизации общества.
deutsch пишет:
Ваш пример столь же не доказывает вашего тезиса о преимуществах централизованной плановой системы, как и вам ровным счетам в реальности ничего не ясно. Вам только хочется, что б было ясно, чтоб система централизованного планирования имела хоть какие-то преимущества в условиях мирной экономики.
Мне есть, что сказать об управляемости сверхбольшими системами, к которым относитсятся национальные экономики, о раздрае в этой системе, возникающем при значительном объеме ложной информации, о диспропорции цен на отдельные виды товаров, о неверных критериях оценки работы предприятий, о неверных системах экономического стимулирования труда, о многом другом, касающемся реального социализма.
Но вам ведь кажется, что вам все ясно, а это значит, что вам ничего этого не только не известно, но вы и не желаете в этом разбираться. Ну а коль я не в вижу в вас достойного и интеллектуального собеседника, чего ж мне пускаться в эти подробности...
РS. Задолго до меня было сказано; если позицию нельзя защитить ее можно занять. Фанатики любых идей позицию именно занимают. Я презираю фанатиков за их оголтелую безмозглость.
Фристайл пишет:
Ваш пример столь же не доказывает вашего тезиса о преимуществах централизованной плановой системы, как и вам ровным счетам в реальности ничего не ясно. Вам только хочется, что б было ясно, чтоб система централизованного планирования имела хоть какие-то преимущества в условиях мирной экономики.
О,Вы пробуете нлп-методики, пытаясь мне внушить ваши собственные заблуждения. Манипуляции свидетельствуют об отсутствии аргументов.
Фристайл: Мне есть, что сказать об управляемости сверхбольшими системами, к которым относитсятся национальные экономики, о раздрае в этой системе, возникающем при значительном объеме ложной информации, о диспропорции цен на отдельные виды товаров, о неверных критериях оценки работы предприятий, о неверных системах экономического стимулирования труда, о многом другом, касающемся реального социализма.
Всё оценивается в сравнении. Всеми этими грехами свободный рынок страдает в несравнимо большей степени.
Фристайл:Но вам ведь кажется, что вам все ясно, а это значит, что вам ничего этого не только не известно, но вы и не желаете в этом разбираться. Ну а коль я не в вижу в вас достойного и интеллектуального собеседника, чего ж мне пускаться в эти подробности...
Для неолиберальных манипуляций такие извороты - типичное явление. Не скажу, что комментировать неолиберальную трухлятину доставляет мне удовольствие. Неолиберальная утопия лопнула, чего теперь "махать кулаками"? Имейте мужество признать провал. Успехов.
+100500
:-))
Victor пишет: ...Практически США управляет именно плановым способом. ...А вот тогда раздается этот проект предпринимателям на определенных уровнях - тут именно срабатывает механизм конкуренции и жесткие регуляторы - кто лучше и дешевле выполнит, тот и получит заказ. ... Играются в либерализм, плавно переходящий в воровство ...!
Более чем плановым способом, а именно конвейерным. Это называется "Точно по времени" (jast in time)
Механизм конкуренции изначально сдался перед лобиизмом, протекционизмом, кумовством и элементарным подкупом. В остатке те фирмы, которые безбожно эксплуатируют дешевую рабсилу, потому и переместили производство "на юг и восток" (устоявшаяся формулировка). Что до аграрного сектора и мелкого предпринимательства, так они всегда сидели на гос- и муниципальных дотациях.
Маргарита,
У нас вообще-то не принято вопросом на вопрос отвечать. Но я понял, что не следите. Зря.
.
17 трлн госдолга (!). Вот главное. Текущие индексы - производное.
Следствие - рукотворное ослабление рубля. Ибо относительное усиление рубля в связи с американскими индексами уменьшило бы прибыли наших капиталистов. Возмещают за счёт урезания наших зарплат, или, как говорили, усиления эксплуатации трудящихся.
Перманентная инфляция - вот откуда деловые люди денежки черпают.
Сергей Васильевич,
Я так понял, что вы не кейнсианец. Но и на сторонника фон Хайека не похожи. Кто же ваш кумир? Надеюсь, не Маркс.
Внучка.
:)
deutsch пишет:
Ну что ж,коль вы еще не забыли русский язык, значит мой коммент вы в состоянии более-менее точно воспринять. Поэтому отвечу по-еврейски вопросом на вопрос:
1) Где в моем комменте вы углядели перепевание праволиберальной утопии? Я всего лишь признался в приверженности праволиберальным идеям, и влегкую обосновал, почему госплановское планирование без очередного коммунистического переворота в России невозможно.
2) Что Америку посетили какие-то коммунистические придурки, и признали, будучи "в Америке", провал свободного рынка и финансового капитализма? Видите ли, мнений об экономическом положении США может быть миллион, но единодушного мнения всех жителей США об экономике, насколько мне известно нет. Поэтому сказанное вами наотмашь: в "Америке официально признали..." годится только для глубоко непрофессионального разговора.
3) Вы, как жительница Германии, должно быть согласитесь, что в Германии коррупции несопоставимо меньше, нежели, чем в России, а с соблюдением прав граждан, их свобод, несопоставимо лучше? Не скажу, что объезил все закоулки Германии, но бывал там многократно и в разных землях. На мой вкус Германия - самая цивилизованная, самая удобная для проживания страна во всей Европе. Я бы по примеру Екатерины №2, зазывал немцецких чиновников в Россию, удваивая им зарплату, для службы в судах, полиции, госаппарате. Если бы удалось заменить всю российскую чиновничью свору, на немцев, Россия просто расцвела.
Вижу со стороны проблему Германии в том, что слишком многих она посадила себе на шею, довольно сносно кормит социальными пособиями слишком многих бездельников. В этом заключается мой праволиберальный взгляд на Германию.
Фристайл:
«1) влегкую обосновал, почему госплановское планирование без очередного коммунистического переворота в России невозможно.»
М: неолиберализм развалился – это не переворот?
Фристайл: «2) Что Америку посетили какие-то коммунистические придурки, и признали, будучи "в Америке", провал свободного рынка и финансового капитализма?»
М: Вы о чём? Кто посетил Америку? К нам в Кёльн приезжают специалисты с докладами со всех континентов и всех политических направлений.
Фристайл: «3) Вы, как жительница Германии, должно быть согласитесь, что в Германии коррупции несопоставимо меньше, нежели, чем в России, а с соблюдением прав граждан, их свобод, несопоставимо лучше?»
М: Вам Нидерландских полицейских не хватило по части соблюдения прав человека? В Германии ещё хуже. Без «витамина Б»(Beziehungen) здесь ничего не делается, и «смазывают» (schmieren) здесь всё: от младшего больничного персонала до заключения крупных контрактов.
Фристайл: «Если бы удалось заменить всю российскую чиновничью свору, на немцев, Россия просто расцвела.»
М: УжЕ. Считайте, что заменили. Может, пьют поменьше и не матюкаются. Всё остальное – сняли под копирку.
Фристайл: «Вижу со стороны проблему Германии в том, что слишком многих она посадила себе на шею, довольно сносно кормит социальными пособиями слишком многих бездельников. В этом заключается мой праволиберальный взгляд на Германию.»
М: Точно, абсолютно неолиберальная демогогия с нацистскими замашками.
deutsch пишет: К нам в Кёльн приезжают специалисты с докладами со всех континентов и всех политических направлений.
И я в Кельн частенько приезжаю, но вам ничего не докладывал, не сподобился.
За словами "специалисты", "все направления", насколько я успел уловить ваш менталитет, вряд ли стоит что-то серьезное. Так, пыль в глаза.
deutsch Вам Нидерландских полицейских не хватило...
Да эти ребята - братья милосердия, рядом с российскими полицейскими. Видно сильно вы оторвались от российской почвы, если сравниваете божий дар с яичницей.
deutsch Без «витамина Б»(Beziehungen) здесь ничего не делается, и «смазывают» (schmieren) здесь всё: от младшего больничного персонала до заключения крупных контрактов.
Не слышал раньше этого термина, при случае блесну в Германии.
Вот мировой индексный рейтинг инвестиционной привлекательности стран за 2011 год http://www.ra-national.ru/?page=index-raiting
Германия в нем занимает 13 место, а Россия -116 место.
О чем после этого спорить? Да и в Германии кое-что кое-где кое-когда случается, а в России это на каждом шагу, все 365 дней в году. Вот и вся разница.
Ну как это наглядно пояснить? Я люблю бродить по Кельну. Мне надо очень сильно потрудиться, чтобы отыскать какой-нибудь недостаточно ухоженный дом. А в Москве мне надо очень сильно потрудиться, чтобы найти хоть один столь же ухоженный дом, как средний дом в Кельне. И уж вообще ни в какое сравнение не идет какая-нибудь подмосковная деревня и какой-нибудь ваш Bad Munstereifel.
deutsch Точно, абсолютно неолиберальная демогогия с нацистскими замашками.
Ух! Наверное в Германии упоминание про нацистские замашки по поводу и без повода - самый сильный демагогический прием в диспуте. Ибо слышу его не в первый раз. Видно его усваивают в первую очередь вновь прибывшие в Германию, ибо инстинкт базарных словопрений выработан у вас с детства, и упомянутое словосочетание - немецкая калька с русского базарного.
Ну вы можете меня не уважать, но себя-то вы просто обязаны уважать. А какое у вас может быть самоуважение, если вы подменяете аргументацию подобной псевдоинтеллегентской руганью? Ну настолько мелкотравчато вы тут выступили, что могу сравнить ваш уровень только с уровнем грязи, остающейся на моих ботинках при форсировании деревенской улицы в осеннюю распутицу.
У нас во фракции таких на раз щёлкают. Не располагаю больше временем дебатировать о политических трупах, я ставлю точку.
Ух! Вы еще раз сообщили мне что-то новенькое. На этот раз, что и у трупов бывают фракции. Видимо бывают фракции свеженьких, с душком, в стадии разложения, скелеты, пепел. Увы, на свеженький вы явно не тянете, ибо попахивает.
Многие, наверное, помнят старый советский анекдот о параде на Красной площади.
Там между колонной танков и балистических ракет прошел строем батальон пеших - все в черных костюмах, белых рубашках и галстуках.
На недоуменный вопрос "кто это такие?" корреспондента Би-Би-Си у начальника парада, тот ответил: "Это работники Госплана... Орудие большой разрушительной силы."
Куда Госплану до ФРС..те планировали производство,эти долговые обязательства взамен на производство.Китай покупает казначейки только потому, что не имеет (пока) отлаженной системы ПРО.Но они над этим работают.И либо штаты в ближайшие пару лет начинают 3 мировую, которая типа спишет триллионные долги, экспортируя "управляемый хаос",либо развал и анархия в самих САСШ..а да, и ещё есть надежда на энергетическую сланцевую революцию,которая запустит собственное производство у них.Только вряд ли.
"Пгиезжайте к нам через 10 лет!.."
Оптимист Вы, однако.
Приведу один маленький-маленький примерчик планирования производства в России. Настоятельно рекомендую http://mephi.ru/content/news/1387/19175/
Надеюсь, что после прочтения разговор чуть-чуть изменится.
ZVS пишет:
Точно!
ФРС - гениальное решение. США сумели навязать свои зеленые фантики всему миру, и долгие годы живут за счет этого, производя не товары, а эту макулатуру. Весь финансовый мир отлично понимает это, видят фантастический по размерам долларовый пузырь, но кроме северной Кореи, никому не выгодно, чтобы он лопнул.
Спокус Халепний пишет:
Я знаю другой вариант этого анекдота; после баллистических ракет на Красную площадь вступила троица товарищей в драповых пальто и норковых шапках. Брежнев поворачивается к Устинову: твои? Тот отнекивается. Аналогично - к Андропову. Нет не мои, отвечает он. И тут с сияющей улыбкой к Брежневу протискивается Байбаков (председатель Госплана): мои это ребята, мои, самая разрушительная сила в государстве.
Спокус Халепний пишет:
Еврейская фишка.
Вы что евреев идеализируете?!
Так они изолгут, извратят, обосрут всё что угодно, что не вписывается в их общееврейскую цель: "... чтобы служили тебе и платили тебе дань". Мойша, ёб..й.
----------------
Взяли бы и посетили их "Еврейские источники".
И их "изобретение" – «всё есть мнения». - Это что? Нет знаний, что ли?.
И самолёты летают только в наших мнениях. Что ли?
Да они исказили все наши сказки, былины, мифы, все наши общезначимые тексты, превратив их в пародии на них. И все это дерьмо сладострастно разместили в НАШИХ же коммуникационных каналах.
А это что? - "Кто владеет информацией, тот владеет Миром". Рокфеллер.
Разве вы не чувствуете в этом двуличия?
Действительно, на производстве так и есть. Кто владеет информацией о состоянии дел, тот владеет делом.
А евреи то планомерно и настойчиво овладевали, не информацией, а информационными каналами.
Неужто для дела?
А если для дела, то в чём состоит это их "дело"?
-
Ничего не понял. Не могу уловить связь между цитируемым текстом и комментарием.
Спокус Халепний пишет:
А что здесь понимать?
Вот это;
и есть еврейская фишка.
Фристайлу
Вы во-многом ошибаетесь. Потому, что ничего не читали и не знаете обо мне, а позволяете себе столь категоричные высказывания.
Во-первых, у меня не марксистско-ленинские убеждения, хотя я не считаю их сплошной "хренью", как Вы выражаетесь. Там есть и вполне рациональные вещи, сохраняющие актуальность и до сих пор.
Во-вторых, я не являюсь штатным экономистом или социологом. И не преподаю студентам марксизм-ленинизм. Я - доктор химических наук, профессор. Моё второе научное хобби - междисциплинарные исследования на стыке естествознания, математики и гуманитарных наук. Но к моей преподавательской работе это не имеет никакого отношения. Так что успокойтесь, я не причиняю вреда студентам. Если хотите узнать обо мне подробнее, потрудитесь набрать мои имя и фамилию в Яндексе или Гугле.
В-третьих, я не призываю полностью вернуться к командной экономике. Я призываю вернуться к планированию экономического развития страны при всех её нынешних особенностях. Мировая практика доказывает, что это вполне возможно. Сегодня ни одна развитая страна уже не живет по законам стихийного экономического бардака. В США с времен Великой депрессии планирование довольно широко используется, да и в других странах тоже. Я об этом много писал в интернете и не хочу повторяться.
В-четвертых, я не собираюсь отнимать у Вас бизнес. Успехов Вам и процветания. Но при одном условии - если Ваш бизнес не воровство, не мошенничество, не жульничество и не имитация реальной работы. В противном случае надо и в самом деле прикрыть Ваш "бизнес", а Вас призвать к ответственности по законодательству Российской Федерации.
В-пятых, ни коим образом не восхваляя наших нынешних чиновников, я всё-таки не считаю их врагами и не собираюсь гневно брызгать слюной по их адресу. Да, нам необходимо совершенствовать государственное управление, как впрочем и нашу предпринимательскую деятельность. Наш рынок должен быть не спекулятивным и криминальным, а производительным и законопослушным.
В-шестых... ну и так далее. Можно многое критиковать у Вас. Ваша позиция либерального ортодокса не поддерживается подавляющим большинством российских граждан, как неизменно показывают результаты выборов на всех уровнях.
Именно этого я за себя опасался. Совершенно напрасно додумав за вас, облаял вас за марксизм-ленинизм. Вот за это прошу извинить.
Теперь насчет всего остального.
Я так понял, что вам по душе госплановское планирование, коль вы этого не стали отрицать. (В скобках замечу, что неясность выражения вами ваших мыслей и породили во мне те самые мысли. Это объясняет, но не оправдывает меня).
А вот госплановское планирование в условиях мирной и развитой экономики просто несостоятельно. Во время войны, когда единоначалие и дисциплина важнее учета множества нюансов, множества критериев оптимизации, которые сверху совершенно не видны, госплан нужен. Во время восстановления разрухи, великой депрессии, когда экономика съежилась - целесообразен. Во всех остальных случаях - анахронизм и тормоз.
Хоть вы и не собираетесь у меня что-то отнимать, это вовсе не значит, что из вашего тезиса о централизованном планировании это напрямую не следует. Вам это по какой-то причине неясно, ну так благими пожеланиями выстлана дорога в ад. Не все приветствовавшие октябрьский переворот были отъявленными мерзавцами, но именно отъявленные мерзавцы управляли страной последующие 73 года.
Чиновников вы можете считать кем угодно, слюной не брызгать, но из этого никакого позитива не следует. Вы просто читаете лживые статейки, и по-обывательски умиляетесь (как та старушка, что из лучших побуждений подбрасывала дровишек в огонь аутодафе), не понимая реального состояния экономики. В этом вы были бы далеко не уникальны (Вы ж ссылаетесь на результаты совершенно нечестных выборов. Только вы часом не обратили внимание на довольно странный пассаж, прозвучавший рефреном в последние выборы: в этот раз мы хотим, говорили отдельно взятые чиновники, провести выборы честно. Правда Медведев изгадил им всю малину, сообщив, что итоги президентских выборов 1996 года были сфальсифицированы.), если б не писали на темы, о которых вы составили мнения по материалам передовиц официозных СМИ. Заметьте, коль вы достигли немалых ученых высот, интеллект ваш явно выше среднего. Но чего ж требовать от серенького избирателя, если далеко не средний по интеллекту человек так легко ведется на всякую официозную промывку мозгов.
Например, казалось бы бесспорный тезис: "рынок должен быть не спекулятивным и криминальным, а производительным и законопослушным".
Как красиво! Законопослушным! Ёпрст! Вас посадили в камеру с отъявленными преступниками и мерзавцами, вымогающими у вас деньги, отнимающих пайку, но в тюремных правилах строго запрещено передача любых вещей одним з/к другому.
И вот под ножом передавая свое, вы тут же перестаете быть законопослушным. Бело-пушистенький идеалист вы наш! Хоть вы и профессор, но явно не реальной экономики. Вы для расщирения кругозора почитайте анонимные опросы предпринимателей: все они в один голос утверждают: чиновники просто вымогают у них деньги. Вы бывали хоть раз в суде, рассматривающем спор предпринимателя и какого-то государственного органа? Если не бывали, сообщаю: отстоять там свои законные права, без дачи крупной взятки либо судье, либо чиновнику, представляющему процессуального оппонента, практически невозможно. И что вы предполагаете делать в камере под ножом, приставленном к вашему горлу: отдавать пайку или погибнуть белым и пушистым?
Можете считать меня либеральным ортодоксом. Мне, как говорится, по барабану, ибо в в данном вопросе совершенно некомпетентны, и актуален я, а не вы.
И еще. Мои статьи на химические темы явно вызвали бы у вас кислую мину. Почему ж вы полагаете с вашим то интеллектом, что ваши статьи на экономические темы могут вызвать иную реакцию?
Владислав Фельдблюм - "Фристайлу"
Можно было бы и не отвечать на Ваши длинные пассажи, но почему-то хочется. Лучше всего по пунктам.
Я выступаю не за "госплановское" планирование. Оно устарело. Сейчас есть несравненно более совершенные средства мониторинга, анализа и информатики. Есть мощные компьютерные системы. Всё это используется в мирное время всеми экономически развитыми странами, просто они предпочитают это не афишировать, выставляя на первый план свои демократические достижения. К примеру в США самым настоящим планированием уже давно занимается Федеральная Резервная Система. Похожие органы централизованного планирования в условиях рыночной экономики функционируют и в других развитых странах - Германии, Франции, Италии, Японии и др. Цель этих органов - координировать и направлять экономическую деятельность и государственного сектора, и частного бизнеса в общенациональных интересах, а также по возможности своевременно предотвращать экономические кризисы и смягчать их последствия. Об этом много написано, и не буду повторяться. Особенно показателен пример Америки. При всей своей демократии и рыночной экономике, там за несколько десятилетий планомерно и целенаправленно осуществлены такие важнейшие общенациональные программы, как борьба с бедностью, преодоление отставания от СССР в освоении космоса, вывод страны на лидирующие позиции в развитии науки и техники и др. В своё время при Франклине Рузвельте США не погнушались советского опыта планового управления экономикой. За это Рузвельта называли "социалистом" и "коммунистом". Но он был здравомыслящим политиком и сумел с помощью государственного регулирования вывести Америку из Великой депрессии, предотвратил гибель американского капитализма в пламени социальной революции. Об этом у меня тоже есть статьи в интернете. А наши дураки вместо совершенствования плановой системы ликвидировали её под корень. Результаты мы переживаем и до сих пор. И современное планирование не "анахронизм" и не "тормоз", а совершенно необходимое средство государственного регулирования очень сложных социально-экономических процессов. Без регулирующего участия государства не сможет успешно работать и частный бизнес. Современное государство создает условия для его уверенного функционирования, в частности, с помощью такого инструмента как государственно-частное партнерство.
Ваше заявление о том, что страной 73 года управляли "отъявленные мерзавцы", оставляю на Вашей "демократической" совести. Замечу только, что эти люди организовали грандиозный экономический рывок нищей страны к высотам второй по экономической мощи державы в мире. Эти, как Вы выражаетесь, "мерзавцы" организовывали победу советского народа в Великой Отечественной войне, которую страна теперь каждый год торжественно отмечает. Были ли ошибки в политике, нарушения законности, репрессии? Да, это было. Но и при всём этом не советую поливать грязью всё наше советское прошлое. Мы и до сих пор пользуемся его плодами, поскольку по-настоящему созидательной деятельности пока не научились. Так что не стоит плевать в колодец, из которого продолжаете пить воду.
Я так понял, что Вы считаете спекуляции и криминал непременными атрибутами нынешнего российского рынка. По-вашему, без этого предприниматели работать не могут, им чиновники не дают. А вот я ежедневно сталкиваюсь с предпринимателями, которые работают честно, без спекуляции и криминала. Взять хотя бы частные услуги по ремонту жилья, по пошиву одежды,по перевозке граждан и многое другое. В сфере обслуживания населения большинство предпринимателей работают достойно и эффективно. Я не столь наивен, как Вы думаете. Понимаю, что и взятки иной раз приходится давать, жизнь заставляет. Но при этом честные предприниматели создают материальные ценности, оказывают гражданам реальные услуги. Беда там, где коррупция среди чиновничества (да среди предпринимателей тоже) начинает подменять реальную работу, реальный труд, без чего страна не может существовать. России такая опасность, к сожалению, серьезно грозит. Поэтому борьба с воровством, коррупцией, мошенничеством, жульничеством должна вестись до полного искоренения этих "прелестей". Иначе у страны нет будущего. Воровская "предпринимательская деятельность" стране не нужна.
Почему я, химик и технолог по профессии, решил заниматься изучением гуманитарной проблематики? Вы наверно хотите сказать, что пироги не должен печь сапожник, а сапоги тачать - пирожник. Согласен и с незабвенным баснописцем Крыловым, и с Вами. Как правило, это действительно так. Но бывают исключения. Естествоиспытатель Уильям Петти стал одним из основателей политической экономии. Профессиональный химик Александр Порфирьевич Бородин стал известен как гениальный композитор. Писатель Антон Чехов был по профессии врачом. Академик Андрей Дмитриевич Сахаров был физиком, создателем советской водородной бомбы. Но он же стал правозащитником и автором многочисленных выступлений по гуманитарным проблемам. И этот список можно продолжать. Что касается лично меня, то обо мне можно прочитать в интернете на многих сайтах. Достаточно набрать мои имя и фамилию в Яндексе или Гугле.
professor пишет:
Итак, не Госплан, а ФРС.
От глобального планирования вы "скатились" к регулированию через учетную ставку и эмиссию денежной массы инвестиционной активности бизнеса, то есть к решению несравнимо меньших по степени влияния на экономику задач. Изменение учетной ставки на 0,25% - уже большое событие.
Только зря вы, Профессор, называете это планированием. Это - регулирование, причем с обратной связью. Планирование - чисто директивное воздействие на экономическую деятельность каждого отдельного предприятия. Видите, невнятность вашей терминологии, недосказанность экономических идей, с одной стороны мешает вас понять, с другой - позволяет вам изворачиваться.
И вот против такого, но разумного, регулирующего воздействия государства на экономику лично я не против.
Но называть действия ФРС планированием экономики ей-ей не стоит, ибо терминологически неграмотно.
professor пишет:
Ну опять вы путаетесь в своих собственных ногах. Вы б еще написали, что вместо совершенствования ГУЛАГа дураки ликвидировали его под корень!
Никто ж не ликвидировал ЦБ! а ведь он - аналог ФРС. Хотя в 90-х именно ЦБ породил семибанкирщину, нынешних олигархов и самым активным образом расхищал накопления граждан через гиперинфляцию.
Стоял рядом, поэтому кое-что видел. очень многие забыли, а я помню, как 19 лет назад, в 1994 году инфляция в ноябре составила 30% (не годовых, а именно за месяц), что при сложном банковском проценте составляло порядка 2200% годовых. В это же время ЦБ раздавал сотнями миллиардов льготные кредиты банкам под 120% годовых для кредитования "сельхознужды". Как понятно, через год, банки возвращали этот кредит в размере 5% исходя из реальной покупательной способности денег. При этом по Москве бегали людишки с предложениями организовать такой кредит при солидном "откате". Ясное дело, что львиная доля откатов оседало в карманах ЦБ-х чиновников, а все остальное население ежедневно нищало из-за полного обесценивания сбережений. А еще нынешние олигархи, тогда банкиры, очччччень любили открывать расчетные счета каким-нибудь денежным госструктурам, типа таможни.Крутить эти деньги, а потом возвращать по номиналу то же, по покупательной способности - фантики. Именно на такие деньги госструктур нынешние олигархи на залоговых аукционах 1997 года и приобрели самые жирные куски госсобственности.
Ныне, по сведениям того же Медведева ежегодно чиновниками расхищается через распилы госзаказов порядка 1 триллиона рублей. И вы это называете "брызганье слюной"?
professor пишет:
Только не в России. А чего нам обсуждать, что происходит где-то там, где нас нет? Сказочник вы, кот-баюн. Только вот беда, сказки то вы рассказываете сами себе, и в них же верите.
professor пишет:
О как завернули!
А я не боюсь отвечать на всю эту гнилую демагогию, ибо правда на моей стороне, а не на вашей.
По данным:
Болотин Б. «Мировая экономика за 100 лет» в журнале «Международная экономика и международные отношения», 2001 г.. Симчера В.М. «Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды», М., Наука, 2006, Рашин А.Г. «Население России за 100 лет (1813- 1913 ). Статистические очерки» Пг, 1915, «Внешняя торговля СССР ( 1913 -1938). Сборник статистических материалов». М., 1940, « Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник» Институт Российской истории РАН, С-Пб., 1995, «Россия.» Энциклопедический словарь, М., 1991.
доли стран в мировом производстве на 1913 год составляли:
Великобритания - 8.65%,
Германия – 8.52%,
Россия (без польских губерний и Финляндии) – 9.07%,
США – 23.49%,
Франция – 5.91%.
То есть на конец 1913 года Россия была второй экономикой мира после США.
Положение СССР к 1990 году в мировом рейтинге ухудшилось и составляло 3,48%. http://www.be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_ussr.html#t1
"грандиозный экономический рывок нищей страны" те самые отъявленные мерзавцы действительно организовали, но вниз. На нормальном языке это именуется провалом.
Эти же мерзавцы организовали военную катастрофу СССР во второй мировой войне, угробив 26,5 миллионов жизней наших соотечественников. Но перед этим те же мерзавцы и подожгли фитиль, который привел к этом чудовищному несчастью.
Начиная с первых шагов советсвой власти нищая страна финансировала террористические группы в Германии, стремясь совершить там красный переворот.
Немцы оказались чуть более благоразумными, чем русские и попытались с опорой на собственные ресурсы найти силу, способную противостоять падению Германии в красную вакханалию. Лекарство в виде фашизма увы оказалось столь же катастрофичным, как и болезнь - коммунизм. Не будь этой болезни рациональным немцам не понадобилось бы столь сильнодействующее лекарство.
Страна действительно отмечает Великую Победу, но эта победа не благодаря, а вопреки мерзавцам, правившим 73 года. Эта победа - пиррова,воевали не умением а бесчисленными жертвами. Поэтому демагогия, прославляющая принесение этих неисчислимых жертв из-за преступных действий мерзавцев, поистине чудовищна и омерзительна до крайности.
Мы действительно пожинаем плоды, горькие плоды всего того, что случилось с нашей страной в 20 веке. Равным образом это замечание относится ко всем остальным странам в отношении их истории. Но вам, профессор, лучше бы выступать с такими речами на слете палачей из ГУЛАГа и СС.
professor пишет:
Не прикидывайтесь, писал то я ясно, передернуть хотите - факт. Неужто это - основной прием, использовавшийся вами в вашей химической научной деятельности?
Предприниматели кровно заинтересованы в честности и прозрачности рынка, ибо криминальный рынок приносит одни убытки. Вот коррумпированное чиновничество не может обходиться без криминальных схем, это факт. Иначе как им получать откаты?
Кстати о перевозках. Либо вы наивны, либо мелко хитрите. Все выгодные автобусные маршруты раздаются исключительно за взятки. За взятки закрываются глаза на первозки людей на разваливающихся микроавтобусах.
Владислав Фельдблюм - ответ "Фристайлу"
Да, с помощью серьезных доводов трудно достучаться до вашего озлобленного и насквозь демагогического сознания. Попробую в последний раз рассмотреть ваши "аргументы".
От глобального планирования вы "скатились" к регулированию через учетную ставку и эмиссию денежной массы инвестиционной активности бизнеса, то есть к решению несравнимо меньших по степени влияния на экономику задач.
Никуда я не "скатился". Имею в виду не учетную ставку, а полномасштабное планирование и разумную организацию совместной работы государственных и частных экономических институтов на основе известного механизма государственно-частного партнерства. Крупные экономические задачи не решаются в условиях хаоса и анархии. Бардак - не основа для научно-технологического прогресса страны. И современная история всех развитых стран доказывает это весьма убедительно. Странно, что Вы или не понимаете, или намеренно искажаете мою аргументацию.
Вы б еще написали, что вместо совершенствования ГУЛАГа дураки ликвидировали его под корень!
А я таких глупостей и не пишу. Разумное экономическое планирование и ГУЛАГ - разные вещи. Неужели не понятно?
Только не в России. А чего нам обсуждать, что происходит где-то там, где нас нет? Сказочник вы, кот-баюн. Только вот беда, сказки то вы рассказываете сами себе, и в них же верите.
"Кот-баюн" не я, а Вы. Игнорируете мировой опыт? Считаете ненужным использование его в России?
А я не боюсь отвечать на всю эту гнилую демагогию, ибо правда на моей стороне, а не на вашей.
А ещё называет меня сказочником и "котом-баюном"! Ваша так называемая "правда" сегодня отвергается подавляющим большинством граждан страны. Об этом говорят результаты выборов на всех уровнях. Кстати, Вы знаете об уголовной ответственности за преднамеренное искажение истории победы советского народа в Великой Отечественной войне? Я бы дополнил это законодательство ещё и уголовной ответственностью за искажение истории нашего советского прошлого. Здесь, уважаемый, неукоснительно должен действовать принцип "мухи отдельно - мёд отдельно". Было и хорошее, было и плохое. И не надо смешивать всё это, перерабатывать в сплошное дерьмо и выливать эту мешанину на головы нашего подрастающего поколения. От такой "правды" воняет за версту!
Предприниматели кровно заинтересованы в честности и прозрачности рынка, ибо криминальный рынок приносит одни убытки. Вот коррумпированное чиновничество не может обходиться без криминальных схем, это факт. Иначе как им получать откаты?
Не собираюсь защищать недобросовестных чиновников. И откаты есть, и бороться с этим необходимо. Но не надо, господин хороший, идеализировать нынешних российских предпринимателей. Среди них есть умелые, честные, работящие. А есть отъявленные ворюги и мошенники. Вам знакомо такое понятие, как "лжепредпринимательская деятельность"? А разве Вы не знаете, сколько в предпринимательской среде безответственности, невыполнения договоров и бизнес-планов, беззастенчивого обмана клиентов? Или Вам неведомо, сколько обмана в торговле, сколько подделок и некачественной продукции? Я уж не говорю о вопиющей безграмотности многих "предпринимателей", которые смело берутся за те дела, в которых ничего не смыслят. Всё это надо искоренять. Воровское, некомпетентное и безответственное "предпринимательство" стране не требуется. Так же, как не требуются и вороватые чиновники.
Вы ссылаетесь на Западный опыт в планировании деятельности и государственных, и частных предприятий.
Я вполне могу понять как государство даёт заказы частным фирмам... вернее, как частные фирмы из кожи вон лезут, чтобы добыть госзаказ. Но я совершенно себе не представляю процесс государственного планирования деятельности фирм, у которых не размещен госзаказ.
По-моему, если бы кто-то из чиновников попытался бы им что-то запланировать, то предприниматель из принципа послал бы его... А может быть и похуже - подал бы в суд за попытку вмешательства в бизнес, а юристы при этом дрались бы между собой, чтобы перехватить такого клиента и соместно раздеть государство на приличную сумму, которую они бы поделили с бизнесменом.
Примерно на таком процессе (как говорится с некоторым преувеличением - "процессе века") я был судьей - присяжным. Это отдельная песТня.
Кроме того, у меня сложилось такое впечатление, что вы в своих пояснениях и концепциях намеренно провоцируете оппонентов на неадекватную дискуссию. Ну, например, мне режет слух ваши выражения, типа "бороться с откатами недобросовестных чиновников" или "всё это надо искоренять"... Могу подбросить вам ещё в ваш словарь развитого социализма, например: "надо, чтобы каждый, на своём рабочем месте..."
За всеми этими перлами, как за деревьями, читатель перестаёт видеть лес ваших аргументов,.. которые сами по себе представляют вполне спорные положения. Стоит ли их обкладывать ещё и взрывоопсными предметами - вам решать.
Для Спокус Халепний
Но я совершенно себе не представляю процесс государственного планирования деятельности фирм, у которых не размещен госзаказ
Я и не призываю планировать деятельность обязательно всех фирм. Это было раньше, когда планировали производство абсолютно всего, вплоть до последнего гвоздя. В нынешней России такое планирование, конечно, невозможно и ненужно. Но планирование обязано создать инфраструктуру, без которой невозможна эффективная работа всех фирм и предприятий.
вы в своих пояснениях и концепциях намеренно провоцируете оппонентов на неадекватную дискуссию.
Вы так считаете? Я не могу принять этот упрёк.
professor пишет:
Хорошее начало.
Именно так и следует обращаться к оппонентам, чтобы рассчитывать на взвешенный, вдумчивый ответ.
Особенно сильно меня восхищает, берет за живое упоминание о ваших серьезных доводах.
Увы, ни серьезности, ни доводов в ваших словах не улавливается. Как вы тут надысь писали: "брызгать слюнями", кажется? Вот этот замечательный оборот, видимо обычный для ваших научных работ в области химии, с вашего позволения я хочу позаимствовать у вас для краткой, но емкой характеристики всего написанного вами.
professor пишет:
Вряд ли вы это сможете, даже если бы захотели, но до чего хочется все же получить ссылку на государственно-частное партнерство между ФРС и какой-нибудь Дженерал Электрик!
Допускаю мысль, что в природе существует государственно-частное партнерство, и даже планирование там ведется, но какая доля процента национального ВВП производится в этом марьяже? Цифры в состоянии привести, или весь пар вылетел вмести со слюнями?
Только не называйте Газпром или Роснефть государственно-частным партнерством, это - ОАО, полностью контролируемые государством, это я, как акционер, говорю.
professor пишет:
Оба-на! Я так и знал, что в химии истина определяется голосованием всего штата сотрудников, включая уборщиц и гардеробщиц. Фантазию начинают будоражить образы научного совета с широким представительством тех самых скромных работниц швабры и номерка, проголосовавшего за избрание вас профессором. Скорее всего голосование велось именно номерками из гардероба, а гардеробщица, ваша сообщница, вбросила в мусорную корзину для голосования не только все свободные номерки, но и запасные. )))
Ваша беда, профессор, в том, что вы не пояснили, какая именно моя "правда" отвергается, и как конкретно это произошло. Ссылочку не пожалеете?
"Фристайлу"
Я так и знал, что в химии истина определяется голосованием всего штата сотрудников, включая уборщиц и гардеробщиц.
Иронизируете? Ценю Ваш юмор. Но уж не считаете ли себя гением, уважаемый борец за либеральную "правду"? Ведь гении всегда в меньшинстве, это не подлежит сомнению. Однако не все, кто в меньшинстве - гении! Надеюсь с этим согласны? Какие Вам ещё требуются "ссылочки"? Больше читайте, работайте над своим образовательным уровнем.
Ну вот видите, с вами не все так печально, вы даже понимаете юмор. Из-за наличия интеллекта на фоне других местных ортодоксов вы - белая ворона. Они вас в свою стаю не примут, к тому же вы им засорите национальный состав. Впрочем, как можно было выжить без юмора в СССР с вашей фамилией (также, как и с моей)?
Вашей фамилии, уважаемый "Фристайл", я не знаю. А моя фамилия - Фельдблюм. Имя - Владислав. Отчество - Шуньевич. По национальности еврей. Обижаться на советскую власть мне не за что. Школу кончил с серебряной медалью, институт с отличием. Доктором химических наук стал в 35 лет, профессором в 42 года. Три десятилетия заведовал очень крупной лабораторией в НИИ, которая занималась актуальными технологическими разработками. В том числе под грифами "секретно" и "совершенно секретно". Осуществлял научное руководство коллективом ученых и специалистов разного профиля. Координировал по своей тематике работу отраслевых и академических НИИ, проектных организаций, заводчан. Мне было оказано высокое доверие. Старался его оправдывать. В последующие 18 лет работал профессором Ярославского государственного технического университета, учил студентов химии (а вовсе не марксизму-ленинизму). Почетный работник высшего профессионального образования РФ. Теперь мне уже 78, не работаю. Но, как видите, активно занимаюсь своим вторым научным хобби - междисциплинарными исследованиями на стыке естествознания, математики и гуманитарных наук, созданием новой науки - математической политэкономии. Выступаю в интернете со статьями и комментариями на научные, экономические, политические, философские и социологические темы. Участвую в работе форумов, беседую с Вами. Такие вот дела. А хотите получить от меня в подарок книгу "Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию"? Чем-то Вы мне понравились, даже не могу понять, чем. Взгляды у нас совершенно противоположные. И тем не менее. Могу прислать книгу, если сообщите по электронной почте Ваши точные почтовые координаты для отправки заказной бандероли. Ну и конечно Ваше настоящее имя и фамилию. Мой электронный адрес vladislav_feldbl@mail.ru
Ругаться на форуме - сам бог велел. Просто ругань не может относиться к личности как к таковой, а лишь к написанному данной личностью.
А вообще, перефразируя известную цитату, можно сказать, что у нас тут - на форуме - аристотели рыдают как дети. Что уж тогда говорить о традиционных докторах наук в области химии.
P.S.
Кстати, проект "Диссернет", который изобличает "надутых" докторов и кандидатов, не балует нас плагиатами в естественных областях знаний. Почти всё - в экономических сферах. Ну, потому что у новоиспеченных ученых не всё хорошо с законами Архимеда и Пифагора.
professor пишет:
1)За предложение выслать книгу благодарю, но ей-ей не удержусь от ехидства, а ехидничать здесь интереснее, нежели наедине с книгой.
2)Да и я уже за себя не в обиде. И я кончал с красным дипломом. Но из-за инвалидности, как тогда говорили, 5-й группы меня последовательно бортанули с защитой, не взяли на свободное место, дабы дописать, не приняли в несколько ящиков. Теперь я могу философски говорить про это: нет ни добра, ни зла, а есть субъективное отношение к явлению. Я себя знаю, поэтому мне было бы обидно остепененному, при интересной работе бросать все и нырять в зарождающийся бизнес. А так, получив пинок под зад по причине ликвидации последней своей государственной конторы, я воспринял его как импульс, и ..., очень даже доволен, что мне не дали сделать научную карьеру.
Но ведь не обо мне и не о вас речь. Вы попали в золоченую клетку оборонки, в тесном мирке которой жилось может быть и неплохо. А вот за ее предалами - дюже погано. Это напоминает мне одного знакомого, простого водителя, возившего продукцию мясокомбината. Его включили в криминальную схему воровства и реализации каких-то там котлет, и теперь он вспоминает о временах советской власти с умилением. Но если у вас, у него прибыло, значит где-то еще больше убыло. Что-то вроде пира во время чумы.
3) Вернусь к вашим баранам.
Чисто теоретически партнерство государства с бизнесом могло бы дать хорошие результаты.И вашу приверженность этому направлению мысли понимаю. Но еще Александр Сергеевич заметил, что в одну телегу впрячь неможно Коня и трепетную лань. Ну вспомните эту пародию на партнерство под названием Сколково. Разворовали кучу денег, платили нереальные гонорары за государственный счет какому-то депутату за мифические лекции, а результат =0.
Опять же чисто теоретически государство могло бы вбухать какие-то бюджетные деньги в инфраструктуру, стены, а бизнес чего-то там производить. Но я озираюсь по сторонам и не могу припомнить ни одного примера со средним или малым предприятием, которое могло бы развиваться за счет производства. Оно в России умерло при рождении. Страна хоть как-то влачит до тех пор, пока не кончились нефть с газом. Всякие там российские электронные разработки реализуются в Китае, а потом уже снова возвращаются сюда в виде гаджетов.
Ваша химия существует только в очень крупных форматах, главным образом на советских промплощадках. Металлургия сейчас себя чувствует хреново. Дешевле китайцев бытовую технику делать никто не умеет. Машиностроение либо умерло, либо присмерти. Автопром перерождается в отверточную сборку из привозных запчастей. Лесопереработка, как я понимаю, - крайне криминализироованный бизнес. Сельское хозяйство существует где-то в южных регионах, В Подмосковье оно умерло. Пищевая промышленность как-то совсем неважно себя чувствует даже при нарушении всех своих регламентов. Короче почвы, чтобы как-то посотрудничать не вижу. А госчиновникам это просто не интересно, они, сужу по приватным беседам, чувствуют себя временщиками, неведающими своей завтрашней судьбы. Кадры чиновников тасуются совершенно бессистемно. Поэтому они могут только хапать сегодня, на завтра они ничего не планируют, ибо могут вылететь со совего поста в непонятном направлении.
4)Нахлебавшись по самые ноздри чиновничьего беспредела, пришел к выводу, что государства должно быть как можно меньше. По-моему американцы говорят, что лучшее правительство то, которое никто не замечает. Сейчас в России чиновников по численности больше, чем когда-то в СССР. И каждый норовит порулить в свою пользу.
Называйте вещи своими именами -Экономика -это системная наука. Хремастика , то о чем говорите вы , -это наука об обогащении любым способом. Качества людей в "либеральной ""экономике", которые она культивирует -НИКОГДА не обеспечат МИР на планете!!! К тому же этот способ хозяйствования эффективен только при неоограниченных рынках сбыта и ресурсах, Это пирамидално эммешный способ хозяйствования . Ваша Кочка зрения -это уровень не системный, а с интересов предпринимательства. Напомню Вам вашего любимца:
После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время: не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят . Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей.
Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была … из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость.
Кроме того, следующие за мною по собственному почину молодые люди, у которых всего больше досуга, сыновья самых богатых граждан, рады бывают послушать, как я испытываю людей, и часто подражают мне сами, принимаясь пытать других; ну и я полагаю, что они находят многое множество таких, которые думают, что они что-то знают, а на деле ничего не знают или знают одни пустяки. От этого те, кого они испытывают, сердятся не на самих себя, а на меня и говорят, что есть какой-то Сократ, негоднейший человек, который развращает молодых людей. А когда спросят их, что он делает и чему он учит, то они не знают, что сказать, но, чтобы скрыть свое затруднение, говорят то, что вообще принято говорить обо всех любителях мудрости: он-де занимается тем, что в небесах и под землею, богов не признает, ложь выдает за истину. А сказать правду, думаю, им не очень-то хочется, потому что тогда оказалось бы, что они только делают вид, будто что-то знают, а на деле ничего не знают. Ну а так как они, думается мне, честолюбивы, могущественны и многочисленны и говорят обо мне согласно и убедительно, то и переполнили ваши уши, клевеща на меня издавна и громко».
Называйте вещи своими именами -Экономика -это системная наука. Хремастика , то о чем говорите вы , -это наука об обогащении любым способом. Качества людей в "либеральной ""экономике", которые она культивирует -НИКОГДА не обеспечат МИР на планете!!! К тому же этот способ хозяйствования эффективен только при неоограниченных рынках сбыта и ресурсах, Это пирамидално эммешный способ хозяйствования . Ваша Кочка зрения -это уровень не системный, а с интересов предпринимательства. Напомню Вам вашего любимца:
После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время: не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят . Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей.
Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была … из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость.
Кроме того, следующие за мною по собственному почину молодые люди, у которых всего больше досуга, сыновья самых богатых граждан, рады бывают послушать, как я испытываю людей, и часто подражают мне сами, принимаясь пытать других; ну и я полагаю, что они находят многое множество таких, которые думают, что они что-то знают, а на деле ничего не знают или знают одни пустяки. От этого те, кого они испытывают, сердятся не на самих себя, а на меня и говорят, что есть какой-то Сократ, негоднейший человек, который развращает молодых людей. А когда спросят их, что он делает и чему он учит, то они не знают, что сказать, но, чтобы скрыть свое затруднение, говорят то, что вообще принято говорить обо всех любителях мудрости: он-де занимается тем, что в небесах и под землею, богов не признает, ложь выдает за истину. А сказать правду, думаю, им не очень-то хочется, потому что тогда оказалось бы, что они только делают вид, будто что-то знают, а на деле ничего не знают. Ну а так как они, думается мне, честолюбивы, могущественны и многочисленны и говорят обо мне согласно и убедительно, то и переполнили ваши уши, клевеща на меня издавна и громко».
Заголовок к статье премьера ("Время простых решений прошло") можно понять так,что прибыль,получаемая от продажи (экспорта) только тех ресурсов,которые продавались до настоящего времени,уже не может поддерживать российскую экономику на определённом уровне,а значит необходимо либо найти новые ресурсы(активы),которыми можно торговать на законных основаниях,либо понизить себестоимость продаваемого (экспортируемого) ранее за счёт,роста цен на внутреннем рынке,снижения стоимости рабочей силы и сокращения социальных выплат.
Добавлю.
Усложню,в смысле,упрощу.
Система,в основу которой положена торговля (рыночные отношения) с одной стороны вполне логична,а с другой стороны-совершенно абсурдна.
Абсурдна в своём совершенстве...,))
Иными словами - "Пришло время сложных решений" , принять которые госаппарат не в состоянии, "слепой котенок", неуправляемость до добра не доводит.
Понимаете,самым сложным для понимания здесь является слово "сложных".
Сложных для тех,кто будет эти решения искать,а затем применять для того,чтобы улучшить состояние экономики одновременно с улучшением жизни граждан,которые работают,находятся на пенсии или учатся,так как такие решения найти действительно сложно или эти решения называются сложными потому,что они на самом деле простые,но при этом ухудшают жизнь тем,кто и без этих новых решений уже находится сложном положении?
Вы как всегда правы, Уважаемый Космонавт!
20 лет Взаимозависимые минестерства дуют каждое в свою дуду, тогда как Госплан был Координатором и экономика, худо-бедно, но равивалась, хотя идеологическое деление экономики на производственную и непроизводственную сферы - читай на важную и неважную - тормозило её превращение в действительно социалистическую экономику.
Сложность именно в простоте, в проще паренной репы и выеденного яйца.
Премьер в одиночку не в силах взять на себя функции Координатора, а улучшение состояния экономики прямо пропорционально улучшению жизни граждан и на шей с вами жизни.
Не знаю как можно что-то обсуждать от медведева.
Смирительная рубашка и скотч на грызло, чтоб не мог ни писать ни базлать.
Вернер пишет:
Как Вы его! Но он сегодня председатель правительства. И от него зависит судьба множества людей. Поэтому приходится обсуждать.
И обсуждать надо лишь как сделать свою судьбу совершенно независимой от такого субъекта..
Ещё раз насчет провокации. Ваши комментарии к статье Медведева написаны и по форме, и по стилю языком партагитатора 70-х годов объясняющего работникам предприятия главные задачи поставленные XXIII съездом КПСС. [Кстати, заметьте, объясняющего им всё это в рабочее время]
В вашем тексте (цитирую ниже) либо повторяются чуть ли не один к одному "выписки из решений ЦК КПСС", либо... повторяются, но с заменой некоторых немодных ныне слов-понятий на - модные.
Это касается примерно 80% написанного. Остальное - нейтрал.
Итак, читаем и заодно сверяем с передовицей газеты "Правда" за 1972-й год:
Вместо всех этих официальных призывов [к празднованию Дня Солидарности трудящихся всех стран] я вас призываю частным образом - не официальным - ответить на ОДИН только вопрос, который я вам уже когда-то задавал, но вы посчитали ниже своего профессорского достоинства обратить на него внимание.
Повторяю этот вопрос ещё раз.
Учитывая предлагаемые стране планов громадьё, видите ли вы среди множества поставленных задач одну такую, без которой никаких других решить нельзя, и наоборот - решив лишь её одну, решения всех остальных пойдёт на автопилоте, хотя - ясен пень - решаться они будут не мгновенно (небось, не кошек рожать).
Владислав Фельдблюм - ответ для Спокус Халепний
видите ли вы среди множества поставленных задач одну такую, без которой никаких других решить нельзя, и наоборот - решив лишь её одну, решения всех остальных пойдёт на автопилоте, хотя - ясен пень - решаться они будут не мгновенно
На "автопилоте" ничего не пойдет. Необходима комплексная система мер, оптимальная стратегия и тактика, компетентное и ответственное руководство, политическая воля. А самая главная и ключевая задача - искоренение воровства, коррупции, мошенничества, жульничества, имитации вместо реальной работы. Почитайте мою новую электронную книгу "К новому гуманному обществу (программа для России)". Она опубликована на сайте http://www.chitalnya.ru/work/865196/
Ответ подразумевает, что книгу уже можно не читать.
С искоренением борятся сколько я себя помню. А неискорененное всё возрастает и возрастает.