Владимир Николаевичем, не мешало бы вам все-таки определиться, как обращаться ко мне: Софокл или якобый софокл. Если вы с этим простым вопросом не можете справиться, то откуда вам известно, что можете справляться с более сложными.
Но хотел я сказать вам не об этом.
Я прекрасно понимаю законы мироздания. И доказательством этого служит то, что я жив. Но я их понимаю иным образом, чем вы. Вас почему то это не устраивает, хотя меня это совсем не беспокоит. Вы вменяете мне в вину, что "противлюсь мировому духу" Но я ему не противлюсь, а противлюсь вашей теории. Вы считает, что я глуп и невежественен, раз отвергаю вашу протянутую руку. Но, тем не менее, настойчиво предлагаете мне вас понять и принять. Но разве ваша теория рассчитана на глупцов, подобных мне? Ваша настойчивость, Владимир Николаевич, вкупе с пренебрежительным ко мне отношением, наводит меня на мысль, что вы неинтеллигентный человек. Насколько я в курсе, у интеллигентных людей не принято навязывать свои идеи, тем более, недалеким людям, каковым считаете меня вы.
Обычно идеи, выражающие объективные законы природы, обладают огромной убеждающей силой и люди добровольно их принимают.

professor пишет:

Лебедев утверждает: "Исторический процесс развития системы общества государство методом проб и ошибок объективно движется в этом направлении,,,к равенству прироста накоплений собственников средств производства и не собственников, то есть к критерию С2=С3
где С2 и С3 указанные приросты накоплений"

Ещё одна несусветная глупость этого "учителя", который всех нас пытается учить с помощью своей "теории". Как минимум, сразу три нелепости в одном этом "тезисе".

1----- Глупость (конечно профессора) первая.
Лебедев почём зря ругает Маркса, называет его "гадёнышем". А сам фактически призывает к уничтожению частной собственности. Но ведь и Маркс к этому призывал! Кто же тогда сам Лебедев?

2-----Глупость ( конечно профессора )вторая.
Прирост накоплений - это что такое? Увеличение инвестиций? Увеличение производственных фондов? Увеличение вкладов на депозитах? Увеличение денег под подушкой? Или что-то другое? Ничего понять невозможно.

3----Глупость (конечно прфессора) третья.
Ничто в мировой истории не свидетельствует об исчезновении частной собственности. Нет такого "объективного закона". А раз так, то нет и той "объективной закономерности", которую открыл и преподносит нам этот великий "учитель". Один смех, да и только
========================================================================

профессор ,читайте еще раз дальше... сказанную мною правду вам -- профессор, на которую вам, как заведомо несущему несусветную чушь, ответить просто нечего

1 ---
профессор привык к сожалению утверждать неправду ... мною никогда и нигде не призывается к уничтожению собственника и его частной собственности...
этот тезис профессора,( что якобы Я призываю к уничтожению частной собственности )свидетельство его неадекватности к восприятию действителшьности: привык бедолага-профессор к его бездоказательным декларациям....

2----
этот профессор просто не в состоянии освоить элементарное. мною уже разжеванное ,в том числе и ему...:
он-профессор несет
прирост накоплений в текущем цикле есть рост материального потенциала ,в том числе
----либо МПК1-- для собственников средств производства, это С2
-----либо МПК2 --для не собственников средств производства, Это С3

еще раз --- в общем случае материальный потенциал это сумма капитала + личная собственность

профессор ваше познания в политэкономии позволяют вам понять о чем идет речь?

3---
профессор совсем обмишурился... иначе как понять что он -профессор нечет околесицу по части того ,что якобя Я заявил что частная собственность исчезает или исчезла.. ..? Это откуда он изыслил?

Я заявил совсем другое, а именно, что обе они (частная и личная )прекрасно существуют никуда не исчезая

в моей схемеЛебедева (см. мою работу "Гармонизм..", , например, рис 1) это ясно показано( и ясно сказано) и частная собственность и личная собственность, которые прекрасно взаимодействуют и в результате идет развитие и саморазвитие системы общество государство

возникает справедливый вопрос к этому профессору .... он вообще -то понимает о чем идет речь...его уровень непонимания и фантазирования на его потолке просто беспредельно зашкаливает ?

и тем более непонятно как при таком уровне непонимания , свойственном профессору ...он что-либо понял в ребусах маркса....
вывод очевиден : при таком уровне непонимания профессором , он и в ребусах маркса ничего не понял. хотя и утверждает что прочитал 50 томов.....

я давно советовал вам -профессор когда вам нечего сказать.... не болтать глупостей. они вас просто уничтожают как некоего профессора...

сосредоточтесь , профессор, лучше на следующем.

отмечу еще раз :
ничем принципиально ваша работа профессор не отличается от многих в череде очень многих , таких же , к политэкономии отношения не имеющих.... эта ваша работа близка ,например, к работам Чернавского и др "О проблемах физической экономики" успехи физических наук 09, 2002г №9,
при этом в известных работах , аналогичных профессорской , вопрос рассмотрен более фундаментально....

и без профессорской коньюктурной навязчивой якобы привязке его работы к "гениям- классикам" Марксу и м-л

отмечу также следующее... ..
вам -профыессор не дано в вашем раже(cм, ваши первый пост и далее) понять даже то, что я вашу работу не опровергаю , я ставлю вашу работу в череду многих ,аналогичных дискуссионных работ (даже наверно лучших чем ваша) к политэкономии практически отношения не имеющих....и не отвечающих на главные вопросы , в политэкономии ....на что вы по какому-то недоразумению вашему пытаетесь уже более десятилетия настырно претендовать

В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония)это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html